建設工程施工合同爭議實務-工程價款結算

工程價款結算關鍵點043：結算價款的構成扣減的質量保證金簽約合同價

安全文明施工費材料和工程設備暫估價金額專業(yè)工程暫估價金額暫列金額開工預付款50%安全文明施工費進度款已完工作對應的金額增加和扣減的變更金額扣減的返還預付款增加和扣減的索賠金額竣工結算未付的安全文明施工費發(fā)包人應支付承包人的合同價款?？⒐そY算合同價格發(fā)包人已支付承包人的款項應扣留的質量保證金最終結清3%質量保證金的退還缺陷責任期內發(fā)生的增減費用暫估價與暫列金額暫估價暫列金額工程量清單計價規(guī)范（2013版）規(guī)定2.0.7暫估價招標人在工程量清單中提供的用于支付必然發(fā)生但暫時不能確定價格的材料、工程設備的單價以及專業(yè)工程的金額。2.0.6暫列金額招標人在工程量清單中暫定并包括在合同價款中的一筆款項。用于施工合同簽訂時尚未確定或者不可預見的所需材料、設備、服務的采購，施工中可能發(fā)生的工程變更、合同約定調整因素出現(xiàn)時的工程價款調整以及發(fā)生的索賠、現(xiàn)場簽證確認等的費用。住建版本1.1.5.4暫估價：是指發(fā)包人在工程量清單或預算書中提供的用于支付必然發(fā)生但暫時不能確定價格的材料、工程設備的單價、專業(yè)工程以及服務工作的金額。1.1.5.5暫列金額：是指發(fā)包人在工程量清單或預算書中暫定并包括在合同價格中的一筆款項，用于工程合同簽訂時尚未確定或者不可預見的所需材料、工程設備、服務的采購，施工中可能發(fā)生的工程變更、合同約定調整因素出現(xiàn)時的合同價格調整以及發(fā)生的索賠、現(xiàn)場簽證確認等的費用。九部委版本1.1.5.5暫估價：指發(fā)包人在工程量清單中給定的用于支付必然發(fā)生但暫時不能確定價格的材料、設備以及專業(yè)工程的金額。1.1.5.4暫列金額：指已標價工程量清單中所列的暫列金額，用于在簽訂協(xié)議書時尚未確定或不可預見變更的施工及其所需材料、工程設備、服務等的金額，包括以計日工方式支付的金額。FIDIC版本1.1.4.10“暫定金額”指合同中指明為暫定金額的一筆金額(如有時)，用于按照第13.5款【暫定金額】實施工程的任何部分或提供永久設備、材料和服務的一筆金額(如有時)。13.5暫定金額

每一筆暫定金額僅按照工程師的指示全部或部分地使用，并相應地調整合同價格。支付給承包商的此類總金額僅應包括工程師指示的且與暫定金額有關的工作、供貨或服務的款項。工程索賠價款的確定《建設工程造價鑒定規(guī)范規(guī)定》規(guī)定：一方提出索賠，對方當事人不答復①在合同約定的期限后提出索賠的，鑒定人應以超過索賠時效作出否定性鑒定；②在合同約定的期限內提出索賠，對方當事人未在合同約定的期限內答復的，鑒定人應對此索賠作出肯定性鑒定。一方在合同約定的期限內提出索賠，對方當事人也在合同約定的期限內答復，但雙方未能達成一致①對方當事人以不符合事實為由不同意索賠的，鑒定人應在厘清證據(jù)的基礎上作出鑒定；②對方當事人以該索賠事項存在，但認為不存在賠償?shù)?，或認為索賠過高的，鑒定人應根據(jù)專業(yè)判斷作出鑒定。對暫停施工索賠費用有爭議①因非承包人原因引起的暫停施工，費用由發(fā)包人承擔，包括：保管暫停工程的費用、施工機具租賃費、現(xiàn)場生產工人與管理人員工資、承包人為復工所需的準備費用等。②因承包人原因引起的暫停施工，費用由承包人承擔。因非承包人原因，發(fā)包人刪減了工程合同中的某項工作或工程項目，承包人提出應由發(fā)包人給予合理的費用及利潤補償委托人認定該事實成立的，鑒定人進行鑒定時，其費用可按相關工程企業(yè)管理費的一定比例，利潤按相關工程項目的報價或工程所在地建筑企業(yè)統(tǒng)計年報的利潤率計算。中標價或審定的施工圖預算中已有與變更工程相同的單價工程變更價款的確定應按已有的單價計算中標價或審定的施工圖預算中沒有與變更工程相同的單價的應按定額相類似項目確定變更價格中標價或審定的施工圖預算或定額分項沒有適用和類似的單價時承包人編制一次性補充定額單價送發(fā)包人代表審定并報當?shù)毓こ淘靸r管理機構備案不同情形計算方法承包人提出和發(fā)包人確認變更價款的時間按合同條款約定雙方對變更價款不能達成協(xié)議則按合同條款約定的辦法處理。1、解釋（一）第十六條因設計變更導致建設工程的工程量或者質量標準發(fā)生變化，當事人對該部分工程價款不能協(xié)商一致的，可以參照簽訂建設工程施工合同時當?shù)亟ㄔO行政主管部門發(fā)布的計價方法或者計價標準結算工程價款。2、《建設工程施工發(fā)包與承包價格管理暫行規(guī)定》已標價工程量清單或預算書有相同項目的工程變更價款的確定按照相同項目單價認定已標價工程量清單或預算書中無相同項目，但有類似項目的應按定額相類似項目確定變更價格變更導致實際完成的變更工程量與已標價工程量清單或預算書中列明的該項目工程量的變化幅度超過15%的不同情形計算方法按照合理的成本與利潤構成的原則，由合同當事人商定或確定變更工作的單價。3、住建版本中合同中的約定已標價工程量清單或預算書中無相同項目及類似項目單價的變更價款=變更數(shù)量×商定單價變更價款=變更數(shù)量×類似項目單價變更價款=變更數(shù)量×相同項目單價關鍵點044：結算程序監(jiān)理人核查并報送發(fā)包人結算程序承包人提交竣工結算申請單，并提交完整的結算資料發(fā)包人審批，由監(jiān)理人向承包人簽發(fā)經發(fā)包人簽認的竣工付款證書合同當事人對有異議的部分復核或爭議解決。住建版本竣工驗收合格后28天監(jiān)理人收到申請單后14天內完成發(fā)包人收到申請單后14天內完成28天內未完成審批且未提出異議的，視為發(fā)包人認可承包人提交的竣工結算申請單，第29天起視為已簽發(fā)竣工付款證書。發(fā)包人向承包人完成付款簽發(fā)竣工付款證書后的14天內承包人對發(fā)包人簽認的竣工付款證書有異議收到發(fā)包人簽認的竣工付款證書后7天內提出無異議的部分發(fā)包人應簽發(fā)臨時竣工付款證書。承包人逾期未提出異議的，視為認可發(fā)包人的審批結果。工程師應向雇主發(fā)出一份最終支付證書結算程序FIDIC版本承包商提交按其批準的格式編制的最終報表草案一式六份，并附證明文件頒發(fā)履約證書56天內工程師不同意或不同意這個草案中某一部分工程師同意草案雙方達成一致意見對草案修改無爭議有爭議DAB決定或友好解決承包商提交最終報表及書面結清單收到最終報表及書面結清單單后28天內，在雇主收到該支付證書之日起56天內支付如果承包商未申請最終支付證書，工程師應要求承包商提出申請。如果承包商未能在28天期限內提交此類申請，工程師應對其公正決定的應支付的此類款額頒發(fā)最終支付證書。文件FIDIC合同版本住建版本九部委版本14.13最終支付證書的頒發(fā)如果承包商未根據(jù)第14.11款【最終支付證書的申請】和第14.12款【結清單】，申請最終支付證書，工程師應要求承包商提出申請。如果承包商未能在28天期限內提交此類申請，工程師應對其公正決定的應支付的此類款額頒發(fā)最終支付證書。沒有規(guī)定沒有規(guī)定逾期未結算申請時結算價款的確定結算程序中的視為認可相關規(guī)定《解釋》（一）第二十條

當事人約定，發(fā)包人收到竣工結算文件后，在約定期限內不予答復，視為認可竣工結算文件的，按照約定處理。承包人請求按照竣工結算文件結算工程價款的，應予支持。不同合同版本中的約定FIDIC合同版本住建版本九部委版本沒有規(guī)定14.4.2最終結清證書和支付（1）除專用合同條款另有約定外，發(fā)包人應在收到承包人提交的最終結清申請單后14天內完成審批并向承包人頒發(fā)最終結清證書。發(fā)包人逾期未完成審批，又未提出修改意見的，視為發(fā)包人同意承包人提交的最終結清申請單，且自發(fā)包人收到承包人提交的最終結清申請單后15天起視為已頒發(fā)最終結清證書。17.5.2竣工付款證書及支付時間（1）監(jiān)理人在收到承包人提交的竣工付款申請單后的14天內完成核查，提出發(fā)包人到期應支付給承包人的價款送發(fā)包人審核并抄送承包人。發(fā)包人應在收到后14天內審核完畢，由監(jiān)理人向承包人出具經發(fā)包人簽認的竣工付款證書。監(jiān)理人未在約定時間內核查，又未提出具體意見的，視為承包人提交的竣工付款申請單已經監(jiān)理人核查同意；發(fā)包人未在約定時間內審核又未提出具體意見的，監(jiān)理人提出發(fā)包人到期應支付給承包人的價款視為已經發(fā)包人同意。關于“視為認可”的案例解讀江西圳業(yè)房地產開發(fā)有限公司與江西省國利建筑工程有限公司建設工程施工合同糾紛二審案最高人民法院（2006）民一終字第52號基本案情：1、進賢縣人民政府與圳昌公司簽訂《進賢縣政府大院開發(fā)及新區(qū)建設合同書》；2002年6月8日，圳昌公司向進賢縣人民政府出具授權委托書，委托圳業(yè)公司全權負責該項目的開發(fā)、經營和建設。2002年6月12日，圳業(yè)公司申請設立“進賢縣政府大院開發(fā)行政中心建設項目總指揮部”，并經進賢縣工商行政管理局依法核準。2、進賢縣政府大院開發(fā)行政中心建設項目總指揮部分別于2002年9月1日、2003年2月25日、2003年3月10日與國利公司簽訂了三份《建設工程施工合同》及其《補充協(xié)議書》?！督ㄔO工程施工合同》關于工程竣工結算33.3約定：發(fā)包人（圳業(yè)公司）收到承包人（國利公司）遞交的竣工結算報告及結算資料后28天內進行核實，給予確認或者提出修改意見。發(fā)包人收到竣工結算報告及結算資料后28天內無正當理由不支付工程竣工結算價款，從第29天起按承包人同期向銀行貸款利率支付拖欠工程價款的利息，并承擔違約責任。還約定：建設工程施工合同雖然約定工程項目采用可調價格，合同價款調整方法、范圍為：按施工圖、變更通知書、簽證單進行調整，調整范圍不得超過圳業(yè)公司與進賢縣人民政府決算價格，最終價格以進賢縣人民政府審定認可的造價為基礎3、工程結算中，國利公司向圳業(yè)公司分別遞交了縣政府大樓、檔案館、食堂及賓館的工程決算書。4、因涉案工程款未結清，國利公司起訴請求支付欠付的工程價款。一審以國利公司單方面的決算書作為支付工程款的依據(jù)，支持了國利公司的訴訟請求。二審雙方爭議焦點：支付工程價款的條件是否成就，能否依據(jù)解釋（一）第二十條將單方面的決算書作為支付工程款的依據(jù)。二審法院認為：國利公司已經履行了合同義務，且涉案工程已通過驗收并交付使用，圳業(yè)公司對工程質量不持異議。此后，國利公司依約將竣工結算文件提交給圳業(yè)公司。圳業(yè)公司在收到竣工資料后的28日內，既不表示認可也未提出修改意見，違反了雙方當事人選擇適用的建設部制定的《建設工程施工合同》格式文本中第33條第3款的規(guī)定，從第29天起，支付工程款的條件成就。圳業(yè)公司的違約行為不能阻卻支付工程款條件的成就。關于一審判決適用最高人民法院《關于審理建設工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二十條之規(guī)定是否正確的問題。適用本條司法解釋的前提條件是，當事人之間約定了發(fā)包人收到竣工結算文件后，在約定的期限內不予答復，則視為認可竣工結算文件。本案當事人只是選擇適用了建設部制定的建設工程施工合同格式文本，并沒有對發(fā)生上述情況下是否以承包人報送的竣工結算文件作為工程款結算依據(jù)一事作出特別約定。因此，不能以該格式合同文本中的通用條款第33條第3款之規(guī)定為據(jù)，簡單地推定出發(fā)包人認可以承包人報送的竣工結算文件為確定工程款數(shù)額的依據(jù)。圳業(yè)公司關于本案不應適用最高人民法院《關于審理建設工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二十條的上訴理由成立，本院予以支持。本案不適用最高人民法院《關于審理建設工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二十條之規(guī)定，以承包人單方提交的竣工結算文件作為確認工程款數(shù)額的依據(jù)，并不意味著《建設工程施工合同》中通用條款第33條第3款的內容，對雙方當事人沒有約束力，違反這一規(guī)定，仍應承擔違約責任。之所以維持一審判決以國利公司向圳業(yè)公司報送的竣工結算文件作為確認工程款數(shù)額基礎的結論，是因為在一審訴訟中，國利公司將該竣工結算文件作為確定工程款數(shù)額的證據(jù)提交后，圳業(yè)公司沒有在一審法院指定的舉證期限內提出相反的證據(jù)，亦未在這一期限內申請鑒定。關于“視為認可”的案例解讀關鍵點045：工程價款利息的結算工程價款利息的結算相關規(guī)定《解釋》（一）第十七條當事人對欠付工程價款利息計付標準有約定的，按照約定處理；沒有約定的，按照中國人民銀行發(fā)布的同期同類貸款利率計息。

第十八條利息從應付工程價款之日計付。當事人對付款時間沒有約定或者約定不明的，下列時間視為應付款時間：（一）建設工程已實際交付的，為交付之日；（二）建設工程沒有交付的，為提交竣工結算文件之日；（三）建設工程未交付，工程價款也未結算的，為當事人起訴之日。工程價款利息的結算各地法院的特別規(guī)定北京、廣東、江蘇：審核結算期限屆滿的次日起算利息北京：發(fā)包人在施工合同約定的審核結算期限內無正當理由拒絕結算或故意拖延結算，在審核期限屆滿后也未支付工程款，承包人要求發(fā)包人從合同約定的審核結算期限屆滿的次日起計算欠付工程款利息的，可予支持，但合同另有約定的除外。廣東：發(fā)包人在合同約定的審核結算期限屆滿后，以承包人提交的竣工結算文件不完整為由拒絕結算，承包人請求從合同約定的審核結算期限屆滿之次日起計算工程款利息的，應予支持；但建設工程施工合同另有約定的除外。江蘇：第十五條發(fā)包人應及時審查承包人提交的工程竣工結算文件。發(fā)包人在合同約定的審核結算期限屆滿后，又以承包人提交的竣工結算文件不完整為由拒絕結算，承包人要求從合同約定的審核結算期限屆滿之日起計算工程價款利息的，人民法院應予支持。關于工程價款利息結算的案例解讀《施工合同》約定“發(fā)包人在收到承包人遞交的決算書后60天內審核完畢，并將竣工資料存入檔案館第二天內付至工程總造價的95%，同時扣回甲供材料款?！焙?，發(fā)包人承包雙方就結算一直未能達成一致，承包人訴至法院索要工程款。從該約定可見，如果發(fā)包人對于工程價款審核無任何爭議、且雙方當事人均誠信履行合同的情況下，則案涉工程款的決算可于承包人遞交決算書后60天內順利完成審核，且承包人自此期間將竣工資料存入檔案館，進一步發(fā)包人公司則需要于次日支付承包人公司案涉工程款的95%。但是，在工程結算實踐中，發(fā)包人對于承包人遞交的竣工結算資料存在審價異議的情況普遍存在；在雙方存在爭議的情況下，如何確定發(fā)包方支付工程款的時間，既涉及到對案涉條款的解釋問題，也涉及到對建設工程施工合同工程款支付義務的理解問題。最高院認為案情介紹關于工程價款利息結算的案例解讀（接上頁）首先，從工程款支付目的看，建設工程施工合同作為合同法體系中雙務合同的一種，根據(jù)《合同法》第269條規(guī)定，承包人的主要義務是進行工程建設并交付符合質量要求的完工工程，發(fā)包人的主要義務是支付工程價款。因此，在當事人之間的合同沒有特別約定的情況下，發(fā)包人在承包人交付建設工程后，應交付工程款。對此，《司法解釋》第18條就體現(xiàn)了上述立法精神，該條規(guī)定：“當事人對付款時間沒有約定或者約定不明的，下列時間視為應付款時間：（一）建設工程已實際交付的，為交付之日；（二）建設工程沒有交付的，為提交竣工結算文件之日；（三）建設工程未交付，工程價款也未結算的，為當事人起訴之日?！币虼?，對于案涉工程價款的支付時間，在發(fā)包人與承包人對于何時能夠審核完畢并無最終約定的情況下，則對于工程款的支付時間應視為當事人之間約定不明，發(fā)包人公司應在案涉工程交付之日起即支付工程價款，也即從此時間起，發(fā)包人公司應該支付工程價款的利息?；诖?，發(fā)包人公司主張應自竣工資料存入檔案館之日起支付工程款的再審理由同上述立法目的不符，本院不予采信。最高院認為關于工程價款利息結算的案例解讀會理縣建筑工程承包有限責任公司、會理縣通安鎮(zhèn)人民政府建設工程施工合同糾紛再審民事判決書四川省高級人民法院（2017）川民再44號基本案情：1、2005年3月19日通安鎮(zhèn)政府（發(fā)包人）與會理建筑公司（承包人）簽訂了《建設工程施工合同》，為集鎮(zhèn)新區(qū)建設第一期工程。合同通用條款約定“延期支付工程款時間從計量結果確認后第15天起按會理縣農村信用社同期銀行貸款利率支付利息至清償之日止”。2005年9月27日工程竣工驗收，雙方于2006年3月7日對工程進行結算，結算價款為3222749.10元。2、2007年12月22日雙方又簽訂了《通安鎮(zhèn)新街路面工程承包合同》，為集鎮(zhèn)新區(qū)建設第二期工程。該工程完工經驗收，雙方于2010年1月7日經結算確認工程價款為826056.91元。會理縣通安鎮(zhèn)人民政府自2006年1月至2015年2月止共支付會理縣建筑工程承包有限責任公司集鎮(zhèn)新區(qū)建設工程款2406000.00元（包括用土地折抵價款260000.00元）。3、2011年12月會理縣審計局委托成都恒灃建設項目管理有限公司對會理縣通安鎮(zhèn)集鎮(zhèn)新區(qū)建設第一期工程結算進行審計，經審計該工程的審計金額為2627947.27元。第二期工程未立項未進行審計。一期工程審計之后，2011年12月16日雙方形成了《基本建設工程結算審核定案表》，在該表中載明：送審金額為3222749.10元；審定金額為2627947.27元；核減金額為594801.83元；會理縣建筑工程承包有限責任公司簽字：“同意審核金額”，并加蓋了公司印章予以認可。4、會理縣通安鎮(zhèn)人民政府自2006年1月至2015年2月止共分期支付會理縣建筑工程承包有限責任公司集鎮(zhèn)新區(qū)建設工程款2406000.00元（包括用土地折抵價款265000.00元），已付款部分是支付一期工程款還是支付二期工程款存在爭議。訴訟請求：承包人要求支付欠付的一、二期工程款及欠付工程款的利息。關于工程價款利息結算的案例解讀會理縣建筑工程承包有限責任公司、會理縣通安鎮(zhèn)人民政府建設工程施工合同糾紛再審民事判決書四川省高級人民法院（2017）川民再44號主要爭議焦點：1、會理建筑公司能否就本案案涉的一、二期工程一并主張權利；2、一期工程價款是3222749.10元（結算價款）還是2627947.27元（審計價款）？3、一期、二期工程款的利息起算時間。一審法院認為：

焦點1：一、二期工程予以合并審理焦點2：只有在合同明確約定以審計結論作為結算依據(jù)或者合同約定不明確、合同約定無效的情況下，才能將審計結論作為判決的依據(jù)。因此認定審計金額不作為本案的結算依據(jù)。即按照雙方結算價款進行結算。焦點3：根據(jù)案涉一、二期工程的先后順序，確認會理縣通安鎮(zhèn)人民政府已支付的2406000.00元為第一期工程的工程款本金。會理縣通安鎮(zhèn)人民政府尚欠會理縣建筑工程承包有限責任公司第一期建設工程款為816749.10元。第二期工程款826056.91元未支付。根據(jù)最高人民法院《關于審理建設施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第十七條“當事人對欠付工程價款利息計付標準有約定的，按照約定處理，沒有約定的，按照中國人民銀行發(fā)布的同期同類貸款利率計算”的規(guī)定，其要求會理縣通安鎮(zhèn)人民政府支付欠款利息的主張，符合法律規(guī)定，依法予以支持。但雙方簽訂的一、二期工程合同的結算時間不同，根據(jù)公平原則，按雙方合同約定通用條款26.3款延期支付工程款時間從計量結果確認后第15天起按會理縣農村信用社同期銀行貸款利率支付利息至清償之日止，會理縣通安鎮(zhèn)人民政府方已支付的工程款本金2406000.00元從2006年3月7日（雙方結算日）結算起15天后即2006年3月23日起，以會理縣通安鎮(zhèn)人民政府付款的時間段，分段計付利息至清償之日止。經審理確認的第一期未付工程款本金816749.10元的利息計付從2006年3月23日起計算。第二期工程雙方于2010年1月7日結算（15日后），從2010年1月23日起計算延期支付工程款826056.91元的利息至清償之日止。關于工程價款利息結算的案例解讀二審法院認為：

焦點1：一審法院依法就此一并審理并無不當，不僅減少了當事人的訟累，而且節(jié)約了司法資源提高了審判效率。焦點2：2011年12月16日雙方就一期工程形成了新的《基本建設工程結算審核定案表》亦符合雙方對工程價款結算的合同約定。雖然本案中《基本建設工程結算審核定案表》是會理縣審計局委托成都恒灃建設項目管理有限公司對會理縣通安鎮(zhèn)集鎮(zhèn)新區(qū)建設第一期工程結算進行審計形成，系成都恒灃建設項目管理有限公司出具的《結算審核報告》的附件，在具體的建設項目審計過程中，被審計對象是項目的建設單位，審計報告對施工單位不具有約束力，但會理縣建筑工程承包有限責任公司在《基本建設工程結算審核定案表》簽字、蓋章的行為表明其認可并接受該表中載明的金額為案涉工程的結算價款。焦點3：根據(jù)案涉一、二期工程的先后順序，結合會理縣建筑工程承包有限責任公司在一審訴訟中提交的于2015年1月16日形成的《請求解決通安鎮(zhèn)道路一、二期工程拖欠工程款及民工工資的報告》中載明其主張的二期工程款為826056.91元，并以此為基數(shù)要求會理縣通安鎮(zhèn)人民政府支付相應利息，據(jù)此自認事實可以確認會理縣通安鎮(zhèn)人民政府已支付的2406000.00元為第一期工程的工程款本金。尚未支付一期工程款為221947.27元（2627947.27-2406000.00元=221947.27元）。二審中當事人雙方對第二期工程款為826056.91元未付無異議，對此本院予以確認。依據(jù)最高人民法院《關于審理建設施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第十七條“當事人對欠付工程價款利息計付標準有約定的，按照約定處理，沒有約定的，按照中國人民銀行發(fā)布的同期同類貸款利率計算”的規(guī)定，根據(jù)雙方合同通用條款26.3款約定延期支付工程款時間從計量結果確認后第15天起按會理縣農村信用社同期銀行貸款利率支付利息至清償之日止，故第一期工程款利息應從2011年12月16日雙方結算后的15日開始計息。第一期工程款利息應當自2011年12月16日（《基本建設工程結算審核定案表》簽字蓋章日

）起以第一期欠付工程款221947.27元為基數(shù)，按雙方合同約定的會理縣農村信用社同期銀行貸款利率支付利息至本判決確定的給付之日。關于第二期欠付工程款826056.91元的利息，因雙方在合同中未對利息進行明確約定，依據(jù)《關于審理建設施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第十七條“當事人對欠付工程價款利息計付標準有約定的，按照約定處理，沒有約定的，按照中國人民銀行發(fā)布的同期同類貸款利率計算”、第十八條“利息從應付工程價款之日計付?！钡囊?guī)定，因此二期工程款的利息計付應于雙方在2010年1月7日結算之日起以826056.91為基數(shù)，按照中國人民銀行發(fā)布的同期同類貸款利率計算至本判決確定的給付之日。裁判結果：撤銷四川省會理縣人民法院（2015)會理民初字第2124號民事判決；關于工程價款利息結算的案例解讀再審法院認為：

焦點1：一并審理并無不當。焦點2：與二審法院觀點一致。以《基本建設工程結算審核定案表》作為結算依據(jù)。焦點3：第一期工程于2005年9月27日竣工，經驗收后雙方于2006年3月7日對第一期工程進行了結算。本案審計時間與案涉第一期工程竣工并交付使用時間差距很長，審計中雖然雙方對工程量及相應工程款的扣減達成了一致，但應支付相應工程款的時間不能以該時間為起算點，而應當根據(jù)案涉工程實際竣工時間以及雙方的合同約定來確定利息起算時間。原二審判決對此的處理不當，應予糾正。根據(jù)《最高人民法院關于審理建設施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第十七條“當事人對欠付工程價款利息計付標準有約定的，按照約定處理，沒有約定的，按照中國人民銀行發(fā)布的同期同類貸款利率計算”的規(guī)定以及雙方簽訂的建設工程施工合同中關于逾期付款利息起算時間即“延期支付工程款時間從計量結果確認后第15天起按會理縣農村信用社同期銀行貸款利率支付利息至清償之日止”的約定，案涉第一期工程款利息本應自2006年3月7日（雙方結算時間）雙方結算的15日起開始計算，但會理建司起訴時只主張自2006年7月1日起計算利息，故案所涉第一期未付工程款的逾期利息應當從2006年7月1日起算。原二審對此認定有誤，應予糾正。裁判結果：維持二審一、二項判決，撤銷第三項判決；總結：一審以雙方結算時間起算利息，支持了分期已付款的利息（分段計付利息至清償之日止）及未付款的利息；二審以審計時間起算利息，僅支持未付款的利息；再審以結算時間起算利息，僅支持未付款的利息。關鍵點046：黑白合同的結算解釋（一）解釋（二）黑合同白合同另行訂立的建設工程施工合同備案的中標合同實質性內容不一致的，應當以備案的中標合同作為結算工程價款的根據(jù)。另行訂立的合同中標合同招投標文件、中標通知書中標合同vs招標人和中標人另行簽訂的建設工程施工合同一方當事人請求按照中標合同確定權利義務的，人民法院應予支持。招標人和中標人另行簽訂的合同招標文件、投標文件、中標通知書簽訂的建設工程施工合同與招標文件、投標文件、中標通知書載明的工程范圍、建設工期、工程質量、工程價款不一致。當事人可請求以招標文件、投標文件、中標通知書作為結算依據(jù)。vs中標合同在中標合同之外就明顯高于市場價格購買承建房產、無償建設住房配套設施、讓利、向建設單位捐贈財物等另行簽訂合同，變相降低工程價款，一方當事人以該合同背離中標合同實質性內容為由請求確認無效的，人民法院應予支持。依法不屬于必須招標的建設工程進行招標后，與承包人另行訂立的建設工程施工合同背離中標合同的實質性內容，當事人請求以中標合同作為結算建設工程價款依據(jù)的，人民法院應予支持，但發(fā)包人與承包人因客觀情況發(fā)生了在招標投標時難以預見的變化而另行訂立建設工程施工合同的除外。vs中標合同解釋（二）的規(guī)定《解釋》（二）第一條招標人和中標人另行簽訂的建設工程施工合同約定的工程范圍、建設工期、工程質量、工程價款等實質性內容，與中標合同不一致，一方當事人請求按照中標合同確定權利義務的，人民法院應予支持。招標人和中標人在中標合同之外就明顯高于市場價格購買承建房產、無償建設住房配套設施、讓利、向建設單位捐贈財物等另行簽訂合同，變相降低工程價款，一方當事人以該合同背離中標合同實質性內容為由請求確認無效的，人民法院應予支持。第九條發(fā)包人將依法不屬于必須招標的建設工程進行招標后，與承包人另行訂立的建設工程施工合同背離中標合同的實質性內容，當事人請求以中標合同作為結算建設工程價款依據(jù)的，人民法院應予支持，但發(fā)包人與承包人因客觀情況發(fā)生了在招標投標時難以預見的變化而另行訂立建設工程施工合同的除外。第十條

當事人簽訂的建設工程施工合同與招標文件、投標文件、中標通知書載明的工程范圍、建設工期、工程質量、工程價款不一致，一方當事人請求將招標文件、投標文件、中標通知書作為結算工程價款的依據(jù)的，人民法院應予支持。對照解釋（一）第二十一條

當事人就同一建設工程另行訂立的建設工程施工合同與經過備案的中標合同實質性內容不一致的，應當以備案的中標合同作為結算工程價款的根據(jù)。各地法院關于黑白合同的特別規(guī)定北京：“黑白合同”中實質變更1、招投標雙方在同一工程范圍下另行簽訂的變更工程價款、計價方式、施工工期、質量標準等中標結果的協(xié)議，應當認定為《解釋》第二十一條規(guī)定的實質性內容變更。中標人作出的以明顯高于市場價格購買承建房產、無償建設住房配套設施、讓利、向建設方捐款等承諾，亦應認定為變更中標合同的實質性內容。2、備案的中標合同實際履行過程中，工程因設計變更、規(guī)劃調整等客觀原因導致工程量增減、質量標準或施工工期發(fā)生變化，當事人簽訂補充協(xié)議、會談紀要等書面文件對中標合同的實質性內容進行變更和補充的，屬于正常的合同變更，應以上述文件作為確定當事人權利義務的依據(jù)。各地法院關于黑白合同的特別規(guī)定山東：黑白合同的認定黑白合同之間必須存在實質性違背，即中標合同之外的合同必須在工程價款、工程質量和工程期限等方面與中標合同具有實質性背離，而不是一般的合同內容變更。湖北：“黑白合同”均無效如何結算（1）“黑白合同”中對工程結算方式約定一致的，按合同約定結算工程價款；（2）“黑白合同”中對工程結算方式約定不一致的，參照“白合同”的約定結算工程價款，“黑白合同”結算價款之間差價作為因合同無效造成的損失，根據(jù)發(fā)包人和承包人各自責任的大小進行分擔。惡意串標、虛假招標情節(jié)嚴重的，人民法院可酌情予以民事制裁。案例解讀蘭陵縣建筑安裝工程總公司建設工程施工合同糾紛再審民事判決書

最高人民法院（2017）最高法民再248號基本案情：1、蒼山建安公司中標嘉瑞房地產所建設的瑪納斯縣嘉瑞房產14#、15#住宅樓工程建設項目，2011年7月29日，雙方簽訂了《建設工程施工合同》，并對該合同進行了備案。2、結算過程中，雙方發(fā)生爭議。嘉瑞房地產公司起訴請求蒼山建安公司返還超付的工程款；蒼山建安公司反訴請求：判令嘉瑞房地產公司支付經濟簽證及材料調差部分的工程價款。3、雙方對涉案工程的造價存在爭議，雙方遂發(fā)生糾紛。該案在一審審理過程中，雙方當事人均同意由法院委托新疆方夏建設工程項目管理有限公司（以下簡稱方夏公司）對涉案工程的造價進行鑒定。鑒定意見為：1、雙方無爭議部分造價為8399565.45元；2、雙方有爭議部分造價為855151.52元，此部分是根據(jù)蒼山建安公司提供的材料價格確認函對雙方無爭議的工程量中涉及到的材料進行調差后的差價，此部分價款與“雙方無爭議”部分價款不重復。蒼山建安公司對鑒定意見無異議，嘉瑞房地產公司對鑒定意見中無爭議部分造價為8399565.45元無異議，對雙方有爭議部分造價為855151.52元有異議。爭議焦點：通過往來函件的方式確認的材料差價是否計入工程總造價？案例解讀一審法院未將有爭議的材料價差計入工程總造價中。二審法院認為：《最高人民法院關于審理建設工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二十一條規(guī)定：“當事人就同一建設工程另行訂立的建設工程施工合同與經過備案的中標合同實質性內容不一致的，應當以備案的中標合同作為結算工程價款的根據(jù)?！痹摪钢?，涉案工程經過了招投標，雙方當事人在備案合同中已經對材料價格的調整方式以及工程價款的結算方式作出了明確約定，雙方均應嚴格按照合同履行。雙方當事人在履行合同過程中通過往來函件的方式對材料調差的方式進行變更將直接導致合同總價款發(fā)生重大變化，屬于對合同的實質性內容進行變更，仍應以中標的備案合同作為結算依據(jù)。二審裁判結果：維持一審。未將有爭議的材料價差計入工程總造價中。再審法院認為：《最高人民法院關于審理建設工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二十一條規(guī)定，當事人就同一建設工程另行訂立的建設工程施工合同與經過備案的中標合同實質性內容不一致的，應當以備案的中標合同作為結算工程價款的根據(jù)。經查，雙方簽訂《建設工程施工合同》并對該合同進行備案后，在實際履行合同過程中并未另行簽訂合同；雙方雖就材料調整形成了材料價格確認函，但如上文所述，該函與備案合同具有同等法律效力，屬合同的一部分，并不構成對備案合同的實質性變更。亦即，本案實際情況并不符合上述司法解釋規(guī)定的情形，二審判決適用上述司法解釋規(guī)定，認定材料價格確認函構成對備案合同實質性變更，并排除該函記載內容所包含的材料差價部分計入工程造價，屬適用法律錯誤，本院予以糾正。再審法院裁判結果：材料價差計入工程總造價中。關鍵點047：無效合同的結算糾紛相關規(guī)定《解釋》（一）第二條

建設工程施工合同無效，但建設工程經竣工驗收合格，承包人請求參照合同約定支付工程價款的，應予支持。解釋（二）第十一條當事人就同一建設工程訂立的數(shù)份建設工程施工合同均無效，但建設工程質量合格，一方當事人請求參照實際履行的合同結算建設工程價款的，人民法院應予支持。實際履行的合同難以確定，當事人請求參照最后簽訂的合同結算建設工程價款的，人民法院應予支持。一份無效合同承包人可請求參照合同約定支付工程價款多份無效合同一方當事人可請求參照實際履行的合同結算工程價款實際履行的合同難以確定，當事人可請求參照最后簽訂的合同結算建設工程價款案例解讀齊河環(huán)盾鋼結構有限公司與濟南永君物資有限責任公司建設工程施工合同糾紛案最高人民法院（2011）民提字第104號基本案情：1、環(huán)盾公司法定代表人和工作人員以“第九冶金建筑公司第五分公司”名義與永君公司簽署共3份建設工程施工合同，承攬其工程。環(huán)盾公司在與永君公司業(yè)務往來中一直在使用“中國第九冶金建筑公司第五分公司”虛假公章。2、該工程已經交付永君公司使用近兩年，永君公司尚欠環(huán)盾公司工程款455萬余元拒絕支付。爭議焦點：三份合同均無效，且約定的工程價款差額巨大，合同記載的簽訂時間卻是同一日期，由相同的委托代理人簽訂的，依據(jù)合同不能確認合同當事人對合同價款約定的真實意思表示。以哪一份合同作為工程價款的結算依據(jù)？案例解讀一審：環(huán)盾公司（原告）請求永君公司（被告）支付欠付的工程款。永君公司辯稱，環(huán)盾公司從未與永君公司簽訂任何合同，也不欠其工程款，環(huán)盾公司主體不適格，請求駁回環(huán)盾公司的起訴。一審法院委托鑒定機構鑒定該工程總造價，鑒定機構出具的報告稱，鋼結構工程有兩種結算方式：一種為市場價；另一種為定額價，按照鋼結構工程造價鑒定的慣例，應以市場價進行鑒定。鑒定機構根據(jù)法院委托按定額價和市場價結算方式分別出具了鑒定結論。法院認為：鑒定報告是對452萬元的施工合同約定結算值的認定。前面已經論述452萬元的施工合同是無效合同，不能確認合同內容是工程發(fā)包方和實際施工人的真實意思表示；鑒定機構按市場價結算方式出具的鑒定結論缺乏較充分的工程同期材料、人工、機械等工程造價主要構成要素的市場價格資料作依據(jù)。所以一審法院對鑒定機構以市場價出具的鑒定結論不予采信。本案中鑒定機構按定額價結算方式出具的鑒定結論與市場價結算方式出具的結論相比，事實和法律上的依據(jù)都較充分，所以一審法院采信鑒定機構按定額價結算方式出具的鑒定結論。法院判決：盾公司不具有承攬此類工程的施工資質，在合同簽訂和履行過程中環(huán)盾公司有欺詐行為，永君公司應按鑒定機構依據(jù)定額結算方式計算的工程總造價無異議部分中直接費總額給付環(huán)盾公司工程款。永君公司在合同簽訂過程中也有過錯。鑒定費用應由環(huán)盾公司與永君公司按各自的過錯分擔。案例解讀二審：環(huán)盾公司（上訴人）上訴稱：一審判決依據(jù)的是錯誤的鑒定報告。一審時對環(huán)盾公司提出的鑒定異議并未質證，違反了證據(jù)須經當事人進行質證才能采信的原則，該鑒定報告漏項及錯算多達十幾項，沒有真實地反映該工程造價。永君公司答辯稱，其亦不同意一審判決。環(huán)盾公司主體不適格，應當認定真實的合同價款是988萬元，并依此作為判決的依據(jù)。法院認為：根據(jù)最高人民法院《關于審理建設工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二條的規(guī)定，建設工程施工合同無效，但建設工程竣工驗收合格，承包人請求參照合同約定支付工程價款的，應予支持。但因本案中，涉案工程有三份價款不一致的建設工程施工合同，不能確定雙方當事人對涉案工程價款的約定，故一審法院依據(jù)鑒定報告確定雙方之間的工程款，并無不當。法院判決：駁回上訴，維持原判。案例解讀再審：環(huán)盾公司不服，向檢察機關提出申訴。山東省人民檢察院抗訴認為，二審判決以環(huán)盾公司沒有承攬該類工程的施工資質，在合同簽訂和履行過程中其有欺詐行為為由，僅認定了實信造價公司《建筑工程結算書》中無異議部分的直接費用12097423．01元，而對施工過程中產生的間接費、稅金、利潤等部分均未予以認定，系適用法律錯誤。法院認為：因雙方對三份合同本身及合同的工程價款存在分歧，法院無法予以參照。根據(jù)一審法院委托實信造價公司所作的《造價鑒定報告書》，經質證后，原一、二審法院判決均予以采信，《造價鑒定報告書》中濟南永君軋鋼車間工程造價無異議部分是15772204．01元，有異議部分是39922．82元。建設工程價值就是整體價值，也即建設工程的完整造價。合同無效后，如施工方只能主張建設工程造價中的直接費，則施工方融入建筑工程當中的間接費、利潤及稅金就被發(fā)包方獲得，這與無效合同的處理原則不符，對施工方不公平，違背了等價有償?shù)脑瓌t。原審判決以環(huán)盾公司沒有承攬涉案工程的施工資質，在合同簽訂和履行過程中有欺詐行為為由，僅支持了環(huán)盾公司無異議部分的直接費用12097423．01元，而對間接費、稅金、利潤等均未予以支持不當。檢察機關關于本案應當保護環(huán)盾公司整體工程造價(包括直接費、間接費、利潤及稅金)的抗訴意見成立，予以支持。法院判決：撤銷一審判決與二審判決。認定永君公司償付給環(huán)盾公司工程款3819368．49元(鑒定的工程造價15772204．01元-已支付的11952835．52元)案例解讀提審：永君公司不服該判決，向最高院申請再審稱，環(huán)盾公司并非是施工人，從涉案項目的投標到合同的簽訂、履行，始終都是石忠義、劉文棟冒用“中國第九冶金建筑公司第五分公司”資質，使用虛假公章，屬于嚴重欺詐行為，這是造成工程施工合同無效的根本原因。88萬元是涉案工程的真實價款，應參照該988萬元的施工合同進行工程結算。山東省高級人民法院采納定額價結算方式的鑒定報告，存在誤算、多算的問題，對工程造價類別劃分界定錯誤，將二類工程按照一類工程計取費率。即使本案采用司法審價也只能采用市場價結算方式的鑒定結論。最高院認為：1、本案應當通過鑒定方式確定工程價款。盡管當事人簽訂的三份建設工程施工合同無效，但在工程已竣工并交付使用的情況下，根據(jù)無效合同的處理原則和建筑施工行為的特殊性，對于環(huán)盾公司實際支出的施工費用應當采取折價補償?shù)姆绞接枰蕴幚?。本案所涉建設工程已經竣工驗收且質量合格，在工程款的確定問題上，按照最高人民法院《關于審理建設工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二條的規(guī)定，可以參照合同約定支付工程款。但是，由于本案雙方當事人提供了由相同的委托代理人簽訂的、簽署時間均為同一天、工程價款各不相同的三份合同，在三份合同價款分配沒有規(guī)律且無法辨別真?zhèn)蔚那闆r下，不能確認當事人對合同價款約定的真實意思表示。因此，該三份合同均不能作為工程價款結算的依據(jù)。一審法院為解決雙方當事人的訟爭，通過委托鑒定的方式，依據(jù)鑒定機構出具的鑒定結論對雙方當事人爭議的工程價款作出司法認定，并無不當。案例解讀最高院認為：2、本案不應以定額價作為工程價款結算依據(jù)。本案中，環(huán)盾公司假冒中國第九冶金建設公司第五工程公司的企業(yè)名稱和施工資質承包涉案工程，如果采用定額取價，不符合公平原則。定額標準往往跟不上市場價格的變化，而建設行政主管部門發(fā)布的市場價格信息，更貼近市場價格，更接近建筑工程的實際造價成本。此外，本案所涉鋼結構工程與傳統(tǒng)建筑工程相比屬于較新型建設工程，工程定額與傳統(tǒng)建筑工程定額相比還不夠完備，按照鋼結構工程造價鑒定的慣例，以市場價鑒定的結論更接近造價成本，更有利于保護當事人的利益。最后，根據(jù)《中華人民共和國合同法》第六十二條第(二)項規(guī)定，當事人就合同價款或者報酬約定不明確，依照合同法第六十一條的規(guī)定仍不能確定的，按照訂立合同時履行地的市場價格履行；依法應當執(zhí)行政府定價或者政府指導價的，按照規(guī)定履行。本案所涉工程不屬于政府定價，因此，以市場價作為合同履行的依據(jù)不僅更符合法律規(guī)定，而且對雙方當事人更公平。案例解讀最高院認為：3、以市場價進行鑒定的結論應當作為定案依據(jù)。實信造價公司根據(jù)一審法院的委托又以市場價進行了鑒定，并于2007年9月26日出具的造價鑒定補充說明(二)指出，涉案工程綜合單價每平方米388．35元，工程總造價11355354元。一審法院認為，實信造價公司按市場價結算方式出具的鑒定結論主要是以山東鮑德永君翼板有限公司委托山東正諾工程造價咨詢有限公司所作的魯正基審字(2004)第0180號《關于山東鮑德永君翼板有限公司鋼結構廠房工程結算的審核報告》為鑒定依據(jù)，而該報告委托主體不是合同雙方當事人，該報告所涉452萬元的施工合同是無效合同，且該鑒定結論缺乏較充分的工程同期材料、人工、機械等工程造價主要構成要素的市場價格資料作依據(jù)。但是，實信造價公司于2007年8月10日出具的補充說明(一)已經明確載明，魯正基審字(2004)第0180號造價咨詢報告中的綜合單價388．35元，比較符合當時的市場情況。對于這一鑒定結論，雙方當事人均未提供充分證據(jù)予以反駁?！蛾P于山東鮑德永君翼板有限公司鋼結構廠房工程結算的審核報告》委托主體是否為本案合同雙方當事人，以及該報告所涉452萬元施工合同是否有效，均不影響對綜合單價每平方米388．35元的認定。一、二審和原再審判決對以市場價出具的鑒定結論不予采信的做法不當，應予糾正。本案所涉工程總面積為29240平方米，故工程總造價按市場價應為11355354元。鑒于永君公司已經支付工程款11952835．52元，永君公司在一審判決后沒有上訴；二審維持一審判決后，永君公司亦沒有提出申請再審，因此，本案工程總造價可按一審確定的12097423．01元，作為永君公司應當支付的工程款項。最高院判決結果：撤銷再審判決，維持一審、二審判決。關鍵點048：未完工程的結算糾紛相關規(guī)定山東約定按固定單價結算的根據(jù)固定單價核算出已完工程的實際工程量，據(jù)實結算工程價款約定按固定總價結算的按照實際施工部分的工程量占全部的工程量的比例，再按照合同約定的固定價格計算出已完部分工程價款重慶合同為固定總價合同，且無法確定已完工程占整個工程的比例的，一般可以根據(jù)工程所在地的建設工程定額及相關配套文件確定已完工程占整個工程的比例，再以固定總價乘以該比例來確定已完工程造價。相關規(guī)定江蘇建設工程施工合同約定工程價款實行固定總價結算，承包人未完成工程施工，其要求發(fā)包人支付工程款，發(fā)包人同意并主張參照合同約定支付的，可以采用“按比例折算”的方式，即由鑒定機構在相應同一取費標準下計算出已完工程部分的價款占整個合同約定工程的總價款的比例，確定發(fā)包人應付的工程款。但建設工程僅完成一小部分，如果合同不能履行的原因歸責于發(fā)包人，因不平衡報價導致按照當事人合同約定的固定價結算將對承包人利益明顯失衡的，可以參照定額標準和市場報價情況據(jù)實結算。北京建設工程施工合同約定工程價款實行固定總價結算，承包人未完成工程施工，其要求發(fā)包人支付工程款，經審查承包人已施工的工程質量合格的，可以采用“按比例折算”的方式，即由鑒定機構在相應同一取費標準下分別計算出已完工程部分的價款和整個合同約定工程的總價款，兩者對比計算出相應系數(shù)，再用合同約定的固定價乘以該系數(shù)確定發(fā)包人應付的工程款。未完工程在固定總價合同的情況下的結算四川東嘉建筑工程有限公司與四川省犍為鳳生紙業(yè)有限責任公司建設工程施工合同糾紛申請再審民事裁定書最高人民法院（2014）民申字第532號基本案情：（1）東嘉公司與鳳生紙業(yè)公司簽署《施工合同》；（2）雙方訂立的承包合同屬于固定價款合同，合同總價為不變價款586萬元。（3）雙方發(fā)生糾紛訴至法院后，由于雙方對已完工程量未進行結算，一審法院經雙方當事人的同意，委托雙方選定的四川恒中工程造價咨詢有限責任公司（現(xiàn)已更名為：四川信永中和工程造價咨詢有限責任公司），對東嘉公司承建的堿回收車間工程已完工程量和已完工程量占送鑒施工圖總工程量的比例進行鑒定。該鑒定結論顯示，東嘉公司已完工程量造價占送鑒施工圖總工程量造價比例為52.78%。（4）東嘉公司認為該合同屬于必須進行招標投標而未依法進行招標投標的無效合同。一、二審法院認定合同有效。（5）一、二審法院認定已完成工程量的工程價款應為3092908元（586萬元×52.78%）。未完工程在固定總價合同的情況下的結算東嘉公司（再審申請人）申請再審認為：案涉工程建設項目屬于必須依法進行招標的建設項目。未進行招標，合同應當認定無效。原一、二審法院基于合同效力的錯誤認定，進而計算應付款項時認定鳳生紙業(yè)公司已超付工程款系認定事實不清，適用法律錯誤。1.因缺失招投標程序，致使合同價款顯失公平公正。2.以錯誤的完工比例作為實際完工價款結算，顯然不合常理。3.原二審法院對東嘉公司要求對錯誤鑒定進行補充鑒定的申請不予準許，導致二審判決錯誤。原二審判決認定的“完工比例”完全是錯誤的，且根本不符實際，即使不作補充鑒定，也應當以實際完成的工程量造價4065286.23元為結算依據(jù)，應判令鳳生紙業(yè)公司向東嘉公司支付差欠的工程款957307.43元及相應利息。再審法院認為：1、該項目是鳳生紙業(yè)公司自有的工業(yè)建筑，不涉及社會公共利益、公眾安全，不屬于大型基礎設施，也不屬于公用事業(yè)，鳳生紙業(yè)公司是有限責任公司，項目資金來源是自籌和銀行貸款，不屬于《中華人民共和國招標投標法》及其實施條例、《工程建設項目招標范圍和規(guī)模標準規(guī)定》規(guī)定的必須進行招投標的范圍。因此東嘉公司主張案涉工程未經招投標施工合同因而無效，沒有法律依據(jù)。2、鑒定結論顯示，東嘉公司已完工程量造價占送鑒施工圖總工程量造價比例為52.78%。東嘉公司雖然在二審中提出申請要求補充鑒定，但東嘉公司沒有提供證據(jù)證明案涉鑒定報告存在缺陷，且案涉鑒定報告是明確的。故東嘉公司提交的《補充鑒定申請書》，不符合最高人民法院《關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二十七條第二款“對有缺陷的鑒定結論，可以通過補充鑒定、重新質證或者補充質證等方法解決的…”的規(guī)定。裁判結果：東嘉公司已完成工程量的工程價款應為3092908元（586萬元×52.78%），鳳生紙業(yè)公司已支付工程款310.8萬元，已超過已完成工程按合同約定支付的工程價款。一、二審法院對此認定，并無不妥。駁回四川東嘉建筑工程有限公司的再審申請。未完工程在固定單價合同的情況下的結算大連趙屯成達食品有限公司、赤峰天強建筑有限責任公司與大連趙屯成達食品有限公司、赤峰天強建筑有限責任公司建設工程施工合同糾紛申請再審民事裁定書最高人民法院（2016）最高法民申892號基本案情：（1）成達公司與天強公司之間簽訂的《建設工程施工合同》，基礎工程現(xiàn)未施工完畢；（2）博興公司于2014年6月26日作出的工程造價鑒定報告（以下簡稱1號鑒定報告）對已完工程量按照市場價格作出認定；（3）大連博興工程咨詢有限公司（以下簡稱博興公司）依據(jù)雙方合同約定的固定價格于2014年7月31日作出的工程造價鑒定報告對已完工程總造價進行認定；（4）1號鑒定報告依據(jù)的市場價格遠遠高于合同約定的固定價格，造成判決結果比合同約定價格多出了500余萬元。爭議焦點：成達公司應按照市場價格認定的結算價格支付還是按照合同約定的價格認定的結算價格進行支付。未完工程在固定單價合同的情況下的結算再審法院認為：根據(jù)二審法院查明的事實可知，成達公司作為發(fā)包方，不按約履行支付工程進度款的合同義務，致使天強公司無法繼續(xù)施工，天強公司遂依據(jù)約定解除合同。由于合同約定的固定單價結算是以合同完全履行為前提，而本案所涉合同未完全履行，且合同解除的過錯方為成達公司，故成達公司要求按照固定單價折算已完工程造價，不符合合同約定。在案涉工程沒有完工的情況下，應當按照實際完成的工程量據(jù)實結算。1號鑒定報告系按照內蒙古自治區(qū)2009工程定額的計價標準，對實際完成工程量作出的造價鑒定，二審法院采信此鑒定報告，并依此認定已完工程的造價為12130170元，并無不當。裁判結果：駁回成達的再審申請。關鍵點049：審計對結算的影響相關規(guī)定最高院只有在合同明確約定以審計結論作為結算依據(jù)或者合同約定不明確、合同約定無效的情況下，才能將審計結論作為判決的依據(jù)。廣東財政部門審計部門對工程款的審核，是監(jiān)控財政撥款與使用的行政措施，對民事合同當事人不具有法律的約束力。當事人約定以財政、審計等部門的審核、審計結果作為工程款結算依據(jù)的，按照約定處理。江蘇在合同中約定以國家財政部門或國家審計部門的審核、審計結果作為工程價款結算依據(jù)的，承包人要求按照合同約定結算工程價款的，人民法院應予支持。當事人約定以財政、審計等部門的審核、審計結果作為工程款結算依據(jù)的，按照約定處理。安徽政府投資和以政府投資為主的建設項目，當事人在合同中約定以審計機關出具的審計報告、財政評審機構出具的評審結論作為工程價款結算依據(jù)，發(fā)包人請求依據(jù)審計報告、評審結論結算工程價款的，予以支持。約定以審計結論作為結算依據(jù)，按照約定處理相關規(guī)定河北國家審計機關作出的審計結論或財政評審意見，不影響雙方結算協(xié)議的效力。上海政府投資和以政府投資為主的建設項目的審計結果，應當作為有關部門辦理項目竣工財務決算的依據(jù)。案例解讀業(yè)主方總包方總包合同區(qū)土地儲備整治中心建工集團分包方中鐵某局分包合同道路工程隧道工程合同價：8000萬（最終結算價以業(yè)主審計為準）基本的法律關系案例解讀案例解讀案例解讀案例解讀關鍵點050：結算協(xié)議相關規(guī)定訴前達成結算協(xié)議的問題最高院：不可鑒定北京：不可重新結算結算協(xié)議生效后的損失主張北京：發(fā)包人以因承包人原因導致工程存在質量問題或逾期竣工為由，要求拒付、減付工程款或賠償損失的，不予支持。承包人以因發(fā)包人原因導致工程延期為由，要求賠償停工、窩工等損失的，除協(xié)議約定外，不予支持。建設工程合同對工程款結算沒有約定或雖有約定廣東：發(fā)包人與承包人自行結算達成的結算協(xié)議有效。施工合同的效力與結算協(xié)議的效力江蘇：施工合同無效不影響結算協(xié)議的效力。相關規(guī)定1、解釋（二）第十二條當事人在訴訟前已經對建設工程價款結算達成協(xié)議，訴訟中一方當事人申請對工程造價進行鑒定的，人民法院不予準許。2、北京市高級人民法院關于審理建設工程施工合同糾紛案件若干疑難問題的解答當事人在訴訟前已就工程價款的結算達成協(xié)議，一方在訴訟中要求重新結算的，不予支持，但結算協(xié)議被法院或仲裁機構認定為無效或撤銷的除外。建設工程施工合同無效，但工程經竣工驗收合格，當事人一方以施工合同無效為由要求確認結算協(xié)議無效的，不予支持。結算協(xié)議生效后，承包人依據(jù)協(xié)議要求支付工程款，發(fā)包人以因承包人原因導致工程存在質量問題或逾期竣工為由，要求拒付、減付工程款或賠償損失的，不予支持，但結算協(xié)議另有約定的除外。當事人簽訂結算協(xié)議不影響承包人依據(jù)約定或法律、行政法規(guī)規(guī)定承擔質量保修責任。結算協(xié)議生效后，承包人以因發(fā)包人原因導致工程延期為由，要求賠償