民事訴訟法的基本原則基本原則的概述

第三章 民事訴訟法的基本原則與制度第一節(jié) 基本原則的概述?民事訴訟的基本原則，是指貫穿整個(gè)民事訴訟法和民事訴訟過(guò)程的根本性和指導(dǎo)性規(guī)則。TTTTT1、是貫穿整個(gè)民事訴訟法的根本性規(guī)則。2、對(duì)民事訴訟法的實(shí)施具有指導(dǎo)性。3、具有不確定性和模糊性。4、是憲法原則在民事訴訟領(lǐng)域中的具體落實(shí)。5、作為一種原則性規(guī)范也是一種對(duì)訴訟主體的基本要求。二、民事訴訟法基本原則的功能?1、民事訴訟法基本原則指導(dǎo)訴訟主體正確地適用民事訴訟法的具體規(guī)定。??2、民事訴訟法基本原則有利于克服民事訴訟法的有限針對(duì)性。3、為民事訴訟法的局部修改和調(diào)整提供了依據(jù)。三、民事訴訟法基本原則的體系憲法層次民事訴訟層次民事訴訟基本原則法院組織層次民事審判權(quán)由人民法院行使原則以事實(shí)為根據(jù)，以法律為準(zhǔn)繩原則平等原則與對(duì)等原則辯論原則處分原則法院調(diào)解原則直接言詞原則等公開審理第二節(jié) 基本原則中的訴訟原則T一、訴訟當(dāng)事人平等原則指民事訴訟當(dāng)事人具有平等的訴訟權(quán)利，法院審理民事案件，應(yīng)當(dāng)平等地保障當(dāng)事人行使訴訟

權(quán)利。這一原則要求在立法上對(duì)當(dāng)事人權(quán)利、義務(wù)應(yīng)當(dāng)進(jìn)行平等分配，其次對(duì)當(dāng)事人行使權(quán)利進(jìn)行平等保障。（一）訴訟當(dāng)事人平等原則的依據(jù)?

（一）形式意義上的當(dāng)事人平等T

1、訴訟當(dāng)事人平等原則的規(guī)定是為了裁判主體發(fā)現(xiàn)案件真實(shí)。T

2、訴訟當(dāng)事人平等原則是訴訟正義的具體體現(xiàn)。T

3、體現(xiàn)了憲法關(guān)于“公民在適用法律面前人人平等”的原則。T

4、訴訟地位平等，也是當(dāng)事人平等民事實(shí)體法律地位在訴訟中的體現(xiàn)。T

5、訴訟當(dāng)事人平等原則是民事訴訟對(duì)抗式結(jié)構(gòu)的必然要求。（二）訴訟當(dāng)事人平等原則的涵義形式意義上的當(dāng)事人平等是指雙方當(dāng)事人訴訟地位的平等。當(dāng)事人在法院或法官面前的平等地位，任何一方當(dāng)事人不能有優(yōu)于或者劣于對(duì)方當(dāng)事人的訴訟地位。1、訴訟當(dāng)事人平等主要是指當(dāng)事人訴訟地位的平等。2、實(shí)體權(quán)利享有者與實(shí)體義務(wù)承擔(dān)者訴訟地位平等。3、具有不同社會(huì)身份的人訴訟位平等。4、具有不同國(guó)籍、無(wú)國(guó)籍的當(dāng)事人訴訟地位平等。（二）訴訟當(dāng)事人平等原則的涵義實(shí)體意義上的當(dāng)事人平等法院應(yīng)積極地為當(dāng)事人提供實(shí)質(zhì)而相當(dāng)?shù)男惺乖V訟上權(quán)利的機(jī)會(huì)，強(qiáng)調(diào)訴訟地位上的等值性。當(dāng)事人真實(shí)義務(wù)。當(dāng)事人在訴訟上不能為加重對(duì)方負(fù)擔(dān)而主張已知的不真實(shí)事實(shí)或自己認(rèn)為不真實(shí)的事實(shí)。法官有有義務(wù)自己遵守并讓當(dāng)事人遵守辯論誠(chéng)實(shí)（原則）——法國(guó)民訴法第3條法官的闡明權(quán)。幫助處于弱勢(shì)的當(dāng)事人，使其避免其因欠缺法律知識(shí)而蒙受訴訟上的不利。證明責(zé)任分配。證明責(zé)任的分配，同樣需要考慮實(shí)現(xiàn)當(dāng)事人實(shí)質(zhì)平等。心證公開制度。法官將其在訴訟審理過(guò)程中所形成的心證，在訴訟過(guò)程中向當(dāng)事人或利害關(guān)系人公開或表明，使當(dāng)事人知悉和理解。（三）程序平等權(quán)由訴訟當(dāng)事人的平等原則派生出來(lái)的權(quán)利稱為程序平等權(quán)，是指當(dāng)事人在訴訟程序上享有地位平等、機(jī)會(huì)平等及風(fēng)險(xiǎn)平等。三種類型地位平等，指當(dāng)事人不論訴訟中的攻擊者（原告）或防御者（被告），也不論其在訴訟外的實(shí)體法關(guān)系是否有上下從屬關(guān)系，在訴訟上均享有相同之地位；機(jī)會(huì)平等，指當(dāng)事人享有平等地接近、利用法院的機(jī)會(huì)及提出證據(jù)和進(jìn)行抗辯的機(jī)會(huì)；風(fēng)險(xiǎn)平等，指訴訟勝敗風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)當(dāng)在雙方當(dāng)事人之間進(jìn)行平等的分配，不應(yīng)當(dāng)由一方當(dāng)事人負(fù)擔(dān)較高的敗訴風(fēng)險(xiǎn)。二 辯論原則民事訴訟法第12條規(guī)定：“人民法院審理民事案件時(shí)，當(dāng)事人有權(quán)進(jìn)行辯論?！鞭q論權(quán)是當(dāng)事人的一項(xiàng)重要的訴訟權(quán)利。當(dāng)事人行使辯論權(quán)的范圍包括對(duì)案件的實(shí)體方面和程序方面爭(zhēng)議的問(wèn)題。辯論的形式包括口頭和書面兩種形式。辯論原則所規(guī)定的辯論權(quán)貫穿于訴訟全過(guò)程。人民法院應(yīng)當(dāng)充分保護(hù)當(dāng)事人的這一訴訟權(quán)利。我國(guó)辯論原則存在的問(wèn)題T我國(guó)民事訴訟法所規(guī)定的辯論原則實(shí)際上成為一種非約束性或非實(shí)質(zhì)性原則。辯論原則應(yīng)當(dāng)是界定當(dāng)事人與法院基本關(guān)系的，具有約束性的原則規(guī)范。直接決定法律效果發(fā)生或消滅的必要事實(shí)在當(dāng)事人的辯論中出現(xiàn)，沒(méi)有在當(dāng)事人的辯論中出現(xiàn)的事實(shí)發(fā)生不能將其作為裁判的依據(jù)；當(dāng)事人一方提出的事實(shí)，對(duì)方當(dāng)事人無(wú)爭(zhēng)議的，法院應(yīng)將其作為裁判的依據(jù)；法院對(duì)案件證據(jù)的調(diào)查只限于當(dāng)事人雙方在辯論中所提出來(lái)的證據(jù)。辯論主義與辯論原則的差別T1.范疇上的差異。辯論主義以職權(quán)探知主義為對(duì)立，職權(quán)探知主義則是指由法院負(fù)責(zé)收集提出訴訟審理所需要之主要事實(shí)及證據(jù)資料的原則。T2.辯論主義之主要適用范圍，系對(duì)訴訟是否有理由相關(guān)之事實(shí)及證據(jù)而言。T3.約束性的有無(wú)。辯論主義對(duì)法院具有約束性。辯論主義的構(gòu)造辯論主義的重新定位——協(xié)同主義T所謂協(xié)同主義，也稱作協(xié)力主義、合作主義，是指在民事訴訟中不絕對(duì)強(qiáng)調(diào)辯論主義，而由法官和當(dāng)事人協(xié)同完成訴訟資料的搜集，以發(fā)現(xiàn)案件真實(shí)。原則上由當(dāng)事人提出事實(shí)主張及訴訟資料，但在必要的情況下法官仍然可以依據(jù)職權(quán)進(jìn)行證據(jù)的調(diào)查。協(xié)同主義既強(qiáng)調(diào)法官與當(dāng)事人之間的合作，也包括當(dāng)事人之間的合作。三 處分原則?（一）概念T

我國(guó)《民事訴訟法》第13條規(guī)定：“當(dāng)事人有權(quán)在法律規(guī)定的范圍內(nèi)處分自己的民事權(quán)利和訴訟權(quán)利。”T所謂的處分原則，指在民事訴訟中當(dāng)事人有權(quán)支配自己的實(shí)體權(quán)利和訴訟權(quán)利。T

在處分的內(nèi)容上，當(dāng)事人對(duì)實(shí)體權(quán)利和訴

訟權(quán)利的處分可分為積極處分和消極處分。當(dāng)事人主動(dòng)行使某種實(shí)體權(quán)利和訴訟權(quán)利為積極的處分，例如，起訴、提起上訴、變更追加訴訟請(qǐng)求等等；當(dāng)事人不行使某種實(shí)體權(quán)利和訴訟權(quán)利為消極處分，例如，放棄上訴等等。三 處分原則?（二）處分原則的根據(jù)?1.民事訴訟處分原則的根據(jù)源自私法自治原理。T由于民事訴訟制度是國(guó)家制度，因此應(yīng)考慮國(guó)家整體利益，而應(yīng)對(duì)處分原則施加若干限制，如對(duì)包含公益因素的訴訟實(shí)施處分時(shí)就應(yīng)接受必要的限制。?2.民事訴訟采行處分原則是尊重當(dāng)事人的程序主體地位的需要。T

我國(guó)《最高人民法院關(guān)于適用簡(jiǎn)易程序?qū)徖砻?/p>

事案件的若干規(guī)定》第2條的內(nèi)容就體現(xiàn)了尊重當(dāng)事人程序主體地位的精神，規(guī)定：“基層人

民法院適用第一審普通程序?qū)徖淼拿袷掳讣?/p>

當(dāng)事人各方自愿選擇適用簡(jiǎn)易程序，經(jīng)人民法

院審查同意的，可以適用簡(jiǎn)易程序進(jìn)行審理”。三 處分原則?

（三）處分原則的三個(gè)命題：T

1．當(dāng)事人享有程序主導(dǎo)權(quán)和決定權(quán)。T

2．當(dāng)事人有權(quán)決定審判的對(duì)象和范圍。靜態(tài)的處分規(guī)則：法院只能在當(dāng)事人申請(qǐng)的事項(xiàng)范圍內(nèi)作出判決法院只能依據(jù)當(dāng)事人提示的訴訟標(biāo)的作為審理對(duì)象法院的判決以當(dāng)事人請(qǐng)求的數(shù)量為限。動(dòng)態(tài)的處分規(guī)則：當(dāng)事人在一審起訴時(shí)，沒(méi)有提出的請(qǐng)求事項(xiàng)，法院不能判決；已經(jīng)撤回的請(qǐng)求法院不能判決；在二審上訴時(shí)，上訴人沒(méi)有上訴的事項(xiàng)，二審法院不能裁判，已經(jīng)撤回的上訴請(qǐng)求，法院也不能裁判。T

3．當(dāng)事人有權(quán)主導(dǎo)和決定民事訴訟程序的終結(jié)存在問(wèn)題?由于受傳統(tǒng)訴訟觀念的影響，我國(guó)民事訴訟法和民事訴訟理論和實(shí)務(wù)都非常強(qiáng)調(diào)國(guó)家干預(yù)，并將其作為我國(guó)民事訴訟的特色之一。以致于在相當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)間內(nèi)，當(dāng)事人的處分權(quán)未能得到足夠的尊重。在強(qiáng)調(diào)國(guó)家干預(yù)的借口下限制了當(dāng)事人的處分權(quán)。如撤訴。?

沒(méi)有對(duì)處分原則的適用應(yīng)該給予必要限制，例如，在審理涉及身份關(guān)系民事爭(zhēng)議的程

序和非訟程序中，應(yīng)排除處分原則的適用，而采用國(guó)家干預(yù)原則。但我國(guó)民事訴訟法

沒(méi)有作前述的區(qū)分，這是我國(guó)在修改民事

訴訟法時(shí)應(yīng)當(dāng)加以改變的。四、訴訟誠(chéng)實(shí)信用原則?

（一）概念T民事訴訟中的誠(chéng)實(shí)信用原則，是指法院、當(dāng)事人以及其他訴訟參與人在審理民事案件和進(jìn)行民事訴訟時(shí)必須公正和誠(chéng)實(shí)、善意。T2012年修改的民事訴訟法第13條第一款規(guī)定：民事訴訟應(yīng)當(dāng)遵循誠(chéng)實(shí)信用原則，這是我國(guó)首次在立法中確立訴訟誠(chéng)實(shí)信用原則。T我國(guó)民事訴訟誠(chéng)實(shí)信用原則在立法體例上的一個(gè)顯著特點(diǎn)是將其與處分原則一起合并規(guī)定在第13條中，并置于處分原則之前，以強(qiáng)調(diào)對(duì)民事訴訟惡意訴訟、拖延訴訟等濫用訴訟權(quán)利的情形的規(guī)制。四、訴訟誠(chéng)實(shí)信用原則?

（二）概念?

大陸法系國(guó)家民事訴訟誠(chéng)實(shí)信用原則通常包括以下條款：T

（1）真實(shí)義務(wù)；T

（2）促進(jìn)訴訟的義務(wù)；T

（3）禁止以欺騙方法形成不正當(dāng)訴訟狀態(tài)；T

（4）禁反言和矛盾行為；

T

（5）訴訟上權(quán)能的濫用；

T

（6）訴訟上權(quán)能的喪失。?

誠(chéng)實(shí)信用原則對(duì)法官和法院的導(dǎo)向和規(guī)制主要體現(xiàn)為：T

（1）對(duì)法官的自由心證進(jìn)行控制。

T

（2）對(duì)法官的自由裁量進(jìn)行控制。

T

（3）禁止突襲裁判T

（4）禁止規(guī)避法律T

（5）禁止做虛偽陳述或提供虛假證據(jù)T

（6）禁止妨礙對(duì)方當(dāng)事人的訴訟活動(dòng)。T

（7）禁止訴訟代理人越權(quán)代理或惡意侵害被代理人利益。五、法院調(diào)解原則?一、概念T所謂調(diào)解，是中立第三人以當(dāng)事人的需求和利益為依據(jù)，在雙方或多方當(dāng)事人之間促進(jìn)溝通交流的過(guò)程。T在我國(guó)，調(diào)解有不同意義上的類型，依主體劃分可分為人民調(diào)解、行政調(diào)解、社會(huì)調(diào)解和法院調(diào)解。法院調(diào)解只是眾多調(diào)解類型之一種。T

所謂法院調(diào)解，是指在訴訟中，在法院主持下，當(dāng)事人之間互相協(xié)商、互諒互讓的訴訟活動(dòng)或者達(dá)成協(xié)議解決政治的制度。T

我國(guó)民事訴訟法第9條規(guī)定了法院調(diào)解原則：人民法院審理民事案件，應(yīng)當(dāng)根據(jù)自愿合法的原則進(jìn)行調(diào)解；調(diào)解不成的，應(yīng)當(dāng)及時(shí)判決。調(diào)解原則內(nèi)容?T二、立法內(nèi)容通說(shuō)認(rèn)為，這一原則包括以下三個(gè)方面的內(nèi)容：第一，人民法院審理民事案件，只要有調(diào)解的可能，應(yīng)當(dāng)盡量用調(diào)解的方式結(jié)案。第二，人民法院進(jìn)行調(diào)解時(shí)，必須遵守自愿原則與合法原

則。第三，不應(yīng)久調(diào)不決調(diào)解作用?T二、法院調(diào)解的積極作用與消極作用積極作用法院調(diào)解可起到替代審判的作用，節(jié)約司法資源，減輕司法負(fù)擔(dān)，使法院能夠使騰出手來(lái)集中精力處理復(fù)雜疑難的案件。尊重當(dāng)事人自治，為當(dāng)事人提供參與糾紛解決過(guò)程的機(jī)會(huì)，為當(dāng)事人提供一個(gè)自我決定的平臺(tái)。有利于調(diào)解協(xié)議的履行，在一定程度上解決了執(zhí)行難這一社會(huì)問(wèn)題。T消極作用缺乏程序保障。法院調(diào)解在效率優(yōu)勢(shì)具有相對(duì)性。法院為社會(huì)提供行為標(biāo)準(zhǔn)的能力的下降。法院調(diào)解的特點(diǎn)?TTT在我國(guó)民事訴訟中確立法院調(diào)解原則，可追溯至新民主主義革命時(shí)期。在漫長(zhǎng)的發(fā)展過(guò)程中，受其我國(guó)法律文化和法律體制的影響法院調(diào)解原則體現(xiàn)出了一些顯著的中國(guó)特色：調(diào)審合一程序?qū)蚺c實(shí)體導(dǎo)向并重法院調(diào)解與其他調(diào)解方式分離1978年-2004年全國(guó)法院判決、調(diào)解與撤訴案件數(shù)量構(gòu)成圖法院調(diào)解最新動(dòng)向?TTTTTT2002年最高人民法院制定的《關(guān)于適用簡(jiǎn)易程序?qū)徖砻袷掳讣娜舾梢?guī)定》將先行調(diào)解的范圍做了擴(kuò)展式列舉，其中第14條確定了六類案件應(yīng)先行調(diào)解?；橐黾彝ゼm紛和繼承糾紛；勞務(wù)合同糾紛；交通事故和工傷事故引起的權(quán)利義務(wù)關(guān)系較為明顯的損害賠償糾紛；宅基地和相鄰關(guān)系糾紛；合伙協(xié)議糾紛；訴訟標(biāo)的額較小的糾紛。?2007年3月7日實(shí)施的《最高人民法院關(guān)于進(jìn)一步發(fā)揮訴訟調(diào)解在構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)中積極作用的若干意見》第5條：T（1）涉及群體利益案件，共同訴訟、集團(tuán)訴訟案件；T（2）難以形成證據(jù)優(yōu)勢(shì)的案件；T（3）適用法律方面困難的案件；T（4）敏感性強(qiáng)、社會(huì)關(guān)注程度大的案件；T（5）申訴復(fù)查案件和再審案件。六、檢察監(jiān)督原則?

民事訴訟法第14條規(guī)定：

“人民檢察院有權(quán)對(duì)民事

訴訟活動(dòng)實(shí)行法律監(jiān)督。”這是人民檢察院實(shí)行法律監(jiān)督的法律依據(jù)。本次修法對(duì)檢察監(jiān)督制度的修改?

（一）擴(kuò)大監(jiān)督范圍TTT明確規(guī)定檢察院對(duì)執(zhí)行活動(dòng)的法律監(jiān)督。增加規(guī)定對(duì)調(diào)解書進(jìn)行法律監(jiān)督。增加規(guī)定各級(jí)人民檢察院對(duì)審判監(jiān)督程序以外的其他審判程序中的法律監(jiān)督。民事檢察監(jiān)督的修改?

（二）增加監(jiān)督方式此次民訴法修改增加了通過(guò)檢察建議進(jìn)行民事檢察監(jiān)督的方式，在第208條第2款審判監(jiān)督程序中增加規(guī)定，地方各級(jí)人民檢察院對(duì)同級(jí)人民法院已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決、裁定，發(fā)現(xiàn)有本法第200條規(guī)定情形之一的，或者發(fā)現(xiàn)調(diào)解書損害國(guó)家利益、社會(huì)公共利益的，可以向同級(jí)人民法院提出檢察建議。民事檢察監(jiān)督的修改?

（三）理順檢察院監(jiān)督與當(dāng)事人申請(qǐng)?jiān)賹応P(guān)系T

1.申請(qǐng)條件修改后民訴法第209條規(guī)定，當(dāng)事人對(duì)于已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決、裁定、調(diào)解書，應(yīng)當(dāng)首先依法向人民法院申請(qǐng)?jiān)賹彛谌N情況下才可以轉(zhuǎn)而向人民檢察院申請(qǐng)檢察建議或者抗訴:法院駁回再審申請(qǐng)人民法院逾期未對(duì)再審申請(qǐng)作出裁定再審判決、裁定有明顯錯(cuò)誤T

2.審查期限。修改后民訴法第209條第2款規(guī)定，人民檢察院對(duì)當(dāng)事人的申請(qǐng)應(yīng)當(dāng)在三個(gè)月內(nèi)進(jìn)行審查，作出提出或者不予提出檢察建議或者抗訴的決定。T

3.限制反復(fù)申請(qǐng)民事檢察監(jiān)督的修改?

民事檢察監(jiān)督模式的創(chuàng)新定位T

四種模式國(guó)家干預(yù)型法制統(tǒng)一型程序保障型公益代表型T

我國(guó)的監(jiān)督模式以國(guó)家干預(yù)為主、法制統(tǒng)一為輔以實(shí)體監(jiān)督為主、程序監(jiān)督為輔以事后監(jiān)督為主，事先監(jiān)督為輔以職權(quán)監(jiān)督為主，人權(quán)保障為輔三、修法給民事檢察監(jiān)督制度帶來(lái)的挑戰(zhàn)?

修法后檢察監(jiān)督的障礙并沒(méi)有消除T

民事訴訟自身規(guī)律的制約辯論主義處分權(quán)主義訴訟誠(chéng)實(shí)信用原則T

需要探索的領(lǐng)域執(zhí)行程序中的檢察監(jiān)督對(duì)調(diào)解協(xié)議的檢察監(jiān)督檢察機(jī)關(guān)提起或參與公益訴訟檢察建議的適用第三節(jié) 民事審判的基本制度·一、基本制度概述··民事審判的基本制度，是指人民法院審判民事案件所必須遵守的基本操作規(guī)程。一、基本制度概述民事審判基本制度不同于民事訴訟法的基本原則。首先，基本原則具有很強(qiáng)的抽象性和概括性。其次，基本原則對(duì)整個(gè)民事訴訟活動(dòng)具有宏觀指導(dǎo)性。第三，基本原則較為靈活，伸縮余地較大其運(yùn)用的程度往往不易把握和評(píng)價(jià)。二、合議制度（一）合議制度的概念合議制度，是指由三人以上的審判人員組成審判庭，以人民法院的名義，具體行使民事審判權(quán)，對(duì)民事案件進(jìn)行審理并作出裁決的制度，也稱合議制。除按規(guī)定應(yīng)適用簡(jiǎn)易程序?qū)徖淼拿袷掳讣猓嗣穹ㄔ涸趯徖砥渌袷掳讣r(shí)都應(yīng)當(dāng)組成合議庭進(jìn)行審判。二、合議制度合議制是與獨(dú)任制相對(duì)的。獨(dú)任制，是指一名審判員獨(dú)立地對(duì)民事案件進(jìn)行審理裁判的制度。獨(dú)任制只適用于按簡(jiǎn)易程序?qū)徖淼暮?jiǎn)單民事案件。合議庭是根據(jù)合議制度由三名以上為奇數(shù)的審判人員組成的審判組織。按我國(guó)民事訴訟法的規(guī)定，合議庭的構(gòu)成因?qū)徖沓绦虿煌煌＃ǘ┖献h庭的構(gòu)成第一審合議庭根據(jù)民事訴訟法第40條規(guī)定，人民法院審理第一審民事案件時(shí)，可以由審判員和陪審員共同組成合

議庭，也可以全部由審判員組成合議庭。第二審合議庭民事訴訟法第41條1款規(guī)定，人民法院審判第二審案件，合議庭的成員必須是審判員，陪審員不能作為合議庭的成員。（二）合議庭的構(gòu)成由非司法職業(yè)的公民作為陪審員參與案件審判的制度被稱為陪審制。陪審制度的功能主要有兩個(gè)方面：為社會(huì)分享審判權(quán)力提供途徑。在審判組織中產(chǎn)生內(nèi)在的制約與配合效果。不同的司法制度背景下陪審制的含義是不同的，主要有兩種含義：英美式的陪審團(tuán)制度，由當(dāng)事人選擇若干普通公民組成一個(gè)陪審團(tuán)，由陪審團(tuán)負(fù)責(zé)對(duì)案件事實(shí)的判定，而法官則適用法律做出最終裁判。大陸法國(guó)家的參審制，作為法律外行人的參審員與職業(yè)法官一起組成合議庭，共同就法律問(wèn)題和事實(shí)問(wèn)題行使審判權(quán)的制度。我國(guó)的陪審制與大陸法系國(guó)家的參審制相同，側(cè)重于借助參審員的專門知識(shí)，解決案件審理中專業(yè)性比較強(qiáng)的問(wèn)題。（二）合議庭的構(gòu)成全國(guó)人大會(huì)常務(wù)委員會(huì)制定的《關(guān)于完善人民陪審員制度的決定》于2005年5月1日開始實(shí)施。這些法律確定的我國(guó)陪審制的內(nèi)容框架主要有：（1）陪審員由人大常委會(huì)任命；（2）陪審員獨(dú)立行使表決權(quán);（3）陪審員只審一審案件；（4）陪審員一般應(yīng)具有大專以上文化程度；（5）陪審員隨機(jī)抽取確定；（6）法院會(huì)同司法行政機(jī)關(guān)培訓(xùn)陪審員；（7）陪審員可以得到補(bǔ)助，等等。民事訴訟中吸收陪審員參加合議庭進(jìn)行審判，還應(yīng)注意以下問(wèn)題：第一，按照相關(guān)法律的規(guī)定，陪審員參加案件的審理，與審判員具有同等的權(quán)利義務(wù)，但陪審員不能擔(dān)任審判長(zhǎng)；第二，陪審制只能在法院適用普通程序?qū)徖戆讣r(shí)才能適用，所以，法院適用簡(jiǎn)易程序?qū)徖戆讣约岸彸绦驅(qū)徖戆讣r(shí)均不得適用陪審制。（二）合議庭的構(gòu)成3．再審合議庭的組成再審程序，是指人民法院對(duì)已經(jīng)發(fā)生法律效力的裁判，判決確有錯(cuò)誤時(shí)，依照法定程序再次審理以糾正其錯(cuò)誤的審判程序。根據(jù)民事訴訟法第41條第3款的規(guī)定，審理再審案件，原來(lái)是第一審的，按照第一審程序另行組成合議庭；原來(lái)是第二審的或者是上級(jí)人民法院提審的，按照第二審程序另行組成合議庭。再審程序的合議庭在構(gòu)成形式上實(shí)際上與原審程序并沒(méi)有區(qū)別。（三）合議庭的內(nèi)部關(guān)系合議庭是一個(gè)集體，由審判人員組成，其中一名審判員擔(dān)任審判長(zhǎng)負(fù)責(zé)合議庭的組織工作和對(duì)外代表合議庭。根據(jù)民事訴訟法的規(guī)定，人民法院院長(zhǎng)或者庭長(zhǎng)參加合議庭審判案件時(shí)，由院長(zhǎng)或庭長(zhǎng)擔(dān)任審判長(zhǎng)。院長(zhǎng)或庭長(zhǎng)不參與案件審理時(shí)，由院長(zhǎng)或者庭長(zhǎng)指定合議庭的一名審判員擔(dān)任審判長(zhǎng)。（三）合議庭的內(nèi)部關(guān)系合議庭成員在評(píng)議和議決時(shí)，具有同等的權(quán)利。合議庭在評(píng)議案件時(shí)，應(yīng)當(dāng)給予各成員充分陳述意見的機(jī)會(huì)，共同協(xié)商，使評(píng)議結(jié)果更加公正合理。當(dāng)合議庭意見不一時(shí)，實(shí)行少數(shù)服從多數(shù)的議決原則，以多數(shù)人的意見為合議庭的結(jié)論。少數(shù)人的觀點(diǎn)雖不能作為合議庭的結(jié)論，但應(yīng)當(dāng)如實(shí)地記錄。關(guān)于公布合議庭少數(shù)意見的爭(zhēng)論（四）合議庭與法院審判委員會(huì)的關(guān)系合議庭與審委會(huì)的關(guān)系是，審判委員會(huì)在審判業(yè)務(wù)上對(duì)合議庭實(shí)行指導(dǎo)和監(jiān)督。具體對(duì)案件進(jìn)行審判的組織是合議庭，審判委員會(huì)并不直接參與案件的審理，也不對(duì)合議庭實(shí)施行政上的領(lǐng)導(dǎo)。三、回避制度回避制度，是指審判人員和其它有關(guān)人員遇有法律規(guī)定不宜參加案件審理的情形時(shí)，而退出案件審理活動(dòng)的制度，它的目的在于保證法官中立。（一）回避的方式自行回避。即承辦法官接受案件后，遇有法律規(guī)定的原因或者自己認(rèn)為不適宜承辦時(shí)，依法向有辦案監(jiān)督領(lǐng)導(dǎo)權(quán)的組織或人員提出放棄承辦該案件的請(qǐng)求。申請(qǐng)回避。即當(dāng)事人遇有法律規(guī)定的原因時(shí)，向法院提出更換承辦法官的請(qǐng)求。（二）回避的原因1、審判人員是本案當(dāng)事人或者當(dāng)事人、訴訟代理人的近親屬。2、審判人員與本案有利害關(guān)系。3、審判人員與本案當(dāng)事人有其他關(guān)系，可能影響案件公正審理的。?審判人員接受當(dāng)事人、訴訟代理人請(qǐng)客送禮，或者違反規(guī)定會(huì)見當(dāng)事人、訴訟代理人的，當(dāng)事人有權(quán)要求他們回避。

審判人員有前款規(guī)定的行為的，應(yīng)當(dāng)依法追究法律責(zé)任。?根據(jù)司法解釋的規(guī)定，法官如果在審理的案件中擔(dān)任過(guò)本案的證人、鑒定人、勘驗(yàn)人、辯護(hù)人、訴訟代理人，或先前曾參與該案件的審理或仲裁活動(dòng)（通常稱為“下級(jí)審裁判”）的話，也可被視為屬于應(yīng)回避的情形。?我國(guó)《回避規(guī)定》第3條也明確了這樣的原則，即“凡在一個(gè)審判程序中參與過(guò)本案審判工作的審判人員，不得再參與該案其他程序的審判。此外，一些國(guó)家和地區(qū)的法律，還規(guī)定了所謂的“不接觸原則”，即法官和法院的職員不得單獨(dú)接觸案件的一方當(dāng)事人和訴訟代理人。（二）回避的原因（三）回避制度適用的對(duì)象民事訴訟法第45條規(guī)定，回避制度首先適用于審判人員，包括審判員和陪審員。其次，書記員、翻譯人員、鑒定人、勘驗(yàn)人?！斗ü俜ā泛汀堵蓭煼ā芬?guī)定法官及法院其他工作人員在離任后兩年內(nèi)禁止其擔(dān)任訴訟代理人；離任兩年后，其在原供職法院的訴訟代理活動(dòng)也受到相應(yīng)的限制，并允許當(dāng)事人對(duì)此提出回避。（四）回避的程序問(wèn)題1、回避的申請(qǐng)程序。申請(qǐng)回避可以采口頭方式也可采書面方式。2、回避的決定程序。院長(zhǎng)擔(dān)任審判長(zhǎng)時(shí)的回避，由審判委員會(huì)決定；審判人員的回避由院長(zhǎng)決定；其它人員的回避由審判長(zhǎng)決定。3、回避的復(fù)議程序?！吧暾?qǐng)人對(duì)決定不服的可以在接到?jīng)Q定時(shí)申請(qǐng)復(fù)議一次。人民法院對(duì)復(fù)議申請(qǐng)，應(yīng)當(dāng)在3日內(nèi)作出復(fù)議決定，并通知復(fù)議申請(qǐng)人?！保ㄋ模┗乇艿某绦騿?wèn)題對(duì)違反回避制度的處理。在訴訟中，如果應(yīng)當(dāng)回避的人員沒(méi)有回避，無(wú)論其審判的結(jié)果是否正確，都將導(dǎo)致其判決歸于無(wú)效：可以將判決予以撤銷發(fā)回重審或者進(jìn)行再審。根據(jù)我國(guó)民事訴訟第179條第（1）項(xiàng)規(guī)定，當(dāng)事人可據(jù)此申請(qǐng)?jiān)賹?；?87條規(guī)定檢察機(jī)關(guān)對(duì)此有權(quán)依法提出抗訴。這樣規(guī)定，是程序公正的要求，也是法院裁判公正性和權(quán)威性的保障。四、公開審判制度（一）概念和功能公開審判制度，是指人民法院在審理民事案件時(shí)，應(yīng)當(dāng)將其審判活動(dòng)向社會(huì)公開。近年來(lái)，我國(guó)各級(jí)法院在以下八個(gè)環(huán)節(jié)貫徹了公開審判制度，即立案公開、庭審公開、證據(jù)采信公開、事實(shí)認(rèn)定公開、法律依據(jù)公開、判決理由公開、裁判文書公開、執(zhí)行過(guò)程公開。四、公開審判制度（一）概念和功能公開審判制度，是指人民法院在審理民事案件時(shí)，應(yīng)當(dāng)將其審判活動(dòng)向社會(huì)公開。近年來(lái)，我國(guó)各級(jí)法院在以下八個(gè)環(huán)節(jié)貫徹了公開審判制度，即立案公開、庭審公開、證據(jù)采信公開、事實(shí)認(rèn)定公開、法律依據(jù)公開、判決理由公開、裁判文書公開、執(zhí)行過(guò)程公開。四、公開審判制度依各國(guó)憲法及法院組織法通例，民事案件審理及裁判應(yīng)在任何人都能到法院旁聽的狀況下進(jìn)行。其基本依據(jù)在于：第一，公民或大眾可以通過(guò)對(duì)民事審判活動(dòng)或裁判內(nèi)容的評(píng)論或批判來(lái)監(jiān)督司法；第二，民事審判公開是人權(quán)保障和司法民主化的要求。審判公開可防止司法的官僚化傾向。第三，通過(guò)對(duì)法院審判活動(dòng)的監(jiān)督，促使公民信賴審判，使一般大眾能積極參與法律形成過(guò)程。（二）公開審判制度的內(nèi)容一般公開。指法院在民事案件的審理過(guò)程中，應(yīng)對(duì)社會(huì)上不特定第三人公開，公民可以自由到庭旁聽，以監(jiān)督司法權(quán)的公正行使，因此也稱為“一般公開