論《古代社會》的學(xué)術(shù)研究

論《古代社會》的學(xué)術(shù)研究

摩根是一位一生致力于律師的人類學(xué)家。他涉足人類學(xué)界也與律師這一職業(yè)有著很大的關(guān)系。當(dāng)時(shí)他與易洛魁聯(lián)盟中的塞內(nèi)卡部落之間有著私人的及工作上的關(guān)系。這樣的條件使得他能夠較為順利地展開田野調(diào)查,并從此踏入人類學(xué)領(lǐng)域。作為19世紀(jì)美國著名人類學(xué)家、社會進(jìn)化論的提出者,摩爾根為人類學(xué)的發(fā)展做出了重大的貢獻(xiàn),并對后世產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響。他的社會進(jìn)化理論受到學(xué)術(shù)各界的廣泛關(guān)注,且爭議不斷。萊斯利·懷特曾說:“摩爾根現(xiàn)在雖然不被人們所承認(rèn),并遭到責(zé)難、誹謗和嘲笑,但是,終究會有一天,他的偉大將得到充分評價(jià),摩爾根的名字,在他的批評者死后和被人們遺忘之后,還會長期地大放異彩?！闭鐟烟厮?摩爾根的研究有著非常重要的價(jià)值,這些閃光點(diǎn)不會隨著時(shí)代的變遷和人類學(xué)理論的發(fā)展而消逝。一、早期研究實(shí)踐路易斯·亨利·摩爾根(LewisHenryMorgan,1818～1881)是美國人類學(xué)的奠基人、進(jìn)化論學(xué)派的重要人物。他出生于美國紐約州西部的奧羅拉,成長過程中接受到了良好的教育。1840年從高等學(xué)校畢業(yè)以后,他自行學(xué)習(xí)法律,并于1842年取得律師資格。雖然摩爾根終身以律師作為其職業(yè),但這并不影響其鐘情于人類學(xué)。相反地,他的律師身份為其研究易洛魁社會提供了非?？少F的便利條件。當(dāng)時(shí)的摩爾根利用閑暇時(shí)間參加了“戈迪烏斯繩結(jié)”文學(xué)社,該社團(tuán)由少數(shù)進(jìn)步青年組織而成,并以研究神話中的古代社會為主要活動。1843年,該組織更名為“大易洛魁社”,成為研究印第安人的學(xué)會。路易斯·亨利·摩爾根(LewisHenryMorgan,1818～1881)在組織活動中,摩爾根協(xié)助印第安人解決其自身的問題,為爭取易洛魁人的生存權(quán)利而奔走。1847年,摩爾根幫助易洛魁塞內(nèi)卡爾部落維護(hù)其土地權(quán)利,并在與地產(chǎn)投機(jī)公司的官司中取勝。為了表示感謝,塞內(nèi)卡爾部落鷹氏族認(rèn)他作為養(yǎng)子,將其納入正式成員之列。這一特殊身份便于摩爾根更深入地調(diào)查易洛魁人及其社會。1851年,摩爾根發(fā)表了《易洛魁聯(lián)盟》,他在書中主要描述了印第安人的社會結(jié)構(gòu)、宗教信仰和風(fēng)俗習(xí)慣。這是他第一部以研究印第安人為主題的著作,也是史上第一部以科學(xué)的視角來研究印第安人社會的重要著作。1851年到1856年之間,由于公務(wù)繁忙,摩爾根一度中斷其對印第安人社會的研究。此后,他重新投入對印第安人社會的調(diào)查。摩爾根開始收集和研究有關(guān)親屬稱謂的資料和問題,并由此探索印第安人的來源。在1859年至1862年間的每個(gè)夏季,他都前往印第安人居住的地區(qū)進(jìn)行田野調(diào)查,并在此基礎(chǔ)上完成了《人類家族的親屬制度》(1870)。在此書中,摩爾根擴(kuò)大了其研究視野,將目光從印第安人社會轉(zhuǎn)向整個(gè)人類史上的原始社會。1862年起,摩爾根前往密歇根州,繼續(xù)他的學(xué)術(shù)工作,他對海貍進(jìn)行了詳細(xì)的研究,并就此出版了《美洲海貍及其活動》一書。1872年,摩爾根還發(fā)表了論文《澳大利亞人的親屬關(guān)系:根據(jù)勞里默·法森牧師的原始記錄》和《本能及其在動物界的作用》。隨后,摩爾根潛心撰寫并出版了《古代社會》(1877)。這是摩爾根一生中最為重要的作品。在這部巨作中,他從社會進(jìn)化的角度推斷了人類社會的發(fā)展規(guī)律,闡述了人類從蒙昧?xí)r代經(jīng)過野蠻時(shí)代到文明時(shí)代的發(fā)展過程,這在整個(gè)人類學(xué),乃至歷史學(xué)、社會學(xué)領(lǐng)域中起到了重要的推動作用。晚年的摩爾根身體狀況欠佳,但他仍然堅(jiān)持其田野調(diào)查。1878年,他在科羅拉多和新墨西哥考察和尋訪了一部分印第安人的村落。1881年,摩爾根出版了其最后一部作品《美洲土著的房屋和家庭生活》。該書作為《古代社會》的補(bǔ)篇,展現(xiàn)了印第安人在既定制度下的生活方式。摩爾根自稱從事業(yè)余的人類學(xué)研究,因此他從未在任何高校或研究機(jī)構(gòu)擔(dān)任教職。這并不影響他在學(xué)術(shù)界的聲望。作為對學(xué)科發(fā)展有著杰出貢獻(xiàn)的人類學(xué)家,摩爾根在美國學(xué)術(shù)界享有盛譽(yù)。1873年,摩爾根獲得聯(lián)合學(xué)院的名譽(yù)法學(xué)博土學(xué)位,并于1875年成為美國國家科學(xué)學(xué)會成員。不僅如此,早在1857年,他就已經(jīng)成為美國科學(xué)促進(jìn)會的成員,并于1880年擔(dān)任該學(xué)會的主席。1881年12月17日,摩爾根病逝,享年63歲。從摩爾根的學(xué)術(shù)歷程來看,我們可以發(fā)現(xiàn)印第安人社會是其開展田野調(diào)查的重點(diǎn),也是其研究的主線的來源。摩爾根多次對印第安人社會進(jìn)行考察,熟稔印第安人的社會結(jié)構(gòu)、家庭生活、宗教信仰和風(fēng)俗習(xí)慣等方面。他所撰寫的著作也從追溯印第安人的起源中提煉出進(jìn)化學(xué)說,并由此展開對整個(gè)人類社會的發(fā)展歷程的科學(xué)推斷。這一研究歷程成就了摩爾根的社會進(jìn)化論,也在人類學(xué)的發(fā)展史上起到了重要的推動作用。二、摩爾根社會進(jìn)化理論的基本內(nèi)容是“改造人類社會”盡管進(jìn)化論學(xué)派的許多人類學(xué)家都以文獻(xiàn)資料來作為寫作依據(jù),然而摩爾根的著作大多在田野調(diào)查的基礎(chǔ)上撰寫而成。他的田野工作以印第安人為主要研究對象,其著作也透過印第安人社會提煉出進(jìn)化論的思想。他的四部主要著作串聯(lián)成一個(gè)整體,反映了其研究發(fā)展的過程。接觸易洛魁人之后,摩爾根在《美國評論》雜志上發(fā)表了《關(guān)于易洛魁人的十四封信》,隨后,他將信中的內(nèi)容整理出版,收錄于《易洛魁聯(lián)盟》(1851)一書中。摩爾根將該書分為兩個(gè)篇章,詳細(xì)探討了易洛魁人的生活環(huán)境、經(jīng)濟(jì)活動、生產(chǎn)工具,房屋、衣服、家庭、習(xí)俗、宗教和語言,著重?cái)⑹隽寺?lián)盟的組織結(jié)構(gòu)和氏族制度。這部著作在人類學(xué)界有著普遍的贊譽(yù):它第一次全面系統(tǒng)地把印第安人的單純質(zhì)樸的氏族制度公諸于世;不僅如此,在出版了幾十年之后,此書仍然被人們認(rèn)為是世界上關(guān)于印第安人的第一部科學(xué)著作,且它至今還是人類學(xué)的經(jīng)典代表作、民族志的典范。此后,摩爾根展開了對印第安人親屬制度的研究,《人類家庭的血親和姻親制度》(1870)一書記錄了他在這一階段的研究成果。此書是摩爾根的另一部重要著作,他在書中系統(tǒng)地闡釋了家庭進(jìn)化理論,推斷出人類婚姻形態(tài)發(fā)展的各個(gè)階段及其形式,說明人類的婚姻形態(tài)是從亂婚階段經(jīng)過群婚和對偶婚形態(tài),才逐漸發(fā)展成為一夫一妻制。然而,摩爾根最初的書寫目的并不在于此,而是為了追溯印第安人的來源,但在研究過程中卻另辟了一條新的研究途徑:初步提出社會進(jìn)化理論,在探討原始社會的親屬關(guān)系和婚姻制度的基礎(chǔ)上,建構(gòu)人類家族的發(fā)展歷史,從而展示人類的社會組織原則及其普遍發(fā)展規(guī)律。摩爾根所出版的最后一部著作名為《美洲土著的房屋與家庭生活》。這本書原是《古代社會》的第五編“房屋建筑觀念的發(fā)展”,但由于篇幅問題,便與原書分離,獨(dú)立成冊。因此,該書常被視為《古代社會》的補(bǔ)篇。書中,摩爾根借助印第安人好客的風(fēng)俗和共產(chǎn)主義的生活來理解其房屋建筑,并通過印第安人的房屋居住體系以及其生產(chǎn)技術(shù)的進(jìn)步來研究其生活方式,從而反映出家庭與社會組織的進(jìn)化?！豆糯鐣?1877)是摩爾根畢生最重要的著作。我們將在下文中對此書進(jìn)行詳細(xì)探討?！豆糯鐣啡Q《古代社會或人類從蒙昧?xí)r代經(jīng)過野蠻時(shí)代到文明時(shí)代的發(fā)展過程的研究》。全書分為四編,闡述了摩爾根社會進(jìn)化理論的核心觀點(diǎn),論證了人類從低級階段走向高級階段的發(fā)展過程。摩爾根從生活資料、政治觀念、家族觀念和財(cái)產(chǎn)觀念四個(gè)方面的發(fā)展態(tài)勢,以大量的民族志資料為證據(jù),重構(gòu)人類社會順序相承的文化階段。他在開篇就提出了其進(jìn)化論的核心觀點(diǎn),即“人類是從發(fā)展階梯的底層開始邁步,通過經(jīng)驗(yàn)知識的緩慢積累,才從蒙昧社會上升到文明社會的?！蹦柛鶎⑷祟惿鐣澐譃槊擅痢⒁靶U和文明三個(gè)階段,又將蒙昧階段和野蠻階段細(xì)化為低級、中級和高級三段。同時(shí),他還就全球不同地域范圍內(nèi)發(fā)生的人類進(jìn)化行為做出解釋,認(rèn)為“人類是出于同源,因此具有同一的智力原理,同一的物質(zhì)形式,所以,在相同文化狀況中的人類經(jīng)驗(yàn)的成果,在一切時(shí)代與地域中都是基本相同的”、“只要他們處于同一社會狀態(tài)下,他們的進(jìn)步過程在性質(zhì)上總是基本相同的,不符合一致性的只有因特殊原因所產(chǎn)生的個(gè)別事例而已?！币簿褪钦f,他在一定程度上將人類進(jìn)化的共同途徑歸結(jié)為人類智力相同和心理一致。我們已經(jīng)提到了,摩爾根從四個(gè)方面來論述社會進(jìn)化。在書中,他首先提及到了發(fā)明與發(fā)現(xiàn),認(rèn)為這一些技術(shù)同樣在累進(jìn)過程中得到發(fā)展。由于人類以擴(kuò)大生活資料為基礎(chǔ)、以食物作為基本需要,生存技術(shù)就在人類社會發(fā)展中居于首要地位。他指出,生存的技術(shù)都是順序相承的,且隨著生存技術(shù)的疊加和更新,人類在每一個(gè)社會階段所獲得的食物資源也就各不相同。根據(jù)不同階段獲取每種食物資源所需要的技術(shù),摩爾根列舉了五種食物來源。天然食物屬于及其原始的階段,當(dāng)時(shí)的人類社會沒有技術(shù)和制度可言,生活資源單一,僅僅依靠大自然所提供的植物果實(shí)來維持生計(jì)。魚類食物是最早的人工食物,雖然魚類在當(dāng)時(shí)天然可取,但是食用魚類涉及到烹飪技術(shù),也牽扯到對火種的使用。同時(shí),正是由于食用魚類食物,處于蒙昧?xí)r期的人們開始擺脫既定的地域限制,沿著當(dāng)時(shí)地球上的水域范圍進(jìn)行大規(guī)模的遷徙。后來在各個(gè)大陸上所發(fā)現(xiàn)的燧石和石器遺物,都可以作為上述現(xiàn)象的例證。隨后,人類離開蒙昧階段轉(zhuǎn)而進(jìn)入低級野蠻社會,淀粉食物以及肉類和乳類食物開始出現(xiàn)。隨著種植業(yè)和園藝業(yè)的出現(xiàn),人們開始食用淀粉食物;而乳肉食物則伴隨著家畜的飼養(yǎng)而產(chǎn)生。摩爾根指出,東西半球生存技術(shù)的發(fā)展并不同時(shí)。由于天然資源的不均等,東半球經(jīng)歷野蠻階段初期的時(shí)間要長于西半球的同一階段。而到了野蠻社會中期,兩個(gè)半球所擁有的生存技術(shù)類別也開始出現(xiàn)差異:這一時(shí)期西半球的美洲土著部落開始種植作物,收獲淀粉食物;東半球的歐亞先進(jìn)部落則開始飼養(yǎng)家畜,獲得了肉類和乳類食物。摩爾根最后列舉了“通過田野農(nóng)業(yè)而獲得無窮的食物”。這一階段最關(guān)鍵的是金屬器具的使用,人們利用畜力補(bǔ)充人力,在原有的種植園藝的基礎(chǔ)上,發(fā)展出田野農(nóng)業(yè)。因此,人類可食用的食物資源不斷增加、范圍不斷擴(kuò)大,都?xì)w因于生存技術(shù)的發(fā)展。在第二編中,摩爾根闡述了政治觀念發(fā)展。他區(qū)分了人類社會在蒙昧階段和野蠻階段同在文明時(shí)代的制度成分,認(rèn)為“一切政治形態(tài)都可歸納為兩種基本方式……這兩種方式的基礎(chǔ)有根本的區(qū)別。”第一種方式以血緣關(guān)系為基礎(chǔ),是出現(xiàn)在蒙昧和野蠻階段的氏族制度,其基本單位是氏族,氏族、胞族、部落和部落聯(lián)盟順序相承,接連發(fā)展。第二種方式以地域和財(cái)產(chǎn)為基礎(chǔ),屬于政治社會,是產(chǎn)生于文明階段的國家。摩爾根運(yùn)用大量的民族志資料,重點(diǎn)分析了易洛魁人的氏族制度,說明了其從氏族走向部落的政治觀念發(fā)展過程。同時(shí)他也列舉了古希臘和古羅馬的政治演變,指出這兩個(gè)社會的氏族制度的前三個(gè)階段與易洛魁人無異,但在最后一個(gè)階段,它們則從部落過渡到“在一個(gè)共同領(lǐng)域內(nèi)聯(lián)合諸部落而形成一個(gè)氏族社會”的民族。摩爾根一并指出,由于氏族制度與國家的建立基礎(chǔ)不同,“在氏族制度的基礎(chǔ)上不可能建立一個(gè)政治社會或一個(gè)國家”。這一規(guī)則在美洲印第安人社會得到了例證,他們的部落聯(lián)盟中并沒有產(chǎn)生動搖社會制度的因素。盡管如此,在希臘人和羅馬人的社會中,則發(fā)生了制度性的改變。經(jīng)過足夠的時(shí)間、廣泛的經(jīng)驗(yàn)沉淀以及人民心智水平的發(fā)展,他們的民族在瓦解了氏族制度之后,建立起了新的政治體制或國家,從而步入文明社會。摩爾根在《古代社會》第三編中論述了家族觀念的發(fā)展。在這一部分中,他通過對婚姻和親屬制度的描述,來闡明人類社會的發(fā)展。摩爾根列舉了血婚制、伙婚制、偶婚制、父權(quán)制和專偶制這五種家族形態(tài),指出“這些家族形態(tài)原是一種接著一種順序相承而產(chǎn)生的,它們綜合起來正體現(xiàn)了家族觀念的發(fā)展?！痹谶@五種形態(tài)中,摩爾根認(rèn)為血婚制、伙婚制和專偶制是最重要的、能夠獨(dú)立建立對應(yīng)的親屬制度的,而偶婚制和父權(quán)制則只是中間的過渡形態(tài)。他還進(jìn)一步闡述了家族形態(tài)發(fā)展的動力,指出從第一種形態(tài)發(fā)展到第二種形態(tài),需要像氏族組織一樣系統(tǒng)地制度;、而在專偶制的產(chǎn)生過程中,財(cái)產(chǎn)的所有權(quán)和繼承權(quán)的出現(xiàn)以及同居制度的滅亡起到了重要的作用。由于這五種家族形態(tài)彼此相連,人類的家族也“從血婚制開始,經(jīng)過一系列的發(fā)展階段演變到專偶制”?！豆糯鐣返淖詈笠粋€(gè)部分涉及到了財(cái)產(chǎn)觀念的發(fā)展。摩爾根歸納了人類的三種財(cái)產(chǎn)繼承法:第一種繼承法出現(xiàn)在蒙昧階段,其財(cái)產(chǎn)繼承范圍在于同一氏族團(tuán)體中;第二種繼承法屬于野蠻社會的財(cái)產(chǎn)分配,這種方法將財(cái)產(chǎn)交給同一宗族的親屬繼承;第三種財(cái)產(chǎn)繼承法則規(guī)定,將死者的財(cái)產(chǎn)所有權(quán)賦予其子女獨(dú)享。人類在不同的社會階段有其相對應(yīng)的財(cái)產(chǎn)觀念,從同氏族、到同宗、再到子女獨(dú)立繼承的繼承法則,也揭示了人類社會的財(cái)產(chǎn)從公有轉(zhuǎn)變?yōu)樗接械倪^程,而產(chǎn)生政治社會的物質(zhì)基礎(chǔ)恰好就是財(cái)產(chǎn)私有化。就此看來,財(cái)產(chǎn)觀念的發(fā)展與人類社會的進(jìn)化密切相關(guān),這也正是摩爾根所說的“社會的瓦解,即將成為以財(cái)富為唯一的最終目的的那個(gè)歷程的終結(jié),因?yàn)檫@一歷程包含著自我消滅的因素。政治上的民主、社會中的博愛、權(quán)利的平等和普及的教育,將揭開社會的下一個(gè)更高的階段,經(jīng)驗(yàn)、理智和知識正在不斷向這個(gè)階段努力。達(dá)將是古代氏族的自由、平等和博愛的復(fù)活,但卻是在更高級形式上的復(fù)活?！本C上所述,摩爾根從描繪印第安人社會到探究人類社會的進(jìn)化歷程,這在其一系列的作品中得到了充分的展示。他最重要的著作《古代社會》涵蓋了其社會進(jìn)化理論的核心,他在書中把人類社會分為蒙昧、野蠻和文明三個(gè)順序相承的發(fā)展階段,從生存技術(shù)、政治觀念、家族觀念和財(cái)產(chǎn)觀念四個(gè)方面給出論述,從而證明人類社會是由低級階段向高級階段進(jìn)化發(fā)展的。在出版之后,《古代社會》得到了褒貶不一的反饋。在美國,《紐約時(shí)報(bào)》發(fā)表了兩篇長評,《紐約每日論壇報(bào)》將其視為“現(xiàn)代文獻(xiàn)可以夸耀的比較民族學(xué)中最有價(jià)值的研究之一”;《北美評論》把它稱作“長期以來對美國科學(xué)所作的最重要的貢獻(xiàn)”;在英國,《雅典論壇》的評論家覺得摩爾根對古人類的估計(jì)是“輕率的”,并且有損于“史前考古學(xué)事業(yè)”?！缎瞧诹u論》的評論員稱摩爾根為“搜集家”,譴責(zé)他無知,不講邏輯,以錯(cuò)誤毒害人,并缺乏“科學(xué)精神”,還抱怨摩爾根“在希臘字和拼寫方面不斷出錯(cuò)”;人類學(xué)家泰勒則認(rèn)為摩爾根“所建造的理論大廈,比它的事實(shí)基礎(chǔ)所能承擔(dān)的要大要重。他的方案很難完全被接受,但是某些部分可以永久成為人類科學(xué)的新成分?！比?、摩爾根的民族志觀前文中我們對摩爾根的著作做了簡要概述,從著作中可以發(fā)現(xiàn)其人類學(xué)觀點(diǎn)及其主要貢獻(xiàn)。摩爾根指出,從古到今,人類社會經(jīng)歷了多個(gè)文化階段的進(jìn)化發(fā)展。他運(yùn)用大量的民族志資料來論證這一理念。除此之外,摩爾根還對氏族制度、親屬制度和婚姻家庭進(jìn)行了研究,并借助例證得出重要結(jié)論,這一些都是他學(xué)術(shù)成就。(一)摩爾根的社會發(fā)展思想相較于泰勒的文化進(jìn)化理論,摩爾根指出人類社會也是進(jìn)化的。社會進(jìn)化理論是摩爾根最主要的貢獻(xiàn),也是進(jìn)化論學(xué)派的重要理論支撐。他將人類社會分為三個(gè)階段,并從四個(gè)角度來論證其社會進(jìn)化理論。摩爾根對原始社會進(jìn)行分期,指出人類社會的經(jīng)歷了蒙昧階段、野蠻階段才逐漸發(fā)展到文明階段,且前兩個(gè)階段又分為初期、中期和晚期,每一期分別對應(yīng)同一時(shí)代的低級、中級和高級的社會狀態(tài)。生存技術(shù)是摩爾根做出分期的基礎(chǔ),也是他論述人類社會進(jìn)化的首要例證。“順序相承的各種生存技術(shù)每隔一段長時(shí)間就出現(xiàn)一次革新”,他描繪了生存技術(shù)在每一個(gè)社會階段的不同形態(tài),闡述了人類謀生手段的發(fā)展過程,指明生存技術(shù)是衡量社會進(jìn)步的標(biāo)志。摩爾根進(jìn)一步從政治觀念的角度來論述社會發(fā)展。他指出了社會組織和政治社會的基礎(chǔ)和存在的時(shí)期,認(rèn)為前者以純?nèi)松黻P(guān)系為基礎(chǔ),存在于蒙昧和野蠻階段,而后者則是以地域和財(cái)產(chǎn)為基礎(chǔ),在這一基礎(chǔ)上建立起來的國家產(chǎn)生于文明時(shí)代。這實(shí)際上也是劃分古代社會與現(xiàn)代社會的組織結(jié)構(gòu)的界限。存在于蒙昧和野蠻階段的社會組織以氏族制度為表現(xiàn)形式,其中氏族是基本單位,氏族、胞族、部落和部落聯(lián)盟是依次發(fā)展的四個(gè)階段。氏族制度無法直接過渡到國家,而一些部落則經(jīng)由民族發(fā)展到國家社會,從而進(jìn)入文明時(shí)代。家族觀念的發(fā)展也是人類社會進(jìn)化的一部分。摩爾根提及了五種家族形態(tài):血婚制家族是若干兄弟和姊妹集體婚配并相互同居的形態(tài);偶婚制家族是由若干兄弟共妻或若干姊妹共夫而形成,這種家族形態(tài)仍實(shí)行群婚制,其配偶數(shù)量并不單一;而偶婚制家族則是專偶制的萌芽形態(tài),它由一男一女婚配建立,但雙方并不排斥與配偶之外的人同居,因此這一形態(tài)并不穩(wěn)定;父權(quán)制家族是由一夫多妻通婚而建立的特殊形態(tài);專偶制家族則是由一對配偶組成的、獨(dú)占同居的一夫一妻形態(tài)。這五種家族形態(tài)是順序相承、接連發(fā)展的。最后一個(gè)部分是財(cái)產(chǎn)觀念的發(fā)展,它“與標(biāo)志著人類進(jìn)步的幾個(gè)文化階段的社會制度的進(jìn)步,有著密切的聯(lián)系”。伴隨著人類社會的發(fā)展,三種財(cái)產(chǎn)繼承法應(yīng)運(yùn)而生。一種是同一氏族繼承法,死者的財(cái)產(chǎn)由同一氏族的成員繼承;第二種是同宗繼承法,死者的財(cái)產(chǎn)將會被分配給同宗親屬;第三種方法則將財(cái)產(chǎn)繼承權(quán)交付到死者子女手中,這種方法在土地私有化后替換了同宗繼承法?？梢哉f摩爾根以此論述了財(cái)產(chǎn)從公有轉(zhuǎn)變?yōu)樗接械陌l(fā)展過程,而這一轉(zhuǎn)變,也為政治社會的產(chǎn)生、為人類步入文明社會奠定了物質(zhì)基礎(chǔ)。(二)建立氏族體制摩爾根在研究易洛魁人社會時(shí),發(fā)現(xiàn)了氏族制度。他深入研究這一制度,并在實(shí)地調(diào)查過程中積累了大量的一手資料。他論證了作為原始社會組織結(jié)構(gòu)而存在的氏族制度,其構(gòu)成基礎(chǔ)是血緣和親屬關(guān)系,整個(gè)社會組織由氏族、胞族、部落和部落聯(lián)盟組成:氏族,屬于共享同一名稱的血緣團(tuán)體;胞族,是比氏族更高一級的集團(tuán),它由若干存在親屬關(guān)系的氏族因?yàn)楣餐康慕M建而成;部落,由若干胞族組成,旗下分為多個(gè)氏族團(tuán)體,部落內(nèi)部成員使用同一種方言;部落聯(lián)盟則是建立在同宗氏族基礎(chǔ)上以及共同語系范圍內(nèi)的一種社會集團(tuán)。氏族制度的基本單位是氏族,它建立在血緣關(guān)系的基礎(chǔ)之上,是古代社會結(jié)構(gòu)的細(xì)胞。氏族采用特定的法規(guī)來規(guī)范其成員所享有的權(quán)利和必須履行的義務(wù),其基本規(guī)則在于氏族內(nèi)部禁止通婚,它屬于氏族成員的義務(wù)范疇,也是氏族特色的本質(zhì)體現(xiàn)。除此之外,氏族組織下的每一種結(jié)構(gòu)都具有其功能、屬性或者一般特征。摩爾根還通過舉證美洲、歐洲、亞洲和澳大利亞等全球多個(gè)地域范圍的氏族制度,說明氏族制度在古代社會分布廣泛、普遍流行。不僅如此,摩爾根以歷史上希臘和羅馬存在過的世系制度為例,從財(cái)產(chǎn)繼承和婚配方式等方面,證明了人類是從母系社會發(fā)展到父系社會的。(三)摩爾根在中國近代中國的研究主要學(xué)術(shù)成就上文中我們提到了摩爾根發(fā)現(xiàn)父系社會是經(jīng)從母系社會轉(zhuǎn)變而來的。但這并不是摩爾根家族研究的主要貢獻(xiàn),他的成就在于重現(xiàn)了人類社會家族觀念的早期形態(tài),并因此分析和推斷出其背后的親屬制度。在對易洛魁社會的研究過程中,摩爾根萌生對親屬制度的研究興趣。他發(fā)現(xiàn)易洛魁部落的親屬稱謂有別于現(xiàn)代美國社會的親屬稱謂制度。當(dāng)時(shí)的摩爾根認(rèn)為,這種特殊的親屬制度也許可以成為追溯易洛魁人和其他印第安人來源問題的例證,卻不曾想到其后來的深度分析為人類家庭史的研究開創(chuàng)了新的途徑。摩爾根進(jìn)一步對多個(gè)民族和部落的親屬制度進(jìn)行研究,并劃分了人類家庭形態(tài)的五個(gè)階段,說明人類的婚姻形態(tài)經(jīng)歷了從雜交、群婚到一夫一妻制的發(fā)展過程。在摩爾根的研究中,婚姻形態(tài)、家族觀念以及親屬制度三者之間相互關(guān)聯(lián),前兩者是親屬制度的基礎(chǔ),而婚姻制度又是家庭形態(tài)形成的前提。換句話說,親屬制度是基于婚姻形態(tài)而建立的。在此基礎(chǔ)上,他提出了兩種親屬關(guān)系,一種由血緣關(guān)系構(gòu)成,稱為血親;另一種則在婚姻關(guān)系的基礎(chǔ)上產(chǎn)生,稱為姻親。摩爾根還把親屬稱謂制度分為兩種基本形式,以“類別式”和“說明式”命名。他指出,由于多偶婚和單偶婚之間的差異,這兩種親屬稱謂制度存在著根本的區(qū)別。類別式親屬稱謂制度不論旁系或直系,僅僅將親屬制度分為若干范疇,對屬于同一范疇的親屬使用同一稱謂;說明式親屬稱謂制度則細(xì)化各種親屬關(guān)系,用基本親屬稱謂進(jìn)行稱呼。總的來說,摩爾根的人類學(xué)成就集中在上述幾個(gè)方面。最為重要的社會進(jìn)化理論,為人類學(xué)家探究人類社會的發(fā)展提供了大量實(shí)證資料;氏族制度的研究,有助于人類學(xué)家探究原始社會的組織結(jié)構(gòu);而他關(guān)于家庭親屬關(guān)系的理論,不僅為人類家庭史研究拓展了新的途徑,也使得親屬制度的研究變得更加系統(tǒng)化。不可否認(rèn),摩爾根的學(xué)術(shù)貢獻(xiàn)在人類學(xué)史上具有重要的地位。四、摩爾根基本觀點(diǎn)的可借鑒性作為社會進(jìn)化論學(xué)派的創(chuàng)始人,摩爾根對整個(gè)人類學(xué)學(xué)科的發(fā)展有著廣泛的影響。一些其他的人類學(xué)流派,如傳播論學(xué)派、美國歷史學(xué)派、新進(jìn)化論學(xué)派等,一定程度上都是在批判或批判地繼承進(jìn)化論觀點(diǎn)的基礎(chǔ)上發(fā)展起來的。在學(xué)術(shù)界,他的研究也引發(fā)了國內(nèi)外學(xué)者的廣泛熱議。一些人類學(xué)家給摩爾根及其研究貼上了雙面標(biāo)簽,認(rèn)為盡管他的研究存在缺陷和不同程度的資料不足,摩爾根的基本觀點(diǎn)依舊是非?？扇∏抑档媒梃b的。而后來發(fā)展起來的一些人類學(xué)流派,則從多個(gè)方面對社會進(jìn)化論提出了批評。(一)摩爾根的人類學(xué)哲學(xué)及其對中國文化的影響人類學(xué)界對摩爾根的爭論似乎從未間斷,多個(gè)學(xué)派的人類學(xué)家都曾闡述過對摩爾根研究的看法。美國歷史學(xué)派人類學(xué)家弗朗茲·博厄斯注重事實(shí)論證,在治學(xué)方面十分強(qiáng)調(diào)材料的充足性。因此,他一方面欣賞摩爾根的研究所創(chuàng)下的業(yè)績,另一方面又批評其研究資料不足,在人類進(jìn)化順序方面過早下結(jié)論。在十九世紀(jì)末期,博厄斯和他的學(xué)生對摩爾根的學(xué)說進(jìn)行強(qiáng)烈的攻擊,成為當(dāng)時(shí)美國反對進(jìn)化論的主要?jiǎng)萘?。持新進(jìn)化論觀點(diǎn)的萊斯利·懷特則竭力恢復(fù)摩爾根的名譽(yù),他批判了用傳播論否定進(jìn)化論的觀點(diǎn),并基本認(rèn)同摩爾根的社會進(jìn)化理論。他的《文化的進(jìn)化》一書,描繪了從類人猿社會到人類社會的形成,直至鐵器時(shí)代的文化發(fā)展的全過程,堪稱摩爾根《古代社會》的現(xiàn)代版。不僅如此,懷特還以《摩爾根和他的<古代社會>》全面而系統(tǒng)地解讀摩爾根的主要研究并給出評價(jià)。關(guān)于《古代社會》這部著作,懷特指出,“《古代社會》最值得注意的特點(diǎn)之一,是它涉及民族學(xué)現(xiàn)象的廣度。摩爾根主要關(guān)心歷史文化,很少利用專門的考古資料”、“摩爾根在《古代社會》中一開始就分出兩條自成體系的研究途徑,一條通過發(fā)明和發(fā)現(xiàn),另一條通過原始制度。摩爾根只不過略微考慮到發(fā)明和發(fā)現(xiàn),他的興趣主要在觀念的成長。”他還簡要評價(jià)了摩爾根的人類學(xué)哲學(xué),認(rèn)為“它是由不同的概念所組成的混合哲學(xué)。和所有的學(xué)者一樣,摩爾根受到各種各樣的知識傳統(tǒng)的影響,其中有些,諸如種族決定文化人類心智的進(jìn)化,在他的著作中就直接有反映;但他也提出了一個(gè)頗為新穎的見解:重大的文化事件都是前期文化事件的后果,而且它們接著又產(chǎn)生新的文化要素?！碑?dāng)然,懷特也指出了摩爾根的進(jìn)化理論存在過時(shí)之嫌。在懷特所在的時(shí)代,人類學(xué)已經(jīng)具備能夠以行為和態(tài)度來表示社會關(guān)系的稱謂,已經(jīng)不再用婚姻和世系關(guān)系來解釋親屬稱謂;人類學(xué)家也逐漸發(fā)現(xiàn)一夫一妻制在文化程度較低的民族中占較大比例,且已經(jīng)能夠斷定家族制度是隨著人類社會的產(chǎn)生而建立的。同時(shí),懷特還批評了摩爾根在劃分人類社會發(fā)展階段時(shí)給出的例證。摩爾根將波利尼西亞人和澳大利亞的土著人一并放在蒙昧?xí)r代中級階段,這樣的歸類在懷特看來并不妥當(dāng)。實(shí)際上,今天沒有一個(gè)比較稱職的研究文化的學(xué)人,會把這兩種民族的文化放在同一范圍內(nèi)。此外,用易洛魁人社會涵蓋印第安人的文化也并不合理。但是總的來說,摩爾根的理論實(shí)質(zhì)上是正確的。懷特評價(jià)說,“即使摩爾根的社會進(jìn)化理論,特別是家族進(jìn)化理論站不住腳,即使摩爾根想用易洛魁文化的模式來硬套美洲土著民族學(xué)的事實(shí),即使他相信他的結(jié)論之所以是正確的是因?yàn)樗氩怀龈玫睦碚?《古代社會》在民族學(xué)理論史上仍然具有極其重大的意義,并且是一部舉世聞名的巨著?！北M管從不同的時(shí)代來看,摩爾根的研究存在著失誤和不合理的因素,但比較其同一時(shí)代的人類學(xué)家,摩爾根無疑是成功的。美國人類學(xué)家馬歇爾·薩林斯也對摩爾根及其研究做出了評價(jià)。他從文化理性與實(shí)踐理性的角度來看待摩爾根,指出,“就像每一個(gè)奠基之父一樣,摩爾根的思想與后來由它變異而是為的那些觀點(diǎn)相比,更具普遍性,其自身也包含了幾乎每一種后來立場的‘萌芽’。這意味著,人們可能會屈從于許多理論性解讀,而其中任何一種解讀,恰恰因?yàn)槌蔀楫?dāng)前爭論的憲章,其錯(cuò)誤都在于沒有充分考慮其本來的普遍性。因而,摩爾根同樣也被后來的學(xué)者納入了各種各樣的歸類:或是說他是一個(gè)‘唯心論者’,因?yàn)樗麖?qiáng)調(diào)要昭示最初的‘思想萌芽’;或認(rèn)為他是一個(gè)‘唯物論者’,因?yàn)樗麍?jiān)持要探索人類生存方式的社會進(jìn)化過程;甚至他還被看成一個(gè)‘哲學(xué)二元論者’,因?yàn)樗杂X不自覺地領(lǐng)帶于這兩者。因他間接提到了‘心靈的自然邏輯’,這又導(dǎo)致某人把他看成‘精神論者’,而其他人則指責(zé)他有‘種族主義’傾向,因?yàn)樗盐幕韧谟袡C(jī)體(包括眾所周知的以‘血統(tǒng)’論述風(fēng)俗的傳承)?！彼_林斯將摩爾根視為堅(jiān)持實(shí)踐理性的人類學(xué)家。在摩爾根看來,解釋客觀環(huán)境的邏輯屬于對文化演變形態(tài)的反射,不屬于本源創(chuàng)作;它是被動且理性的,而不是象征的。薩林斯指出,摩爾根關(guān)于普那路亞婚的論述,恰好反映了這一點(diǎn)。普那路亞婚中的“丈夫”和“兄弟”、“妻子”和“姐妹”不是人們加之于現(xiàn)實(shí)世界的象征性的建構(gòu)產(chǎn)物,而是由存在于世界本身之中的客觀差異導(dǎo)致的理性產(chǎn)物。語言是估價(jià)與綜合對象現(xiàn)實(shí)的象征性的首選手段,但對摩爾根來說,語言的作用只在于表達(dá)認(rèn)知,從自然過渡到文化,僅僅是口述到文字的形式轉(zhuǎn)變。除了上述的人類學(xué)家之外,馬克思和恩格斯也曾提及摩爾根及其研究,他們曾對摩爾根的著作給出很高的評價(jià)。馬克思閱讀了《古代社會》一書,并書寫了詳細(xì)的讀書筆記。在筆記中,他就此書補(bǔ)充了材料,添加了批注,并對該書的結(jié)構(gòu)進(jìn)行改造,最后作為《摩爾根<古代社會>一書摘要》而出版。就此看來,盡管他沒有留下直接的文字評價(jià),但馬克思精心編撰的讀書筆記也體現(xiàn)了他對摩爾根及其研究的喜愛。恩格斯對摩爾根的評價(jià)主要體現(xiàn)在《家庭、私有制和國家的起源》一書中。他首先高度對摩爾根的研究給予了很高的贊賞,認(rèn)為摩爾根“用了只有卡爾·馬克思才能用的字跟來談?wù)撨@一社會的未來的改造”,重現(xiàn)了馬克思的唯物主義史觀,在論證人類社會進(jìn)化的過程當(dāng)中,所得出的結(jié)論在很大程度上與馬克思相似。他認(rèn)為,摩爾根“是第一個(gè)具有專門知識而想給人類的史前史建立一個(gè)確定的系統(tǒng)的人;他所提出的分期法,在沒有大量增加的資料認(rèn)為需要改變以前,無疑依舊是有效的”,且其最大的貢獻(xiàn)在于“在主要特點(diǎn)上發(fā)現(xiàn)和恢復(fù)了我們成文歷史的這種史前的基礎(chǔ),并且在北美印第安人的血族團(tuán)體中找到了一把解開古代希臘、羅馬和德意志歷史上那些極為重要而至今尚未解決的啞謎的鑰匙。”事實(shí)上,恩格斯的《家庭、私有制和國家的起源》一書,是在摩爾根《古代社會》的基礎(chǔ)上撰寫而成的。盡管他將摩爾根的這部作品視為“劃時(shí)代的少數(shù)著作之一”,但由于時(shí)代的變遷,原書中的大量資料都需要得到補(bǔ)充。然而這并不影響摩爾根原有理論的發(fā)揮。恩格斯指出,“新搜集的資料,不論在什么地方,都沒有導(dǎo)致必須用其他的原理來代替他的基本觀點(diǎn)。他給原始?xì)v史研究所建立的系統(tǒng),在基本的要點(diǎn)上,迄今仍是有效的。甚至可以說,愈是有人力圖隱瞞摩爾根是這一偉大進(jìn)步的奠基者,他所建立的這個(gè)系統(tǒng)就愈將獲得大家的公認(rèn)。”恩格斯就摩爾根對親屬制度和母系制度的追溯做出了評價(jià),他認(rèn)為摩爾根他從親屬制度出發(fā),恢復(fù)了與它相應(yīng)的家庭形式,其家庭親屬觀念也因此開辟了一條新的研究途徑及進(jìn)一步窺探人類史前史的可能。與多數(shù)人類學(xué)家一樣,恩格斯也發(fā)現(xiàn)了摩爾根的研究欠缺時(shí)代性,且并不徹底。他曾在著作中提及,“當(dāng)摩爾根寫他的著作的時(shí)候,我們關(guān)于群婚的知識還是非常有限的。僅略略知道那組織為級別的澳大利亞人實(shí)行群婚,此外就是摩爾根早在1871年發(fā)表了他所得到的關(guān)于夏威夷普那路亞家庭的材料?！詮奈覀兞私饬巳夯榈囊幌盗衅渌问揭院?現(xiàn)在才知道摩爾根在這里走得太遠(yuǎn)了。不過,他仍然很幸運(yùn),在他的普那路亞家庭中碰到了最高的、典型的群婚形式,亦即可以用來最容易地說明向更高式過渡的那種形式”、“對于在文明時(shí)期發(fā)展起來的社會制度進(jìn)行歷史的考察,是超出了他的著作的范圍的。所以,他只是非常簡單地論述了一下一夫一妻制在這一時(shí)期的命運(yùn)。他也認(rèn)為一夫一妻制家庭的進(jìn)一步發(fā)展是一種進(jìn)步,是一種向兩性權(quán)利完全平等的接近,而這一目標(biāo)他并不認(rèn)為已經(jīng)達(dá)到了。”由此可知,盡管恩格斯對摩爾根的研究給出了很高的評價(jià),但他并不是完全認(rèn)同其所有觀點(diǎn),仍是給摩爾根及其著作貼上了雙面標(biāo)簽。除了上述人類學(xué)家之外,后來所發(fā)展起來的多個(gè)人類學(xué)流派也對摩爾根的社會進(jìn)化論做出了評價(jià),這些批評者的意見主要集中在以下幾個(gè)方面:首先,批評者們認(rèn)為,人類歷史不受任何規(guī)律的支配,文化和社會的進(jìn)化有順序以及可以劃分階段的說法都是不能被接受的。其次,則是關(guān)于單線進(jìn)化的爭論。摩爾根關(guān)于人類社會階梯從發(fā)展階梯的底層開始邁步,通過共同途徑進(jìn)化的思想,這種觀點(diǎn)被批評者稱為單線進(jìn)化。他們否定進(jìn)化階段的序列,認(rèn)為根本無進(jìn)化規(guī)律可言,說是靠臆測構(gòu)擬的歷史,先定下框框,然后找一些文化現(xiàn)象放進(jìn)去。再次,是關(guān)于氏族制度的理論。批評的意見主要包括兩個(gè)方面:認(rèn)為氏族制度不是普遍存在的;反對母系氏族制先于父系氏族制的論斷。批評者們找到一些部落,因?yàn)樯姝h(huán)境的影響或者受外來文明的沖擊,沒有形成氏族,但是這也不能推翻歷史上存在過的氏族制度是國家產(chǎn)生以前社會制度的基本特征的結(jié)論。對于人類歷史上是否母系氏族制早于父系氏族制,一直是人類學(xué)領(lǐng)域的一個(gè)重要的課題。為此,很多人類學(xué)家提出不同的主張,試圖推翻摩爾根的論斷。最后,涉及到與家庭相關(guān)的問題。包括以下四個(gè)方面:第一,關(guān)于群婚制是否存在的問題。群婚的假說建立在進(jìn)化論的基礎(chǔ)上,而這種進(jìn)化論日益受到挑戰(zhàn)。第二,血緣婚姻和血緣家庭是否存在的問題。這一問題與群婚制是否存在的問題密切相關(guān),如果群婚制不曾存在,則血緣婚姻和血緣家庭自然不存在。第三,關(guān)于母系社會是否存在的問題。因此,母系制不是文化史上的一種普遍現(xiàn)象,它是適應(yīng)特定物質(zhì)條件的一種特殊社會形式。第四,有些學(xué)者盡管承認(rèn)母系社會一定范圍的存在,但否認(rèn)它與父系社會有相繼關(guān)系。經(jīng)過對以上四個(gè)方面的重新研究,摩爾根創(chuàng)立的全部家庭婚姻關(guān)系進(jìn)化的模式的大部分內(nèi)容被推翻,只剩下對偶家庭和一夫一妻制家庭兩個(gè)發(fā)展階段顯得可靠。還有就是摩爾根的蒙昧期、野蠻期和文明期的對人類歷史的三分法是否正確的問題。按照童恩正的看法,摩爾根的上述分期法是機(jī)械唯物主義和技術(shù)決定論的產(chǎn)物,因?yàn)樗巡煌纳a(chǎn)工藝的使用作為劃分歷史時(shí)期的標(biāo)準(zhǔn),忽視了其他因素,如宗教、道德、婚姻形式等。(二)從王銘銘的“矛盾”看摩爾根研究的局限性國內(nèi)的人類學(xué)家同樣從摩爾根的著作《古代社會》及其中的理論研究展開,對全面解讀摩爾根提出了很好的看法。在《“裂縫間的橋”解讀摩爾根<古代社會>》一書中,王銘銘對《古代社會》進(jìn)行了解讀并對摩爾根的學(xué)術(shù)研究做出了評論。他評價(jià)了摩爾根的研究方法,認(rèn)為摩爾根注重理論研究并沒有什么對錯(cuò)可言,因?yàn)榫瓦B那些完全相信“從土著人的觀點(diǎn)出發(fā)”的人類學(xué)家,也沒有放棄對實(shí)證資料的理論意義的追求。但王銘銘對摩爾根研究目標(biāo)的支持,不代表他認(rèn)同其研究理論。摩爾根的研究反映出了與現(xiàn)代人類學(xué)相反的人文思想。他的研究并沒有太多的社會達(dá)爾文主義的色彩,卻帶有明顯的西方中心主義歷史論的痕跡,這一歷史論深刻地影響著摩爾根尋求現(xiàn)代西方與印第安人社會之間的文化平衡。他所運(yùn)用的研究理論不能很好地搭建他與研究對象所在社會之間的“橋梁”,沒有幫助他逐步趨近印第安人的生活的本相、文化的形式和整體的利益,反而加劇了現(xiàn)代西方社會與印第安人社會之間的差異。王銘銘還指出,在使用民族志資料時(shí),摩爾根常常望文生義,匆忙地把材料納人自己的假想史中加以猜測,經(jīng)常就手邊的材料得出錯(cuò)誤的臆斷。例如,他對中國的姓氏就解釋得很離譜。當(dāng)然,這與摩爾根所處的時(shí)代有關(guān),盡管他在當(dāng)時(shí)掌握了許多一手資料,然而沒有進(jìn)一步的民族志資料的發(fā)現(xiàn),摩爾根無法仔細(xì)辨析各種研究材料,而只能依靠推斷來得出結(jié)論。在解讀其著作的過程中,王銘銘發(fā)現(xiàn)了存在于摩爾根研究中的一些矛盾。首先,摩爾根想要得出的結(jié)論,與他所掌握的民族志資料之間并不平衡。換句話說,他所期望的宏大理論需要在大量的研究材料中產(chǎn)生,但他所做的研究卻無法滿足理論的實(shí)踐需求。其次,摩爾根花費(fèi)大量時(shí)間去研究美洲土著民族文化,他與這些民族的交往時(shí)間,比起現(xiàn)代人類學(xué)所要求的只能算是短暫的。也就是說,他的田野調(diào)查時(shí)間并不充足。同時(shí),摩爾根還存在著一種自相矛盾的人文價(jià)值觀?！笆献骞伯a(chǎn)主義”是他在研究印第安人的房屋和家庭生活的過程中得出的結(jié)論,此后摩爾根一再重申美洲土著無論是在家庭生活方面,還是在財(cái)產(chǎn)權(quán)方面,都具有“共產(chǎn)主義”的濃厚因素。這很容易讓人產(chǎn)生摩爾根向往“氏族共產(chǎn)主義”之情的理念。然而,摩爾根在《古代社會》一書中所運(yùn)用的進(jìn)步史的框架,又給我們一個(gè)相反的結(jié)論,那就是說,在他的眼中,以希臘、羅馬為代表的政治社會是人類史上的最重大的發(fā)明創(chuàng)造;政治社會替代氏族社會不僅是人類文化進(jìn)化的必然,而且因?yàn)槭沁@樣,所以也是值得歌頌的。王銘銘還指出,摩爾根會因?yàn)榇罱ㄋ睦碚摽蚣?而舍棄了觀察本身蘊(yùn)涵著的某些重大學(xué)術(shù)發(fā)現(xiàn)。比如,摩爾根可能是第一個(gè)發(fā)現(xiàn)“好客習(xí)俗”的田野人類學(xué)家。在他的論著中,他對這種廣泛流行于“野蠻社會”的習(xí)俗做了精當(dāng)而豐富的描述。為了將這種習(xí)俗當(dāng)成是“氏族共產(chǎn)主義”的組成部分來研究,摩爾根舍棄了對它的內(nèi)在意義的解釋,而只是強(qiáng)調(diào)大家戶公共儲備的食物,可能還有村社公共儲備的食物,維持了村里的好客之風(fēng),這是這種習(xí)俗之所以存在的必不可少的條件。此外,摩爾根的社會進(jìn)化不僅兼?zhèn)錃W洲中心主義與“他者中心主義”性格,同時(shí)還兼具“唯物主義”與“唯心主義”的特點(diǎn):他有時(shí)強(qiáng)調(diào)技術(shù)進(jìn)步推進(jìn)文化進(jìn)步,有時(shí)強(qiáng)調(diào)所有的進(jìn)步來自上帝的安排。這一系列矛盾,對于本身矛盾的摩爾根來說,是不可避免的,當(dāng)他處在兩種文明的裂縫中時(shí),這種處境開始就給他帶來了不可逾越的鴻溝。摩爾根作為一個(gè)“資產(chǎn)階級革命的產(chǎn)兒”,受資產(chǎn)階級革命的束縛,歐洲中心的、近代主義的、資產(chǎn)階級革命的等所有一切被宣揚(yáng)為“思想解放”的力量,在他進(jìn)行研究時(shí),成為支配他的思想的框框。王銘銘也指出,“摩爾根的觀察本來是包容著一系列不同的可能性的。但是,摩爾根在造就一個(gè)人類學(xué)時(shí)代的同時(shí),也為時(shí)代所造就。流行于歐美知識分子中的‘存在鏈條’的觀念,讓他在看到不同的存在方式時(shí)以為發(fā)現(xiàn)了這一鏈條的某一環(huán)節(jié)?！每土?xí)俗’與‘氏族共產(chǎn)主義’正是這么一個(gè)環(huán)節(jié)。那個(gè)時(shí)代的摩爾根,因受時(shí)代的限制,而不可能有充分的想象力來使自己脫身于‘存在鏈條’的制約之外,像從這個(gè)鏈條中解放出來的莫斯和列維-斯特勞斯那樣,在文化差異的比較中見證人共同存在的基礎(chǔ)。”當(dāng)然,王銘銘對摩爾根及其研究也存在著欣賞之情。他認(rèn)為,摩爾根“走過一條與他同時(shí)代的人類學(xué)家不同的道路。”19世紀(jì)的人類學(xué)家大多屬于“搖椅上的學(xué)者”,研究工作依據(jù)的是傳教士、探險(xiǎn)家、商人、殖民地官員對“原始社會”習(xí)俗的描述。而摩爾根則是從扎實(shí)的田野調(diào)查、民族志工作入手,以《古代社會》中的社會哲學(xué)為收尾的。王銘銘指出,經(jīng)驗(yàn)研究到概括性的哲學(xué)論證的道路,也是摩爾根思想不斷發(fā)展、不斷進(jìn)步的歷程的反映。他從一個(gè)隱晦的進(jìn)化論者,變成了一個(gè)堅(jiān)定信仰“進(jìn)步”觀念的思想家。在指出印第安人對于歐洲歷史的重構(gòu)的重要意義之時(shí),摩爾根延伸了歐洲啟蒙運(yùn)動中生發(fā)出來的“進(jìn)步”