二元分離視角下判決準(zhǔn)離婚之反思

二元分離視角下判決準(zhǔn)離婚之反思

第32條。現(xiàn)行中國現(xiàn)行法律第二十二條規(guī)定：“人民法院審理離婚案件，應(yīng)當(dāng)進(jìn)行調(diào)解。如果情感已經(jīng)破裂，調(diào)解無效，離婚并被允許?！眹@這一規(guī)定,在學(xué)理闡釋和法律解釋上形成修改論和堅(jiān)持論兩種對(duì)立的立場和觀點(diǎn)。但這兩派都對(duì)此款規(guī)定之含義形成以下三點(diǎn)共識(shí):一是將“感情”理解為夫妻內(nèi)部生活的內(nèi)心感受、思想感情,屬于思想意識(shí)范疇。二是法院不僅有義務(wù)調(diào)解,更有權(quán)利認(rèn)定夫妻感情是否破裂。三是若法院認(rèn)定夫妻感情尚未破裂,即使調(diào)解無效,也可以判決不準(zhǔn)予離婚。筆者對(duì)這些共識(shí)不敢茍同,本文試圖在現(xiàn)代社會(huì)的大背景下,從社會(huì)與國家分離的視角去重新理解和把握《婚姻法》第32條第2款規(guī)定的真實(shí)涵義和立法精神,進(jìn)而去揭示原有理解的錯(cuò)誤性和法律解釋、司法實(shí)踐的違法性。一、從法律解釋角度我們先要把婚姻之內(nèi)部生活與外部生活區(qū)分開,前者是家庭私人生活領(lǐng)域,國家無權(quán)干涉;后者屬于公共生活領(lǐng)域,國家基于倫理和法律依據(jù)可以調(diào)整之。也就是說,導(dǎo)致“感情破裂”的具體情形(包括無愛情等內(nèi)心感情原因)屬于夫妻內(nèi)部生活范疇,國家無權(quán)干涉;法律規(guī)定之“感情破裂”是結(jié)果,屬于婚姻之外部生活,直接與國家法律接觸并受其調(diào)整?；谏鲜鰠^(qū)分,作為不同具體情形導(dǎo)致的結(jié)果的“感情破裂”,其中的“感情”當(dāng)然不能理解成作為導(dǎo)致“感情破裂”之原因的婚姻生活內(nèi)部之內(nèi)心感受、思想感情,何況這只是其中原因之一。這里的“感情”不是指夫妻內(nèi)部生活之間的情感,而是指婚姻生活指涉于外部公共生活領(lǐng)域的情感。應(yīng)從更廣意義上將其解釋為一方在情感上、思想上并表現(xiàn)在外部行為上是否愿意繼續(xù)婚姻關(guān)系。因此,“感情破裂”是指一方由內(nèi)而外的表現(xiàn)為不愿意繼續(xù)婚姻關(guān)系。換句話說,就是在感情上并表現(xiàn)在行為上不愿意繼續(xù)婚姻關(guān)系。至于夫妻內(nèi)部生活之何種情形(愛情、子女、財(cái)產(chǎn)等)導(dǎo)致“感情破裂”或一方不愿意繼續(xù)婚姻關(guān)系,法律和法院在所不問,不能干涉婚姻自由。所以,法律解釋者、修改論者和支持論者都錯(cuò)誤的理解了“感情”概念,即以導(dǎo)致“感情破裂”的原因之一去解釋感情破裂結(jié)果本身。修改論者只顧指出立法不科學(xué),不應(yīng)該把人的思想感情作為法律的調(diào)整對(duì)象,卻不反思自己法律解釋的立場和方法問題。堅(jiān)持論者則是錯(cuò)上加錯(cuò),試圖將自己理解的“感情破裂”客觀化,從而作為最有力的論證理由,但這終究難以自圓其說。二、法院調(diào)解和離婚的適用問題所謂離婚訴訟中的調(diào)解,就是在法院的主持下雙方自愿進(jìn)行協(xié)商,并通過法院對(duì)其情感上和行為上不愿意繼續(xù)婚姻關(guān)系進(jìn)行教育疏導(dǎo),使得其感情上、思想上并在行為上發(fā)生改變,從而繼續(xù)婚姻關(guān)系?？梢?調(diào)解不是強(qiáng)制性的,而是要以雙方自愿為前提,調(diào)解過程中法院的角色是對(duì)其不愿意婚姻關(guān)系的情感和行為的教育疏導(dǎo),改變其不愿意繼續(xù)婚姻關(guān)系的想法和行為,而不是要法院去教育疏導(dǎo)夫妻內(nèi)部生活的感情,更不是不顧雙方自愿與否徑直去認(rèn)定導(dǎo)致其“感情破裂”的原因事實(shí)是否真實(shí)。根據(jù)婚姻自由原則,婚姻關(guān)系的繼續(xù)與否是由夫妻自己決定,而不是由第三方的法院去評(píng)判和認(rèn)定。法院的法定義務(wù)是調(diào)解,是盡力促好破裂的感情,沒有權(quán)利去干涉離婚自由。法院調(diào)解只有兩種結(jié)果:調(diào)解有效,則不離婚;調(diào)解無效,則準(zhǔn)予離婚。至于調(diào)解過程中的雙方協(xié)議離婚,既不是調(diào)解有效的結(jié)果,也不是調(diào)解無效的結(jié)果。這種協(xié)議離婚不是法院調(diào)解“感情”,而是調(diào)解子女或財(cái)產(chǎn)等問題雙方達(dá)成一致后的自愿離婚。三、“感情確已破裂”,“調(diào)解無效”在世界上,英國、法國、德國等對(duì)離婚大都采破裂原則,基本上都以“婚姻關(guān)系確已破裂”作為法定離婚條件。根據(jù)我國《婚姻法》之規(guī)定,也采取破裂原則,但具體規(guī)定又有不同。第32條第2款規(guī)定離婚的法定條件其實(shí)有兩個(gè):實(shí)質(zhì)條件是“感情確已破裂”,即一方感情上、思想上并在行為上不愿意繼續(xù)婚姻關(guān)系;程序條件是“調(diào)解無效”。因此,根據(jù)此款規(guī)定,不僅僅是“感情確已破裂”,而是“感情確已破裂”和“調(diào)解無效”共同構(gòu)成準(zhǔn)予離婚的標(biāo)準(zhǔn)。也就是說,在“感情確已破裂”的前提下,只有再經(jīng)法定之調(diào)解程序,并且調(diào)解無效,才準(zhǔn)予離婚。具體言之,若經(jīng)過教育疏導(dǎo),雙方和好,調(diào)解有效,則自愿不離婚;若經(jīng)過教育疏導(dǎo),一方仍然不愿意繼續(xù)婚姻關(guān)系,那么意味著調(diào)解無效,應(yīng)當(dāng)準(zhǔn)予離婚?；谝陨衔覍?duì)“感情確已破裂”含義的闡釋,其和“婚姻關(guān)系確已破裂”是一個(gè)意思。因此,我國的法定離婚條件就是兩個(gè):婚姻關(guān)系確已破裂和調(diào)解無效。那么,為何要采用“感情確已破裂”的規(guī)定,而不是“婚姻關(guān)系確已破裂”呢?我認(rèn)為,這是與我國特殊的“調(diào)解無效”之規(guī)定相呼應(yīng)的。因此,在邏輯關(guān)系上不能將“感情確已破裂”和“調(diào)解無效”割裂開來?！按_已”規(guī)定說明法律已經(jīng)承認(rèn)感情破裂或婚姻關(guān)系破裂的結(jié)果事實(shí),調(diào)解就是法律要求法院盡法定義務(wù)去教育疏導(dǎo),進(jìn)一步確認(rèn)破裂的婚姻關(guān)系是否有修好的可能。調(diào)解的目的是力圖使得婚姻關(guān)系繼續(xù)存在,但調(diào)解必須有具體對(duì)象或著力點(diǎn),法院必須對(duì)一方不愿意繼續(xù)婚姻關(guān)系的“感情”進(jìn)行調(diào)解或教育疏導(dǎo),從而間接調(diào)解婚姻關(guān)系。四、婚內(nèi)糾紛的處理第1款規(guī)定:“男女一方要求離婚的,可由有關(guān)部門進(jìn)行調(diào)解或直接向人民法院提出離婚訴訟?！贝丝钜?guī)定表明:法院的審理、調(diào)解和有關(guān)部門的調(diào)解在效力和功能上是相同的;法院審理的是一方提出的離婚訴訟,調(diào)解的是一方不愿意繼續(xù)婚姻關(guān)系。第3款規(guī)定:“有下列情形之一,調(diào)解無效的,應(yīng)準(zhǔn)予離婚:(一)重婚或有配偶者與他人同居的;(二)實(shí)施家庭暴力或虐待、遺棄家庭成員的;(三)有賭博、吸毒等惡習(xí)屢教不改的;(四)因感情不和分居滿二年的;(五)其他導(dǎo)致夫妻感情破裂的情形?！贝丝钜粤信e方式進(jìn)一步表達(dá)了第2款的立法意圖,即規(guī)定列舉了導(dǎo)致夫妻感情破裂的典型情形。這些情形導(dǎo)致一方不愿意繼續(xù)婚姻關(guān)系提出離婚訴訟的,法院也應(yīng)先調(diào)解,若調(diào)解后仍不愿意繼續(xù)婚姻關(guān)系,說明感情確已破裂,調(diào)解無效,準(zhǔn)予離婚。第4款規(guī)定:“一方被宣告失蹤,另一方提出離婚訴訟的,應(yīng)準(zhǔn)予離婚?！贝丝钍轻槍?duì)第2款之規(guī)定,單獨(dú)列舉出一種導(dǎo)致感情破裂、不用法院調(diào)解和確認(rèn)的特殊情形。因?yàn)橐环奖恍媸й櫤?缺少繼續(xù)維系婚姻關(guān)系的一方主體,這導(dǎo)致另一方不愿意繼續(xù)婚姻關(guān)系而提出離婚訴訟的,法院無法調(diào)解,直接應(yīng)準(zhǔn)予離婚。綜上所述,對(duì)于一方提出的離婚訴訟,法院的任務(wù)就是審理、調(diào)解和準(zhǔn)予離婚。對(duì)于導(dǎo)致“感情破裂”的情形,那是婚姻內(nèi)部生活的事務(wù),根據(jù)離婚自由原則,法律不應(yīng)該列舉規(guī)定,也不可能全部列舉出,采取概括方式即可。只要一方提出離婚訴訟已經(jīng)表明了自己的立場,不管哪種情形或理由,都是不愿意繼續(xù)婚姻關(guān)系。法律有必要列舉規(guī)定的是導(dǎo)致“感情破裂”的特殊情形或例外。五、判決準(zhǔn)離婚上文四個(gè)方面的闡釋已經(jīng)表明判決“不準(zhǔn)離婚”制度沒有法律依據(jù),它完全是對(duì)《婚姻法》第32條第2款錯(cuò)誤理解和違法解釋所致。該制度的非法性和錯(cuò)誤性可概括總結(jié)為以下幾個(gè)方面。首先,1950年、1980年和2001年《婚姻法》都有明文規(guī)定“準(zhǔn)予離婚”的情況或理由,但根本沒有明文規(guī)定“不準(zhǔn)離婚”。這一制度的最早依據(jù)是中央人民政府法制委員會(huì)在1950年的司法解釋。1950年的《婚姻法》第17條第2款規(guī)定:“縣或市人民法院對(duì)離婚案件,也應(yīng)首先進(jìn)行調(diào)解;如調(diào)解無效時(shí),即行判決?！敝醒肴嗣裾ㄖ莆瘑T會(huì)將這里的“即行判決”解釋為準(zhǔn)予離婚和不準(zhǔn)離婚兩種情況。1950年6月26日,中央人民政府法制委員會(huì)在《就有關(guān)婚姻法施行的若干問題解答》中指出:“縣或市人民法院對(duì)一方堅(jiān)決要求離婚經(jīng)調(diào)解無效時(shí),應(yīng)根據(jù)每一案件的具體情況予以判決。有正當(dāng)原因不能繼續(xù)夫妻關(guān)系的,應(yīng)作準(zhǔn)予離婚的判決;否則也可作不準(zhǔn)離婚的判決”。在法律沒有明文規(guī)定的情況下,不能在司法解釋中由“準(zhǔn)予離婚”邏輯推理出法院有權(quán)可以判決“不準(zhǔn)離婚”,這是違背現(xiàn)代法律精神的。而且,根據(jù)婚姻自由原則,《婚姻法》不可能規(guī)定干涉離婚自由的判決“不準(zhǔn)離婚”制度。法律最多是基于某些倫理理由規(guī)定限制離婚的情況。其次,判決“不準(zhǔn)離婚”制度的理論依據(jù)是對(duì)第32條第2款規(guī)定的錯(cuò)誤理解。對(duì)于“如感情確已破裂,調(diào)解無效,應(yīng)準(zhǔn)予離婚?！边@一規(guī)定,學(xué)理闡釋和法律解釋都定論性地理解為兩層含義:一是感情確已破裂,調(diào)解無效,準(zhǔn)予離婚;二是若感情尚未破裂,即使調(diào)解無效,也可以判決不準(zhǔn)離婚。正是這第二層理解的意思為判決“不準(zhǔn)離婚”制度提供了理論依據(jù)。根據(jù)上文對(duì)《婚姻法》第32條第2款的闡釋,這第二層理解有以下錯(cuò)誤:第一,這個(gè)理解中“感情”指的是夫妻內(nèi)部生活的感情,是屬于思想意識(shí)范疇的,但現(xiàn)代法律不可能調(diào)整和禁錮人的思想感情。第二,要求法院去認(rèn)定感情破裂與否,法院取得了婚姻關(guān)系是否繼續(xù)存在的認(rèn)定權(quán)或決定權(quán),從而可以判決不準(zhǔn)離婚。這是違背婚姻自由原則的。很明顯,判決“不準(zhǔn)離婚”制度建立在對(duì)《婚姻法》第32條第2款錯(cuò)誤地理解和違法性的解釋之上:法律解釋違法地邏輯推理出法院有權(quán)判決“不準(zhǔn)離婚”,錯(cuò)誤地將“感情”狹義化解釋為夫妻內(nèi)部生活的思想感情,錯(cuò)誤地解釋“感情破裂”的涵義而干涉離婚自由。我們知道,任何事物所依據(jù)的基礎(chǔ)不存在了,事物本身也就消滅了。因此,判決“不準(zhǔn)離婚”制度是非法制度,應(yīng)該廢除。六、婚姻的本質(zhì)決定婚姻是什么呢?按照費(fèi)希特的意思,婚姻是心靈和意志的結(jié)合,夫妻關(guān)系是一種自然的、道德的心靈關(guān)系。它是由高于權(quán)利法則的自然和道德法則所建立的。因此,婚姻的維系不是依靠法律,而是依靠雙方的互愛、互信、互忠、互助、互容。黑格爾也同樣認(rèn)為,婚姻是倫理性的愛。馬克思在《論離婚法草案》中論述道,婚姻的本質(zhì)就是倫理,婚姻是一種倫理關(guān)系。他更明確指出,婚姻的存在不是由法律,而是由自身的倫理本質(zhì)決定的185。因此,在德國哲學(xué)家們看來,婚姻和國家法律的界限是比較明確的。馬克思曾明確指出,離婚只是對(duì)已經(jīng)死亡了的婚姻的宣布或確認(rèn),它既不能是夫妻的任性,也不是立法者的任性,而是由婚姻的本質(zhì)決定的。立法者只能規(guī)定在什么條件下婚姻按其本質(zhì)來說是允許離異的,不能徑直根據(jù)自己的意志決定離婚與否。同時(shí),法院判決離婚只是婚姻內(nèi)部崩潰的記錄185。由此可見,在馬克思看來,婚姻按其本質(zhì)有自己的婚姻生活領(lǐng)域,國家法律是相對(duì)的另一個(gè)領(lǐng)域。不管是立法還是法院判決都應(yīng)該尊重婚姻