我國刑事訴訟研究中的實(shí)證問題

我國刑事訴訟研究中的實(shí)證問題

中國的犯罪學(xué)術(shù)界現(xiàn)在有兩種傾向。其中之一是基于提高中國的犯罪學(xué)學(xué)術(shù)水平，并將犯罪學(xué)視為普及和應(yīng)用犯罪學(xué)理論的主要問題之一。其次，過度證據(jù)研究是限制和影響犯罪學(xué)學(xué)科成熟的主要問題之一。(1)筆者通過梳理我國犯罪學(xué)實(shí)證研究的發(fā)展脈絡(luò),分析我國犯罪學(xué)實(shí)證研究面臨的困境以及存在的主要問題,并試圖探尋我國犯罪學(xué)研究的路徑選擇。一、實(shí)證研究課程體系的重構(gòu)20世紀(jì)前半期,犯罪學(xué)從西方引進(jìn),并植根于我國發(fā)展起來,形成一門獨(dú)立的學(xué)科。這個(gè)時(shí)期,由于大量譯介國外的犯罪學(xué)著作,實(shí)證研究方法受到學(xué)者們的重視。嚴(yán)景耀先生及其著作《中國的犯罪問題與社會變遷的關(guān)系》將犯罪現(xiàn)象置于文化傳統(tǒng)的宏觀背景下研究。他注重社會調(diào)查,曾去北京的監(jiān)獄進(jìn)行實(shí)證研究,帶領(lǐng)學(xué)生對中國20多個(gè)城市的犯罪情況做調(diào)查,收集大量的第一手資料。(2)但面對國內(nèi)犯罪研究數(shù)據(jù)獲取不易的現(xiàn)實(shí),很多學(xué)者在借鑒西方實(shí)證研究方法的時(shí)候連帶地將其調(diào)查數(shù)據(jù)一并引進(jìn),而這些資料是否符合中國的具體情況則在所不問,使得我國犯罪學(xué)的實(shí)證研究徒具其名。新中國成立后,受蘇聯(lián)社會主義犯罪學(xué)派影響,中國的犯罪學(xué)研究強(qiáng)調(diào)對犯罪現(xiàn)象的思辨,對犯罪背后蘊(yùn)藏的階級因素尤為關(guān)注,意識形態(tài)的痕跡隨處可見。有的學(xué)者探討犯罪原因,混淆犯罪根源與犯罪原因的關(guān)系,犯罪社會現(xiàn)象與犯罪個(gè)人行為不做區(qū)別,分析個(gè)人犯罪行為時(shí)帶上了濃厚的階級色彩,認(rèn)為“現(xiàn)存的私有制是犯罪的根本原因”(1),“社會主義制度自身不產(chǎn)生犯罪”(2),提出諸如“私有制論”、“階級斗爭論”、“外來影響論”等觀點(diǎn)(3)來解釋個(gè)體犯罪原因。也有一部分學(xué)者主張,“西方以實(shí)證見長,中國以思辨領(lǐng)先,我們要發(fā)揚(yáng)自身的優(yōu)勢,對西方研究模式不可照般。”(4)20世紀(jì)90年代末,中國犯罪學(xué)研究會第八屆學(xué)術(shù)研討會上,有學(xué)者提出,中國犯罪學(xué)界應(yīng)重視和加強(qiáng)實(shí)證研究。這一觀點(diǎn)引起與會學(xué)者對實(shí)證方法在我國犯罪學(xué)研究方法中地位的爭鳴,雖未達(dá)成一致,但均認(rèn)為“我國犯罪學(xué)研究首先應(yīng)當(dāng)根據(jù)犯罪情況進(jìn)行實(shí)證研究,然后在實(shí)證研究的基礎(chǔ)上進(jìn)行思辨,再用其理論指導(dǎo)實(shí)證研究,使實(shí)證更加準(zhǔn)確,更加科學(xué)”。(5)關(guān)于犯罪學(xué)實(shí)證方法的研究被提上議事日程。后來,又有學(xué)者進(jìn)一步明確指出“就方法的作用而言,就結(jié)論的來源而言,實(shí)證研究是決定性的,實(shí)證方法在犯罪學(xué)研究中是具有基礎(chǔ)地位的?！?6)實(shí)證研究方法被提到前所未有的高度。二、中國犯罪學(xué)證據(jù)的積累近年來,對我國犯罪學(xué)實(shí)證研究作出重要貢獻(xiàn)的著述主要有以下幾種。1.犯罪犯罪學(xué)的研究內(nèi)容該課題組動用大量科研力量,大規(guī)模調(diào)查研究,掌握了大量的第一手材料,獲得了數(shù)百萬個(gè)數(shù)據(jù),第一次全面系統(tǒng)地揭示了我國建國以來刑事犯罪狀況、特點(diǎn)、規(guī)律和發(fā)展趨勢,是我國當(dāng)代犯罪學(xué)實(shí)證研究的奠基之作。2.20世紀(jì)90年代以來,周路研究員帶領(lǐng)天津社會科學(xué)院法學(xué)所科研團(tuán)隊(duì)對天津市犯罪發(fā)展變化規(guī)律進(jìn)行研究,三年(1990、1993、1996、1999、2002年)一次大型調(diào)查,建立起“天津市犯罪調(diào)查科研數(shù)據(jù)庫”,對罪犯成員、犯罪類型、犯罪時(shí)空和犯罪手段等研究分析,出版《當(dāng)代實(shí)證犯罪學(xué)》(1995)、《犯罪調(diào)查十年——統(tǒng)計(jì)與分析》(2001)、《當(dāng)代實(shí)證犯罪學(xué)新編———犯罪規(guī)律研究》(2004)等。3.2006年群眾出版社出版的周長康、張應(yīng)立、鐘綠芳合著的《發(fā)展犯罪學(xué)》。全書有75張表格,以系統(tǒng)的數(shù)據(jù)及大量的事例說明和論證我國犯罪發(fā)展態(tài)勢。系統(tǒng)地引用了我國建國后公安機(jī)關(guān)50多年的刑事立案數(shù)和浙江省公安機(jī)關(guān)50多年的刑事立案數(shù)。在分析犯罪方式、犯罪思維、犯罪技術(shù)等的發(fā)展變化中,均采取系統(tǒng)數(shù)據(jù)和典型事例論證說明。其數(shù)據(jù)的全面性、系統(tǒng)性在國內(nèi)犯罪學(xué)著作中不多見,提升了發(fā)展犯罪學(xué)的科學(xué)性。作者研究了犯罪數(shù)量的發(fā)展、犯罪類型的發(fā)展、犯罪侵害的發(fā)展、犯罪心理的發(fā)展、犯罪方式的發(fā)展、犯罪思維的發(fā)展及犯罪技術(shù)的發(fā)展等,在此基礎(chǔ)上預(yù)測了今后十年我國犯罪發(fā)展的基本態(tài)勢,認(rèn)為當(dāng)代中國的犯罪正處在由傳統(tǒng)犯罪向現(xiàn)代犯罪的發(fā)展過渡階段。(7)近年來發(fā)表了一些以實(shí)證研究見長的犯罪學(xué)學(xué)術(shù)論文。1.皮藝軍、馬皚發(fā)表在《犯罪研究》(2000年第6期和2001年第1期)的《賣淫活動的共生模式》。該論文基于1999年對北京市“三陪女”現(xiàn)狀的問卷調(diào)查,分析了我國賣淫嫖娼活動的“黑數(shù)”現(xiàn)象及其地域分布、行業(yè)分布、人員構(gòu)成等,揭示了中國社會賣淫得以生存的基本模式,即經(jīng)濟(jì)市場、相關(guān)經(jīng)濟(jì)部門、腐敗與賣淫存在的共生模式,并提出控制性病的蔓延是實(shí)施禁娼管理模式的切入點(diǎn)。2.對我國現(xiàn)行的刑事立法和刑事政策的質(zhì)疑前者基于對北京市與深圳市中級人民法院1995年至2000年審結(jié)的涉及人員死亡的兇殺犯罪案件的實(shí)證分析,對我國現(xiàn)行的相關(guān)刑事立法和刑事政策做了新的審視該;后者以北京市、深圳市和內(nèi)蒙古自治區(qū)近年來法院審理的2932例兇殺犯罪案件作為樣本,對這幾個(gè)地區(qū)的兇殺犯罪特點(diǎn)作出分析。3.少年重新犯罪率影響因素該調(diào)研報(bào)告基于作者對浙江省1998-2000年刑滿釋放青少年連續(xù)七年的跟蹤調(diào)查。調(diào)查結(jié)果顯示,浙江省歸正青少年重新犯罪率為7.2%;影響其重新犯罪的相關(guān)因素是現(xiàn)實(shí)表現(xiàn)、安置就業(yè)、社會態(tài)度、首犯案由、回歸婚戀、家庭關(guān)系、家庭住址、戶口落實(shí)、捕前職業(yè)、家庭經(jīng)濟(jì)、刑期、首犯年齡、判前婚戀等;而性別、幫教情況和文化程度等因素與是否重新犯罪無關(guān)。該調(diào)研報(bào)告揭示了青少年重新犯罪規(guī)律,為調(diào)整我國防控青少年重新犯罪的體系提供了經(jīng)驗(yàn)資料和理論支持。4.調(diào)研對象及方法該研究以2003-2005年貴州省25周歲以下(分為A組:14-16周歲,B組:16-18周歲,C組:18-25周歲)的青少年毒品違法犯罪情況為調(diào)研對象,通過數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)調(diào)查、問卷調(diào)查、走訪座談、個(gè)案分析等方式實(shí)地了解情況,并將所收集的數(shù)據(jù)資料進(jìn)行了系統(tǒng)的綜合匯總,探尋原因,尋求對策。5.犯罪人格預(yù)防的對策建議文章基于對11名公開報(bào)道的典型犯罪人格者以及新疆五家渠市芳草胡監(jiān)獄的19名具有犯罪人格的在押犯罪人的家庭、成長經(jīng)歷以及犯罪情況的分析,提出犯罪人格預(yù)防的對策建議。6.青少年是否處于“低自我控制”的危險(xiǎn)因素該研究分別從北京、廣州、成都三地的普通青少年人群、違法青少年人群(來自未成年人勞教所)、犯罪青少年人群(來自未成年人管教所)中抽取男性被試?；厥沼行柧砉?97份,其中普通青少年組為179名,違法青少年組277名,犯罪青少年組341名。所有797名被試中,有3名被試年齡項(xiàng)缺失,其它794名被試者平均年齡為17.97歲。該研究基于線性回歸分析發(fā)現(xiàn),良好的學(xué)校控制以及對父親的依戀對青少年形成“低自我控制”的心理特點(diǎn)都有較好的抑制作用。該研究基于Logistic回歸分析發(fā)現(xiàn),在預(yù)測青少年是否出現(xiàn)違法或者出現(xiàn)犯罪行為方面,學(xué)校控制、依戀同伴和低自我控制這些因素的作用顯著。該研究通過針對普通青少年、違法青少年和犯罪青少年綜合因素的實(shí)證研究與分析,結(jié)果基本支持研究的假設(shè),青少年出現(xiàn)違法或犯罪行為的原因是多方面的,并非某單一因素,而是來自家庭、學(xué)校、同伴等社會環(huán)境,以及其個(gè)人心理層面,是多種因素共同作用的結(jié)果。三、實(shí)證研究方面,應(yīng)加強(qiáng)“兩近年來我國犯罪學(xué)實(shí)證研究取得了一些成果,但犯罪學(xué)界開展實(shí)證研究仍然面臨很大的困難。有學(xué)者主張,我國的犯罪學(xué)研究之所以提不出切合實(shí)際需要的理論觀點(diǎn),一個(gè)重要原因就是缺乏對犯罪問題作實(shí)證性的分析和研究,而影響實(shí)證研究的客觀原因主要是實(shí)際部門不配合、經(jīng)費(fèi)投入有限,主觀原因主要是研究者缺乏相應(yīng)的素質(zhì)。解決問題的辦法:一是資源共享,利益均占;二是立項(xiàng)傾料,加大投入;三是加強(qiáng)人員培訓(xùn),提高專業(yè)素質(zhì)。(1)有學(xué)者認(rèn)為,與西方犯罪學(xué)相比,我國犯罪學(xué)人才培養(yǎng)模式的局限和犯罪學(xué)實(shí)證研究成果的轉(zhuǎn)化機(jī)制不暢是我國犯罪學(xué)實(shí)證研究面臨困境的關(guān)鍵。一方面,犯罪學(xué)研究者大多偏重于用傳統(tǒng)的法學(xué)思辨模式對犯罪問題做定性研究,缺乏用社會學(xué)調(diào)查研究方式進(jìn)行社會調(diào)查、犯罪統(tǒng)計(jì)等實(shí)證研究工作;另一方面,官方犯罪統(tǒng)計(jì)的不公開性和數(shù)字的不客觀性也在很大程度上制約了犯罪學(xué)實(shí)證研究的開展,導(dǎo)致我國犯罪學(xué)實(shí)證研究的先天不足。我國犯罪學(xué)實(shí)證研究不但面臨上述困境,即使一些致力于實(shí)證研究的學(xué)者,其實(shí)證研究也存在很多問題。有學(xué)者指出,犯罪學(xué)者的實(shí)證對策研究往往等同于實(shí)際部門的調(diào)研工作,缺乏深度的理論思辨和學(xué)術(shù)論證。(2)還有學(xué)者指出,雖然實(shí)證方法的運(yùn)用已經(jīng)成為我國犯罪學(xué)研究中一個(gè)不可忽視的潮流,但在此過程中出現(xiàn)了一些新的問題:其一,學(xué)者過分強(qiáng)調(diào)實(shí)證研究而否定思辨研究。這主要表現(xiàn)為兩種傾向:一是沒有脫離實(shí)證的軌道,但處處以實(shí)證為“唯一”;二是背離實(shí)證研究的宗旨,夸大實(shí)證研究中量化的重要性,脫離實(shí)證研究必須的研究規(guī)范性。其二,對實(shí)證研究具體方法的運(yùn)用不科學(xué)。有的實(shí)證研究成了庸俗的統(tǒng)計(jì)調(diào)查,有的甚至連用于實(shí)證研究的材料的真實(shí)性和可靠性都存在問題,這使得實(shí)證研究的結(jié)果要么意義不大,要么結(jié)論錯(cuò)誤。(1)還有學(xué)者指出,我國犯罪學(xué)實(shí)證研究的不足之處具體表現(xiàn)在:犯罪調(diào)查統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)不實(shí),分析方法不夠嚴(yán)密,欠缺科學(xué)性;被害調(diào)查方法和自我報(bào)告制度尚未引入,造成研究“盲區(qū)”,缺乏重要的信息來源;犯罪預(yù)測方法不夠科學(xué),沒有個(gè)體預(yù)測和再犯預(yù)測;對策評估反債系統(tǒng)尚未建立,措施的效果難以評枯等不足。(2)此外,我國犯罪學(xué)研究還存在實(shí)證研究方法單一的問題。目前我國學(xué)者提及實(shí)證研究就以為是調(diào)查研究,通過調(diào)查研究對得出的結(jié)論夸夸其談。事實(shí)上,實(shí)證研究的具體方法有很多,比如觀察、實(shí)驗(yàn)、調(diào)查、比較等。另有學(xué)者認(rèn)為,我國犯罪學(xué)界出現(xiàn)的一個(gè)問題是過分的實(shí)證研究,即過分地接近于經(jīng)驗(yàn)主義的研究。(3)過分的實(shí)證研究對任何犯罪學(xué)研究都強(qiáng)調(diào)實(shí)證的重要性,必須通過實(shí)證的檢驗(yàn)。其有兩種傾向:一是沒有脫離實(shí)證的軌道,但處處以實(shí)證為“唯一”;二是整個(gè)背離了實(shí)證研究的宗旨,夸大實(shí)證研究中量化的重要性,脫離實(shí)證研究必須的研究規(guī)范性。有的犯罪學(xué)研究者迫于職稱評定和工作量考核的壓力,為發(fā)表和出版更多的科研成果,自以為設(shè)定幾個(gè)假設(shè),加上一些統(tǒng)計(jì),就可以稱為實(shí)證研究。對于假設(shè)和理論的聯(lián)結(jié)、變量與概念的聯(lián)結(jié)、測量量具的標(biāo)準(zhǔn)化等根本問題,被有意無意地忽略了。四、我國犯罪學(xué)實(shí)證研究的現(xiàn)狀從以上的回顧中可以看出,在我國犯罪學(xué)建立初期,由于受到前蘇聯(lián)犯罪學(xué)研究的影響,實(shí)證研究基礎(chǔ)相對薄弱。20世紀(jì)90年代以來,學(xué)界開始對傳統(tǒng)的哲學(xué)的、思辨的研究方法進(jìn)行反思,同時(shí)采用定量分析等實(shí)證方法對我國的犯罪現(xiàn)象開展研究。近年來,我國犯罪學(xué)實(shí)證研究的力度不斷加強(qiáng)。我們也應(yīng)當(dāng)看到,目前我國犯罪學(xué)界開展實(shí)證研究仍然面臨很大的困難,且尚存在諸多需要解決的問題。筆者認(rèn)為,“匱乏論”和“過分論”均不能反映目前我國犯罪學(xué)實(shí)證研究的現(xiàn)狀。我國犯罪學(xué)研究走向深入的最好途徑是定性研究、定量研究和質(zhì)性研究的結(jié)合。定性研究也稱為思辨研究,它主要是指運(yùn)用一系列基于邏輯學(xué)原理的思維規(guī)則、分析手段以及其他有關(guān)學(xué)科知識,對調(diào)查所獲的犯罪學(xué)研究資料進(jìn)行剖析,以揭示犯罪現(xiàn)象的本質(zhì)特征和規(guī)律的研究方法。犯罪學(xué)實(shí)證研究主要有定量研究和質(zhì)性研究兩種最基本的研究方法。定量研究也被稱為量的研究,主要是指運(yùn)用一系列基于概率論和數(shù)理統(tǒng)計(jì)原理的測算、計(jì)算和分析手段,對調(diào)查所獲的犯罪學(xué)研究資料進(jìn)行分析,以說明犯罪現(xiàn)象的數(shù)量特征、數(shù)量規(guī)律、數(shù)量關(guān)系的研究