經(jīng)典的時(shí)間《人民文學(xué)》出版60周年

經(jīng)典的時(shí)間《人民文學(xué)》出版60周年

經(jīng)典一直是一個(gè)與時(shí)間密切相關(guān)的概念。時(shí)間構(gòu)成了評(píng)估“經(jīng)典”意義和價(jià)值的主要參考之一。對(duì)于文學(xué)經(jīng)典而言,其確立或取,消除了與線性時(shí)間相關(guān)外,更與時(shí)間進(jìn)程內(nèi)部諸多復(fù)雜的文化因素相糾結(jié)。佛克馬、蟻布思在其著作《文學(xué)研究與文化參與》中曾指出,“在中國(guó),現(xiàn)代經(jīng)典討論或許可以說(shuō)是開(kāi)始于1919年,而在1949年、1966年和1978年這些和政治路線的變化密切相關(guān)的年份里獲得了新的動(dòng)力。”(1)該論斷明顯將新中國(guó)創(chuàng)立之初,中國(guó)試圖以《講話》為標(biāo)準(zhǔn)建立一種“以階級(jí)屬性作為基本表征的新的文學(xué)形態(tài)”(2)的努力和這一努力經(jīng)過(guò)歷史的反思之后所呈現(xiàn)的別樣風(fēng)貌,作為了當(dāng)代中國(guó)文學(xué)經(jīng)典考察的歷史分期。這種從時(shí)間維度所做的對(duì)于“經(jīng)典”的考察,筆者認(rèn)為是較為客觀的。也就是說(shuō),時(shí)代的變革與思想的導(dǎo)向及其對(duì)于文學(xué)的想象和規(guī)約與文學(xué)經(jīng)典的形成和轉(zhuǎn)化乃至文學(xué)發(fā)展的整體樣態(tài)之間,有著復(fù)雜而密切的關(guān)系。由此,以“時(shí)代與文學(xué)的對(duì)話”這一層面切入對(duì)當(dāng)代文學(xué)經(jīng)典的考察是切實(shí)而有意義的。本文借鑒斯蒂文·托托西的“經(jīng)典累積形成理論”(3),從經(jīng)典所涉及的文本與生產(chǎn)者之間的美學(xué)交流、文本的處理過(guò)程、文本的接受和生產(chǎn)后的處理過(guò)程四個(gè)基本范疇,來(lái)考察《三里灣》在時(shí)代與文學(xué)的對(duì)話中所經(jīng)歷的“經(jīng)典”沉浮。新中國(guó)第一部反映農(nóng)村合作化的長(zhǎng)篇小說(shuō)——趙樹(shù)理的《三里灣》于1955年在《人民文學(xué)》一月號(hào)至四月號(hào)上連載。單行本《三里灣》于該年5月由通俗讀物出版社首次出版發(fā)行,吳靜波插圖,發(fā)行38萬(wàn)冊(cè),居1955年文藝書(shū)籍發(fā)行量之首;并入選由人民教育出版社于1955年5月、1956年3月出版的《初級(jí)中學(xué)課本文學(xué)第一冊(cè)教學(xué)參考資料》(節(jié)選);1958年3月、9月(精裝本)、1959年11月、1962年、1964年8月、1980年,人民文學(xué)出版社多次再版;作家出版社于1962年7月將其標(biāo)為“工農(nóng)文藝讀物”出版發(fā)行,翌年改出“普及本”。1956至1958年間,先后被改編為話劇、電影、評(píng)劇和湖南花鼓戲等各種劇本在各地出版、上演;1959年2月由長(zhǎng)春電影制片廠拍成彩色故事片《花好月圓》?！秶?guó)際文學(xué)》1955年第3期開(kāi)始連載;蘇聯(lián)的《外國(guó)文學(xué)》于1956年第3期至第5期連載;1957年、1960年,該書(shū)被譯為英文版、法文版,由外文出版社出版;1957年至1959年被捷、保、日、越等國(guó)翻譯出版。1959年10月,為慶祝建國(guó)10周年,人民文學(xué)出版社出版《建國(guó)十年來(lái)優(yōu)秀創(chuàng)作》,《三里灣》為其中之一被收錄。(4)如此規(guī)模的再版和推廣,在建國(guó)后的中國(guó)文化界是不多見(jiàn)的。無(wú)論是從50~70年代“文學(xué)經(jīng)典”確立的控制機(jī)制上看,還是80年代之后對(duì)經(jīng)典作家、作品的整理而言,都證明了:《三里灣》作為趙樹(shù)理為數(shù)不多的長(zhǎng)篇之一,在中國(guó)當(dāng)代文學(xué)的“經(jīng)典”序列里確實(shí)是占有一席之位的。然而,這個(gè)“經(jīng)典”又是一個(gè)獨(dú)特的存在——自它誕生的半個(gè)多世紀(jì)以來(lái),作為一個(gè)受到多重爭(zhēng)議的作品,它在經(jīng)歷了復(fù)雜的“經(jīng)典浮沉”之后,經(jīng)典地位竟是那樣曖昧與模糊。今天,面對(duì)著歷史言說(shuō)早已“時(shí)過(guò)境遷”、文學(xué)的意義被廣泛闡釋和接受、讀者的閱讀趣味和取向紛繁復(fù)雜等狀況,《三里灣》和它同時(shí)代的作品正淡出人們的視野。那么從時(shí)間和代際的維度,以《三里灣》為典型范例,重新審視它被經(jīng)典化的過(guò)程以及它在當(dāng)下文學(xué)語(yǔ)境中的經(jīng)典性內(nèi)涵,對(duì)于從某一縱深緯度勾勒當(dāng)代文學(xué)史的發(fā)展無(wú)疑是有意義的?！度餅场纷畛醣患{入經(jīng)典是在其誕生后的短短幾年,這有著其自身的獨(dú)特性和必然性:首先,從作者的角度出發(fā):《三里灣》系出“名家”之手——50年代的趙樹(shù)理,已然是作為“中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)走向民族形式的一個(gè)‘里程碑’”、“解放區(qū)文藝創(chuàng)作的‘方向’”加入到新中國(guó)文藝創(chuàng)作隊(duì)伍中的。從山西到北京,“這里對(duì)他表示了極大的推崇和尊敬”(5),也由此,他打破建國(guó)后最初幾年創(chuàng)作沉寂的長(zhǎng)篇巨作《三里灣》會(huì)在當(dāng)時(shí)引起轟動(dòng)并備受關(guān)注;再者,從題材具有的鮮明時(shí)代性來(lái)看:50年代中期,安定團(tuán)結(jié)的國(guó)家大局初定,合作化運(yùn)動(dòng)尚未在全國(guó)范圍內(nèi)展開(kāi)。深入到農(nóng)村生活內(nèi)部的趙樹(shù)理很敏銳的發(fā)現(xiàn)了農(nóng)村生產(chǎn)中存在的問(wèn)題,并以試圖提供某種解決“問(wèn)題”的方式的姿態(tài)和熱情,“敘說(shuō)了那個(gè)時(shí)候、那個(gè)地區(qū)、那些人們?cè)谀欠N斗爭(zhēng)中的那些表現(xiàn)”(6),這一種與歷史進(jìn)程合拍的敘事內(nèi)容,是被當(dāng)時(shí)所推崇并倡導(dǎo)的;還有,從當(dāng)時(shí)批評(píng)及媒介的參與度而言:在《三里灣》發(fā)表之初,就得到了以周揚(yáng)、傅雷、康濯等人為代表的,在建國(guó)初中國(guó)文藝界有著較大權(quán)威性且自身有著較高文藝鑒賞水平的文藝?yán)碚摷摇⑴u(píng)家的一致推舉(7),之前和之后更有一大批評(píng)論員、批評(píng)家、讀者發(fā)表文章對(duì)其評(píng)頭論足。據(jù)統(tǒng)計(jì),《三里灣》發(fā)表五年內(nèi),有近八十家包括:《人民日?qǐng)?bào)》、《人民文學(xué)》、《文藝報(bào)》、《新華月報(bào)》、《中國(guó)青年報(bào)》、《新民報(bào)》、《大公報(bào)》、《解放日?qǐng)?bào)》、《文匯報(bào)》等國(guó)家性和地方性的知名且發(fā)行量較大的新聞或文藝媒介發(fā)表了百余篇對(duì)該小說(shuō)及據(jù)其改編的影片、戲劇《花好月圓》的評(píng)介性文章(8)。在傳播媒介尚不發(fā)達(dá)的五六十年代,足可見(jiàn)其社會(huì)影響之大。于是,《三里灣》經(jīng)此種種,走上了被“經(jīng)典化”的道路,盡管前路并非坦途,因?yàn)橐陨先矫娌⒉皇峭耆谟欣凇度餅场方?jīng)典確立的意義上被提及的。畢竟,無(wú)論是作家還是作品,在當(dāng)時(shí)都很大程度上與時(shí)代內(nèi)核有著諸多不適應(yīng),以至在被標(biāo)舉的同時(shí)還有來(lái)自多方面的誹謗和懷疑。也就是說(shuō),在《三里灣》經(jīng)典形成的最初,即使是有著極強(qiáng)的導(dǎo)向性和話語(yǔ)權(quán)力意味的主流批評(píng)對(duì)之持肯定態(tài)度,也掩蓋不住作品本身含有的種種于時(shí)代意志相左乃至與之相齟齬的因素。這也為其日后的“經(jīng)典浮沉”埋下伏筆。以下,本文將從小說(shuō)的作者、小說(shuō)文本、時(shí)代要求三者間的意義關(guān)系及其溝通的層面,理解五六十年代《三里灣》經(jīng)典化形成中的間離性因素。40年代,趙樹(shù)理在獲得“方向作家”指稱(chēng)的同時(shí),還有“農(nóng)民作家”這一曖昧的稱(chēng)呼。也就是說(shuō),自其出現(xiàn)之日起,解放區(qū)文學(xué)內(nèi)部對(duì)趙樹(shù)理文學(xué)獨(dú)特的內(nèi)涵就是充滿著爭(zhēng)議的?！皼](méi)有塑造階級(jí)新人”、“不擅長(zhǎng)表現(xiàn)階級(jí)沖突”等對(duì)他創(chuàng)作“缺陷”的批評(píng),也從一定程度上預(yù)示了他與1949年后的“當(dāng)代文學(xué)”規(guī)范間的某種不適應(yīng)。之所以,趙樹(shù)理于建國(guó)后再次被作為時(shí)代文學(xué)(文化)的典范,是從“以中國(guó)底層農(nóng)民傳統(tǒng)戰(zhàn)勝和壓倒了西方文化”、“文藝界古典之風(fēng)空前吹起的‘救亡’文化的代表”(9)的層面來(lái)界定的,顯然,這種隱在的內(nèi)涵切換是與“新時(shí)期”以期告別“革命”的新啟蒙主義文化邏輯分不開(kāi)的,而且這一轉(zhuǎn)換,是在確立了以趙樹(shù)理為代表的“延安創(chuàng)作”的合法性的同時(shí),提出了在新的維度和廣度上展開(kāi)功能性敘事的時(shí)代要求。后者,可以在50年代初期,胡喬木給趙樹(shù)理選定的“必讀書(shū)目”(10)上得以印證。然而,趙樹(shù)理卻未能即時(shí)的理解時(shí)代對(duì)于他的改造和要求,并以他“農(nóng)民式”的倔強(qiáng)“抵抗”了這樣的改造——“土包子”終究未能改造成“洋包子”(11),在受命學(xué)習(xí)不到兩個(gè)月,坐不住的他開(kāi)始下鄉(xiāng)體驗(yàn)生活,兩年后(1953年冬)結(jié)合他切身體驗(yàn)著手寫(xiě)《三里灣》,經(jīng)過(guò)一年多“吐絲”(12),《三里灣》于1955年問(wèn)世?！?lt;三里灣>寫(xiě)作前后》一文中,作者對(duì)于寫(xiě)作動(dòng)機(jī)做了這樣的解釋——“為什么要寫(xiě)《三里灣》……領(lǐng)導(dǎo)這地方的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)工作者也曾有一段覺(jué)著工作不太順手:第一,在戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期,群眾是從消滅戰(zhàn)爭(zhēng)威脅和改善自己的生活上與黨結(jié)合起來(lái)的,對(duì)社會(huì)主義的宣傳接受得不夠深刻……第二,……‘互助’這一初級(jí)組織形式中可能增產(chǎn)的優(yōu)越條件發(fā)揮得差不多了,如果不再增加更能提高生產(chǎn)的新內(nèi)容,大家便對(duì)組織起來(lái)不感興趣了。第三,基層干部因?yàn)闆](méi)有見(jiàn)過(guò)比互助組織更高的生產(chǎn)組織形式……都覺(jué)著這一時(shí)期的生產(chǎn)比戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期更難領(lǐng)導(dǎo)……我從前沒(méi)寫(xiě)過(guò)農(nóng)業(yè)生產(chǎn),自他們這次試驗(yàn)取得肯定的成績(jī)后,我便想寫(xiě)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)了?！?13)這樣的夫子自道中,很明顯可以看出:這位以寫(xiě)“問(wèn)題”小說(shuō),解決現(xiàn)實(shí)問(wèn)題為己任的“時(shí)代歌手”,對(duì)“問(wèn)題”的關(guān)注明顯大于對(duì)作品的藝術(shù)性的關(guān)注,他是以拘泥于一時(shí)一地的“當(dāng)前的”、“實(shí)際的”、“具體的”描述,來(lái)迎合“文學(xué)服務(wù)于政治”這一時(shí)代對(duì)于文學(xué)的要求,從而實(shí)現(xiàn)他“地?cái)偽膶W(xué)”、“勸人小說(shuō)”的文學(xué)追求的;《談<花好月圓>》中,在提及小說(shuō)的結(jié)構(gòu)和關(guān)于青年愛(ài)情描寫(xiě)時(shí),他就以:“寫(xiě)完三部分,覺(jué)得基本問(wèn)題已經(jīng)解決,就沒(méi)有寫(xiě)了”、“為農(nóng)村讀者打算,應(yīng)該使他們花的錢(qián)少(書(shū)的成本低),花的時(shí)間少,而得到的效果大,所以我常把篇幅壓縮到最小限度。”(14)解釋了他小說(shuō)敘述結(jié)構(gòu)和時(shí)間安排“前松后緊”、愛(ài)情發(fā)展倉(cāng)促等在作品藝術(shù)性上遭人詬病的原因;再有,他自己后來(lái)也注意到了作品“時(shí)效性”的局限:1962年他在給入選《工農(nóng)文藝讀物》的《三里灣》寫(xiě)序的時(shí)候這樣說(shuō)到:“……書(shū)上寫(xiě)的那個(gè)時(shí)期、那些事情雖然過(guò)去了,可是和當(dāng)時(shí)那些有同樣思想的人,在另外的時(shí)期和另外的一些事情上會(huì)以另外一些行動(dòng)、言論表現(xiàn)出來(lái)。知道了他們?cè)跉v史上各自有過(guò)的種種表現(xiàn),對(duì)于對(duì)待眼前類(lèi)似的人們應(yīng)該報(bào)什么態(tài)度,是會(huì)有幫助的……”(15)顯然,這樣的解釋除了仍囿于他的“小說(shuō)勸人”觀之外,掩不住的是自身的局促對(duì)于時(shí)代要求的無(wú)力和無(wú)奈。藝術(shù)上的“遷就”,是出于作者對(duì)文學(xué)功能的認(rèn)識(shí)、對(duì)時(shí)代的呼應(yīng)以及對(duì)農(nóng)村讀者的照顧而產(chǎn)生的。從這個(gè)意義上講,《三里灣》不能從超越時(shí)代的審美意義上達(dá)到藝術(shù)的永恒。從中亦可以看出其經(jīng)典性在更寬泛的意義上考察時(shí)將遭遇尷尬的原因。《三里灣》中,歷史、階級(jí)意志的分量是被明顯加強(qiáng)的,而且趙樹(shù)理確實(shí)是以知識(shí)分子的身份進(jìn)入敘事的(16)。“其敘述目的是溝通民間與意識(shí)形態(tài)的關(guān)系,寫(xiě)出農(nóng)民是如何在時(shí)代的大變化中轉(zhuǎn)變自己的生活態(tài)度并符合政治的規(guī)范、要求”(17)。但是當(dāng)他“以民間式的思維方式展開(kāi)農(nóng)民對(duì)國(guó)家政策的接受的描述時(shí),農(nóng)民本位的觀念使他不能更好地體現(xiàn)民間敘事的國(guó)家話語(yǔ)意義”(18),并且為求得農(nóng)民對(duì)于國(guó)家政策的理解和認(rèn)同,“他忠于自己對(duì)農(nóng)村的認(rèn)識(shí),充分尊重大多數(shù)農(nóng)民自身的生活和思想邏輯,因此他在寫(xiě)到糊涂涂、常有理、鐵算盤(pán)、惹不起等人物時(shí),并沒(méi)有劍拔弩張的斗爭(zhēng)和批判,而是真實(shí)的寫(xiě)出面對(duì)‘?dāng)U社’時(shí),他們內(nèi)心的困惑和抵觸”(19)。50年代初時(shí)代精神所要求的:在“公眾場(chǎng)合”、最大限度地張揚(yáng)農(nóng)民的“革命先鋒性”、“以階級(jí)斗爭(zhēng)的方式進(jìn)行”國(guó)家政策對(duì)農(nóng)民的改造,在《三里灣》中并沒(méi)有得到充分的展開(kāi)。這正是《三里灣》“遠(yuǎn)不及后來(lái)的《山鄉(xiāng)巨變》和《創(chuàng)業(yè)史》那樣理直氣壯的宣傳國(guó)家的農(nóng)業(yè)合作化政策”(20)的原因,也構(gòu)成了趙樹(shù)理和他的《三里灣》在之后很長(zhǎng)時(shí)間里備受爭(zhēng)議的重要原因。畢竟,對(duì)于他,“為政治服務(wù)和將生命同農(nóng)民、大地互為依存,是一個(gè)難以結(jié)合的歷史難題。”(21)還有隱喻“三里灣”發(fā)展的三幅畫(huà),在文本敘述中其所承擔(dān)的是關(guān)于合乎國(guó)家意志的“遠(yuǎn)景規(guī)劃”的描寫(xiě),作者處理的方式顯然要比同時(shí)代所號(hào)召的寫(xiě)法含蓄且唯美的多,并且,這些預(yù)設(shè)的美好藍(lán)圖從其表面看來(lái)并不鮮明的指向未來(lái),而是以參與現(xiàn)實(shí)的方式,內(nèi)在地完成了對(duì)歷史、未來(lái)的判斷,想象的鄉(xiāng)村圖景象征性地被文本中對(duì)圖畫(huà)的詳盡描寫(xiě)以具體化的形式鎖定,其中既融合了作者樸素的美好愿望和價(jià)值判斷,又在一種明顯的國(guó)家意識(shí)形態(tài)規(guī)約的視野中巧妙的完成了對(duì)未來(lái)“合法化”的邏輯置換。然而,這略顯突兀的三幅畫(huà),又是游離于小說(shuō)故事情節(jié)之外的,顯得虛幻、生硬有余而力量、底氣不足,也因此,未能提供更強(qiáng)大的時(shí)代號(hào)召力,以至于“文革”期間有人指稱(chēng)其為“三張走資本主義道路的黒畫(huà)”(22)。這當(dāng)然和趙樹(shù)理樸素而實(shí)誠(chéng)的為人、作文之道有關(guān),但他以“速效”為由,隱含了些許頑固和自持的對(duì)“舊的多新的少……有多少寫(xiě)多少”(23)的“創(chuàng)作缺點(diǎn)”所進(jìn)行的自我批評(píng),讀來(lái)總讓人感覺(jué)有點(diǎn)不那么誠(chéng)懇,也多少表現(xiàn)了他在溝通和調(diào)整自身創(chuàng)作與時(shí)代主流意識(shí)形態(tài)關(guān)系時(shí)的苦惱和茫然。正如有學(xué)者所指出的:“到此(《三里灣》)為止,他的作品既沒(méi)有獲得更高的政治聲譽(yù),連他自己也不自信,在那些具有宏大敘事的作品面前,他,這個(gè)新中國(guó)鄉(xiāng)土文學(xué)正宗的開(kāi)創(chuàng)者,在社會(huì)主義鄉(xiāng)土敘事中,越來(lái)越不合時(shí)宜。”(24)從文本的接受來(lái)看,囿于時(shí)代的局限和主流批評(píng)話語(yǔ)對(duì)《三里灣》經(jīng)典性的欽定,50年代末至60年代初,對(duì)于《三里灣》的解讀顯得簡(jiǎn)單化。正面評(píng)論意見(jiàn)多是從“民族風(fēng)格”、“新農(nóng)民塑造”、“鮮明時(shí)代感”角度展開(kāi)并始終居主導(dǎo),相形之下,關(guān)于“寫(xiě)中間人物”、“如何反應(yīng)人民內(nèi)部矛盾”、“缺乏愛(ài)情描寫(xiě)”等問(wèn)題的爭(zhēng)鳴則微弱的多。以上提及的作者和作品本身與時(shí)代對(duì)作品經(jīng)典性要求不相適應(yīng)的種種因素,在60年代中后期至70年代初,被夸張化和極端化。在文革狂歡化的政治語(yǔ)境中,《三里灣》成了“農(nóng)業(yè)合作化運(yùn)動(dòng)的全面反動(dòng)”、“一場(chǎng)罪惡的反革命表演”、“毒害青年的腐蝕劑”、“復(fù)辟資本主義的狂想曲”(25)……,這些出自各類(lèi)“批判寫(xiě)作小組”和意欲以詆毀名人、名作而達(dá)到個(gè)人目的,且于藝術(shù)性上沒(méi)有什么見(jiàn)地的批判文章讓《三里灣》跌到了時(shí)代的反面。新時(shí)期對(duì)《三里灣》的研究和闡釋,是在默認(rèn)其“經(jīng)典性”的基礎(chǔ)上廣泛的展開(kāi)的。隨著研究視域的不斷開(kāi)闊,《三里灣》被不斷重讀并在多維的闡釋層面獲得了更豐富且復(fù)雜意義。1978年9月,趙樹(shù)理得到平反昭雪,懷念、回憶他生平、思想的文章的大量出現(xiàn),拉開(kāi)了新時(shí)期趙樹(shù)理文學(xué)研究的序幕?！度餅场纷鳛閾軄y反正的一部重要作品,80年代初期對(duì)其經(jīng)典性的追認(rèn)是在與文革判斷的反撥意義上展開(kāi)的。此階段對(duì)其經(jīng)典性的考察主要圍繞:作品的反封建意義、現(xiàn)實(shí)主義價(jià)值以及小說(shuō)的藝術(shù)特色等方面進(jìn)行分析。關(guān)注《三里灣》的論者,或從反封建意義上認(rèn)為:《三里灣》突出的成就在于刻畫(huà)了農(nóng)村家長(zhǎng)制大家庭的弊病(26);或從現(xiàn)實(shí)主義角度肯定了《三里灣》所顯示的生活的豐富性與多樣性,認(rèn)為作家沒(méi)有人為地圖解政策,在小說(shuō)中典型人物形象的創(chuàng)造上體現(xiàn)了卓越的藝術(shù)魅力(27);藝術(shù)鑒賞上,認(rèn)為小說(shuō)既繼承了民族傳統(tǒng),也吸收了西方小說(shuō)技法的因素,如心理剖析的方法。(28)還肯定了《三里灣》所具有的情節(jié)真實(shí)、語(yǔ)言音韻美、環(huán)境描寫(xiě)典型化、行動(dòng)描寫(xiě)立體感、借鑒蒙太奇手法等優(yōu)點(diǎn)。(29)80年代末到90年代中期,隨著現(xiàn)代化思潮的推進(jìn),在單一化、普遍化的現(xiàn)代性視角下,趙樹(shù)理被簡(jiǎn)單視為前現(xiàn)代的產(chǎn)物,其創(chuàng)作的復(fù)雜性被忽視。此階段,圍繞趙樹(shù)理及其文學(xué),發(fā)生過(guò)兩次大的論爭(zhēng):一次是“山藥蛋派”是否存在的問(wèn)題;(30)一次是關(guān)于“趙樹(shù)理方向”的論爭(zhēng)。(31)后者,從內(nèi)容上“問(wèn)題小說(shuō)”所存在的問(wèn)題和藝術(shù)上的“民間文學(xué)正統(tǒng)論”入手,對(duì)趙樹(shù)理創(chuàng)作的藝術(shù)價(jià)值、時(shí)代性、發(fā)展性、以及作家審美理想的趨眾化、趙樹(shù)理方向發(fā)展的時(shí)代進(jìn)步性等方面做出否定性判斷,當(dāng)然,同時(shí)也有很多人先后發(fā)表文章作反駁(32)。雖然討論展開(kāi)的時(shí)間不長(zhǎng),但卻也對(duì)趙樹(shù)理文學(xué)研究構(gòu)成了深遠(yuǎn)的影響?！度餅场匪哂械木窒抟苍谶@樣的論爭(zhēng)中被進(jìn)一步討論,其經(jīng)典性亦隨之受到一定程度的沖擊。進(jìn)入90年代,改革開(kāi)放的時(shí)代背景下,有論者為《三里灣》中的范登高翻案(33),認(rèn)為范登高會(huì)搞商業(yè)門(mén)道,懂得市場(chǎng)交換,他的追求與實(shí)踐能夠?yàn)辄h的農(nóng)村經(jīng)濟(jì)政策的制定提供有益的依據(jù)。盡管這樣政治化乃至政策化的解讀實(shí)際上與之前的評(píng)論模式一脈相承,區(qū)別僅在于不同時(shí)期的論者根據(jù)意識(shí)形態(tài)的變化,將肯定與否定的內(nèi)容作了交換,但時(shí)代的解讀為作品意義的可多元闡釋提供了別樣的趣味。此外,從文體特征上,有論者指出《三里灣》作為“可說(shuō)的本文”的代表,“可說(shuō)性”制約了作者的思維方式,影響了作品的意義構(gòu)成,五四啟蒙話語(yǔ)在經(jīng)過(guò)了趙樹(shù)理的“翻譯”后,精神意向趨于下滑,豐富意蘊(yùn)走向單一(34)。盡管該評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)有其合理之處,但也因體現(xiàn)了鮮明的“書(shū)寫(xiě)中心主義”立場(chǎng)而多有局限。90年代中期以后,趙樹(shù)理研究得以深化發(fā)展,《三里灣》體現(xiàn)的民間立場(chǎng)、現(xiàn)代性意義等問(wèn)題得到了較深入的闡述,對(duì)以《三里灣》為代表的農(nóng)村合作化題材小說(shuō)的認(rèn)識(shí)也進(jìn)一步深化。陳思和在他建構(gòu)的“民間文化形態(tài)與政治意識(shí)形態(tài)”對(duì)立浮沉的理論體系中,把趙樹(shù)理作為民間文化的一個(gè)杰出代表。在分析了趙樹(shù)理對(duì)民間立場(chǎng)的堅(jiān)守與政治意識(shí)形態(tài)之間的摩擦之后做出了:“趙樹(shù)理在當(dāng)代文學(xué)史上的地位無(wú)法抹煞”的判斷(35);洪子誠(chéng)也認(rèn)為,50年代以后,趙樹(shù)理建立在民間文化基礎(chǔ)上的藝術(shù)想象受到政治壓抑而不能充分施展?！度餅场芬惨援?dāng)時(shí)農(nóng)村中開(kāi)展的“運(yùn)動(dòng)”為框架,但小說(shuō)最有活力的部分卻是關(guān)于社會(huì)變革對(duì)農(nóng)民心理、家庭關(guān)系影響的描寫(xiě)。(36)新世紀(jì)以來(lái),民間立場(chǎng)與國(guó)家政治意識(shí)形態(tài)之間的沖突,屢屢被研究者視為解釋趙樹(shù)理建國(guó)后創(chuàng)作困境的鑰匙,《三里灣》作為此問(wèn)題討論的典型文本,被給予更多的關(guān)注。王光東在對(duì)“十七年”小說(shuō)中的民間因素及美學(xué)意義進(jìn)行深入討論時(shí)指出:“趙樹(shù)理從農(nóng)民的立場(chǎng)出發(fā),在溝通農(nóng)民與政治意識(shí)形態(tài)的關(guān)系中,對(duì)民間文化形態(tài)有著真切的生命感悟和表達(dá)?！?37)還有論者從文學(xué)人類(lèi)學(xué)的角度,在界定了“中國(guó)民間”概念的基礎(chǔ)上對(duì)該小說(shuō)進(jìn)行了解讀(38),認(rèn)為《三里灣》從創(chuàng)作語(yǔ)境到文本語(yǔ)境,都具有文學(xué)人類(lèi)學(xué)藝術(shù)實(shí)踐的特征,其本質(zhì)涵義為文學(xué)人類(lèi)學(xué)意義上的文化真實(shí)。另外,以小說(shuō)文本為考察對(duì)象,有論者或從作者隱性的矛盾心態(tài)與顯性的宏大敘事的復(fù)雜關(guān)系層