意向性、絕對流與胡塞爾現(xiàn)象學(xué)的關(guān)系

絕對流與胡塞爾現(xiàn)象學(xué)的關(guān)系關(guān)于某物的意識”。按照他的理解,這里的“某物的“內(nèi)時間”以及先驗現(xiàn)象學(xué)的一系列著作的研讀中,我們發(fā)現(xiàn),最遲在“觀念”時期,胡塞爾就已經(jīng)突破了這種立義模式,提出了一種全新的“非立義”的意向作用的(neeticsche)流形體的先天結(jié)構(gòu)。本文將證明,只有在這種全新的意向結(jié)構(gòu)中,先驗現(xiàn)對“意向的內(nèi)存在”與“內(nèi)在客體性”的批評,在精細(xì)地區(qū)分了礎(chǔ)上,他開創(chuàng)性地提出了本質(zhì)直觀和范疇直觀這兩種全新的認(rèn)察中,胡塞爾將整個意向行為的本質(zhì)區(qū)分為非意向的實項內(nèi)容和意向的體現(xiàn)性內(nèi)容,后者則與意向的本質(zhì)相關(guān),它可以進(jìn)一步區(qū)分為行為素,其中質(zhì)性與指向?qū)ο蟮姆绞较嚓P(guān):表象還是意愿,而質(zhì)料則標(biāo)明意指的方式。動態(tài)考察主要著眼于意向與充實,確切地說,具有相同直觀的充盈之間的關(guān)聯(lián),范疇直觀和本質(zhì)直觀作為認(rèn)識和真理的最為中,行為質(zhì)料是意向體驗的本質(zhì)要素。由此,人們很容易認(rèn)為,盡管為中被解釋為行為對象的客觀顯現(xiàn)的承載者,但它對行為的意向法并不正確。直觀行為與空乏意向并不相同,作為認(rèn)同因素,充實空乏意向所缺乏的特殊的直觀性,我們甚至可以說,在空乏意向的在范疇直觀中,空乏意向與直觀行為便具有了相同的行為質(zhì)料,但正如霍根據(jù)相同的行為質(zhì)料來界定直觀充實與空乏意向的本質(zhì)差異?如果將差代現(xiàn)性內(nèi)容,即奠基性行為的意向質(zhì)料的相合統(tǒng)一,并進(jìn)而訴諸于實項被體驗的質(zhì)料的綜合先天,那么就將產(chǎn)生如下一系列問題:間必然已經(jīng)具有了種屬的關(guān)聯(lián):“一個行為的被奠基狀態(tài)并他行為之上,而是意味著,被奠基的行為根據(jù)其本性,即根據(jù)其種存在,這種行為建立在奠基性行為屬的行為上?！迸c感性被給予性的關(guān)系對。聯(lián),代現(xiàn)性內(nèi)容作為高階內(nèi)容,在奠基行為中必須首先被種屬化或與范疇對象具有種屬關(guān)系。但胡塞爾更多地是指出了奠基性行為之質(zhì)統(tǒng)一,以及代現(xiàn)性內(nèi)容“本身并不作為對象而被構(gòu)造,相反,它幫助構(gòu)遵循質(zhì)料的綜合先天規(guī)則,但后者的范圍是被限定的。簡單地說,它種類差”對不獨立的感性內(nèi)容之融合的中斷之上,在最初的感性直過最低種差的補充才可能被突出,進(jìn)而才可能在特定種屬關(guān)聯(lián)中獲得其自身而言則“無法進(jìn)一步得到描述”。據(jù)此,描述心理學(xué)隱含了康解為內(nèi)在地具有意向的。這一建議有突破立義模式的意圖。但實一做法在胡塞爾那里早就實現(xiàn)了。早在1907被體驗內(nèi)容的角度,清晰地指明了基于“立義”模式對意向性的傳的感覺內(nèi)涵如何先于反思被給予,如何在其中是‘現(xiàn)成的’?”現(xiàn)象存在的體驗內(nèi)容的一種前反思的被給予性,并要求對它何以成的“現(xiàn)成的”存在的形式,成為立義行為的支撐物的可能這一發(fā)問掀起了對一種全新的意向模式的探討,并同時掀起了中,胡塞爾通過對“在感知中,一組本身是在原初時間流中構(gòu)造起來的了立義的統(tǒng)一”這一事態(tài)的揭示,指出“感覺內(nèi)容”在立義之前必然被構(gòu)造了。同時,他通過將滯留意識視為一種“特殊種類的意向性”,標(biāo)識意識相位與相位之意向關(guān)系(一個根本不同的關(guān)系)之間的關(guān)聯(lián),它并不指已經(jīng)在滯留性的關(guān)聯(lián)中以非立義的方式被意識到,并在這種原初的意向關(guān)聯(lián)中獲得了統(tǒng)一性。據(jù)此,從“感覺內(nèi)容”初時間流中的前反思地被構(gòu)造之間的事態(tài)的奠基關(guān)聯(lián)來看,滯留及的思考中,滯留意向?qū)α⒘x行為產(chǎn)生的變革仍然被胡塞爾所堅是非意向的?！奔?4對立于作為行為意識的意識,即在河流意識中被構(gòu)造的統(tǒng)一體?！钡恼f明來看,在現(xiàn)象學(xué)的事態(tài)層級中,確實存在一個作為客體研究中,胡塞爾就已經(jīng)將內(nèi)時間構(gòu)造分為三個階段:“在客觀時間中的階段上的構(gòu)造的顯現(xiàn)的多樣性,在前經(jīng)驗時間中的內(nèi)在統(tǒng)一”和“絕對流”,或者說,被意指的時間客體、具有內(nèi)在時間統(tǒng)一的意向行為與絕不難看出,時間構(gòu)造的前兩個階段關(guān)涉的就是以立義模式為基礎(chǔ)的體為意識的意識,即在河流意識中被構(gòu)造的統(tǒng)一體”,而絕對流標(biāo)明的則質(zhì)素的統(tǒng)一體或行為。每一個行為因而都對應(yīng)于流動來僅僅是絕對流中凸顯出來的統(tǒng)一體或者片段,它完全不同于絕對流質(zhì)素統(tǒng)一體”。立義意向就建基于“在普遍的河流中突出的流動的部分”,或者說“流它絕沒有深入到絕對流之中。如果按照胡塞爾在晚期的時間手稿中是存在著一條擁有所有這些獨特的宛如波浪般流動的河流,”那么,能是一種片段式的或者實顯性的,它顯然需要更深層的奠基說明。實塞爾研究者不同,他在《知覺現(xiàn)象學(xué)》中就已經(jīng)明確向我們指出:“意向性概念,而在于對這一概念的制作,在表象意向性之下發(fā)現(xiàn)了一些人稱之為存在意向性。”向作用的流形體,早在1907塞爾就已經(jīng)指明了現(xiàn)象學(xué)還原所揭示的純粹現(xiàn)象與“赫拉克利特驗流之間的事態(tài)關(guān)聯(lián)。在《觀念一》中,胡塞爾更是明確將絕對流具體keitNoesis-Noema關(guān)聯(lián)體時,他直接指出:“在一切情況下,實項的意向作用內(nèi)涵的流形材料,總是與它存在于一種對自身顯示于相應(yīng)的‘所意內(nèi)涵’,或者簡言之,‘純粹直觀中?！币粤⒘x意向這種片段式的應(yīng)該獲得一種與流形體相關(guān)的新的形態(tài)以及新的展示自身的方式。因就其與先驗現(xiàn)象學(xué)的關(guān)系而言,如果著眼于胡塞爾在《觀念》、《沉思導(dǎo)論性著作中對先驗現(xiàn)象學(xué)的三次突破性的思考,我們應(yīng)該如何理解用的流形體之間的具體關(guān)系,進(jìn)而,這三次突破是否顯示了這種流形體種內(nèi)在的層次差異?意-在對這一先天流形體之緣起和內(nèi)在形態(tài)的分析中,我們可以看到,在胡塞爾并未真正洞悉絕對流的內(nèi)在構(gòu)造,從而也沒有能夠在絕對流的的核心問題。但胡塞爾在《觀念一》中并未重復(fù)《邏輯研究》的工要素進(jìn)行反思分析,相反,我們在那里倒是可以看到他對立義模式,但應(yīng)賦予第二種理解,只要它們原則上不只是意向作用的表達(dá),的本質(zhì)。”關(guān)聯(lián)。這里的關(guān)鍵的事態(tài)轉(zhuǎn)變,正如胡塞爾在物感知分析中示例性素因素(感覺顏色、感覺聲音等),而且也包括賦予其靈魂的立義……組成。”立義行為屬于意向體驗,而并非實項被體驗的內(nèi)容,但在新的理解中,它并在自身中內(nèi)含了所意的本質(zhì)。這當(dāng)然不是一種外在對意學(xué)還原所揭示的純粹意識之上對“意向本質(zhì)”的全新闡明:絕對流的“波浪”)必須被還原,正如上文已經(jīng)指出的,它必用,或者說能意-造。由此,“實項”被體驗之物的范圍也自然不再局限于意識“塊上。同時,隨著質(zhì)素因素從“感性材料”中的被剝離根本性的深入和擴大:在意向作用的流形體中,它自身顯現(xiàn)為“意向作為實項被體驗之物,并且要能夠同時包含能意與所意的本質(zhì),就必須存塞爾對能意-經(jīng)隱約被揭示了:“每一個所意層級都是‘對’它的下一個層級的關(guān)系。它似乎是一種與能意意向性相對的所意意向性。前者將所意項包含在自身中,其意向性也以某種方式貫穿了所意意向性的方向在的這種層級性的意向關(guān)聯(lián),或者說意向流形體顯然不能被歸入只能在絕對流中才能得到恰當(dāng)?shù)慕忉尅Ｔ凇柏悹栬指濉敝?胡的和所意的時間性”的說法:在構(gòu)造時間的意識中,被構(gòu)造的“延續(xù)的一個相合的統(tǒng)一性,但它不包含這種所意的存在,而是僅僅包括這意向的統(tǒng)一性?！彼辉僖耘c內(nèi)在時間對象的同一的方式構(gòu)造自身?！?能意-一種與內(nèi)在時間對象的被構(gòu)造不同的原進(jìn)程的自身構(gòu)造,這種時間識在《觀念一》中被標(biāo)明為自身展示為時間性體驗結(jié)構(gòu)的觀念化的體驗時間性的最終意識的晦暗深處,而是把體驗看作內(nèi)在反思中呈現(xiàn)學(xué)的分析自然也就被限制在了時間一事態(tài)分層與上文提到的“河流意識中被構(gòu)造的統(tǒng)一體”或“流。的局限,在《觀念二》對習(xí)性意向性以及習(xí)性現(xiàn)象學(xué)的闡明中得《觀念二》一開始,胡塞爾就在客體化的理論意向性及其對象性與之前已經(jīng)被意識到,并通過某種意向體驗而被構(gòu)造的對象性”之間一種意向體驗,例如情緒體驗,盡管在反思的意向變更中能夠成為理,胡塞爾指出:“在一個單子的絕對意識流中現(xiàn)在出現(xiàn)了…其中就包含了為同一主體所保留的‘意見’那樣的統(tǒng)一性。在某‘習(xí)性’,但它并不關(guān)涉通常所謂的習(xí)性,仿佛它就是經(jīng)驗主體能夠在的氣質(zhì)一樣。這里關(guān)涉的習(xí)性并不屬于經(jīng)驗的自我,而是屬于純素”與“意向性的形態(tài)(morphe)”的區(qū)別角度對能意-明不同,隨著先驗習(xí)性問題的提出,胡塞爾實際上就已經(jīng)從發(fā)生的視結(jié)構(gòu),即能意-有一種特殊的存在結(jié)構(gòu)。首先,作為一種與絕對流相關(guān)的現(xiàn)象學(xué)事態(tài),先驗習(xí)性在奠基序列上先于并能生成出經(jīng)驗性的統(tǒng)覺或人格,用胡塞爾的話說出的絕對體驗流與在其中被構(gòu)造的“流動意識的一個片段”的劃對意識流中的內(nèi)在統(tǒng)一性,物或自我的統(tǒng)覺只能建基在這種在流相關(guān)而言,人格自我不能被立義為人類自我,他人在周遭世界中共屬于我的周遭世界的存在者而與人格自我相關(guān)聯(lián),而非被客體化的話說:只要“限制在對我在周遭世界的行為關(guān)聯(lián)的場域中的人格性時借之被表象為他人以同感的方式外在地被立義的存在者而廣為人習(xí)性與人格性在周遭世界中的內(nèi)在的先天建接奠基于絕對流,但它并不等同于絕對流的自身構(gòu)造。在1920爾指出了這一點:人格自我在反思的意義上可被稱為一種自身,在須做出一種“本質(zhì)性的區(qū)分:‘在’外在情形中作為貫穿物的統(tǒng)流中自身構(gòu)造的統(tǒng)一體。流動的體驗構(gòu)造了體驗流的統(tǒng)一體,但自意義上存在于體驗流的統(tǒng)一體中?！睒?gòu)造具有多重性:它與某種外在的,例如統(tǒng)覺立義式的統(tǒng)一化的把握無必要進(jìn)一步追問先驗習(xí)性或人格內(nèi)含的意向關(guān)聯(lián)具有何種內(nèi)在形式和自我作為“在貫穿體驗流而起作用的發(fā)生中原初地被構(gòu)造”之物,其主要內(nèi)容就是各種必須歸于“我能”的事態(tài),即各種積極的被動性的身體性和精神性的雙重“我能”:自我原初地源自生活,他具有一種尚未在統(tǒng)覺中被客體化的“隱藏著的能力”,在其中甚至“他人都已經(jīng)以同感的方式更多地被理解,只要對他來說,主體性的形式自身在發(fā)展中作為構(gòu)造的形式在經(jīng)驗上在先被標(biāo)明了”。在這一非對象化的自身維持的領(lǐng)域中,“所有的可理解性最終都回溯到主體的原初權(quán)能,以及產(chǎn)生自更早的現(xiàn)實生活的習(xí)得性的上,動機引發(fā)對這種絕對意識而言就是一種可理解之物,而被動機引發(fā)還原,胡塞爾轉(zhuǎn)向了具有絕然明見性的先驗主體性。這種明先于所有可想象的明見性”,“為那些已經(jīng)明見的奠基進(jìn)行塞爾再次將目光指向了自身展示為內(nèi)在時間性的流動的意識生活,并將身被給予性中的潛在的習(xí)性明見性,即“某種在先驗自我以及”同一性必須在本己本質(zhì)性中得到說明,而這種本己性領(lǐng)域,即一種絕然本原的自身經(jīng)驗的連續(xù)綜合,則自身展現(xiàn)為在內(nèi)在時間性中被現(xiàn)實和潛樣屬于我的自身本己的習(xí)性;其次,胡塞爾指出,正是在原真還原所揭示性的關(guān)聯(lián)體中,他人就是作為先驗導(dǎo)引原初地被構(gòu)造出來。簡單地說,本我從我的本己性中被鏡射出來的意向,還是最終建立在原初創(chuàng)(Urst至那種使陌生化成為可能的特殊的統(tǒng)覺,無一例外,都建基于先驗習(xí)性中對他人的相似性統(tǒng)覺的可能性歸于“原初被創(chuàng)生的對象意義相”這一事態(tài),胡塞爾認(rèn)為,這種原初創(chuàng)就是意義創(chuàng)造的最初的活生生的體之上。在《危機》中,胡塞爾提及了“非實顯的顯相流形體:“沒有這種顯相的流形體,我們就完全不可能提供任何事物,任何經(jīng)知與充實系統(tǒng)的流形體,以及身體動覺的流形等形式,它們參與構(gòu)體視域之構(gòu)造。在此基礎(chǔ)上,胡塞爾指出,在交互主體性的問題域中隱相關(guān)的新的事態(tài)基礎(chǔ)和問題方向:“構(gòu)造同一性的流形體的顯現(xiàn)方式,次的流形體的同一性之中,這種流形體通過顯現(xiàn)被構(gòu)成為同一性,我們晦暗的視域?！睂哟?、多階段的流形結(jié)構(gòu),這一綜合體構(gòu)成了普遍的統(tǒng)一,只有在世界才能被構(gòu)造。而現(xiàn)象學(xué)的任務(wù)就在于追溯世界之意義形成的原初時間化視域的流動的活的當(dāng)下。實際上,早在1917/18形,胡塞爾強調(diào)指出,作為“持續(xù)流動中的當(dāng)下性的自我”,原自我“在它原初的在自身中發(fā)生的進(jìn)行構(gòu)造的生活中”,或者說“在其自身的時間化中”構(gòu)造再回憶,在我的“作為一種更高階段的去-性的對比中,原自我的自身時間化性的意義。先驗習(xí)性建基于原初創(chuàng),根據(jù)意向流形體的構(gòu)造層級,先驗奠基并生成于最初的自身時間化的一維流形,換言之,它建基于在持續(xù)原自我的原初的創(chuàng)造作用。而作為結(jié)對聯(lián)想之基礎(chǔ)的原初創(chuàng),也就相仍廣為爭議的交互主體性問題,就應(yīng)該被放置于這種發(fā)生于絕對流的一間化的領(lǐng)域中來考察。具體地說,在最初的視域中,即“在時間化視域之”,尚未活躍化的自我就已經(jīng)“以他的方式擁有了世界”。作為“母親身體的兒童”的襁褓中的嬰兒就“已經(jīng)擁有了動覺,并且能夠在動覺上運動他的‘事物’原初兒童來說也僅僅是本能性的,他還沒有擁有在陌生身體之間存在的同想的方式被喚起的動覺,而只能“在使兒童的原初的要求得到滿足的這種,根據(jù)母親來追求”。正是在這種原初的本能意向的滿足中,正如胡塞爾個世界的構(gòu)造已經(jīng)以‘本能’的方式向我們顯現(xiàn),并被在先規(guī)定了?！钡牡旎蛄猩?作為結(jié)對聯(lián)想以及流形材料在“統(tǒng)一性意識”中本能的意向流形,而后理學(xué)中,從靜態(tài)和動態(tài)雙重視角,對立義行為的各種結(jié)構(gòu)性因素:充實與充盈等等進(jìn)行了本質(zhì)性的研究,但由于他沒有對實項被體驗內(nèi)容進(jìn)行徹底地追問,而是單純將其置于被種屬關(guān)聯(lián)所規(guī)范的質(zhì)料的先天綜邏輯研究》中的實項被