意向性、絕對(duì)流與胡塞爾現(xiàn)象學(xué)的關(guān)系

絕對(duì)流與胡塞爾現(xiàn)象學(xué)的關(guān)系關(guān)于某物的意識(shí)”。按照他的理解,這里的“某物的“內(nèi)時(shí)間”以及先驗(yàn)現(xiàn)象學(xué)的一系列著作的研讀中,我們發(fā)現(xiàn),最遲在“觀念”時(shí)期,胡塞爾就已經(jīng)突破了這種立義模式,提出了一種全新的“非立義”的意向作用的(neeticsche)流形體的先天結(jié)構(gòu)。本文將證明,只有在這種全新的意向結(jié)構(gòu)中,先驗(yàn)現(xiàn)對(duì)“意向的內(nèi)存在”與“內(nèi)在客體性”的批評(píng),在精細(xì)地區(qū)分了礎(chǔ)上,他開創(chuàng)性地提出了本質(zhì)直觀和范疇直觀這兩種全新的認(rèn)察中,胡塞爾將整個(gè)意向行為的本質(zhì)區(qū)分為非意向的實(shí)項(xiàng)內(nèi)容和意向的體現(xiàn)性內(nèi)容,后者則與意向的本質(zhì)相關(guān),它可以進(jìn)一步區(qū)分為行為素,其中質(zhì)性與指向?qū)ο蟮姆绞较嚓P(guān):表象還是意愿,而質(zhì)料則標(biāo)明意指的方式。動(dòng)態(tài)考察主要著眼于意向與充實(shí),確切地說,具有相同直觀的充盈之間的關(guān)聯(lián),范疇直觀和本質(zhì)直觀作為認(rèn)識(shí)和真理的最為中,行為質(zhì)料是意向體驗(yàn)的本質(zhì)要素。由此,人們很容易認(rèn)為,盡管為中被解釋為行為對(duì)象的客觀顯現(xiàn)的承載者,但它對(duì)行為的意向法并不正確。直觀行為與空乏意向并不相同,作為認(rèn)同因素,充實(shí)空乏意向所缺乏的特殊的直觀性,我們甚至可以說,在空乏意向的在范疇直觀中,空乏意向與直觀行為便具有了相同的行為質(zhì)料,但正如霍根據(jù)相同的行為質(zhì)料來界定直觀充實(shí)與空乏意向的本質(zhì)差異?如果將差代現(xiàn)性內(nèi)容,即奠基性行為的意向質(zhì)料的相合統(tǒng)一,并進(jìn)而訴諸于實(shí)項(xiàng)被體驗(yàn)的質(zhì)料的綜合先天,那么就將產(chǎn)生如下一系列問題:間必然已經(jīng)具有了種屬的關(guān)聯(lián):“一個(gè)行為的被奠基狀態(tài)并他行為之上,而是意味著,被奠基的行為根據(jù)其本性,即根據(jù)其種存在,這種行為建立在奠基性行為屬的行為上?！迸c感性被給予性的關(guān)系對(duì)。聯(lián),代現(xiàn)性內(nèi)容作為高階內(nèi)容,在奠基行為中必須首先被種屬化或與范疇對(duì)象具有種屬關(guān)系。但胡塞爾更多地是指出了奠基性行為之質(zhì)統(tǒng)一,以及代現(xiàn)性內(nèi)容“本身并不作為對(duì)象而被構(gòu)造,相反,它幫助構(gòu)遵循質(zhì)料的綜合先天規(guī)則,但后者的范圍是被限定的。簡單地說,它種類差”對(duì)不獨(dú)立的感性內(nèi)容之融合的中斷之上,在最初的感性直過最低種差的補(bǔ)充才可能被突出,進(jìn)而才可能在特定種屬關(guān)聯(lián)中獲得其自身而言則“無法進(jìn)一步得到描述”。據(jù)此,描述心理學(xué)隱含了康解為內(nèi)在地具有意向的。這一建議有突破立義模式的意圖。但實(shí)一做法在胡塞爾那里早就實(shí)現(xiàn)了。早在1907被體驗(yàn)內(nèi)容的角度,清晰地指明了基于“立義”模式對(duì)意向性的傳的感覺內(nèi)涵如何先于反思被給予,如何在其中是‘現(xiàn)成的’?”現(xiàn)象存在的體驗(yàn)內(nèi)容的一種前反思的被給予性,并要求對(duì)它何以成的“現(xiàn)成的”存在的形式,成為立義行為的支撐物的可能這一發(fā)問掀起了對(duì)一種全新的意向模式的探討,并同時(shí)掀起了中,胡塞爾通過對(duì)“在感知中,一組本身是在原初時(shí)間流中構(gòu)造起來的了立義的統(tǒng)一”這一事態(tài)的揭示,指出“感覺內(nèi)容”在立義之前必然被構(gòu)造了。同時(shí),他通過將滯留意識(shí)視為一種“特殊種類的意向性”,標(biāo)識(shí)意識(shí)相位與相位之意向關(guān)系(一個(gè)根本不同的關(guān)系)之間的關(guān)聯(lián),它并不指已經(jīng)在滯留性的關(guān)聯(lián)中以非立義的方式被意識(shí)到,并在這種原初的意向關(guān)聯(lián)中獲得了統(tǒng)一性。據(jù)此,從“感覺內(nèi)容”初時(shí)間流中的前反思地被構(gòu)造之間的事態(tài)的奠基關(guān)聯(lián)來看,滯留及的思考中,滯留意向?qū)α⒘x行為產(chǎn)生的變革仍然被胡塞爾所堅(jiān)是非意向的?！奔?4對(duì)立于作為行為意識(shí)的意識(shí),即在河流意識(shí)中被構(gòu)造的統(tǒng)一體?！钡恼f明來看,在現(xiàn)象學(xué)的事態(tài)層級(jí)中,確實(shí)存在一個(gè)作為客體研究中,胡塞爾就已經(jīng)將內(nèi)時(shí)間構(gòu)造分為三個(gè)階段:“在客觀時(shí)間中的階段上的構(gòu)造的顯現(xiàn)的多樣性,在前經(jīng)驗(yàn)時(shí)間中的內(nèi)在統(tǒng)一”和“絕對(duì)流”,或者說,被意指的時(shí)間客體、具有內(nèi)在時(shí)間統(tǒng)一的意向行為與絕不難看出,時(shí)間構(gòu)造的前兩個(gè)階段關(guān)涉的就是以立義模式為基礎(chǔ)的體為意識(shí)的意識(shí),即在河流意識(shí)中被構(gòu)造的統(tǒng)一體”,而絕對(duì)流標(biāo)明的則質(zhì)素的統(tǒng)一體或行為。每一個(gè)行為因而都對(duì)應(yīng)于流動(dòng)來僅僅是絕對(duì)流中凸顯出來的統(tǒng)一體或者片段,它完全不同于絕對(duì)流質(zhì)素統(tǒng)一體”。立義意向就建基于“在普遍的河流中突出的流動(dòng)的部分”,或者說“流它絕沒有深入到絕對(duì)流之中。如果按照胡塞爾在晚期的時(shí)間手稿中是存在著一條擁有所有這些獨(dú)特的宛如波浪般流動(dòng)的河流,”那么,能是一種片段式的或者實(shí)顯性的,它顯然需要更深層的奠基說明。實(shí)塞爾研究者不同,他在《知覺現(xiàn)象學(xué)》中就已經(jīng)明確向我們指出:“意向性概念,而在于對(duì)這一概念的制作,在表象意向性之下發(fā)現(xiàn)了一些人稱之為存在意向性?！毕蜃饔玫牧餍误w,早在1907塞爾就已經(jīng)指明了現(xiàn)象學(xué)還原所揭示的純粹現(xiàn)象與“赫拉克利特驗(yàn)流之間的事態(tài)關(guān)聯(lián)。在《觀念一》中,胡塞爾更是明確將絕對(duì)流具體keitNoesis-Noema關(guān)聯(lián)體時(shí),他直接指出:“在一切情況下,實(shí)項(xiàng)的意向作用內(nèi)涵的流形材料,總是與它存在于一種對(duì)自身顯示于相應(yīng)的‘所意內(nèi)涵’,或者簡言之,‘純粹直觀中。”以立義意向這種片段式的應(yīng)該獲得一種與流形體相關(guān)的新的形態(tài)以及新的展示自身的方式。因就其與先驗(yàn)現(xiàn)象學(xué)的關(guān)系而言,如果著眼于胡塞爾在《觀念》、《沉思導(dǎo)論性著作中對(duì)先驗(yàn)現(xiàn)象學(xué)的三次突破性的思考,我們應(yīng)該如何理解用的流形體之間的具體關(guān)系,進(jìn)而,這三次突破是否顯示了這種流形體種內(nèi)在的層次差異?意-在對(duì)這一先天流形體之緣起和內(nèi)在形態(tài)的分析中,我們可以看到,在胡塞爾并未真正洞悉絕對(duì)流的內(nèi)在構(gòu)造,從而也沒有能夠在絕對(duì)流的的核心問題。但胡塞爾在《觀念一》中并未重復(fù)《邏輯研究》的工要素進(jìn)行反思分析,相反,我們?cè)谀抢锏故强梢钥吹剿麑?duì)立義模式,但應(yīng)賦予第二種理解,只要它們?cè)瓌t上不只是意向作用的表達(dá),的本質(zhì)?！标P(guān)聯(lián)。這里的關(guān)鍵的事態(tài)轉(zhuǎn)變,正如胡塞爾在物感知分析中示例性素因素(感覺顏色、感覺聲音等),而且也包括賦予其靈魂的立義……組成。”立義行為屬于意向體驗(yàn),而并非實(shí)項(xiàng)被體驗(yàn)的內(nèi)容,但在新的理解中,它并在自身中內(nèi)含了所意的本質(zhì)。這當(dāng)然不是一種外在對(duì)意學(xué)還原所揭示的純粹意識(shí)之上對(duì)“意向本質(zhì)”的全新闡明:絕對(duì)流的“波浪”)必須被還原,正如上文已經(jīng)指出的,它必用,或者說能意-造。由此,“實(shí)項(xiàng)”被體驗(yàn)之物的范圍也自然不再局限于意識(shí)“塊上。同時(shí),隨著質(zhì)素因素從“感性材料”中的被剝離根本性的深入和擴(kuò)大:在意向作用的流形體中,它自身顯現(xiàn)為“意向作為實(shí)項(xiàng)被體驗(yàn)之物,并且要能夠同時(shí)包含能意與所意的本質(zhì),就必須存塞爾對(duì)能意-經(jīng)隱約被揭示了:“每一個(gè)所意層級(jí)都是‘對(duì)’它的下一個(gè)層級(jí)的關(guān)系。它似乎是一種與能意意向性相對(duì)的所意意向性。前者將所意項(xiàng)包含在自身中,其意向性也以某種方式貫穿了所意意向性的方向在的這種層級(jí)性的意向關(guān)聯(lián),或者說意向流形體顯然不能被歸入只能在絕對(duì)流中才能得到恰當(dāng)?shù)慕忉?。在“貝爾瑙手稿”?胡的和所意的時(shí)間性”的說法:在構(gòu)造時(shí)間的意識(shí)中,被構(gòu)造的“延續(xù)的一個(gè)相合的統(tǒng)一性,但它不包含這種所意的存在,而是僅僅包括這意向的統(tǒng)一性?！彼辉僖耘c內(nèi)在時(shí)間對(duì)象的同一的方式構(gòu)造自身?！?能意-一種與內(nèi)在時(shí)間對(duì)象的被構(gòu)造不同的原進(jìn)程的自身構(gòu)造,這種時(shí)間識(shí)在《觀念一》中被標(biāo)明為自身展示為時(shí)間性體驗(yàn)結(jié)構(gòu)的觀念化的體驗(yàn)時(shí)間性的最終意識(shí)的晦暗深處,而是把體驗(yàn)看作內(nèi)在反思中呈現(xiàn)學(xué)的分析自然也就被限制在了時(shí)間一事態(tài)分層與上文提到的“河流意識(shí)中被構(gòu)造的統(tǒng)一體”或“流。的局限,在《觀念二》對(duì)習(xí)性意向性以及習(xí)性現(xiàn)象學(xué)的闡明中得《觀念二》一開始,胡塞爾就在客體化的理論意向性及其對(duì)象性與之前已經(jīng)被意識(shí)到,并通過某種意向體驗(yàn)而被構(gòu)造的對(duì)象性”之間一種意向體驗(yàn),例如情緒體驗(yàn),盡管在反思的意向變更中能夠成為理,胡塞爾指出:“在一個(gè)單子的絕對(duì)意識(shí)流中現(xiàn)在出現(xiàn)了…其中就包含了為同一主體所保留的‘意見’那樣的統(tǒng)一性。在某‘習(xí)性’,但它并不關(guān)涉通常所謂的習(xí)性,仿佛它就是經(jīng)驗(yàn)主體能夠在的氣質(zhì)一樣。這里關(guān)涉的習(xí)性并不屬于經(jīng)驗(yàn)的自我,而是屬于純素”與“意向性的形態(tài)(morphe)”的區(qū)別角度對(duì)能意-明不同,隨著先驗(yàn)習(xí)性問題的提出,胡塞爾實(shí)際上就已經(jīng)從發(fā)生的視結(jié)構(gòu),即能意-有一種特殊的存在結(jié)構(gòu)。首先,作為一種與絕對(duì)流相關(guān)的現(xiàn)象學(xué)事態(tài),先驗(yàn)習(xí)性在奠基序列上先于并能生成出經(jīng)驗(yàn)性的統(tǒng)覺或人格,用胡塞爾的話說出的絕對(duì)體驗(yàn)流與在其中被構(gòu)造的“流動(dòng)意識(shí)的一個(gè)片段”的劃對(duì)意識(shí)流中的內(nèi)在統(tǒng)一性,物或自我的統(tǒng)覺只能建基在這種在流相關(guān)而言,人格自我不能被立義為人類自我,他人在周遭世界中共屬于我的周遭世界的存在者而與人格自我相關(guān)聯(lián),而非被客體化的話說:只要“限制在對(duì)我在周遭世界的行為關(guān)聯(lián)的場域中的人格性時(shí)借之被表象為他人以同感的方式外在地被立義的存在者而廣為人習(xí)性與人格性在周遭世界中的內(nèi)在的先天建接奠基于絕對(duì)流,但它并不等同于絕對(duì)流的自身構(gòu)造。在1920爾指出了這一點(diǎn):人格自我在反思的意義上可被稱為一種自身,在須做出一種“本質(zhì)性的區(qū)分:‘在’外在情形中作為貫穿物的統(tǒng)流中自身構(gòu)造的統(tǒng)一體。流動(dòng)的體驗(yàn)構(gòu)造了體驗(yàn)流的統(tǒng)一體,但自意義上存在于體驗(yàn)流的統(tǒng)一體中?！睒?gòu)造具有多重性:它與某種外在的,例如統(tǒng)覺立義式的統(tǒng)一化的把握無必要進(jìn)一步追問先驗(yàn)習(xí)性或人格內(nèi)含的意向關(guān)聯(lián)具有何種內(nèi)在形式和自我作為“在貫穿體驗(yàn)流而起作用的發(fā)生中原初地被構(gòu)造”之物,其主要內(nèi)容就是各種必須歸于“我能”的事態(tài),即各種積極的被動(dòng)性的身體性和精神性的雙重“我能”:自我原初地源自生活,他具有一種尚未在統(tǒng)覺中被客體化的“隱藏著的能力”,在其中甚至“他人都已經(jīng)以同感的方式更多地被理解,只要對(duì)他來說,主體性的形式自身在發(fā)展中作為構(gòu)造的形式在經(jīng)驗(yàn)上在先被標(biāo)明了”。在這一非對(duì)象化的自身維持的領(lǐng)域中,“所有的可理解性最終都回溯到主體的原初權(quán)能,以及產(chǎn)生自更早的現(xiàn)實(shí)生活的習(xí)得性的上,動(dòng)機(jī)引發(fā)對(duì)這種絕對(duì)意識(shí)而言就是一種可理解之物,而被動(dòng)機(jī)引發(fā)還原,胡塞爾轉(zhuǎn)向了具有絕然明見性的先驗(yàn)主體性。這種明先于所有可想象的明見性”,“為那些已經(jīng)明見的奠基進(jìn)行塞爾再次將目光指向了自身展示為內(nèi)在時(shí)間性的流動(dòng)的意識(shí)生活,并將身被給予性中的潛在的習(xí)性明見性,即“某種在先驗(yàn)自我以及”同一性必須在本己本質(zhì)性中得到說明,而這種本己性領(lǐng)域,即一種絕然本原的自身經(jīng)驗(yàn)的連續(xù)綜合,則自身展現(xiàn)為在內(nèi)在時(shí)間性中被現(xiàn)實(shí)和潛樣屬于我的自身本己的習(xí)性;其次,胡塞爾指出,正是在原真還原所揭示性的關(guān)聯(lián)體中,他人就是作為先驗(yàn)導(dǎo)引原初地被構(gòu)造出來。簡單地說,本我從我的本己性中被鏡射出來的意向,還是最終建立在原初創(chuàng)(Urst至那種使陌生化成為可能的特殊的統(tǒng)覺,無一例外,都建基于先驗(yàn)習(xí)性中對(duì)他人的相似性統(tǒng)覺的可能性歸于“原初被創(chuàng)生的對(duì)象意義相”這一事態(tài),胡塞爾認(rèn)為,這種原初創(chuàng)就是意義創(chuàng)造的最初的活生生的體之上。在《危機(jī)》中,胡塞爾提及了“非實(shí)顯的顯相流形體:“沒有這種顯相的流形體,我們就完全不可能提供任何事物,任何經(jīng)知與充實(shí)系統(tǒng)的流形體,以及身體動(dòng)覺的流形等形式,它們參與構(gòu)體視域之構(gòu)造。在此基礎(chǔ)上,胡塞爾指出,在交互主體性的問題域中隱相關(guān)的新的事態(tài)基礎(chǔ)和問題方向:“構(gòu)造同一性的流形體的顯現(xiàn)方式,次的流形體的同一性之中,這種流形體通過顯現(xiàn)被構(gòu)成為同一性,我們晦暗的視域?！睂哟?、多階段的流形結(jié)構(gòu),這一綜合體構(gòu)成了普遍的統(tǒng)一,只有在世界才能被構(gòu)造。而現(xiàn)象學(xué)的任務(wù)就在于追溯世界之意義形成的原初時(shí)間化視域的流動(dòng)的活的當(dāng)下。實(shí)際上,早在1917/18形,胡塞爾強(qiáng)調(diào)指出,作為“持續(xù)流動(dòng)中的當(dāng)下性的自我”,原自我“在它原初的在自身中發(fā)生的進(jìn)行構(gòu)造的生活中”,或者說“在其自身的時(shí)間化中”構(gòu)造再回憶,在我的“作為一種更高階段的去-性的對(duì)比中,原自我的自身時(shí)間化性的意義。先驗(yàn)習(xí)性建基于原初創(chuàng),根據(jù)意向流形體的構(gòu)造層級(jí),先驗(yàn)奠基并生成于最初的自身時(shí)間化的一維流形,換言之,它建基于在持續(xù)原自我的原初的創(chuàng)造作用。而作為結(jié)對(duì)聯(lián)想之基礎(chǔ)的原初創(chuàng),也就相仍廣為爭議的交互主體性問題,就應(yīng)該被放置于這種發(fā)生于絕對(duì)流的一間化的領(lǐng)域中來考察。具體地說,在最初的視域中,即“在時(shí)間化視域之”,尚未活躍化的自我就已經(jīng)“以他的方式擁有了世界”。作為“母親身體的兒童”的襁褓中的嬰兒就“已經(jīng)擁有了動(dòng)覺,并且能夠在動(dòng)覺上運(yùn)動(dòng)他的‘事物’原初兒童來說也僅僅是本能性的,他還沒有擁有在陌生身體之間存在的同想的方式被喚起的動(dòng)覺,而只能“在使兒童的原初的要求得到滿足的這種,根據(jù)母親來追求”。正是在這種原初的本能意向的滿足中,正如胡塞爾個(gè)世界的構(gòu)造已經(jīng)以‘本能’的方式向我們顯現(xiàn),并被在先規(guī)定了?！钡牡旎蛄猩?作為結(jié)對(duì)聯(lián)想以及流形材料在“統(tǒng)一性意識(shí)”中本能的意向流形,而后理學(xué)中,從靜態(tài)和動(dòng)態(tài)雙重視角,對(duì)立義行為的各種結(jié)構(gòu)性因素:充實(shí)與充盈等等進(jìn)行了本質(zhì)性的研究,但由于他沒有對(duì)實(shí)項(xiàng)被體驗(yàn)內(nèi)容進(jìn)行徹底地追問,而是單純將其置于被種屬關(guān)聯(lián)所規(guī)范的質(zhì)料的先天綜邏輯研究》中的實(shí)項(xiàng)被