論公司上市的所得稅優(yōu)惠

論公司上市的所得稅優(yōu)惠

2001年10月以來，中國政府財政部多次發(fā)出指示，制定和規(guī)范企業(yè)所得稅優(yōu)惠規(guī)定，并制定了上市公司年度損益計算具體規(guī)定。據(jù)2001年上市公司年度報告看,深、滬兩市1100多家上市公司中,享有所得稅收優(yōu)惠政策的公司占上市公司總數(shù)的70%左右?，F(xiàn)實中存在著多種稅收優(yōu)惠政策,稅種、稅率各不相同,優(yōu)惠方式也不盡一致,包括“直接減免”或“先征后返”。由于市盈率是IPO定價的主要依據(jù),稅收優(yōu)惠對于股份公司IPO能否成功至關(guān)重要,甚至可以說生死攸關(guān)。1利益效應(yīng)鏈表現(xiàn)為:上市前與母公司剝離階段:重組模擬報表凈利潤高→凈資產(chǎn)收益率高→市盈率高IPO階段:市盈率高→IPO發(fā)行價高→籌集資金(圈錢)多本文的研究針對公司IPO階段所得稅優(yōu)惠中的非法定優(yōu)惠2,以2000年底之前發(fā)行A股的518家上市公司為研究對象,考察IPO前后的企業(yè)所得稅稅負變化,力求揭示中國上市公司企業(yè)所得稅優(yōu)惠的普遍狀況、形成原因及經(jīng)濟影響,進而提出有針對性的政策建議。非法定稅收優(yōu)惠是上市公司在IPO階段追溯并獲得以往三年滿意財務(wù)業(yè)績的主要方式之一。公司上市關(guān)系到地方政府的形象和政績,故而普遍享受較多的政府照顧。超過稅法許可范圍給予所得稅優(yōu)惠即是方式之一。虎月姝(1998)對109家上市公司1997年年度報告提供的資料進行分類統(tǒng)計,所得稅減免優(yōu)惠面達96.3%,其中86家屬于地方政府越權(quán)批準,只有4家執(zhí)行法定稅率33%。王昉(1999)的研究發(fā)現(xiàn),上市公司實際所得稅率在10%—15%之間的占28.8%,15%—20%之間的占26.8%,樣本公司均值僅為16%。本文以下論述分為四個部分:樣本公司描述及統(tǒng)計結(jié)果、非法定所得稅優(yōu)惠剖析、企業(yè)所得稅優(yōu)惠泛濫的原因及其經(jīng)濟影響、研究結(jié)論。一、企業(yè)稅收優(yōu)惠至2000年底,在深圳、上海證券交易所發(fā)行A股的公司共1074家。研究這些公司IPO前1年和IPO當(dāng)年的企業(yè)所得稅稅負,所需信息來自各公司IPO階段公布的招股說明書概要。3按照研究設(shè)計需要收集的信息包括:(1)基本信息和發(fā)行信息;(2)財務(wù)信息:發(fā)行前1年銷售收入,稅前總利潤,所得稅,稅后利潤,發(fā)行前、后凈資產(chǎn);(3)所得稅相關(guān)信息:名義稅率、發(fā)行前稅收優(yōu)惠、發(fā)行當(dāng)年稅收優(yōu)惠、優(yōu)惠金額及會計處理方式等。經(jīng)過統(tǒng)計,共518家公司的上述(1)、(2)齊全、(3)基本齊全。其中所得稅相關(guān)信息主要缺乏詳盡具體的優(yōu)惠金額及會計處理方式。由于上市公司對地方政府的經(jīng)濟和政治意義,上市公司在諸多方面受到優(yōu)惠待遇,稅收優(yōu)惠是其中之一。不少企業(yè)在上市前后的實際稅率會發(fā)生很大變化(當(dāng)然,其名義稅率未必發(fā)生變化)。名義稅率發(fā)生改變的主要原因包括:(1)上市前是中外合資企業(yè),上市后外方不再控股,適用稅法改變;(2)上市后注冊地變更,如變更為國家級高新技術(shù)開發(fā)區(qū),并獲得新技術(shù)企業(yè)認定。實際稅率發(fā)生變化的原因主要是:(1)名義稅率改變;(2)獲得各種稅收優(yōu)惠。本文統(tǒng)計了全部樣本公司IPO前1個完整會計年度的企業(yè)所得稅實繳稅率和實際稅率以及發(fā)行當(dāng)年的實繳稅率。4由于繳納所得稅數(shù)據(jù)不完整,用以計算發(fā)行前1年企業(yè)所得稅實際稅率的有效樣本公司為504個(包括在前述518個樣本公司中),統(tǒng)計結(jié)果見表1、表2。在518個樣本公司中,有308個宣稱享有法定之外的稅收優(yōu)惠,占59.5%。其中,未說明優(yōu)惠方式和依據(jù)的4個;享受地方財政返還的214個;由主管政府部門或稅務(wù)機關(guān)批準降低稅率或僅披露實際稅負低于法定稅率的90個;后一種情形不排除其優(yōu)惠方式為財政返還。根據(jù)稅法規(guī)定:“企業(yè)取得國家財政性補貼和其他補貼收入,除國務(wù)院、財政部和國家稅務(wù)總局規(guī)定不計入損益者外,應(yīng)一律并入實際收到該補貼收入年度的應(yīng)納稅所得額”,但在實際中,這些返回的所得稅款并不并入當(dāng)年的應(yīng)納稅所得額,實質(zhì)上屬于稅收優(yōu)惠。其結(jié)果,可與表3作對比。1.不同年度IPO的公司IPO階段的企業(yè)所得稅見表4和圖1,公司所得稅平均實繳稅率,發(fā)行前1年明顯高于發(fā)行當(dāng)年,造成該現(xiàn)象的最重要的原因應(yīng)歸于當(dāng)?shù)卣蛑鞴軝C關(guān)給予的非法定稅收優(yōu)惠。動態(tài)考察1994—2000年間發(fā)行前1年實繳稅率有波動,但沒有明顯趨勢。1994—2000年間發(fā)行當(dāng)年實際稅率除1994、2000年外,波動幅度只有2.6%,透露出上市公司企業(yè)所得稅的平均實際稅率有趨于穩(wěn)定之勢。發(fā)行當(dāng)年和發(fā)行前1年享受非法定企業(yè)所得稅稅收優(yōu)惠企業(yè)的比例在1994—1997年間持續(xù)上升,由1994年的14.3%提高到1997年的70.4%,其后保持在70%左右。2000年下降到35.2%(見表4)。這為1994、2000年平均實際稅率較高是由于稅收優(yōu)惠減少的解釋提供了又一證據(jù)。2.不同行業(yè)上市公司發(fā)行前后的企業(yè)所得稅參考一般行業(yè)劃分標(biāo)準和研究需要,全部樣本公司可以分為金融、房地產(chǎn)和建筑建材、交通運輸、旅游等服務(wù)業(yè)、冶金、紡織、食品、機械制造、電子和信息、農(nóng)林牧漁、商業(yè)、化工、能源、原材料、基礎(chǔ)設(shè)施、醫(yī)藥等輕工業(yè),其他等13個行業(yè)。稅法規(guī)定,第三產(chǎn)業(yè)、國有農(nóng)口企業(yè)、高新技術(shù)企業(yè)等享受企業(yè)所得稅稅收優(yōu)惠;在發(fā)行上市、配股資格等方面與能源、原材料、基礎(chǔ)設(shè)施類企業(yè)一樣享受一定優(yōu)惠。為考察這些政策因素的影響,我們分別將相應(yīng)行業(yè)的企業(yè)單獨列出加以考察,對其他行業(yè)的企業(yè)則進行了歸并。結(jié)果表明,除金融、服務(wù)、電子信息、能源原材料基礎(chǔ)設(shè)施業(yè)外,其他行業(yè)發(fā)行當(dāng)年平均實繳稅率都低于發(fā)行前1年平均實繳稅率。房地產(chǎn)、建筑建材、冶金、機械制造、商業(yè)、化工、輕工業(yè)等傳統(tǒng)行業(yè)的發(fā)行前實繳稅率都在21%以上,而受到產(chǎn)業(yè)政策鼓勵和支持的電子信息業(yè)、能源原材料基礎(chǔ)設(shè)施業(yè)、農(nóng)林牧漁業(yè)則分別只有14.5%、16.5%和17.6%。可見,即使考慮非法定稅收優(yōu)惠的影響,法定稅收優(yōu)惠的產(chǎn)業(yè)導(dǎo)向作用依然能得到體現(xiàn),但其效果肯定會因此而受影響。享受非法定稅收優(yōu)惠企業(yè)的比例最高的三個行業(yè)依次是輕工業(yè)、房地產(chǎn)建筑建材業(yè)和農(nóng)林牧漁業(yè),其發(fā)行前后平均實繳稅率分別下降3.2%、4.1%、3.8%,下降幅度居各個行業(yè)的2—4位(本部分分析具體數(shù)據(jù)見表5、圖2和圖3)。3.不同地區(qū)上市公司IPO階段的企業(yè)所得稅根據(jù)行政區(qū)域劃分,對剔除42個中央企業(yè)后的476個樣本公司分組統(tǒng)計,結(jié)果如表6。剔除中央企業(yè)的原因是地方政府在大部分中央企業(yè)中沒有股權(quán),從而與地方?jīng)]有直接經(jīng)濟利益關(guān)系,地方政府沒有積極性為其爭取稅收優(yōu)惠。在2000年12月(國務(wù)院關(guān)于實施西部大開發(fā)若干政策措施的通知)出臺之前,東部和沿海地區(qū)在稅收方面享有更多的優(yōu)惠政策。為考察區(qū)域性稅收優(yōu)惠政策對實際稅負的影響,將全部行政區(qū)劃分為東部和沿海地區(qū)、中西部地區(qū)、少數(shù)民族自治區(qū)三組。雖然東部和沿海地區(qū)、少數(shù)民族自治區(qū)相對享有更多的法定稅收優(yōu)惠,但三組的發(fā)行前1年平均實繳稅率、發(fā)行當(dāng)年平均實繳稅率并無大的差距。少數(shù)民族地區(qū)的地方政府雖然在給予企業(yè)稅收優(yōu)惠方面享有一定的權(quán)限,但由于這些地區(qū)經(jīng)濟普遍較落后,高新技術(shù)企業(yè)比例低,上市公司控股子公司中三資企業(yè)較少,從而能夠享受到的法定稅收優(yōu)惠并不比東部及沿海地區(qū)多,為與這些地區(qū)的企業(yè)競爭,給予非法定稅收優(yōu)惠也在所難免。非法定稅收優(yōu)惠減小了稅法的地區(qū)性歧視造成的不同地區(qū)上市公司間的企業(yè)所得稅稅率差異,但同時稅法的區(qū)域?qū)蜃饔靡脖幌魅趿恕?.不同規(guī)模上市公司IPO階段的企業(yè)所得稅大企業(yè)比小企業(yè)更有“地位”5,從而更容易獲得上市資格。而且,大企業(yè)在資產(chǎn)剝離方面回旋余地更大,更容易“重組”出比較漂亮的凈資產(chǎn)收益率,所以爭取稅收優(yōu)惠的積極性不如小企業(yè)高。大企業(yè)對地方財政的影響更大,在地方財政普遍緊張的狀況下,給予大企業(yè)稅收優(yōu)惠對地方財政的壓力更大,地方政府也更為慎重。發(fā)行前1年主營業(yè)務(wù)收入對樣本公司進行分組統(tǒng)計的結(jié)果列于表7:無論發(fā)行前還是發(fā)行當(dāng)年的平均實繳稅率,都隨企業(yè)規(guī)模的增大而提高。大企業(yè)受優(yōu)惠較少的另一原因是其中中央企業(yè)較多,主營業(yè)務(wù)收入超過10億元的76個企業(yè)中有15家中央企業(yè),其中13家沒有享受非法定稅收優(yōu)惠。5.IPO階段所得稅與發(fā)行前1年凈資產(chǎn)收益率ROE的關(guān)系“化裝上市”的主要目的是粉飾形象。由此產(chǎn)生了一個悖論:效益好的企業(yè)無需弄虛作假,而弄虛作假的企業(yè)ROE會比較高。既然爭取非法定所得稅收優(yōu)惠是一種普遍的改善盈利狀況的手段,效益較好的企業(yè)和相對不夠好的企業(yè)在使用此手段方面是否有所區(qū)別呢?將全部樣本公司根據(jù)發(fā)行前1年的凈資產(chǎn)收益率劃分為4組后分別統(tǒng)計,結(jié)果如表8。可以認為,高ROE的企業(yè)在爭取非法定稅收優(yōu)惠方面并不落后于低ROE企業(yè),甚至更為倚重此手段。二、享受非法定稅收優(yōu)惠的樣本為更深入的了解非法定稅收優(yōu)惠的情況,從前述308個享受非法定稅收優(yōu)惠的樣本公司中,對231個公司作進一步剖析。選取標(biāo)準為對企業(yè)所得稅非法定稅收優(yōu)惠方式有比較詳盡的披露。(一)外資企業(yè)再投資退稅中國現(xiàn)行稅法下,內(nèi)資企業(yè)所得稅的稅收優(yōu)惠方式只有免征和減征兩種方式,而外資企業(yè)還包括再投資退稅。此處討論的企業(yè)所得稅稅收優(yōu)惠不是稅法規(guī)定的稅收優(yōu)惠,而是非法定優(yōu)惠。231個樣本公司的非法定稅收優(yōu)惠方式主要包括:免征、減征、財政返還和財政補貼。1.降壓測有57家企業(yè)披露其所得稅實繳稅率低于法定稅率,其中50家降到15%,其余從3.3%至14.85%不等,還有1家定額減征。有15家企業(yè)享受一定年度的免征優(yōu)惠,其中9家同時享受降低稅率優(yōu)惠,3家享受財政返還優(yōu)惠。2.主體:財政補貼,即稅收優(yōu)惠從形式上看,享受財政返還優(yōu)惠的企業(yè)并沒有少納稅,“按法定稅率33%照章納稅,財政返還18%,實際稅負15%”。在這種獲得優(yōu)惠的“標(biāo)準模式”下,企業(yè)和稅務(wù)機關(guān)似乎都盡到了法定義務(wù)。財政機關(guān)左手把錢從企業(yè)拿來,右手又送回。為什么不直接減征而要采取這種迂回方式呢?因為地方政府對本級財政支出有支配權(quán)而無權(quán)隨便減免稅,迂回的目的在于創(chuàng)造一種合法的形式。為什么不稱作財政補貼呢?目的在于避稅。稅法規(guī)定:“企業(yè)取得國家財政性補貼和其他補貼收入,除國務(wù)院、財政部和國家稅務(wù)總局規(guī)定不計入損益者外,應(yīng)一律并入實際收到該補貼收入年度的應(yīng)納稅所得額?！币浴柏斦a貼”名義出現(xiàn)的稅收優(yōu)惠只有3個樣本公司,其中1家的說法是“實際稅負超過15%部分由財政補貼”。另外兩家既享受一定年度的財政返還,又在其他年度接受專項財政補貼。專項財政補貼的由來,在于國發(fā)2號文堵死了財政返還的路子。(二)政府機構(gòu)的稅收優(yōu)惠責(zé)任作為具有一定政治風(fēng)險的行為,批準非法定稅收優(yōu)惠的政府機構(gòu)需要承擔(dān)額外的責(zé)任。由哪些部門、哪一級機構(gòu)承擔(dān)這種額外責(zé)任,是一個不斷演變、自然選擇的結(jié)果(見表9)。(三)國家或主管機關(guān)撤銷政策的持續(xù)時間非法定稅收優(yōu)惠本身是地方政府或主管機關(guān)越權(quán)批準的結(jié)果,隨意性大,優(yōu)惠持續(xù)性不確定,隨時有可能被上級政府或主管機關(guān)撤銷。因此優(yōu)惠持續(xù)時間上帶有很大的不確定性。即使批準機關(guān)明確規(guī)定了優(yōu)惠的持續(xù)時間,但能否執(zhí)行到期并不一定。為了淡化這種不確定性的“負面影響”,約61%的企業(yè)沒有明確披露優(yōu)惠的持續(xù)時間,這種披露方式對企業(yè)和批準機構(gòu)都是一種保護,并容易對投資者造成“優(yōu)惠將長期持續(xù)”的錯覺(表10)。三、企業(yè)所得稅優(yōu)惠增加的原因和經(jīng)濟影響(一)“動型”證券市場做主導(dǎo)型中國證券市場帶有強烈的政府主導(dǎo)色彩。至2000年3月,公司上市一直實行嚴格的審批制和額度分配制;新股發(fā)行價格在1999年7月前一直由官方確定,基本上不能反映供求關(guān)系。這種發(fā)行機制和定價機制是與傳統(tǒng)計劃經(jīng)濟相適應(yīng)的非正式制度安排在證券市場上的客觀反映,是轉(zhuǎn)型時期“政府推動型”證券市場發(fā)展模式的必然選擇(黎翠梅,2000)。證券市場帶有強烈的計劃經(jīng)濟和政府主導(dǎo)色彩,嚴重限制了其信號功能和公司監(jiān)控傳媒功能的發(fā)揮6,基本成為一種單純?nèi)谫Y的場所(李向陽,1998)。從理論上說,企業(yè)內(nèi)部融資成本最低,股票融資成本最高,債務(wù)融資成本介于兩者之間(Samuel,1996)。但是在中國,企業(yè)表現(xiàn)出強烈的上市饑渴癥,股票融資成為首選融資方式,根本原因即在于中國證券市場的功能性缺陷極大地扭曲了股票融資的成本結(jié)構(gòu)。除了爭取上市指標(biāo)、發(fā)行費用和少量分紅費用外,股票融資近乎成為無限期免費收入(王忠民,趙迎琳,1999)。上市需求遠大于發(fā)行額度,導(dǎo)致各地區(qū)、部門、企業(yè)間的上市指標(biāo)爭奪戰(zhàn)。稅收優(yōu)惠是“創(chuàng)造”績優(yōu)企業(yè)的有效手段,從而有助于獲得上市指標(biāo)。另一方面,作為上市公司主體的國有大、中型企業(yè)整體效益不佳7,也迫使欲上市企業(yè)盡力爭取稅收優(yōu)惠。爭取稅收優(yōu)惠既是手段,本身也是一種直接而有效的融資。(二)稅收優(yōu)惠經(jīng)營情況借助市盈率杠桿,稅收優(yōu)惠可以改進上市公司經(jīng)營業(yè)績。以下考察企業(yè)所得稅優(yōu)惠因素對發(fā)行收入的影響,所用數(shù)據(jù)如表11。統(tǒng)計范圍是前述518個樣本公司,剔除無利潤預(yù)測樣本公司后剩余486個。數(shù)據(jù)A至H和L來自公司招股說明書摘要。無優(yōu)惠發(fā)行收入的含義是假定其他變量不變,如果沒有企業(yè)所得稅優(yōu)惠的發(fā)行收入,其中既包括法定優(yōu)惠,也包括非法定優(yōu)惠。在1999年7月之前,實行固定發(fā)行價格,其間又包括1997年之前和之后兩種定價方法。考慮企業(yè)所得稅優(yōu)惠,486個樣本公司發(fā)行當(dāng)年的平均稅后利潤預(yù)測為9739.4萬元,ROE為12.5%;如不考慮優(yōu)惠,平均稅后利潤預(yù)測為7815.8萬元,ROE為10.3%;企業(yè)所得稅優(yōu)惠使上市公司發(fā)行當(dāng)年的利潤預(yù)測平均增加1923.5萬元,ROE提高2.1個百分點。將樣本公司中不享受優(yōu)惠和享受法定稅收優(yōu)惠的樣本公司剔除,294個享受非法定優(yōu)惠的企業(yè)發(fā)行當(dāng)年的平均稅后利潤預(yù)測為9155.6萬元,ROE為12.66%;如不考慮稅收優(yōu)惠,平均稅后利潤預(yù)測為6205.8萬元,ROE為9.92%;企業(yè)所得稅優(yōu)惠使這些公司發(fā)行當(dāng)年的利潤預(yù)測平均增加47.5%,達2949.9萬元,ROE提高2.74個百分點。以方法1計算,全部486個樣本公司因享受稅收優(yōu)惠而增加的發(fā)行收入為486.8億元,平均增加9416萬元,平均增加22.53%。294個享受非法定稅收優(yōu)惠的企業(yè)因享受稅收優(yōu)惠而增加的發(fā)行收入為277億元,平均增加9027.6萬元,平均增加23.96%。以方法2計算,全部486個樣本公司因享受稅收優(yōu)惠而增加的發(fā)行收入為477.4億元,平均增加9234萬元,平均增加22.15%。294個享受非法定稅收優(yōu)惠的企業(yè)因享受稅收優(yōu)惠而增加的發(fā)行收入為306億元,平均增加9975萬元,平均增加25.62%。比較方法1、2的計算結(jié)果相差不大。據(jù)此估計至2000年底,所有上市公司由于享受所得稅優(yōu)惠累計增加首次公開發(fā)行A股收入超過900億元,其中非法定優(yōu)惠增加的發(fā)行收入超過500億元。(三)預(yù)測roe:指數(shù)化的配發(fā)行后較高的ROE對上市公司最重要的現(xiàn)實意義,是可以保持盈利公司的配股資格。作為“圈錢”饑渴癥的又一表現(xiàn),中國上市公司偏愛配股,僅1999年滬深兩市就有130家上市公司實施了配股。所得稅稅收優(yōu)惠的另一大作用就是為保持上市公司的配股資格作貢獻,或者說,為避免被“ST”、“PT”、以致“摘牌”做貢獻。本文關(guān)注點在于IPO當(dāng)年和前一年,以發(fā)行當(dāng)年的預(yù)測ROE9大致估計稅收優(yōu)惠對配股資格的影響,在全部518個樣本公司中,1998年12月31日之前發(fā)行的有340個,其中發(fā)行當(dāng)年享受非法定企業(yè)所得稅稅收優(yōu)惠的216個。如果不考慮稅收優(yōu)惠,216家企業(yè)中有70家(占全部樣本公司的20%)發(fā)行當(dāng)年的預(yù)測ROE將低于10%,平均8.9%,喪失配股資格。而享受稅收優(yōu)惠之后這70家企業(yè)的ROE都在10%以上,平均11.4%。值得注意的是,這70家企業(yè)中的55家發(fā)行當(dāng)年的預(yù)測ROE在10%—12%之間。若考慮全部樣本公司,將有92家(占17.8%)享受非法定企業(yè)所得稅稅收優(yōu)惠的企業(yè)在排除稅收優(yōu)惠因素之后發(fā)行當(dāng)年的預(yù)測ROE低于10%,其中預(yù)測ROE(包括優(yōu)惠)在10%—11%之間的有34家,11%—12%之間的有32家。可見,在增加當(dāng)年發(fā)行收入和保持上市后的配股資格方面,稅收優(yōu)惠都發(fā)揮著巨大的作用。(四)香港:中央給予上市公司企業(yè)所得的現(xiàn)狀地方政府給予上市公司企業(yè)所得稅優(yōu)惠是有代價的,包括政治成本和經(jīng)濟成本。政治成本高低取決于中央政府對此類行為的態(tài)度和處罰。中央政府對地方政府間的稅收優(yōu)惠競爭一直是明確反對、堅決制止的。10但是對上市公司的所得稅優(yōu)惠實際狀況并未產(chǎn)生太大影響。1998、1999年公開發(fā)行企業(yè)享受非法定優(yōu)惠的仍在70%左右,與1997年持平。針對這種情況,2000年1月發(fā)布的《國務(wù)院關(guān)于糾正地方自行制定稅收先征后返政策的通知》(國發(fā)2號文)及其后發(fā)布的(財政部關(guān)于做好地方清理自行制定稅收先征后返政策統(tǒng)計工作的通知》(財稅字第46號)再次堅決要求各地停止執(zhí)行或給予企業(yè)所得稅財政返還,2000年前享有該項優(yōu)惠的企業(yè)其后不再享有該項優(yōu)惠。與1998年不同的是,這兩個文件出臺后新發(fā)行公司中享受非法定優(yōu)惠比例應(yīng)聲而落,由1999年的70%下降到2000年的35.2%。有證據(jù)表明,給予上市公司企業(yè)所得稅優(yōu)惠泛濫,不僅僅是地方政府無視稅法尊嚴、隨便越權(quán)造成的,而且是得到了中央政府的至少是一定程度的默許、容忍、甚至縱容,即中央政府不得不面對上市公司效益不佳的現(xiàn)實而給其生路。事實上,給予上市公司稅收優(yōu)惠的作法始于中央政府,1993年國務(wù)院批準到香港發(fā)行股票的上海石化等9家股份制企業(yè)暫且按15%的稅率征收企業(yè)所得稅。2000年10月頒布的(財政部關(guān)于進一步認真貫徹落實國務(wù)院<關(guān)于糾正地方自行制定稅收先征后返政策的通知>的通知》(財稅99號)將上市公司執(zhí)行企業(yè)所得稅財政返還的時間延長到2001年底,充分表明中央政府了解企業(yè)所得稅優(yōu)惠對上市公司效益的影響程度,為避免對股市產(chǎn)生太大的沖擊而不得不主動有所讓步。(五)地方政府和企業(yè)注冊商標(biāo)之間的利益平衡企業(yè)上市不僅是企業(yè)行為,地方政府的大力支持同樣起著重要和關(guān)鍵作用。政府部門直接參與上市指標(biāo)的爭取和分配;上市過程中的土地、環(huán)保、稅務(wù)等問題一般也需要當(dāng)?shù)卣块T參與協(xié)調(diào);為改善企業(yè)效益,地方政府甚至減免稅收或給予財政補貼;更有甚者直接參與“化裝作假”。地方政府為何如此熱心于企業(yè)上市呢?因為企業(yè)上市能給地方政府或主管機關(guān)帶來巨大的政治和經(jīng)濟利益。政治利益方面,企業(yè)改組上市本身就是官員在運作,甚至是政府主導(dǎo)。上市成功被視為難得的政績。經(jīng)濟利益方面,企業(yè)上市對當(dāng)?shù)氐慕?jīng)濟利益更為直接。上市公司往往與當(dāng)?shù)仄髽I(yè)有大量關(guān)聯(lián)交易,從而維持甚至改善這些企業(yè)的經(jīng)營,當(dāng)?shù)卣玫较鄳?yīng)稅收收入,同時也減輕了就業(yè)壓力。大量募集資金增強了上市公司的實力,經(jīng)營規(guī)模的擴大和效益的提高也將增加地方政府的稅收收入。(六)數(shù)量與統(tǒng)計結(jié)果理性的地方政府在進行稅收優(yōu)惠決策時應(yīng)考慮當(dāng)?shù)氐呢斦罩闆r和企業(yè)的實際經(jīng)營情況,尋求成本與收益的平衡點。如果企業(yè)所得稅占地方財政收入的比例較高,給上市公司稅收優(yōu)惠的示范效應(yīng)可能引起其他企業(yè)的攀比,從而對稅收格局產(chǎn)生較大干擾。地方政府在決策時就會相對慎重,優(yōu)惠幅度和范圍都應(yīng)較其他地區(qū)小,企業(yè)實際稅率較高。當(dāng)?shù)仄髽I(yè)效益普遍不好的地區(qū)會更傾向于給上市公司稅收優(yōu)惠,效益不好的企業(yè)得到的財政補償越大,企業(yè)實際稅率降低的效果越顯著。經(jīng)濟較發(fā)達、人均財政收入較高地區(qū)的地方政府有能力給上市公司更大的稅收優(yōu)惠,但地方政府可能更傾向于較少給企業(yè)優(yōu)惠,從而實際稅率較高。為驗證以上假設(shè),我們考察了各省、自治區(qū)、直轄市上市公司發(fā)行當(dāng)年的實繳稅率與發(fā)行前1年當(dāng)?shù)厝司斦杖搿⑵髽I(yè)所得稅占財政收入的比例、國有及規(guī)模以上企業(yè)平均ROE的關(guān)系,其中各地上市公司發(fā)行當(dāng)年的平均實繳稅率等于該地當(dāng)年全部IPO企業(yè)實繳稅率的算術(shù)平均值。樣本為本文所選518家企業(yè)。其他數(shù)據(jù)分別根據(jù)《中國統(tǒng)計年鑒》(1997—2000)相關(guān)統(tǒng)計計算。將歷年數(shù)據(jù)進行混合統(tǒng)計,考察各變量間的關(guān)系,其中對全部樣本、東部及沿海地區(qū)樣本、中西部地區(qū)樣本分別單獨考察,結(jié)果列示如表12。對全部樣本,發(fā)行當(dāng)年實繳稅率在0.01顯著水平下與發(fā)行前1年該地的人均財政收入顯著正相關(guān)(Pearson相關(guān)系數(shù)0.207);在0.05顯著水平下與發(fā)行前1年該地企業(yè)所得稅占財政收入的比例顯著正相關(guān)(Pearson相關(guān)系數(shù)0.253),與發(fā)行前1年該地國有及規(guī)模以上企業(yè)的平均ROE無顯著相關(guān)性。對東部及沿海地區(qū)樣本,發(fā)行當(dāng)年實繳稅率在0.01顯著水平下與發(fā)行前1年該地的人均財政收入顯著正相關(guān)(Pearson相關(guān)系數(shù)0.335);在0.05顯著水平下與發(fā)行前1年該地企業(yè)所得稅占財政收入的比例顯著正相關(guān)(Pearson相關(guān)系數(shù)0.597),在0.05顯著水平下與發(fā)行前1年該地國有及規(guī)模以上企業(yè)的平均ROE顯著正相關(guān)(Pearson相關(guān)系數(shù)0.445)。對中西部地區(qū)樣本,發(fā)行當(dāng)年實繳稅率與上述三個變量都無顯著相關(guān)性。兩組樣本統(tǒng)計結(jié)果的顯著差異表明,東部及沿海地區(qū)和中西部地區(qū)的地方政府在稅收優(yōu)惠的決策依據(jù)方面可能存在顯著差異。東部及沿海地區(qū)經(jīng)濟較發(fā)達,企業(yè)整體效益比中西部地區(qū)好,市場化程度較高,上市公司發(fā)行當(dāng)年的實繳稅率與三個變量的關(guān)系與假設(shè)一致,符合經(jīng)濟常識;中西部地區(qū)的不相關(guān)并不表明這些地區(qū)地方政府的決策是非理性的,而是這種決策并非建立在一般經(jīng)濟常識和規(guī)范體制的基礎(chǔ)上,在其成本效益分析需要考慮的因素中,可能包含了更多非規(guī)范的政治、經(jīng)濟因素,從而使我們的推理失效。中西部的地方政府更加重視企業(yè)發(fā)行收入的增加,根本沒有考慮財政約束條件;東部的地方政府則在決策時考慮了地方財政因素,中西部地方政府在給予上市公司稅收優(yōu)惠后的收入補償可能更偏重于非正規(guī)渠道。四、稅收優(yōu)惠政策的立法困境通過對2000年底前首次公開發(fā)行A股的518家公司的統(tǒng)計,發(fā)行當(dāng)年比發(fā)行前1年的實繳稅率平均低2.27%,59.5%享受非法定企業(yè)所得稅優(yōu)惠,其中70%的優(yōu)惠方式為財政返還,其余29%為減征或免征。批準稅收優(yōu)惠的機構(gòu)主要是各級政府、財政機關(guān)和稅務(wù)部門,其中政府單獨批準的約占75%,財政機關(guān)批準的約占9%,稅務(wù)機關(guān)參與批準的約占11%。政府和財政機關(guān)批準的優(yōu)惠方式主要是財政返還,還有約20%是減征或免征;稅務(wù)部門批準的優(yōu)惠方式全部是減征或免征。優(yōu)惠方式和批準機構(gòu)的關(guān)聯(lián)反映出,地方稅務(wù)機關(guān)沒有保持應(yīng)有的獨立性,過分遵從于地方政府的權(quán)威。稅收優(yōu)惠的泛濫削弱了稅法的產(chǎn)業(yè)導(dǎo)向作用,稅法的區(qū)域?qū)蜃饔猛瑯右驗榈胤秸疄E施稅收優(yōu)惠而受到削弱,東部及沿海地區(qū)、中西部地區(qū)、少數(shù)民族地區(qū)上市公司的企業(yè)所得稅實際稅率沒有明顯差別,借助市盈率的杠桿作用,企業(yè)所得稅優(yōu)惠使上市公司的發(fā)行收入平均增加20%以上,至2000年底,累計增加首次公開發(fā)行A股收入估計超過900億元,其中非法定優(yōu)惠增加的發(fā)行收入超過500億元。企業(yè)所得稅優(yōu)惠對上市公司獲得配股資格也至關(guān)重要,如果取消非法定優(yōu)惠,將有20%在1998年底之前發(fā)行A股的上市公司在發(fā)行當(dāng)年就喪失配股資格;將有17.8%在2000年底之前發(fā)行A股的上市公司發(fā)行當(dāng)年的預(yù)測ROE由10%以上跌至10%以下,直接影響其配股資格。越權(quán)給予上市公司所得稅優(yōu)惠已經(jīng)成為一種普遍現(xiàn)象,造成這種現(xiàn)象的原因既有上市公司遴選和發(fā)行定價機制方面的原因,也有稅法不合理、中央政府縱容等原因,最根本的商業(yè)動因是少量的稅收優(yōu)惠將帶來發(fā)行收入的數(shù)倍增加。消除這種現(xiàn)象不是一兩個中央指令性文件能夠解決的。關(guān)鍵是改革上市公司遴選和發(fā)行定價機制,加強證券市場監(jiān)管,充分發(fā)揮其資源配置、監(jiān)督、信號功能,提高股票融資成本,提高上市公司素質(zhì),使其擺脫對稅收優(yōu)惠的依賴。目前,中國稅收優(yōu)惠政策側(cè)重地區(qū)導(dǎo)向,產(chǎn)業(yè)導(dǎo)向不明確。優(yōu)惠方式多為直接減免,造成不