拉美國(guó)家應(yīng)對(duì)多世紀(jì)進(jìn)口替代戰(zhàn)略的教訓(xùn)

拉美國(guó)家應(yīng)對(duì)多世紀(jì)進(jìn)口替代戰(zhàn)略的教訓(xùn)

進(jìn)口替代是指通過(guò)發(fā)展國(guó)內(nèi)工業(yè)，實(shí)現(xiàn)對(duì)國(guó)內(nèi)產(chǎn)品的替代，以滿足國(guó)內(nèi)需求，節(jié)約外匯資源，積累經(jīng)濟(jì)發(fā)展所需的資源戰(zhàn)略。上世紀(jì)80年代,拉美國(guó)家在實(shí)施了半個(gè)多世紀(jì)進(jìn)口替代戰(zhàn)略之后,出現(xiàn)了以債務(wù)危機(jī)為代表的、被稱為“失去的10年”的全面經(jīng)濟(jì)危機(jī)。進(jìn)口替代戰(zhàn)略在拉美的興衰史,為發(fā)展中國(guó)家如何正確制定現(xiàn)代化戰(zhàn)略提供了一部具有現(xiàn)實(shí)意義的教材。一、進(jìn)口替代戰(zhàn)略的實(shí)施效果進(jìn)口替代工業(yè)化發(fā)展模式是拉美國(guó)家在30年代后約半個(gè)世紀(jì)內(nèi)實(shí)施的一種發(fā)展模式。它使拉美國(guó)家在經(jīng)濟(jì)發(fā)展和社會(huì)進(jìn)步等方面取得了一定的成就。但是,進(jìn)口替代要求國(guó)家高度保護(hù),所以實(shí)行進(jìn)口替代戰(zhàn)略的國(guó)家的工業(yè)化是在國(guó)家的高度保護(hù)下發(fā)展起來(lái)的,這就導(dǎo)致了進(jìn)口替代產(chǎn)業(yè)很少有降低成本、改進(jìn)質(zhì)量、提高生產(chǎn)效率的壓力,經(jīng)濟(jì)效益低下,出口競(jìng)爭(zhēng)能力弱。而且進(jìn)口替代工業(yè)所使用的零件和原材料主要依靠進(jìn)口,所以在貨幣匯率上面通常實(shí)行幣值高估的匯率制度。這有利于進(jìn)口,但不利于出口,影響了國(guó)際收支平衡,同時(shí)也使關(guān)稅保護(hù)喪失了其應(yīng)有的作用。還有,進(jìn)口替代戰(zhàn)略把經(jīng)濟(jì)發(fā)展的基點(diǎn)僅僅放在本國(guó)或本地區(qū)有限的人口、物力和財(cái)力上,無(wú)法積極參與國(guó)際經(jīng)濟(jì)活動(dòng),喪失了利用外部條件發(fā)展本國(guó)本地區(qū)經(jīng)濟(jì)的可能性。對(duì)于市場(chǎng)狹小的國(guó)家來(lái)說(shuō),更容易成為經(jīng)濟(jì)發(fā)展的羈絆。由于進(jìn)口替代戰(zhàn)略存在著以上的理論缺陷,拉美大部分國(guó)家在實(shí)施這種戰(zhàn)略的過(guò)程中都或多或少地出現(xiàn)了一些弊端。這些弊端包括:(1)進(jìn)口替代戰(zhàn)略存在一種歧視農(nóng)業(yè)的內(nèi)在傾向;(2)忽視勞動(dòng)力資源的比較優(yōu)勢(shì),無(wú)力創(chuàng)造就業(yè);(3)忽視市場(chǎng)機(jī)制在資源配置中的作用;(4)導(dǎo)致了國(guó)際收支失衡;(5)財(cái)政失衡。有趣的是,東亞國(guó)家和地區(qū)在進(jìn)口替代的實(shí)施過(guò)程中,也或多或少地出現(xiàn)過(guò)缺陷和弊端,在20世紀(jì)80年代卻沒(méi)有陷入危機(jī),反而從70年代起經(jīng)濟(jì)開(kāi)始騰飛。所以,將拉美和東亞兩個(gè)地區(qū)進(jìn)口替代工業(yè)化的實(shí)施情況作一下比較,有利于我們認(rèn)識(shí)進(jìn)口替代到底在兩個(gè)地區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展中扮演了什么角色。二、反對(duì)進(jìn)口替代的主要因素是建立在經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)機(jī)制的基礎(chǔ)上的先看東亞的情況。東亞地區(qū)從二戰(zhàn)后到20世紀(jì)60年代末,大體都處于恢復(fù)經(jīng)濟(jì)或完善經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的階段,其主要途徑或手段是重點(diǎn)發(fā)展工業(yè)。東亞國(guó)家或地區(qū)基本都走的是發(fā)展進(jìn)口替代型工業(yè)的道路,建立自己的工業(yè)體系,擺脫對(duì)外國(guó)產(chǎn)品的嚴(yán)重依賴,從而逐步達(dá)到經(jīng)濟(jì)上的獨(dú)立,同時(shí)帶動(dòng)整個(gè)國(guó)民經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)。由于除日本之外的東亞地區(qū)工業(yè)基礎(chǔ)薄弱,所以實(shí)際上能夠發(fā)展的只是部分消費(fèi)品生產(chǎn),重要的生產(chǎn)資料仍需進(jìn)口。但是在60年代后期,進(jìn)口替代工業(yè)化開(kāi)始出現(xiàn)問(wèn)題。由于當(dāng)時(shí)東亞多數(shù)經(jīng)濟(jì)體的發(fā)展水平很低,國(guó)內(nèi)市場(chǎng)相對(duì)狹小,因而進(jìn)口替代產(chǎn)業(yè)在發(fā)展到一定水平后,就遇到了國(guó)內(nèi)市場(chǎng)需求不足的瓶頸,開(kāi)始出現(xiàn)停頓,導(dǎo)致整個(gè)經(jīng)濟(jì)陷入停滯甚至衰退。為克服內(nèi)部市場(chǎng)的局限,東亞開(kāi)始逐步向發(fā)展出口導(dǎo)向型工業(yè)轉(zhuǎn)變。東亞的一些國(guó)家和地區(qū)的確是在大力推進(jìn)國(guó)際貿(mào)易中發(fā)展起來(lái)的,是實(shí)行外向型出口導(dǎo)向戰(zhàn)略的,但要說(shuō)它們都放棄了進(jìn)口替代戰(zhàn)略則是不確切的。下面以韓國(guó)為例。韓國(guó)屬于極端出口導(dǎo)向型國(guó)家,但它并不像否定進(jìn)口替代的人所說(shuō)的那樣,60年代以后就放棄了進(jìn)口替代工業(yè)化戰(zhàn)略。60年代,其戰(zhàn)略重點(diǎn)的確是全面促進(jìn)出口,但到70年代,它又有選擇性地促進(jìn)重工業(yè)的發(fā)展,80年代又著重支持技術(shù)開(kāi)發(fā)和薄弱工業(yè)的發(fā)展。這些做法雖不像拉美國(guó)家那樣取名為進(jìn)口替代,但其實(shí)質(zhì)是一樣的。再看拉美的情況。戰(zhàn)前拉美部分國(guó)家就已經(jīng)開(kāi)始了進(jìn)口替代工業(yè)化的實(shí)踐。通過(guò)戰(zhàn)后十多年的發(fā)展,到20世紀(jì)50年代末期,拉美國(guó)家的進(jìn)口替代工業(yè)化取得了引人矚目的成就。在經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方面,1950-1960年間拉美地區(qū)的國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值年均經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率為5.1%,而工業(yè)部門(mén)的年均增長(zhǎng)率高達(dá)6.9%,均高于同期其他發(fā)展中國(guó)家和發(fā)達(dá)國(guó)家的水平。拉美各國(guó)制造業(yè)在國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值中的比重也取得了顯著增長(zhǎng),巴西的增幅最大,由1950年的16.5%上升到1960年的23.4%。此外,拉美各國(guó)在新生兒死亡率、平均預(yù)期壽命、醫(yī)療衛(wèi)生設(shè)施和教育等社會(huì)條件方面也取得了較大的發(fā)展。與東亞一樣,拉美的進(jìn)口替代在60年代初期也出現(xiàn)了類(lèi)似的問(wèn)題。一般說(shuō)來(lái),拉美國(guó)家過(guò)去推行進(jìn)口替代的意識(shí)比較強(qiáng),所采取的措施比較激進(jìn),但要說(shuō)拉美國(guó)家都沒(méi)有像東亞那樣轉(zhuǎn)到出口導(dǎo)向戰(zhàn)略則言過(guò)其實(shí)。實(shí)際上,到60年代中期以后,雖然拉美國(guó)家經(jīng)濟(jì)發(fā)展的主導(dǎo)思想仍然是繼續(xù)堅(jiān)持進(jìn)口替代,但南美的幾個(gè)大國(guó)都已開(kāi)始轉(zhuǎn)變策略,至少是小幅度地進(jìn)行調(diào)整,以此來(lái)消除進(jìn)口替代帶來(lái)的弊端。巴西從內(nèi)向型進(jìn)口替代工業(yè)化戰(zhàn)略轉(zhuǎn)向更加外向開(kāi)放的經(jīng)濟(jì)戰(zhàn)略;智利自1973年皮諾切特發(fā)動(dòng)武裝政變推翻阿連德政權(quán)之后就組織了以“芝加哥弟子”為核心的經(jīng)濟(jì)班子,廢除了進(jìn)口替代工業(yè)化時(shí)期所實(shí)行的國(guó)家干預(yù)和市場(chǎng)保護(hù)政策。到1979年,其關(guān)稅率已下降到10%。就是實(shí)施進(jìn)口替代最堅(jiān)決的墨西哥,到1976年以后也開(kāi)始發(fā)生變化,貨幣主義開(kāi)始在國(guó)內(nèi)占據(jù)上風(fēng)。雖然這些國(guó)家進(jìn)行了從進(jìn)口替代到出口導(dǎo)向的轉(zhuǎn)變,但是它們?cè)?0年代無(wú)一例外地陷入了危機(jī),似乎這種轉(zhuǎn)變沒(méi)能起到作用。綜合拉美和東亞的情況來(lái)看,70年代東亞和拉美都在同時(shí)進(jìn)行著進(jìn)口替代和出口導(dǎo)向兩種發(fā)展戰(zhàn)略,二者在東亞和拉美是共存的。所以,80年代拉美的經(jīng)濟(jì)危機(jī)同進(jìn)口替代工業(yè)化戰(zhàn)略并沒(méi)有什么必然的聯(lián)系。也就是說(shuō),“進(jìn)口替代工業(yè)化戰(zhàn)略造成了80年代拉美國(guó)家的經(jīng)濟(jì)危機(jī)”這種說(shuō)法是站不住的。三、20進(jìn)口替代是拉美國(guó)家的政策誤一既然80年代拉美的經(jīng)濟(jì)危機(jī)同進(jìn)口替代工業(yè)化戰(zhàn)略并沒(méi)有什么必然的聯(lián)系,而且東亞沒(méi)有陷入經(jīng)濟(jì)危機(jī)也不是僅僅由于它及時(shí)地轉(zhuǎn)變了發(fā)展戰(zhàn)略,那么拉美經(jīng)濟(jì)危機(jī)到底是怎么發(fā)生的?對(duì)80年代拉美危機(jī)的原因我個(gè)人傾向于綜合考察。從實(shí)際發(fā)展進(jìn)程看,進(jìn)口替代工業(yè)化的出現(xiàn)是被動(dòng)的、不自覺(jué)的行為,但是,進(jìn)口替代工業(yè)化成為一種理論和發(fā)展戰(zhàn)略,卻是拉美經(jīng)濟(jì)由依附型向自主型轉(zhuǎn)變的客觀要求和必然結(jié)果。進(jìn)口替代也確實(shí)存在著理論缺陷,因?yàn)檫M(jìn)口替代戰(zhàn)略本來(lái)就不是拉美國(guó)家乃至其他發(fā)展中國(guó)家獲得經(jīng)濟(jì)發(fā)展的最優(yōu)解,而是在特定歷史條件下選擇的一個(gè)“次優(yōu)解”,因而必然在拉美也產(chǎn)生了一些弊端,而且這些缺陷和弊端中有一些是很?chē)?yán)重的,但是,后來(lái)在實(shí)施過(guò)程中所產(chǎn)生的諸多問(wèn)題,主要是“實(shí)施過(guò)程中如何把握時(shí)機(jī)和尺度的問(wèn)題”。進(jìn)口替代使拉美各國(guó)的經(jīng)濟(jì)在50年代得到了長(zhǎng)足的發(fā)展,這一點(diǎn)誰(shuí)都不能否認(rèn)。而根據(jù)當(dāng)時(shí)的形勢(shì)來(lái)看,進(jìn)口替代作為一種醫(yī)治疾病的良藥已經(jīng)發(fā)揮了療效,是該到“停藥”的時(shí)候了。而拉美各國(guó)基本上都沒(méi)有停藥,反而變本加厲,加大劑量。其結(jié)果可想而知。所以說(shuō)具體到拉美80年代經(jīng)濟(jì)危機(jī)這一問(wèn)題上,我們不能說(shuō)進(jìn)口替代是罪魁禍?zhǔn)?或者說(shuō),在危機(jī)中發(fā)揮主要作用的并不是進(jìn)口替代的弊端。如果非要說(shuō)進(jìn)口替代應(yīng)該對(duì)危機(jī)的產(chǎn)生負(fù)責(zé)的話,那么也只能說(shuō)是由于拉美國(guó)家沒(méi)能真正根據(jù)自己的實(shí)際情況來(lái)實(shí)施進(jìn)口替代戰(zhàn)略,換句話說(shuō)就是,是拉美國(guó)家的政策失誤導(dǎo)致了進(jìn)口替代戰(zhàn)略背上了這個(gè)黑鍋。以國(guó)家干預(yù)這一例子來(lái)說(shuō):進(jìn)口替代戰(zhàn)略必然要求發(fā)展中國(guó)家對(duì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)進(jìn)行適當(dāng)?shù)母深A(yù),普雷維什就強(qiáng)調(diào)國(guó)家經(jīng)濟(jì)計(jì)劃。但是在拉美國(guó)家,其困難在于,各國(guó)往往不知道什么是“適當(dāng)?shù)摹辈恢廊绾伟盐铡岸取?因而造成了國(guó)家干預(yù)的濫用,如不少國(guó)家對(duì)物價(jià)、利率、匯率等長(zhǎng)期實(shí)行全面的控制,在面臨危機(jī)之時(shí),為確保過(guò)高的經(jīng)濟(jì)發(fā)展速度而不惜大量舉借外債。此外,拉美國(guó)家強(qiáng)行將進(jìn)口替代推行到第二階段的時(shí)候,正是世界經(jīng)濟(jì)和貿(mào)易延續(xù)時(shí)間最長(zhǎng),發(fā)展速度最快的擴(kuò)張期。所以,我們應(yīng)該分清楚造成危機(jī)的因素中到底哪些東西是戰(zhàn)略本身造成的,哪些是政策失誤造成的,哪些是由不合理的國(guó)際經(jīng)濟(jì)關(guān)系的產(chǎn)物造成的,這樣才能客觀公正地評(píng)價(jià)進(jìn)口替代和探討經(jīng)濟(jì)危機(jī)的真正原因。四、進(jìn)口替代戰(zhàn)略的歷史狀態(tài)發(fā)展戰(zhàn)略轉(zhuǎn)換的實(shí)際操作過(guò)程是一個(gè)必須認(rèn)真慎重對(duì)待的大問(wèn)題。拉美所謂的“失敗”并不是由進(jìn)口替代戰(zhàn)略本身造成的,而是由于拉美國(guó)家沒(méi)有正確認(rèn)識(shí)到進(jìn)口替代究竟應(yīng)該在經(jīng)濟(jì)發(fā)展中起什么樣的作用。拉美國(guó)家選擇進(jìn)口替代是歷史的必然,符合歷史的發(fā)展規(guī)律。但問(wèn)題是,進(jìn)口替代到底應(yīng)該實(shí)行多長(zhǎng)時(shí)間?通過(guò)戰(zhàn)后十多年的發(fā)展,拉美國(guó)家的進(jìn)口替代工業(yè)化取得了引人注目的成就。如果我們按照進(jìn)口替代理論來(lái)看,應(yīng)當(dāng)說(shuō)拉美的進(jìn)口替代在60年代初期就已經(jīng)實(shí)現(xiàn)了它預(yù)定的大部分目標(biāo)。換句話說(shuō),拉美當(dāng)時(shí)應(yīng)當(dāng)根據(jù)自己的國(guó)情及時(shí)轉(zhuǎn)變發(fā)展戰(zhàn)略:第一是因?yàn)楫?dāng)時(shí)拉美不具備條件繼續(xù)實(shí)施進(jìn)口替代的第二階段,第二是因?yàn)檫M(jìn)口替代在60年代初已經(jīng)顯現(xiàn)出了弊端。對(duì)此,普雷維什認(rèn)識(shí)的是很清楚的。所以必須要改變發(fā)展戰(zhàn)略。但這并不意味著從此就完全拋棄進(jìn)口替代。東亞的例子很好地說(shuō)明了問(wèn)題:“戰(zhàn)后東亞工業(yè)化新經(jīng)驗(yàn)說(shuō)明,現(xiàn)代發(fā)展戰(zhàn)略必須根據(jù)國(guó)內(nèi)外形勢(shì)的變化而具有高度靈活性語(yǔ)選擇性,外向型發(fā)展戰(zhàn)略與內(nèi)向型發(fā)展戰(zhàn)略不是絕對(duì)相互排斥的戰(zhàn)略,而是可以相互結(jié)合使用的戰(zhàn)略?！边M(jìn)口替代的缺陷是許多奉行該戰(zhàn)略的地區(qū)在60年代所面臨的共同挑戰(zhàn)。它也給東亞造成了負(fù)面影響,而東亞實(shí)施了經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌,從進(jìn)口替代的初級(jí)階