論動(dòng)產(chǎn)抵押的法律性質(zhì)

論動(dòng)產(chǎn)抵押的法律性質(zhì)

在大陸法系國(guó)家，抵押貸款對(duì)象以房地產(chǎn)為原則，動(dòng)產(chǎn)中的抵押貸款原則。然而，在動(dòng)產(chǎn)中建立抵押貸款，不僅可以使用動(dòng)產(chǎn)的使用價(jià)值，還可以使用動(dòng)產(chǎn)的價(jià)值，充分發(fā)揮貸款的作用，從而使物品盡可能使用，這具有一定的積極意義。而大陸法系國(guó)家的動(dòng)產(chǎn)抵押制度之所以不發(fā)達(dá),主要原因在于動(dòng)產(chǎn)抵押沒(méi)有合適的公示方法。本文擬以動(dòng)產(chǎn)抵押的公示為重點(diǎn),擬對(duì)動(dòng)產(chǎn)抵押權(quán)作一初步探討。一、動(dòng)產(chǎn)抵押的范圍所謂動(dòng)產(chǎn)抵押,是指為擔(dān)保債務(wù)的履行,債務(wù)人或者第三人不轉(zhuǎn)移動(dòng)產(chǎn)的占有,將該動(dòng)產(chǎn)抵押給債權(quán)人,當(dāng)債務(wù)人不履行到期債務(wù)或者發(fā)生當(dāng)事人約定的實(shí)現(xiàn)抵押權(quán)的情形時(shí),債權(quán)人可以占有該抵押物并出賣或申請(qǐng)法院拍賣,就其賣得價(jià)金優(yōu)先于其他債權(quán)人受償?shù)膿?dān)保方式。大陸法系國(guó)家普遍限制動(dòng)產(chǎn)抵押的適用。這是因?yàn)槲餀?quán)是一種絕對(duì)權(quán),具有對(duì)抗所有第三人的效力,物權(quán)的存在與變動(dòng)應(yīng)該對(duì)外公示于眾,使當(dāng)事人和第三人能夠知曉,否則整個(gè)社會(huì)交易秩序無(wú)法維持,交易安全更是無(wú)從談起。以有效的方法把物權(quán)表現(xiàn)出來(lái),是物權(quán)對(duì)抗第三人的前提。公示原則成為物權(quán)變動(dòng)的基本原則,任何一個(gè)物權(quán)的設(shè)定都必須解決其公示問(wèn)題?，F(xiàn)代各國(guó)法律普遍區(qū)分動(dòng)產(chǎn)和不動(dòng)產(chǎn),規(guī)定動(dòng)產(chǎn)物權(quán)變動(dòng)原則上以交付或占有為公示方法,不動(dòng)產(chǎn)原則上以登記為物權(quán)變動(dòng)的公示方法。而在動(dòng)產(chǎn)上設(shè)定抵押并不要求抵押權(quán)人占有動(dòng)產(chǎn),無(wú)法公示,所以原則上動(dòng)產(chǎn)無(wú)法設(shè)定抵押權(quán)。一般情況下,利用動(dòng)產(chǎn)融資只能采用質(zhì)押的方式,并且原則上不允許質(zhì)押權(quán)人使用質(zhì)押物,而質(zhì)押人由于不占有質(zhì)押物也無(wú)法使用它,這樣質(zhì)押物得不到充分利用,造成財(cái)富閑置,也不能滿足經(jīng)濟(jì)發(fā)展巨大的融資要求。為了解決這個(gè)問(wèn)題,各國(guó)制定了一些制度,如讓與擔(dān)保,但是最好的方式還是動(dòng)產(chǎn)抵押,因?yàn)樽屌c擔(dān)保在一個(gè)動(dòng)產(chǎn)上只能設(shè)定一次,而抵押可以在一個(gè)動(dòng)產(chǎn)上設(shè)定多次。但是正如前所述,動(dòng)產(chǎn)抵押設(shè)定的最大障礙是其公示問(wèn)題,如果法律規(guī)定出合適的公示方式以對(duì)外表示動(dòng)產(chǎn)抵押權(quán),那么就可以解決抵押與動(dòng)產(chǎn)的矛盾。哪些動(dòng)產(chǎn)可以設(shè)定抵押權(quán)?這是動(dòng)產(chǎn)抵押制度的一大難題。所謂動(dòng)產(chǎn),是指可以移動(dòng)并且移動(dòng)后不影響其價(jià)值和效用的財(cái)產(chǎn)。但并不是所有的動(dòng)產(chǎn)都能作為抵押權(quán)的客體。在承認(rèn)動(dòng)產(chǎn)抵押的國(guó)家和地區(qū)立法中,對(duì)動(dòng)產(chǎn)抵押的范圍確定,大體有三種主張:一是以日本為代表的嚴(yán)格限制主義。允許設(shè)定抵押的物包括農(nóng)業(yè)機(jī)械和牛馬、各類機(jī)動(dòng)車、航空器、船舶、建設(shè)機(jī)械等,且只能設(shè)定抵押,不能設(shè)定質(zhì)押。對(duì)于此范圍以外的其他動(dòng)產(chǎn),如流通中的商品、企業(yè)的在庫(kù)商品和加工原材料等,只能設(shè)定質(zhì)權(quán)或讓與擔(dān)保。二是以我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)為代表的緩和限制主義。根據(jù)“行政院”1999年9月8日修正公布的“動(dòng)產(chǎn)擔(dān)保交易法實(shí)施細(xì)則”所附的動(dòng)產(chǎn)擔(dān)保交易標(biāo)的物品類表的規(guī)定,目前動(dòng)產(chǎn)擔(dān)保交易的標(biāo)的物共有十類五十項(xiàng)。三是以美國(guó)法為代表的不限制主義。美國(guó)法對(duì)動(dòng)產(chǎn)抵押物的范圍幾乎沒(méi)有任何限制,從《美國(guó)統(tǒng)一商法典》第九篇來(lái)看,幾乎所有的財(cái)產(chǎn)都可以設(shè)定動(dòng)產(chǎn)抵押。不僅各類有體動(dòng)產(chǎn),而且包括各類無(wú)體財(cái)產(chǎn)權(quán)和有價(jià)證券,均可以設(shè)定動(dòng)產(chǎn)抵押。這主要還是因?yàn)樵谟⒚婪ㄉ?并無(wú)“物”與“財(cái)產(chǎn)”的區(qū)別。從上面的立法例可以看出,除了美國(guó)外,多數(shù)國(guó)家和地區(qū)對(duì)動(dòng)產(chǎn)抵押的范圍都有清晰的界定。由于美國(guó)法屬于英美法系,與我國(guó)的法律體系有重大差別,所以對(duì)我們的借鑒意義不大,我們應(yīng)該學(xué)習(xí)多數(shù)大陸法系國(guó)家的立法模式,對(duì)動(dòng)產(chǎn)抵押的范圍進(jìn)行嚴(yán)格的限定。這是因?yàn)?第一,如果動(dòng)產(chǎn)抵押范圍過(guò)寬,就會(huì)從根本上動(dòng)搖動(dòng)產(chǎn)的公示原則,造成交易的不安全;第二,多數(shù)動(dòng)產(chǎn)價(jià)值并不大,在融資方面沒(méi)有特別重要的價(jià)值;第三,只有明確動(dòng)產(chǎn)抵押標(biāo)的物的范圍,當(dāng)事人才能明確從事哪些動(dòng)產(chǎn)交易時(shí),需要考慮動(dòng)產(chǎn)上可能設(shè)定了抵押權(quán)。界定可以抵押的動(dòng)產(chǎn)范圍,最根本的原則是動(dòng)產(chǎn)抵押權(quán)能夠公示,且主要設(shè)定在非消耗動(dòng)產(chǎn)上。鑒于飛機(jī)、船舶、機(jī)動(dòng)車輛等交通工具價(jià)值較大,為加強(qiáng)管理及保護(hù),各國(guó)法律通常對(duì)它們采用登記管理的模式,這些動(dòng)產(chǎn)被稱為“擬制不動(dòng)產(chǎn)”。由于這些“擬制不動(dòng)產(chǎn)”的物權(quán)變動(dòng)統(tǒng)一采用登記作為公示方式,在它們上面設(shè)定抵押權(quán)沒(méi)有公示上的障礙,所以這些交通工具可以作為抵押權(quán)的標(biāo)的。而其他動(dòng)產(chǎn)能否設(shè)定抵押,需要立法作出明確界定。二、書面成立—?jiǎng)赢a(chǎn)抵押制度的公示方式關(guān)于動(dòng)產(chǎn)抵押制度,最有討論意義的還是其公示問(wèn)題。如前所述,物權(quán)公示原則是物權(quán)法的基本原則,動(dòng)產(chǎn)抵押制度創(chuàng)設(shè)的動(dòng)產(chǎn)抵押權(quán)作為一種物權(quán),必須解決其公示問(wèn)題。動(dòng)產(chǎn)抵押不移轉(zhuǎn)占有,所以不能采用一般動(dòng)產(chǎn)物權(quán)以占有或交付為原則的公示方式,必須尋找其他合適的公示方式。設(shè)定不占有標(biāo)的物的動(dòng)產(chǎn)物權(quán),不外乎有五種方式:一是意思成立主義,僅憑當(dāng)事人意思表示一致即可成立物權(quán);二是書面成立主義,即當(dāng)事人除了意思表示一致之外,還需要據(jù)此合意簽訂書面合同才能成立物權(quán);三是登記成立主義,即物權(quán)必須由意思表示一致的雙方到有關(guān)機(jī)關(guān)登記后方能創(chuàng)設(shè);四是意思成立—登記對(duì)抗主義,即物權(quán)在雙方意思表示一致時(shí)就成立,如果登記就可以產(chǎn)生對(duì)抗第三人的效力;五是書面成立—登記對(duì)抗主義,即物權(quán)必須在當(dāng)事人意思表示一致,并簽訂書面合同后才能成立,如果登記則產(chǎn)生對(duì)抗第三人的效力。第五種方式既能防止交易風(fēng)險(xiǎn),也具有公示性,比較可行,也是當(dāng)代各國(guó)立法的潮流。當(dāng)我們確立了動(dòng)產(chǎn)抵押采用書面成立—登記對(duì)抗的公示方式時(shí),一些理論上和現(xiàn)實(shí)中的沖突就隨之而來(lái)。如果采納動(dòng)產(chǎn)抵押的書面成立—登記對(duì)抗主義,就使動(dòng)產(chǎn)物權(quán)變動(dòng)的公示原則一分為二,一部分物權(quán)變動(dòng)的公示方式是占有或交付,一部是登記。這種變動(dòng)公示原則的不統(tǒng)一,會(huì)給商業(yè)交易帶來(lái)不確定和不安全。解決這種沖突的唯一方法就是嚴(yán)格限定動(dòng)產(chǎn)抵押的范圍,這樣就能嚴(yán)格限定書面成立—登記對(duì)抗公示方式的適用范圍,可以僅僅把它作為一種例外來(lái)看待,構(gòu)不成對(duì)民法理論和交易習(xí)慣的整體性顛覆。實(shí)際上,是否承認(rèn)動(dòng)產(chǎn)抵押的登記對(duì)抗主義,根本在于是否賦予第三人查閱動(dòng)產(chǎn)物權(quán)登記薄的義務(wù)。由于動(dòng)產(chǎn)種類繁多、移動(dòng)頻繁,根據(jù)交易習(xí)慣,第三人在動(dòng)產(chǎn)交易中沒(méi)有查閱登記薄的義務(wù);但如果不賦予第三人查閱義務(wù),登記就沒(méi)有對(duì)抗的效力,動(dòng)產(chǎn)抵押制度就建立不起來(lái)。是否承認(rèn)動(dòng)產(chǎn)抵押實(shí)際上是兩種價(jià)值的沖突。如果承認(rèn)動(dòng)產(chǎn)抵押,就是注重動(dòng)產(chǎn)物盡其用,有利于經(jīng)濟(jì)的發(fā)展;如果否認(rèn)動(dòng)產(chǎn)抵押,就是注重維護(hù)交易安全,有利于社會(huì)的穩(wěn)定。三、不動(dòng)產(chǎn)抵押制度的對(duì)抗效力—?jiǎng)赢a(chǎn)抵押權(quán)公示的效力問(wèn)題上面的論述解決了動(dòng)產(chǎn)抵押的公示問(wèn)題,而公示的效力則是動(dòng)產(chǎn)抵押公示制度的核心問(wèn)題。根據(jù)我國(guó)物權(quán)法的規(guī)定,動(dòng)產(chǎn)抵押未經(jīng)登記,不得對(duì)抗善意第三人。這一規(guī)定看似簡(jiǎn)單,實(shí)際上需要討論的問(wèn)題很多,下面就主要的四個(gè)問(wèn)題作簡(jiǎn)要的論述。第一,登記對(duì)抗的含義。對(duì)此理論上有不同解釋,主要有債權(quán)效果、相對(duì)無(wú)效說(shuō)、不完全物權(quán)變動(dòng)說(shuō)和第三人主張說(shuō)。這些觀點(diǎn)在理論上區(qū)別顯著,在考察同一標(biāo)的物上設(shè)定有均未登記的多個(gè)動(dòng)產(chǎn)抵押權(quán)之間的效力時(shí),具有實(shí)踐意義——如果不承認(rèn)與第三人關(guān)系上的物權(quán)變動(dòng)效力,則未登記的數(shù)個(gè)動(dòng)產(chǎn)抵押權(quán)應(yīng)處于同一次序;如果承認(rèn)與第三人關(guān)系上的物權(quán)變動(dòng)效力,則應(yīng)依成立的先后順序定它們的次序。但是在第三人提出與抵押權(quán)相沖突的權(quán)利主張時(shí),這些觀點(diǎn)的處理后果是相同的,即未登記的抵押權(quán)不得妨礙第三人利益的實(shí)現(xiàn),已登記的則可以阻止第三人主張權(quán)利。根據(jù)我國(guó)物權(quán)法的規(guī)定,動(dòng)產(chǎn)抵押如依法登記,當(dāng)事人所擁有的動(dòng)產(chǎn)抵押權(quán)即具有絕對(duì)效力,可以對(duì)抗善意第三人,即動(dòng)產(chǎn)抵押權(quán)人可追及取回占有標(biāo)的物,善意第三人不能以善意取得的規(guī)定排除抵押權(quán)人行使優(yōu)先權(quán)或其他權(quán)利,而僅能向債務(wù)人或受款人請(qǐng)求損害賠償。至于對(duì)抗惡意第三人,則更是應(yīng)有之義。第二,登記對(duì)抗的效力。我國(guó)物權(quán)法規(guī)定,動(dòng)產(chǎn)抵押未經(jīng)登記,不得對(duì)抗善意第三人。善意第三人的范圍構(gòu)成了動(dòng)產(chǎn)抵押登記對(duì)抗的邊界,所以確定登記對(duì)抗的效力必須先對(duì)善意第三人的范圍作出清晰的界定。首先應(yīng)明確的是,第三人應(yīng)以善意為原則,但對(duì)于留置權(quán)人則無(wú)需以善意為條件。關(guān)于善意第三人的范圍,學(xué)術(shù)界有不同的見(jiàn)解,主要有廣義說(shuō)、狹義說(shuō)和折中說(shuō)。筆者同意謝在全的觀點(diǎn),認(rèn)為第三人應(yīng)當(dāng)包括抵押物的受讓人或其他物權(quán)取得人、查封抵押物的債權(quán)人或就此項(xiàng)強(qiáng)制執(zhí)行申請(qǐng)參與分配的債權(quán)人,并且第三人的范圍應(yīng)僅限于有交易關(guān)系的相對(duì)人,而不包括通過(guò)繼承、贈(zèng)與等方式得到動(dòng)產(chǎn)所有權(quán)的人。但是我國(guó)物權(quán)法未對(duì)善意第三人的范圍作出明確規(guī)定,這不能不說(shuō)是一個(gè)立法缺陷。第三,登記效力在時(shí)空上的限制。首先是登記效力的時(shí)間限制。動(dòng)產(chǎn)多會(huì)隨著使用和時(shí)間的推移,不斷的損耗和貶值,所以需要規(guī)定一定的登記有效期間,以保證動(dòng)產(chǎn)抵押登記的作用。登記期間屆滿后,動(dòng)產(chǎn)抵押權(quán)即喪失其對(duì)抗善意第三人的效力。登記有效期間的長(zhǎng)短,各個(gè)國(guó)家和地區(qū)的規(guī)定都不相同。我國(guó)物權(quán)法沒(méi)有對(duì)動(dòng)產(chǎn)抵押權(quán)登記效力的時(shí)間限制作專門規(guī)定,而是籠統(tǒng)地在第202條規(guī)定,抵押權(quán)人應(yīng)當(dāng)在主債權(quán)訴訟時(shí)效期間行使抵押權(quán);未行使的,人民法院不予保護(hù)。其次是登記效力的空間限制。動(dòng)產(chǎn)抵押登記的效力應(yīng)當(dāng)在空間上有一定的限制,即以登記機(jī)關(guān)的管轄區(qū)域?yàn)橄?不得對(duì)抗登記有效區(qū)域之