善意取得制度

[1善意取得制度系指動(dòng)產(chǎn)占有人以動(dòng)產(chǎn)所有權(quán)的移轉(zhuǎn)或其他物權(quán)的設(shè)定為目的，移轉(zhuǎn)占有于善意第三人時(shí)，即使動(dòng)產(chǎn)占有人無處分動(dòng)產(chǎn)的權(quán)利，善意受讓人仍可取得動(dòng)產(chǎn)所有權(quán)或其他物權(quán)的制度。其特征為：民事法律關(guān)系是一種思想的社會(huì)關(guān)系。民事法律關(guān)系是平等主體間具體的權(quán)利、義務(wù)關(guān)系。民事法律關(guān)系是由國(guó)家強(qiáng)制力保障實(shí)現(xiàn)的社會(huì)關(guān)系。這一制度是近代以來日耳曼法"以手護(hù)手”制度設(shè)計(jì)為基礎(chǔ)，又吸納了羅馬法上取得實(shí)效制度中的善意要件，從而產(chǎn)生發(fā)展起來的。善意取得制度在法律上的邏輯依據(jù)系法律上承認(rèn)占有公信力的邏輯結(jié)果，其實(shí)踐依據(jù)是保護(hù)交易安全。善意取得的構(gòu)成要件包括標(biāo)的物、讓與人、受讓人、"取得行為”四方面。善意取得制度的效力中善意取得基本法律后果是受讓人取得動(dòng)產(chǎn)所有權(quán)。我國(guó)司法實(shí)踐承認(rèn)一定情形下善意第三人可基于善意取得制度取得 財(cái)產(chǎn)所有權(quán)。依據(jù)最高人民法院《關(guān)于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國(guó)民法通則〉若干問題的意見(試行)》第89條的規(guī)定，“共同共有人對(duì)共有財(cái)產(chǎn)享有共同的權(quán)利，承擔(dān)共同的任務(wù)。在共同共有關(guān)系存續(xù)期間,部分共有人擅自處分共有財(cái)產(chǎn)的，一般認(rèn)定無效。但第三人善意有償取得該項(xiàng)財(cái)產(chǎn)的，應(yīng)當(dāng)維護(hù)第三人的合法權(quán)益??????。”善意取得制度是適應(yīng)商品交換的需要而產(chǎn)生的一項(xiàng)法律制度。在廣泛的商品交換中，從事交換的當(dāng)事人往往并不知道對(duì)方是否有權(quán)處分財(cái)產(chǎn)，也很難對(duì)市場(chǎng)出售的商品逐一調(diào)查。如果受讓人善意取得財(cái)產(chǎn)后，根據(jù)轉(zhuǎn)讓人的無權(quán)處分行為而使交易無效，并讓受讓人返還財(cái)產(chǎn)，則不僅要推翻已經(jīng)形成的財(cái)產(chǎn)關(guān)系，而且使當(dāng)事人在從事交易活動(dòng)時(shí)，隨時(shí)擔(dān)心買到的商品有可能要退還，這樣就會(huì)造成當(dāng)事人在交易時(shí)的不安全感，也不利于商品交換秩序的穩(wěn)定。試論善意取得當(dāng)前隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)體制改革的不斷完善，社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)日益發(fā)展，商品交易在更加廣泛的領(lǐng)域和空間中頻繁進(jìn)行。從事商品交易的當(dāng)事人很難知道對(duì)方是否對(duì)其占有的物品擁有所有權(quán)，也很難進(jìn)行查證。況且在商機(jī)萬變的信息時(shí)代，在一般情況下，要求當(dāng)事人對(duì)每一個(gè)交易對(duì)象的權(quán)利是否屬實(shí)加以查證，不太現(xiàn)實(shí)。如果受讓人不知道或不應(yīng)當(dāng)知道轉(zhuǎn)讓人無權(quán)轉(zhuǎn)讓該財(cái)產(chǎn)，而在交易完成后因出讓人的無權(quán)處分而使交易無效使其善意第三人退還所得的財(cái)產(chǎn)，這不僅要推翻已形成的財(cái)產(chǎn)關(guān)系還使當(dāng)事人在交易中心存疑慮，從而造成當(dāng)事人交易的不安全，法律為了避免這些不安全因素的干擾規(guī)定了善意取得制度。雖然我國(guó)現(xiàn)行的民事基本法—《民法通則》尚未確認(rèn)善意取得制度，但是在我國(guó)司法實(shí)踐中，卻承認(rèn)善意購(gòu)買者可以取得對(duì)其購(gòu)買的、依法可以轉(zhuǎn)讓的財(cái)產(chǎn)的所有權(quán)。最高人民法院《關(guān)于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國(guó)民法通則〉若干問題的意見（試行）》第89條指出：“第三人善意、有償取得該財(cái)產(chǎn)的，應(yīng)當(dāng)維護(hù)第三人的合法權(quán)益?！币弧⒁馊〉弥贫雀攀觯ㄒ唬┥埔馊〉玫母拍钌埔馊〉檬侵笩o權(quán)處分他人動(dòng)產(chǎn)的占有人，在不法將動(dòng)產(chǎn)轉(zhuǎn)讓給第三人以后，如果受讓人在取得該動(dòng)產(chǎn)時(shí)出于善意，就可以依法取得對(duì)該動(dòng)產(chǎn)的所有權(quán)，受讓人在取得動(dòng)產(chǎn)的所有權(quán)以后，原所有人不得要求受讓人返還財(cái)產(chǎn)，而只能請(qǐng)求轉(zhuǎn)讓人（占有人）賠償損失。[1]（二）關(guān)于善意取得制度的價(jià)值基礎(chǔ)善意取得制度，是近代大陸法系與英美法系民法中的一項(xiàng)重要法律制度。它是均衡所有權(quán)人和善意受讓人利益的一項(xiàng)制度，首先它在一定程度上維護(hù)所有權(quán)人的利益，保證所有權(quán)安全。其次它側(cè)重維護(hù)善意受讓人的利益，促進(jìn)交易安全。當(dāng)所有權(quán)人與善意受讓人發(fā)生權(quán)利沖突時(shí)，應(yīng)當(dāng)側(cè)重保護(hù)善意受讓人。這樣有利于維護(hù)交易的安全，還有利于鼓勵(lì)交易。這種情況下，對(duì)所有權(quán)人利益的限制，我們可以認(rèn)為是對(duì)所有權(quán)人在托付別人保管自己財(cái)產(chǎn)或管理自己財(cái)產(chǎn)時(shí)不盡注意義務(wù)，而使他承擔(dān)相應(yīng)不利后果的責(zé)任。（三）關(guān)于善意取得制度的理論基礎(chǔ)關(guān)于善意取得存在的理論基礎(chǔ)，多數(shù)學(xué)者提出了不同的看法，大致有以下幾種觀點(diǎn)：（ 1）取得時(shí)效說。時(shí)效制度，以時(shí)間及時(shí)間之經(jīng)過為其構(gòu)成要件，而善意取得制度則與時(shí)間及時(shí)間之經(jīng)過沒有聯(lián)系，所以，時(shí)效制度與善意取得制度是兩種各自獨(dú)立的制度。（2）權(quán)利外形說。占有人應(yīng)推定其為法律上的所有者，故受讓人有信賴之基礎(chǔ)。（ 3）法律賦權(quán)說。善意取得是由于法律賦予占有人處分他人所有權(quán)的權(quán)能。（4）占有效力說。善意取得系由于受讓人受讓占有后，占有之效力使然。大多數(shù)學(xué)者認(rèn)為善意取得制度的理論基礎(chǔ)是法律上承認(rèn)占有公信力的邏輯結(jié)果，即贊成權(quán)利外形說。[2]本文傾向于后一種意見，認(rèn)為不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)也應(yīng)當(dāng)適用于善意取得制度。理由如下：第一，隨著我國(guó)法制的健全和發(fā)展，加入世界貿(mào)易組織以來我國(guó)與世界各國(guó)的接觸更加緊密,為了與世界接軌避免不必要的國(guó)際糾紛，我國(guó)應(yīng)該加快對(duì)不動(dòng)產(chǎn)的善意取得作出詳細(xì)的規(guī)定。有的國(guó)家立法明確規(guī)定不動(dòng)產(chǎn)適用于善意取得。盡管我國(guó)的司法解釋把善意取得制度局限于共同共有不動(dòng)產(chǎn)中的善意取得，但我們卻可以從中看出立法意圖中善意取得已不再局限于動(dòng)產(chǎn)的善意取得，而漸漸向不動(dòng)產(chǎn)擴(kuò)展。第二，從理論上來說，善意取得應(yīng)適用于不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的取得。首先，從善意取得的目的上來看，善意取得的本質(zhì)在于涉及所有權(quán)保護(hù)與交易安全沖突時(shí)，應(yīng)該舍棄前者而注重保護(hù)后者。其次，有學(xué)者指出，交易安全是較之 “靜態(tài)的財(cái)產(chǎn)安全”[4]，在法律上體現(xiàn)了更豐富的自由、正義、效益和秩序的價(jià)值元素。 [5]可見，善意取得制度的根本目的就在于保護(hù)交易安全，維護(hù)交易的正常進(jìn)行，保障善意受讓人的利益。那么既然不動(dòng)產(chǎn)交易也會(huì)因工作人員的疏忽大意，導(dǎo)致登記錯(cuò)誤、疏漏、未登記等原因發(fā)生無權(quán)處分問題，則從保護(hù)善意第三人，維護(hù)交易秩序的目的出發(fā)，應(yīng)當(dāng)允許第三人獲得不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)，即善意取得當(dāng)然適用不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)。第三，從實(shí)踐中不動(dòng)產(chǎn)的登記來看，不動(dòng)產(chǎn)登記簿上記載的權(quán)利內(nèi)容與實(shí)際權(quán)利狀態(tài)不一致的情況時(shí)有發(fā)生，因此我們并不能果斷的說不動(dòng)產(chǎn)領(lǐng)域絕對(duì)不適用善意取得制度。例如：現(xiàn)實(shí)生活中在汽車多次轉(zhuǎn)手，均未辦理登記過戶手續(xù)的情形，汽車的實(shí)際上的所有人與登記上的所有人不一致，一旦該汽車發(fā)生交通事故時(shí)，法院往往判決登記上的所有人對(duì)受害人承擔(dān)賠償責(zé)任，而實(shí)際上的所有人不承擔(dān)責(zé)任。這樣的判決既不公正也不合理。[6]按照物權(quán)法草案的規(guī)定，對(duì)于汽車采登記對(duì)抗主義，在汽車轉(zhuǎn)手未辦理登記過戶手續(xù)的情形，登記上的所有人如果能夠舉證證明該汽車已經(jīng)轉(zhuǎn)讓給他人，即可免于承擔(dān)賠償責(zé)任。[7]針對(duì)以上登記內(nèi)容與實(shí)際權(quán)利不一致的情況，為了照顧到原權(quán)利人利益，保護(hù)善意受讓人，維護(hù)交易秩序的正常進(jìn)行和保障交易安全，我們就應(yīng)當(dāng)運(yùn)用善意取得制度來權(quán)衡不動(dòng)產(chǎn)原所有權(quán)人和善意受讓人之間的利益沖突。我們?cè)購(gòu)囊粋€(gè)案例來看不動(dòng)產(chǎn)的善意取得。案情：2003年1月，王某將自己的房產(chǎn)出租給了周某，趁辦理租賃手續(xù)之際，周某復(fù)印并偽造了王某的身份證、戶口本、房產(chǎn)證、契稅本，并用偽造的房產(chǎn)證調(diào)換了王某的真實(shí)房產(chǎn)證。隨后，周某將該房產(chǎn)以19.8萬元的價(jià)格賣給了楊某，并辦理了過戶登記手續(xù)。2003年2月，王某和楊某發(fā)現(xiàn)了真相，雙方發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)。王某認(rèn)為，周某基于詐騙行為而出賣房屋的行為是無效的。楊某則認(rèn)為，王某的房產(chǎn)證是假的，而自己的房產(chǎn)證是真實(shí)的，并且與房產(chǎn)登記機(jī)關(guān)的登記記錄一致，自己在房產(chǎn)買賣過程中盡到了善意買主的審查義務(wù)，是房產(chǎn)的合法所有人。[8]本案涉及的是詐騙條件下的不動(dòng)產(chǎn)善意取得問題。關(guān)于不動(dòng)產(chǎn)的善意取得問題，我國(guó)現(xiàn)行立法尚沒有專門的明確規(guī)定?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國(guó)民法通則〉若干問題的意見》第八十九條規(guī)定：“在共同共有關(guān)系存續(xù)期間，部分共有人擅自處分共有財(cái)產(chǎn)的，一般認(rèn)定無效。但第三人善意，有償取得該財(cái)產(chǎn)的，應(yīng)當(dāng)維護(hù)第三人的合法權(quán)益。 ”這一規(guī)定被視為我國(guó)確立不動(dòng)產(chǎn)善意取得制度的標(biāo)志。[9]但我國(guó)目前實(shí)際上只是部分承認(rèn)了不動(dòng)產(chǎn)的善意取得制度，對(duì)于共同共有以外的不動(dòng)產(chǎn)是否適用于善意取得并無具體規(guī)定。綜上所述,結(jié)合本案周某的詐騙行為是基于王某租賃行為產(chǎn)生，并且王某將證件交給周某，導(dǎo)致了偽造行為的便利，對(duì)此王某有過失。房產(chǎn)已作產(chǎn)權(quán)變更登記。房產(chǎn)變更登記是房產(chǎn)轉(zhuǎn)移的必備條件，作為房產(chǎn)買賣合同的出讓方其履行義務(wù)完畢的標(biāo)志除交付房屋外也必須協(xié)助完成房產(chǎn)變更登記手續(xù)。假如判楊某對(duì)該不動(dòng)產(chǎn)不擁有所有權(quán)。則不利于交易安全同時(shí)使楊某遭受巨大損失，善意的三人的合法利益也得不到保護(hù)。在不動(dòng)產(chǎn)善意取得中，探討當(dāng)事人之間的過錯(cuò)，以及基于這種過錯(cuò)確定雙方各自應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的價(jià)值損失比例是比較合理的。因此，基于詐騙行為而導(dǎo)致的房款價(jià)值損失，應(yīng)當(dāng)由王某和楊某根據(jù)過錯(cuò)比例共同承擔(dān)。由此可見，我國(guó)立法應(yīng)該盡快完善不動(dòng)產(chǎn)的善意取得制度，使法官在司法判決中有據(jù)可依，從而能夠做到司法公正避免當(dāng)事人之間不必要的糾紛。結(jié)束語改革開放20多年來我國(guó)發(fā)生了翻天覆地的變化，雖然司法制度在一步步的完善但是不可否認(rèn)有些方面還需要進(jìn)一步的提高。在民法善意取得方面應(yīng)該把不動(dòng)產(chǎn)和贓物的善意取得制度更加明確化精細(xì)化，以減少當(dāng)事人之間的民事糾紛。筆者建議未來立法應(yīng)當(dāng)明確善意取得的概念，把不動(dòng)產(chǎn)包括在善意取得制度之中。有關(guān)贓物方面可以規(guī)定為:“對(duì)于經(jīng)由走私和盜竊之物,不得適用善意取得?！睆亩刮覈?guó)善意取得制度的立法更加明確更加完善。理解舉例:A（善意第三人；受讓人）從B（占有人，讓與人，無權(quán)處分人）手中買了一輛自行車[合理價(jià)格]，但B是從C（權(quán)利人）借來的，A有占有了這個(gè)自行車的狀態(tài)，C對(duì)自行車的權(quán)利消滅，最終我國(guó)特權(quán)法會(huì)認(rèn)為A取得這輛自行車的所有權(quán)。六、小結(jié)從實(shí)質(zhì)上說,違約中非財(cái)產(chǎn)性損害賠償之爭(zhēng)議,實(shí)際上觸及了傳統(tǒng)民法上違約救濟(jì)與侵權(quán)救濟(jì)二元制體系分離的一個(gè)邊際問題,它既是合同問題,又涉及侵權(quán)問題。因?yàn)檫@種法律關(guān)系是存在于有合同關(guān)系的當(dāng)事人之間的非純粹合同關(guān)系,因此,就必然涉及不同法律救濟(jì)領(lǐng)域的重合問題。實(shí)如中國(guó)古代的一則笑話:一個(gè)人死在了兩縣的交界處,頭在這一縣,而腳在另一縣,此一人命官司由哪個(gè)縣管轄?為此,兩個(gè)縣令爭(zhēng)吵不已。由此可見,人的死亡這種生活世界的邏輯與行政區(qū)劃這種人為之事之間確有不合之處。大概法律這種人為之物與生活邏輯之間也常有邊際性不符的情形。這時(shí),應(yīng)當(dāng)通過擴(kuò)張合同法之領(lǐng)域來解決一些看似應(yīng)當(dāng)由侵權(quán)法解決的問題。從我國(guó)立法上看,找不出否定對(duì)“目的性合同”中非財(cái)產(chǎn)利益損害進(jìn)行賠償?shù)囊?guī)定。對(duì)于加害給付中的固有財(cái)產(chǎn)利益損害可以給予合同法上的救濟(jì),對(duì)于人身權(quán)這種非財(cái)產(chǎn)利益的損害也可以給予合同法上的救濟(jì),但對(duì)于因違約造成的精神損害應(yīng)區(qū)分是否構(gòu)成獨(dú)立的侵權(quán)之訴而為處理。從判例看,我國(guó)法院實(shí)踐中有的給予合同性救濟(jì),有的否定合同性救濟(jì)。但是,在我國(guó)對(duì)這種偶然的判例研究并沒有多少具有代表性的說明意義,因?yàn)榉ㄔ涸谂袥Q這些案件中,是否有意識(shí)地依照某種思想來判決,甚有疑問,可能基于公平因素,也可能是其他因素。如果是在“無心插柳”的情況下出現(xiàn)的,就難以作為研究和說明的模型。

但無論如何,在遵守限制規(guī)則的前提下,在一定條件下應(yīng)給予因違約造成的包括精神損害在內(nèi)的非財(cái)產(chǎn)性損害以救濟(jì),是生活邏輯的必然要求。從不完全履行所造成的損害的角度，我們可以把不完全履行分為瑕疵給付和加害給付兩大類。1、瑕疵給付瑕疵給付，是指給付本身不完全，具有瑕疵，以致減少或喪失該給付本身的價(jià)值或效用。瑕疵給付所侵害的是債權(quán)人對(duì)完全給付所具有的利益，即履行利益。瑕疵給付在日常生適中較為多見，如給付的標(biāo)的物的品質(zhì)不當(dāng)、數(shù)量不當(dāng)、給付方法不當(dāng)、地點(diǎn)不當(dāng)?shù)?，但最常見的是?biāo)的物的質(zhì)量上的瑕疵或者履行行為上的瑕疵。如承攬完成的工作物質(zhì)量不合格、房屋修繕人偷工減料使房屋的價(jià)值減少等。另外，債務(wù)人不履行附隨義務(wù)時(shí)，也構(gòu)成瑕疵履行，如出賣人未告知所售機(jī)器應(yīng)特別注意的事項(xiàng)，買受人依通常的方法使用，發(fā)生故障或造成損害受人依通常的方法使用，發(fā)生故障或造成損害，這時(shí)對(duì)附隨義務(wù)的違反亦構(gòu)成不完全履行。刃動(dòng)口，積極侵害債權(quán)2、加害給付加害給付，是指因債務(wù)人的履行行為有瑕疵，使債權(quán)人的其他利益受到損害。例如，債務(wù)人交付的家畜患有傳染病，致使債權(quán)人的其他家畜受傳染而死亡；因債務(wù)人交付的家電質(zhì)量不合格，致使使用人在使用過程中受到損害等。在加害給付中，債權(quán)人受到的損害，可能是財(cái)產(chǎn)利益，也可能是人身利益。在加害給付致債權(quán)人損害時(shí)，債權(quán)人究竟以何種根據(jù)請(qǐng)求債務(wù)人賠償，學(xué)者意見不一。有的學(xué)者認(rèn)為，因債務(wù)人瑕疵履行，使債權(quán)人受到原債務(wù)范圍以外的損害的，僅在債務(wù)人有故意或過失的場(chǎng)合，才負(fù)賠償責(zé)任，因而債權(quán)人只能依侵權(quán)行為的規(guī)定，請(qǐng)求損害賠償。也有學(xué)者認(rèn)為，瑕疵履行行為同時(shí)具備侵權(quán)行為要件的，債權(quán)人除可依債務(wù)違反請(qǐng)求損害賠償外，還有侵權(quán)行為損害賠償請(qǐng)求權(quán)，債權(quán)人得選擇一種有利的根據(jù)請(qǐng)求賠償。還有學(xué)者認(rèn)為，瑕疵履行的損害賠償，是將債權(quán)人的侵權(quán)行為責(zé)任轉(zhuǎn)換為債務(wù)違反的責(zé)任，此時(shí)，債務(wù)人的注意義務(wù)為“履行債務(wù)時(shí)應(yīng)盡交易上的注意義務(wù)，以避免加害于債權(quán)人”，如果債務(wù)人的履行有瑕疵，應(yīng)認(rèn)為是基于履行上的過失而負(fù)賠償責(zé)任。我國(guó)多數(shù)學(xué)者

認(rèn)為在加害給付的情況下，應(yīng)當(dāng)允許受害人選擇提起侵權(quán)之訴或是違約之訴。2、加害給付在加害給付時(shí)，無論債務(wù)人給債權(quán)人或是與債權(quán)人有特殊關(guān)系的第三人造成財(cái)產(chǎn)上或是人身上的損害的，債務(wù)人均應(yīng)予以賠償。我國(guó)《合同法》第122條明確規(guī)定：“因當(dāng)事人一方的違約行為，侵害對(duì)方人身、財(cái)產(chǎn)權(quán)益的，受損害方有權(quán)選擇依照本法要求其承擔(dān)違約責(zé)任或依照其他法律要求其承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任?！睂訉愚D(zhuǎn)包的旅游合同 I2000年夏天，一名小學(xué)音樂教師在去重慶旅游的途中遭遇意外，一場(chǎng)車禍不僅讓她永遠(yuǎn)坐在了輪椅上，也引發(fā)了重慶市人身損害賠償金額最高的一場(chǎng)訴訟。宋繼鴻在旅游中遭遇了車禍，事故涉及到三家單位，但三家都在推托，都說應(yīng)該由對(duì)方承擔(dān)責(zé)任。那么到底該由誰負(fù)責(zé)？我們一起回到2000年的那個(gè)夏天。愉快旅程飛來橫禍宋繼鴻是北京懷柔師范附屬小學(xué)的一名音樂教師，彈得一手好琴，又天生一副好嗓子。因工作中表現(xiàn)出色，2000年的暑假，學(xué)校選派她前往成都參加全國(guó)教育系統(tǒng)的一次學(xué)術(shù)研討會(huì)。成都的會(huì)議結(jié)束后，來自北京的幾位教師都覺得機(jī)會(huì)難得，商量后決定結(jié)伴旅游。于是宋繼鴻等六人在成都中國(guó)青年旅行社報(bào)名參加7月4日至10日成都、重慶、三峽、武漢四地游。交了2,500元定金后，宋繼鴻等人在導(dǎo)游的陪同下開始了愉快的旅程。7月7日，宋繼鴻等游客結(jié)束了成都的行程，乘車前往重慶。近400公里的高速路上需要4個(gè)多小時(shí)，有人在車上打起了盹做短暫的休息。就在這個(gè)時(shí)候，意想不到的事發(fā)生了。宋繼鴻：我當(dāng)時(shí)沒睡，我就一直看著外面，看著看著，輪胎一下就飛出去了，我第一個(gè)看見的，然后就驚叫了一聲,當(dāng)時(shí)車上其他老師，還有睡得什么都不知道的，反正就是一眨眼的的工夫，都不知道怎么弄的，這車就側(cè)翻了。由于客車右后輪的螺絲脫落，高速行駛中，車輪脫落飛出。滿載游客的車撞在了公路中央護(hù)欄后翻倒在了高速路上，造成了一人死亡，多人受傷的重大交通事故。宋繼鴻是受傷最重的一個(gè)，胸部以下高位截癱。重慶市法醫(yī)驗(yàn)傷所做出鑒定，傷殘等級(jí)為級(jí)。這意味著32歲的宋繼鴻今后的全部歲月都要在輪椅上度過。宋繼鴻：這心情都沒法言表，單純地說用悲傷、難過，我覺得都形容不了一個(gè)非常正常的人一下子面對(duì)自己高位截癱，一輩子站不起來。預(yù)討說法四處碰壁宋繼鴻曾有一個(gè)美滿的家庭。事發(fā)后，她永遠(yuǎn)地離開了講臺(tái)，丈夫?yàn)榱四軌蛘樟掀拮?，也暫時(shí)離開了工作崗位。高額的醫(yī)療護(hù)理費(fèi)更成為一家沉重的負(fù)擔(dān)。面對(duì)這起事故，面對(duì)自己無法挽回的損失，宋繼鴻決定找旅行社討個(gè)說法。宋繼鴻最初是在成都中國(guó)青年旅行社報(bào)名參加的旅游，因此宋繼鴻的丈夫首先找到成都青旅提出索賠，未曾想?yún)s遭到了對(duì)方的斷然拒絕。成都中國(guó)青年旅行社常務(wù)副總經(jīng)理徐彤：我們和宋繼鴻沒有簽書面合同，整個(gè)接待的任務(wù)，包括保險(xiǎn)的辦理都是大運(yùn)旅行社具體在運(yùn)行，具體在操作。成都青旅以沒有簽訂過合同拒絕了宋繼鴻的要求，并建議他們?nèi)フ页啥即筮\(yùn)旅行社協(xié)商解決問題。為什么宋繼鴻沒有和成都青旅簽訂書面的旅游合同？成都大運(yùn)這家旅行社又和此事有什么關(guān)系呢？原來，成都青旅當(dāng)日是在街頭散發(fā)招攬游客的廣告，宋繼鴻等人看過后覺得不錯(cuò)，便來到了成都青旅下屬的門市部，選擇了成都、重慶、武漢的旅游線路。宋繼鴻當(dāng)即交納了2500元定金，成都青旅也為她開據(jù)了一張定金收據(jù)。但由于時(shí)間比較倉(cāng)促加上意識(shí)不強(qiáng)，宋繼鴻等人在離開旅行社的時(shí)候都忘記了一項(xiàng)最重要的手續(xù)一一簽訂旅游服務(wù)合同。宋繼鴻等人走后，成都青旅的工作人員馬上開始跟其他旅行社聯(lián)系，因?yàn)樵诔啥记嗦眠@邊，其實(shí)當(dāng)時(shí)這條線路的游客不多，青旅并沒有準(zhǔn)備發(fā)團(tuán)。但為了不失去這筆生意，也沒有拒絕宋繼鴻報(bào)名參加旅游的要求。成都中國(guó)青年旅行社常務(wù)副總經(jīng)理徐彤：當(dāng)時(shí)宋繼鴻他們來得比較晚，因?yàn)槲覀円呀?jīng)沒有這個(gè)團(tuán)了，但是我們考慮到，宋繼鴻她們也再三有這種請(qǐng)求，就幫他們聯(lián)系，后來聯(lián)系到成都大運(yùn)旅行社可以接這個(gè)團(tuán)。成都青旅和成都大運(yùn)兩家旅行社過去常有合作，這次成都青旅提出由大運(yùn)來安排宋繼鴻等人的旅游行程，成都大運(yùn)爽快的答應(yīng)了。成都大運(yùn)旅行社代理律師梁麗：當(dāng)時(shí)成都青旅通過傳真件就把宋繼鴻一行游客轉(zhuǎn)給大運(yùn)旅行社，傳真件上詳細(xì)地記錄了青旅與宋繼鴻一行游客當(dāng)時(shí)協(xié)議旅游的詳細(xì)內(nèi)容。一個(gè)電話、一份傳真，宋繼鴻等6人就這樣被轉(zhuǎn)給了成都大運(yùn)旅行社，在隨后的旅程中大家將定金之外的費(fèi)用陸續(xù)交給了導(dǎo)游，但對(duì)于轉(zhuǎn)團(tuán)的事并不知情。如今得知了這一情況，宋繼鴻的丈夫只好又找到了成都大運(yùn)旅行社，但成都大運(yùn)同樣以沒有和宋繼鴻簽訂過任何旅游服務(wù)合同將其拒之門外。

成都大運(yùn)旅行社副總經(jīng)理駱喬麗：我們大運(yùn)旅行社沒有給宋繼鴻任何的承諾，我們只是遵照青旅告訴我們的行程來給他完成旅游的景點(diǎn)各方面，而我們本身沒有和宋繼鴻發(fā)生合同上面任何的來往。協(xié)商無果告上法庭面對(duì)事故責(zé)任，兩家旅行社都態(tài)度冷漠，相互推來推去。而讓宋繼鴻頭疼的是，由于自己當(dāng)初的疏忽，偏偏又拿不出本該有的書面合同。多次碰壁，萬般無奈之下宋繼鴻和她的丈夫?qū)⒊啥几尚菟⒊啥贾袊?guó)青年旅行社和成都大運(yùn)旅行社一起告上了法庭。盡管拿不出一紙合同，但宋繼鴻心底始終認(rèn)定成都青旅應(yīng)該對(duì)自己所遭受的傷害負(fù)責(zé)。不僅僅因?yàn)樽约菏窃谇嗦脠?bào)的名，在他們手中還握著一份極為有利的證據(jù)一一當(dāng)初向成都青旅交納定金時(shí)收到的那張收據(jù)。宋繼鴻：我們當(dāng)時(shí)一直認(rèn)為就是跟青旅簽的合同，因?yàn)橐恢闭业木褪撬麄冞@家旅行社。我們的定金就是交給青旅的。對(duì)于宋繼鴻手中緊緊攥著的這張收據(jù)，成都青旅卻做出了另一番解釋。成都中國(guó)青年旅行社代理律師徐文戈：在這種轉(zhuǎn)團(tuán)下我們不可能讓宋繼鴻等到成都大運(yùn)去交付定金，所以我們就只能以自己的名義給她們開具了定金收據(jù)。宋繼鴻丈夫耿順甫：這是他們自己的認(rèn)為，因?yàn)樗麄冞`背了事實(shí)。事實(shí)上是宋繼鴻跟他交了定金形成了一個(gè)事實(shí)合同。成都中國(guó)青年旅行社代理律師徐文戈：但是時(shí)至現(xiàn)在我們雙方都沒有簽訂旅游合同。說明我們收付定金的行為，僅僅是收取的履約定金，是為了約束雙方是否簽訂正規(guī)的合同的一種約束，并不能證明我們雙方的合同關(guān)系已經(jīng)成立。宋繼鴻丈夫耿順甫：宋繼鴻她們?cè)趯ふ疫@個(gè)服務(wù)的過程中，是經(jīng)過比較和鑒別的，通過他的招旅廣告來認(rèn)同認(rèn)可他的，而且和他簽約，簽定事實(shí)合同。由于缺少了一紙合同，宋繼鴻一方陷入了被動(dòng)。憑借這張收據(jù)能否判定宋繼鴻和成都青旅之間存在著合同關(guān)系？法律上又該如何去判斷呢？我們來請(qǐng)教一下本欄目的合同法顧問管曉峰教授。中國(guó)政法大學(xué)管曉峰教授：合同主要有兩種形式，口頭合同和書面合同。當(dāng)事人采用哪一種合同形式，根據(jù)他自己的需要去采用。在口頭合同中，如果當(dāng)事人約定了定金，那么這個(gè)定金它不但能夠保障合同將來能夠得到順利履行，而且可以保障、能夠證明這個(gè)合同它是成立的。當(dāng)事人就不會(huì)因這是個(gè)口頭合同沒有文字約定而發(fā)生這個(gè)合同是否存在、是否成立產(chǎn)生的爭(zhēng)議?？磥?，宋繼鴻手上的這張收據(jù)確實(shí)將起到關(guān)鍵的作用。但成都青旅又提出即便他們之間形成過合同，但自己已經(jīng)將游客轉(zhuǎn)給了成都大運(yùn)，整個(gè)旅游行程都是由大運(yùn)安排組織的，因此就該由成都大運(yùn)來承擔(dān)責(zé)任。那么，是不是隨著游客轉(zhuǎn)給了成都大運(yùn)，責(zé)任也跟著轉(zhuǎn)出去了呢？我們來看看法律上對(duì)轉(zhuǎn)團(tuán)這種行為的相關(guān)規(guī)定。

《中華人民共和國(guó)旅行社管理?xiàng)l例實(shí)施細(xì)則》第四十四條規(guī)定：旅行社因不能成團(tuán)，將已簽約的旅游者轉(zhuǎn)讓給其他旅行社出團(tuán)時(shí)，須征得旅游者書面同意。擅自將旅游者轉(zhuǎn)讓給其他旅行社的。轉(zhuǎn)讓的旅行社應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。一審判決引起轟動(dòng)2002年8月19日，重慶市第一中級(jí)人民法院做出一審判決。法院認(rèn)定，宋繼鴻等人按照成都青旅廣告所載明的內(nèi)容和條件，向成都青旅繳納定金后旅游合同已經(jīng)成立。因此判定：由成都中國(guó)青年旅行社賠償宋繼鴻的醫(yī)療費(fèi)、殘疾者生活補(bǔ)助費(fèi)精神撫慰金等合計(jì)1,884,281.91元。由成都大運(yùn)旅行社承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。宋繼鴻要求成都干休所承擔(dān)責(zé)任的訴訟請(qǐng)求，不屬本案調(diào)整范圍，應(yīng)另案處理。一審判決后，立即在重慶引起了很大反響，眾多媒體紛紛進(jìn)行了報(bào)道。因?yàn)檫@起案件是迄今為止重慶市人身傷害賠償案中判決賠償金額最高的一例。然而人們關(guān)注的目光還沒有散去，這起人身傷害賠償案再次掀起了波瀾。案情突變出乎意料在接到判決書之后，成都中國(guó)青年旅行社對(duì)判決結(jié)果表示不滿，立即向重慶市高級(jí)人民法院提起上訴，請(qǐng)求依法改判成都青旅不承擔(dān)賠償責(zé)任，而由成都干休所承擔(dān)賠償責(zé)任。這起車禍的賠償責(zé)任究竟該由誰來負(fù)，這個(gè)問題再次畫上了問號(hào)。在一審過程中，成都干休所并未引人們的注意，如今卻因?yàn)槌啥记嗦玫纳显V被推到了前臺(tái)，而它正是這場(chǎng)事故的肇事者。當(dāng)時(shí)為了運(yùn)送宋繼鴻等人，成都大運(yùn)通過熟人聯(lián)系了成都干休所，由成都干休所派出了一輛并不具備旅游客運(yùn)資格的大巴車負(fù)責(zé)將這些游客送往重慶。事故發(fā)生后，重慶市高等級(jí)公路行政執(zhí)法大隊(duì)做出道路交通事故責(zé)任認(rèn)定書，認(rèn)定車輛不合格，成都干休所駕駛員對(duì)這起交通事故負(fù)全部責(zé)任。而作為肇事車方的干休所在事后也采取了補(bǔ)救措施，積極的救治傷員，并為宋繼鴻等人支付了部分醫(yī)療費(fèi)及其他相關(guān)費(fèi)用20余萬元。成都干休所代理律師屠傳孝：墊付醫(yī)藥費(fèi)，并不是意味著我們應(yīng)當(dāng)是本案的責(zé)任人，而僅僅是出于一種人道。那么，此時(shí)成都青旅將矛頭指向成都干休所的依據(jù)又是什么呢？成都中國(guó)青年旅行社代理律師徐文戈：成都干休所應(yīng)當(dāng)承擔(dān)主要賠償責(zé)任，因?yàn)樵谇謾?quán)訴訟的前提下，侵權(quán)原因是由于成都大運(yùn)提供的車輛不合格導(dǎo)致了車禍。原來，成都青旅的理由是：原告追究的并不是合同方的違約責(zé)任，這場(chǎng)官司根本上是一場(chǎng)侵權(quán)訴訟。宋繼鴻的傷殘因成都干休所的車輛造成，作為直接侵權(quán)人，自然就應(yīng)當(dāng)由干休所來承擔(dān)責(zé)任。

案情進(jìn)展到這里，可以說是風(fēng)云突變。我們可以看出這場(chǎng)官司中存在著兩個(gè)不同的責(zé)任概念，一個(gè)是旅行社的違約責(zé)任，另一個(gè)是肇事車方的侵權(quán)責(zé)任。在以前的節(jié)目中我們?cè)?jīng)說過，依照《合同法》規(guī)定：因當(dāng)事人一方的違約行為,侵害對(duì)方人身、財(cái)產(chǎn)權(quán)益的，受損害方有權(quán)選擇依照本法要求其承擔(dān)違約責(zé)任或者依照其他法律要求其承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。當(dāng)侵權(quán)和違約發(fā)生競(jìng)合時(shí)，當(dāng)事人只能主張其一?，F(xiàn)在宋繼鴻是將成都干休所、成都青旅、成都大運(yùn)三家同時(shí)告上法庭，當(dāng)中既有應(yīng)該承擔(dān)違約責(zé)任的旅行社，也有造成傷害的直接侵權(quán)人肇事車方，在只能選擇一種責(zé)任的情況下，宋繼鴻追究的到底是什么性質(zhì)的責(zé)任呢？這個(gè)問題之所以關(guān)鍵，是因?yàn)閮煞N不同的責(zé)任將產(chǎn)生不同的法律后果。中國(guó)政法大學(xué)管曉峰教授：當(dāng)事人的行為違反了合同約定的義務(wù)，他要承擔(dān)違約責(zé)任。責(zé)任的范圍以合同約定的義務(wù)為限，也就是說損失多少賠償多少。侵權(quán)責(zé)任是行為人的行為違反了法律的規(guī)定，給他人的人身或財(cái)產(chǎn)造成了損失，那么這個(gè)責(zé)任以財(cái)產(chǎn)責(zé)任為主，主要是對(duì)他人的財(cái)產(chǎn)進(jìn)行一種恢復(fù)性的補(bǔ)償，和對(duì)他人的人身損害進(jìn)行一個(gè)恢復(fù)性的補(bǔ)償。違約適用的是《合同法》的規(guī)定。侵權(quán)行為根據(jù)其行為性質(zhì)的不同而適用不同的侵權(quán)行為法，像《產(chǎn)品質(zhì)量法》、《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》、《道路交通事故處理辦法》等等。就本案來說，追究不同的責(zé)任具體又有什么不同之處呢，我們作個(gè)簡(jiǎn)單對(duì)比：如果宋繼鴻提起的是違約之訴，那么成都青旅作為旅游合同的相對(duì)方將承擔(dān)主要責(zé)任；如果宋繼鴻追究的是侵權(quán)責(zé)任，成都干休所則難逃其責(zé)。在賠償方面。違約責(zé)任的賠償標(biāo)準(zhǔn)依照《合同法》的實(shí)際賠償原則，也就是按受害者實(shí)際遭受的損失進(jìn)行賠償。而侵權(quán)責(zé)任，由于本案是交通事故，所以賠償依據(jù)適用《道路交通事故處理辦法》。二者也有一定的區(qū)別。以殘疾人生活補(bǔ)助費(fèi)賠償年限一項(xiàng)為例：在司法實(shí)踐中，按照《合同法》的實(shí)際賠償原則，賠償年限為當(dāng)?shù)厝司谕麎勖鼫p去受害人定殘時(shí)的實(shí)際年齡。北京的平均壽命是75歲，宋繼鴻定殘時(shí)實(shí)際年齡32歲，宋繼鴻可以獲得43年的殘疾人生活補(bǔ)助費(fèi)。按照《道路交通事故處理辦法》的規(guī)定，自定殘之日起，宋繼鴻只能獲得20年的殘疾人生活補(bǔ)助費(fèi)。可以看出，在違約和侵權(quán)兩種責(zé)任下，責(zé)任承擔(dān)的主體完全不同，賠償標(biāo)準(zhǔn)也有很大區(qū)別。而這一切將全部取決于宋繼鴻一方到底打的是一場(chǎng)什么官司？是違約之訴，還是侵權(quán)之訴？依據(jù)最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)合同法》若干問題的解釋的規(guī)定，債權(quán)人依照合同法第一百二十二條的規(guī)定向人民法院起訴時(shí)做出選擇后，在一審開庭以前又變更訴訟請(qǐng)求的，人民法院應(yīng)當(dāng)準(zhǔn)許。也就是說宋繼鴻在一審開庭前必須明確自己的訴訟請(qǐng)求，如果要變更訴訟請(qǐng)求也應(yīng)當(dāng)在一審開庭前提出。那為什么這個(gè)問題在此時(shí)又成了決定一切的爭(zhēng)論焦點(diǎn)呢？宋繼鴻向重慶市第一中級(jí)人民法院提交的民事訴狀中寫到旅行社沒有按照旅游合同的約定全面履行自己的義務(wù)，存在嚴(yán)重的服務(wù)質(zhì)量問題，違反了《消法》第8條消費(fèi)者享有知情權(quán)的規(guī)定，擅自將原告等游客進(jìn)行轉(zhuǎn)包。被告成都干休為了本單位的私利，從事違法違規(guī)客運(yùn)，造成原告終生嚴(yán)重殘疾，是原告致殘的主要根源，應(yīng)負(fù)賠償責(zé)任。正是由于這份訴狀中既涉及到了違約又說到了侵權(quán)，使得宋繼鴻請(qǐng)求的責(zé)任性質(zhì)變得模糊不清。

法庭上，宋繼鴻和她的律師堅(jiān)持認(rèn)為自己打的是違約之訴，但成都青旅卻在原告的訴狀中發(fā)現(xiàn)了三點(diǎn)模糊和矛盾之處，并據(jù)此認(rèn)定對(duì)方打的是一場(chǎng)侵權(quán)之訴。成都青旅打出的第一張牌來源于本案的案由，因?yàn)橐黄鸢讣牧赴赣煽梢悦鞔_反映出案件的性質(zhì)。在重慶市高級(jí)人民法院的開庭通知書上，本案案由一項(xiàng)中顯示的是人身損害賠償案。成都中國(guó)青年旅行社代理律師徐文戈：一審法院是以人身損害賠償案為由立的案，并且也是進(jìn)行的審理，根據(jù)最高人民法院關(guān)于案由的規(guī)定，人身損害賠償明確歸列為侵權(quán)訴訟中人身權(quán)糾紛這一類。在最高人民法院的《民事案件案由規(guī)定（試行）》方案中，第214條人身損害賠償糾紛屬于該方案的第二部分：權(quán)屬、侵權(quán)及不當(dāng)?shù)美?、無因管理糾份案由。但宋繼鴻的律師認(rèn)為不能簡(jiǎn)單根據(jù)案由來確定這就是一場(chǎng)侵權(quán)之訴。宋繼鴻的人身傷害是因?yàn)檫`約造成的，為此他同樣拿出了起訴書進(jìn)行說明。宋繼鴻代理律師何四海：我們?cè)诖碓~當(dāng)中明確了，由于三被告的違規(guī)、違法行為已構(gòu)成嚴(yán)重違約，由此給原告造成了嚴(yán)重的人身傷害，根據(jù)《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》所確定的的法律責(zé)任對(duì)方應(yīng)予賠償。成都中國(guó)青年旅行社代理律師徐文戈：如果違約的話，她為什么把干休所列為第一被告？這些跟違約之訴是沒有聯(lián)系的。成都青旅緊緊抓住的第二點(diǎn)正是宋繼鴻將成都干休所列為第一被告。成都青旅認(rèn)為這表明宋繼鴻首先想追究的是干休所的責(zé)任，是侵權(quán)責(zé)任。但對(duì)于這一點(diǎn)，宋繼鴻一方有著自己的看法。宋繼鴻丈夫耿順甫：我們認(rèn)為他們是一個(gè)整體，他們都是在履行青旅的服務(wù)，對(duì)宋繼鴻提供的旅游服務(wù)，所以我們認(rèn)為他們都是一家的，不論先后。成都青旅打出的第三張牌，也是他們認(rèn)為最能明顯證明這是一場(chǎng)侵權(quán)訴訟的證據(jù)，是原告在訴訟請(qǐng)求中要求的精神撫慰金。成都中國(guó)青年旅行社代理律師徐文戈：原告的訴訟請(qǐng)求中，明確包含了精神撫慰金的主張，根據(jù)中國(guó)現(xiàn)有的法律，精神撫慰金只可能在侵權(quán)訴訟中得到支持，