淺析PPP模式下社會資本退出機制

原創(chuàng)淺析PPP模式下社會資本退出機制

——南京區(qū)域法務(wù)部

楊娟

摘要：PPP項目作為基礎(chǔ)設(shè)施和公用事業(yè)領(lǐng)域的新型合作方式，涉及相關(guān)方眾多、項目周期長、投資金額大,存在著諸多風(fēng)險。PPP項目所包含的合同眾多，最為復(fù)雜的即是政府與社會資本之間的主合同，該合同關(guān)乎PPP項目中合同雙方的主要權(quán)利與義務(wù)，以及PPP項目的操作模式、風(fēng)險與利益分配等。在項目存續(xù)期間，各股東方之間的利益休戚相關(guān)，作為其中重要合同主體的社會資本方退出時，勢必將會直接或間接影響到項目的推進，進而影響到公眾利益，如何實現(xiàn)社會資本方退出的同時最大程度上保證項目的穩(wěn)定運行是不可回避的重要問題。本文擬以PPP模式下社會資本退出之缺陷為基點，探討PPP模式下社會資本退出機制的路徑選擇，并對社會資本退出機制的完善提出了建議，以期實現(xiàn)社會資本退出的規(guī)范化。關(guān)鍵詞：PPP模式

社會資本

退出機制

ppp項目1社會資本退出機制的內(nèi)涵及缺陷分析（一）PPP模式下社會資本退出機制概述1PPP模式的含義PPP（Public-PrivatePartnership），又稱PPP模式，即政府和社會資本合作，是公共基礎(chǔ)設(shè)施中的一種項目運作模式。在該模式下，鼓勵私營企業(yè)、民營資本與政府進行合作，參與基礎(chǔ)設(shè)施與公共服務(wù)的建設(shè)與服務(wù)。廣義的PPP模式是指政府公共部門與私營部門合作過程中，讓非公共部門所掌握的資源參與提供公共產(chǎn)品和服務(wù)，從而實現(xiàn)合作各方達到比預(yù)期單獨行動更為有利的結(jié)果。主要包括外包類、特許經(jīng)營類及私有化類三種模式。[1]狹義的PPP模式的主要特點是，政府對項目中后期建設(shè)管理運營過程參與更深，企業(yè)對項目前期可研、立項等階段參與更深。政府和企業(yè)都是全程參與，雙方合作的時間更長，信息也更對稱。在現(xiàn)階段的我國，筆者認為實踐中最常見的PPP模式多是指上述廣義概念中的特許經(jīng)營類項目。具體如BOT（建設(shè)-經(jīng)營-轉(zhuǎn)讓）、TOT（轉(zhuǎn)讓-運營-移交）、ROT（改建-運營-移交）等類型。

2PPP模式下社會資本退出機制通常情況下，社會資本在運營期滿后完成移交是最為理想的結(jié)果。但因PPP項目合作周期長、投資金額大等，社會資本方在什么情況下退出、采取何種方式退出，也成了社會資本方參與PPP項目的重要考量。暢通的退出渠道、完善的退出機制是社會資本方參與PPP項目的重要保障。如何實現(xiàn)社會資本方退出的同時最大程度上保證項目的穩(wěn)定運行是不可回避的重要問題。而在解決這些基礎(chǔ)問題之前，首先得對退出機制進行界定，由于現(xiàn)如今出臺的法規(guī)、政策中，并未對PPP模式下社會資本的退出機制進行明確定義。因此筆者依據(jù)PPP模式的內(nèi)在特性，對PPP模式下社會資本的退出機制進行初步的界定，退出機制即指社會資本方在所投資的PPP項目發(fā)展相對成熟或不能繼續(xù)健康發(fā)展的情況下，主動或被動的退出PPP項目，終止PPP協(xié)議的一系列行為。（二）現(xiàn)行PPP模式下社會資本退出機制之缺陷分析1法律依據(jù)不健全我國PPP模式發(fā)展至今，財政部、發(fā)改委等國家部委及各地方政府相繼出臺了相關(guān)政策及指導(dǎo)意見，完善PPP合作及退出機制，以促進PPP規(guī)范化發(fā)展。例如：2014年9月23日財政部在《關(guān)于推廣運用政府和社會資本合作模式有關(guān)問題的通知》（財金[2014]76號）中要求地方各級財政部門要會同行業(yè)主管部門協(xié)商訂立合同，重點關(guān)注項目的功能和績效要求、付款和調(diào)整機制、爭議解決程序、退出安排等關(guān)鍵環(huán)節(jié)，積極探索明確合同條款內(nèi)容。重點關(guān)注項目的爭議解決程序、退出安排等關(guān)鍵環(huán)節(jié)；2014年11月16日，在《國務(wù)院關(guān)于創(chuàng)新重點領(lǐng)域投融資機制鼓勵社會投資的指導(dǎo)意見》（國發(fā)[2014]60號）文件中要求健全退出機制，并提出原則性要求：政府要與投資者明確PPP項目的退出路徑，保障項目持續(xù)穩(wěn)定運行。項目合作結(jié)束后，政府應(yīng)組織做好接管工作，妥善處理投資回收、資產(chǎn)處理等事宜；2014年12月2日國家發(fā)改委在《關(guān)于開展政府和社會資本合作的指導(dǎo)意見》（發(fā)改投資[2014]2724號）中將“退出機制”作為“加強政府和社會資本合作項目的規(guī)范管理”部分的重要環(huán)節(jié)，并提出政府方要“依托各類產(chǎn)權(quán)、股權(quán)交易市場，為社會資本提供多元化、規(guī)范化、市場化的退出渠道”；

2016年8月10日《國家發(fā)展改革委關(guān)于切實做好傳統(tǒng)基礎(chǔ)設(shè)施領(lǐng)域政府和社會資本合作有關(guān)工作的通知》（發(fā)改投資[2016]1744號）：推動PPP項目與資本市場深化發(fā)展相結(jié)合，依托各類產(chǎn)權(quán)、股權(quán)交易市場，通過股權(quán)轉(zhuǎn)讓、資產(chǎn)證券化等方式，豐富PPP項目投資退出渠道。提高PPP項目收費權(quán)等未來收益變現(xiàn)能力，為社會資本提供多元化、規(guī)范化、市場化的退出機制，增強PPP項目的流動性，提升項目價值，吸引更多社會資本參與。[2]

從上述政策可以看出，目前存在鼓勵社會資本進行良性退出的政策導(dǎo)向，但因其出臺的文件都屬于政策類文件，立法層級不夠高，且大多數(shù)文件僅是對PPP模式下社會資本的退出機制提出了框架性的規(guī)范要求，對社會資本退出的實踐操作的指導(dǎo)作用有限。同時地方政府及其政府部門關(guān)于PPP模式下社會資本的退出機制的實施細則或?qū)嵤┮庖?，多為國?wù)院和各部委政策精神的貫徹落實，對于具體退出機制的安排，則偏重于非正常情形下的臨時接管，對于正常情形下的社會資本的退出，規(guī)范和細化的內(nèi)容較少。如浙江省政府辦公廳《關(guān)于推廣運用政府和社會資本合作模式的指導(dǎo)意見》（浙政辦發(fā)[2015]9號）文件中，在“主要任務(wù)”一節(jié)中明確了“健全退出機制”，除了沿用財金113號文的框架性規(guī)范外，僅對出現(xiàn)不可抗力、違約事件導(dǎo)致PPP項目合作提前終止情況下的退出作出了安排。筆者認為，隨著PPP模式進入項目實踐操作的快速發(fā)展階段，政府和社會資本紛紛參與到具體的PPP項目實踐當(dāng)中，應(yīng)對社會資本退出機制的相關(guān)立法安排予以重視，筆者呼吁一部立法層級高、影響范圍廣，且能積極協(xié)調(diào)舊有體制與現(xiàn)有法規(guī)的法律盡快出臺。2監(jiān)管政策趨緊除頂層設(shè)計尚不完善外，監(jiān)管政策趨緊也要求對PPP項目社會資本退出機制的合理設(shè)計和規(guī)范操作。首先，地方政府兜底承諾被一再明確禁止，導(dǎo)致如政府方回購的退出機制面臨著極大的合規(guī)風(fēng)險。如，《關(guān)于進一步規(guī)范地方政府舉債融資行為的通知》（財預(yù)[2017]50號）規(guī)定，“地方政府參與PPP項目，不得以任何方式承諾回購社會資本方的投資本金，不得以任何方式承擔(dān)社會資本方的投資本金損失，不得以任何方式向社會資本方承諾最低收益?！逼浯?，因金融市場監(jiān)管與資金面趨緊的壓力，PPP項目融資的難度不斷提高。PPP項目大都通過期限錯配的方式融資，但根據(jù)《關(guān)于規(guī)范金融機構(gòu)資產(chǎn)管理業(yè)務(wù)的指導(dǎo)意見（征求意見稿）》的相關(guān)規(guī)定，“資產(chǎn)管理產(chǎn)品直接或者間接投資于非標(biāo)準(zhǔn)化債權(quán)類資產(chǎn)的，非標(biāo)準(zhǔn)化債權(quán)類資產(chǎn)的終止日不得晚于封閉式資產(chǎn)管理產(chǎn)品的到期日或者開放式資產(chǎn)管理產(chǎn)品的最近一次開放日。資產(chǎn)管理產(chǎn)品直接或者間接投資于未上市企業(yè)股權(quán)及其受（收）益權(quán)的，應(yīng)當(dāng)為封閉式資產(chǎn)管理產(chǎn)品，并明確股權(quán)及其受（收）益權(quán)的退出安排。未上市企業(yè)股權(quán)及其受（收）益權(quán)的退出日不得晚于封閉式資產(chǎn)管理產(chǎn)品的到期日?！边@表明，除非封閉式理財產(chǎn)品拉長期限，或者PPP項目有明確的退出安排，否則投資于PPP項目的資管產(chǎn)品會大大減少。[3]在此背景下，健全和完善PPP模式下社會資本的退出機制，不僅是實現(xiàn)項目規(guī)范運作的重要環(huán)節(jié)，也是實現(xiàn)PPP項目可融資性和可持續(xù)發(fā)展的重要保障。2PPP模式下社會資本退出機制的路徑選擇PPP模式下社會資本的退出以其“擁有”為前提，PPP模式在具體實踐操作過程中有著不同的建設(shè)運營類型，而不同的建設(shè)類型模式下社會資本方擁有著不一樣的權(quán)限。PPP模式下社會資本方可能僅僅擁有經(jīng)營管理權(quán)，可能只有資產(chǎn)的運營維護而無所有權(quán)，當(dāng)然也可能具有所有權(quán)，亦或所有權(quán)與經(jīng)營權(quán)兼?zhèn)?。在實踐和理論探討中，最為大家熟知的PPP項目中社會資本退出的路徑主要有以下幾種：（一）到期移交到期移交是指在PPP項目合作期滿后，社會資本無償移交至政府制定部門。由于我國大部分PPP項目屬于特許經(jīng)營類，采用BOT方式運作，到期按照項目合同約定的內(nèi)容進行移交。（二）股權(quán)轉(zhuǎn)讓項目公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓，是指社會資本方將其擁有的項目公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓，股權(quán)轉(zhuǎn)讓發(fā)生變化的是項目公司的股權(quán)，項目資產(chǎn)的產(chǎn)權(quán)或管理經(jīng)營權(quán)并不發(fā)生變化，仍為項目公司所有。股權(quán)的受讓方通過購買股權(quán)的方式成為項目公司的實際控制人，社會資本方轉(zhuǎn)讓股權(quán)所得的款項即為其獲得的投資收入。股權(quán)轉(zhuǎn)讓的模式下，股權(quán)轉(zhuǎn)讓辦理完工商登記手續(xù)后，項目產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓即可完成，手續(xù)相對便捷。而且因項目的資產(chǎn)和管理權(quán)仍為項目公司所有，無需再進行繁瑣的資產(chǎn)實物交割程序。在PPP項目中的各股東方由于其自身的特性，可適用于不同的退出路徑，選擇股權(quán)轉(zhuǎn)讓的路徑所需注意的地方也有所不同。PPP項目中財務(wù)投資人主要角色是負責(zé)資本金的出資以及解決綜合性的融資需求，一般只參股但不作為實際控制人參與經(jīng)營管理，股權(quán)占比可高可低。在確保項目融資的前提下，財務(wù)投資人的退出不會影響項目公司運營效果，因此其退出可更為靈活。退出時點（股權(quán)鎖定期）和單次退出比的限制建議都可以更為靈活。工程建設(shè)在PPP項目的前期起著重要作用，但隨著PPP項目建設(shè)完成，運營進入成熟期后，項目完工風(fēng)險消失，工程質(zhì)量的風(fēng)險也已經(jīng)變小或者可以相對準(zhǔn)確的認定與計量，項目的主導(dǎo)權(quán)也應(yīng)根據(jù)主要的風(fēng)險特征轉(zhuǎn)移到運營。在這種情況下，工程建設(shè)單位的退出無論對政府方或是其他投資人來說都風(fēng)險較小，具備較強的合理性。同時，實踐中，工程建設(shè)單位的持股比例一般也不會很高，完全可以通過股權(quán)轉(zhuǎn)讓的方式實現(xiàn)股權(quán)的退出。運營是PPP項目的靈魂，在PPP項目中發(fā)揮著重要的作用。運營單位在整個運營期內(nèi)都要履行其權(quán)利義務(wù)直至項目合作結(jié)束。為了保證PPP項目的運營質(zhì)量，應(yīng)盡量規(guī)避運營單位的完全退出，若要進行股權(quán)轉(zhuǎn)讓，應(yīng)對其轉(zhuǎn)讓比例和受讓方進行限制。此外，在股權(quán)轉(zhuǎn)讓的時候需要注意的是，根據(jù)財辦金[2017]92號文《關(guān)于規(guī)范政府和社會資本合作（PPP）綜合信息平臺項目庫管理的通知》的規(guī)定，PPP項目績效考核要與項目建設(shè)成本至少掛鉤30%。原來的項目大部分是在項目竣工驗收完成后，項目便符合可用性標(biāo)準(zhǔn)，政府將對建設(shè)部分進行可用性付費，而現(xiàn)在可用性付費的風(fēng)險大大增加，可用性付費不再是一種剛性支付，轉(zhuǎn)讓方進行股權(quán)轉(zhuǎn)讓的轉(zhuǎn)讓對價也會相應(yīng)減少，對轉(zhuǎn)讓方來說是一種或有損失，需要仔細權(quán)衡。最后，在受讓方的選擇上，轉(zhuǎn)讓方可以將其股權(quán)轉(zhuǎn)讓給政府方、財務(wù)投資人或是外部投資人。在轉(zhuǎn)讓給外部投資人時，應(yīng)注意除了適當(dāng)參考原資格預(yù)審和招標(biāo)文件的基本要求之外，更應(yīng)注重轉(zhuǎn)讓后項目公司運作的側(cè)重點。項目建設(shè)完工后，項目公司的重點在于運營，而非工程建設(shè)，在選擇受讓方時，原有的招標(biāo)文件中對于工程相關(guān)資質(zhì)的要求一般不再強制要求適用，此時應(yīng)更注重對于運營業(yè)績與資質(zhì)的要求。（三）售后回租租賃是一種以物權(quán)為紐帶的融資模式，融資與融物相結(jié)合，可通過資產(chǎn)交易，為PPP項目中的社會資本提供退出渠道。（四）IPO上市對于有穩(wěn)定現(xiàn)金流且有豐富資源或題材的PPP項目，可通過首次公開發(fā)行股票，實現(xiàn)PPP項目與資本市場的有效聯(lián)動對接，此后可借助二級市場交易完善社會資本退出渠道。（五）資產(chǎn)證券化隨著資產(chǎn)證券產(chǎn)品上市從審核制改為注冊制，加上可實現(xiàn)的“非標(biāo)轉(zhuǎn)標(biāo)”，資產(chǎn)證券化成為推動PPP模式發(fā)展的重要引擎。對于可將PPP項目投資產(chǎn)生的收益或穩(wěn)定的現(xiàn)金流，借助資產(chǎn)證券化，轉(zhuǎn)化為可上市交易的標(biāo)準(zhǔn)化產(chǎn)品，增強資本的流動性，便于社會資本的退出。PPP項目資產(chǎn)證券化操作一般分為以下幾步[4]：1確定證券化資產(chǎn)并組建資產(chǎn)池資產(chǎn)證券化發(fā)起人根據(jù)自身需求和市場條件，對PPP項目的資產(chǎn)進行規(guī)劃，通過發(fā)起程序，按照一定的資產(chǎn)條件確定用來進行證券化的資產(chǎn)，構(gòu)建一個具有同質(zhì)性的資產(chǎn)池。必要時，發(fā)起人還會雇傭第三方機構(gòu)對資產(chǎn)池進行審核。2設(shè)立SPV發(fā)起人設(shè)立并將基礎(chǔ)資產(chǎn)轉(zhuǎn)移至特殊目的機構(gòu)(SPV)，該SPV可以是信托計劃、資產(chǎn)支持專項計劃(SPT)，也可以是公司或有限合伙企業(yè)(SPC)，但由于目前特殊目的公司相關(guān)配套法律不健全，國內(nèi)通常以信托計劃、券商專項計劃或保險資管計劃作為SPV。3風(fēng)險隔離，實現(xiàn)“真實出售”風(fēng)險隔離機制是資產(chǎn)證券化交易所特有的技術(shù)，它使基礎(chǔ)資產(chǎn)原始所有人的其他資產(chǎn)風(fēng)險、破產(chǎn)風(fēng)險等與證券化交易隔離開來，風(fēng)險也不會“傳染”給資產(chǎn)支持證券持有者，資產(chǎn)的賣方對已出售資產(chǎn)沒有追索權(quán)，在賣方與證券發(fā)行人和投資者之間構(gòu)筑一道堅實的“防火墻”。確保將資產(chǎn)有效地從項目公司手中剝離，轉(zhuǎn)移到SPV中，這是資產(chǎn)證券化中核心的步驟，這個環(huán)節(jié)涉及很多法律、稅收和會計處理的問題。4信用增級和信用評級為了吸引投資人，根據(jù)市場條件和信用評級機構(gòu)意見，SPV常通過發(fā)起人或第三方進行信用增級，對資產(chǎn)池及其現(xiàn)金流進行預(yù)測分析和結(jié)構(gòu)重組，實現(xiàn)最優(yōu)化的分割和證券設(shè)計。信用評級機構(gòu)一般會在交易的一開始就參與規(guī)劃與設(shè)計，在資產(chǎn)證券化的整個設(shè)計和發(fā)行過程中提供意見和反饋，并在證券發(fā)行后一直跟蹤報告資產(chǎn)的表現(xiàn)。5銷售交易SPV與證券承銷商簽訂證券承銷協(xié)議，由承銷商承銷證券將證券銷售給投資人，承銷商按照公募或私募的方式向投資人募集資金。SPV則從承銷商處獲得證券發(fā)行收入，按照約定的價格向發(fā)起人償付購買基礎(chǔ)資產(chǎn)的資金，同時SPV還會根據(jù)需要確定證券權(quán)益受托人，為投資人利益管理所發(fā)行的證券。6后期服務(wù)與管理資產(chǎn)證券化交易的具體工作并沒有因為證券的出售而全部完成，后續(xù)還有資產(chǎn)池管理、清償證券、定期報告等工作。因此，SPV還需要聘請專門的服務(wù)商或管理人對資產(chǎn)進行管理。具體來講，這些管理和服務(wù)工作包括資產(chǎn)現(xiàn)金流的收集、賬戶的管理、債務(wù)的償付以及交易的監(jiān)督和報告等。當(dāng)全部證券被償付完畢或資產(chǎn)池里的資產(chǎn)全部處理后，資產(chǎn)證券化的交易才算真正的結(jié)束。3完善PPP模式下社會資本退出機制的建議前文已經(jīng)分析了我國PPP模式下社會資本退出機制的缺陷，在借鑒梳理有關(guān)經(jīng)驗的基礎(chǔ)上，筆者意對PPP模式下社會資本的退出機制的完善提出自己的一些意見和建議。要實現(xiàn)社會資本規(guī)范退出，首先要完善相關(guān)法規(guī)政策。其次，在實施方案設(shè)計上要綜合考慮股東各方未來的退出需求，設(shè)計合理的股權(quán)分配比例及多樣的股權(quán)鎖定期。第三，拓寬社會資本的退出渠道，以便社會資本方綜合考慮自己的實際情況，選擇適合自己的退出路徑。最后，完善社會資本退出的補償機制，實現(xiàn)社會資本的有序退出。（一）完善相關(guān)立法完備的法律法規(guī)對保障PPP項目的成功運行和有效控制外部法律風(fēng)險有重要意義?，F(xiàn)今各部委規(guī)章繁雜、無統(tǒng)一立法、立法層級低、規(guī)范效果弱，導(dǎo)致社會資本退出的機制不完善。因此，完善相關(guān)立法是社會資本退出機制得以發(fā)展的基礎(chǔ)。筆者認為可以從以下幾個方面出發(fā)：首先，在中央層面需出臺一部立法層級高的、關(guān)于PPP的專門立法[5]，對于社會資本退出的原則、內(nèi)容、程序等做一個整體的規(guī)范，確定何為“社會資本的退出機制”，如何實現(xiàn)規(guī)范“退出”。其次，在地方層面上，根據(jù)各地方的具體情況確定具體的執(zhí)行規(guī)范，并報上級機關(guān)同意。最后，完善社會資本方權(quán)利受損的司法救濟途徑。實踐中，對于公私合同的性質(zhì)是屬于民事合同還是行政合同爭論不休，不同的定性結(jié)論導(dǎo)致了不同的救濟途徑。但現(xiàn)無論是民事救濟還是行政救濟都未對社會資本起到真正的救濟作用，因此，需要從立法層面上予以確定。

（二）拓寬社會資本退出的渠道社會資本的退出渠道是社會資本方退出制度的核心內(nèi)容，筆者認為可以從以下方面完善建立多層次、多渠道的社會資本退出機制。首先，摒棄單純期限鎖定模式，以股權(quán)變更限制的實質(zhì)目的為設(shè)計導(dǎo)向。筆者認為在社會資本方退出機制安排方面，可針對具體的PPP項目，將限制退出的關(guān)注點轉(zhuǎn)向PPP項目所需要的資格與條件上來，若有符合項目條件的受讓方，可在一定條件下準(zhǔn)許原社會資本方退出，而不受政府鎖定期的限制。其次，以資本市場方式實現(xiàn)社會資本的多渠道退出。以其作為社會資本的退出方式，在實現(xiàn)社會資本高收益的商業(yè)目標(biāo)的同時保障了PPP項目的后續(xù)資金需求。[6]

（三）完善前期設(shè)計，為后期退出鋪路社會資本退出路徑的選擇除了與其本身在項目中承擔(dān)的角色有關(guān)，還與政企雙方在簽訂PPP項目合同時的核心設(shè)計有關(guān)。首先，聯(lián)合體中標(biāo)PPP項目時，其各自持有的股權(quán)比例需要進行合理分配。除了項目本身的特性之外，還可以綜合考慮聯(lián)合體各股東方退出的難易程度及意愿。對于退出較容易且具有較高退出意愿的股東，可以考慮減少其在PPP項目公司的股權(quán)比例，對于退出較難且沒有強烈退出需求的股東則相反。其次，目前實施方案普遍對于社會資本設(shè)定統(tǒng)一的股權(quán)鎖定期。筆者認為，應(yīng)考慮根據(jù)社會資本中聯(lián)合體各方特性對鎖定期進行多樣化設(shè)計。財務(wù)投資人在項目中主要承擔(dān)融資責(zé)任，融資結(jié)束后，便可以實現(xiàn)退出。因此對財務(wù)投資人可以不設(shè)或設(shè)置較短的股權(quán)鎖定期。建設(shè)單位是PPP項目建設(shè)期的實際控制人，建設(shè)期不宜退出，應(yīng)將鎖定期設(shè)置在進入運營期若干年后（具體鎖定期限應(yīng)根據(jù)項目能達到成熟運營的期限而定）。而運營單位是運營期的實際控制人，對其退出應(yīng)具有合理的約束和限制，股權(quán)鎖定期設(shè)定應(yīng)更長，且應(yīng)規(guī)定其在退出后仍保留一定股權(quán)比例在項目公司。（四）完善社會資本退出的補償機制補償制度是社會資本方回收投資，達到其商業(yè)目的的最后一層保障，對于社會資本方的有序退出起到了重要作用。若要完善社會資本的退出機制，補償制度的建立必不可少。許多發(fā)達國家已出臺了相關(guān)法規(guī)政策對提前終止情況下的補償條款予以明確。例如：在2009年韓國國家戰(zhàn)略和財務(wù)部頒布了“私人參與基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)基本計劃(BasicPlanforPrivateParticipationinInfrastructure)”，該計劃中明確規(guī)定了提前終止的程序、具體情形以及補償?shù)挠嬎阍瓌t，并要求在項目協(xié)議寫明提前終止的原因與具體補償數(shù)額。美國財政部“PPP項目特許經(jīng)營協(xié)議條件和條款匯編(Compilat