論我國審前返還刑事案財(cái)物制度的完善

論我國審前返還刑事案財(cái)物制度的完善

債務(wù)人員和刑事訴訟的返還是指公共安全機(jī)構(gòu)、檢察官和法院在審判前進(jìn)行的調(diào)查和起訴程序中，向受害人提出申請，并在案前將受害人的法律財(cái)產(chǎn)返還給受害人。這種審前返還的法律依據(jù)是刑事訴訟法第198條的規(guī)定:“對被害人的合法財(cái)產(chǎn),應(yīng)當(dāng)及時(shí)返還?！备鶕?jù)我國刑事訴訟法的規(guī)定,從立案偵查到判決生效可長達(dá)1年之久,特殊案件或犯罪嫌疑人沒有被羈押的,這一期限可能更長。如不在審前程序及時(shí)返還被害人的合法財(cái)產(chǎn),往往會對被害人的生活或生產(chǎn)經(jīng)營帶來嚴(yán)重困難。而且有些案件如撤銷案件或不起訴的案件,根本沒有刑事審判程序,一律通過刑事審判程序返還涉案財(cái)物也不可能。從這點(diǎn)來看,審前返還制度有其合理根據(jù),認(rèn)為審前返還涉案財(cái)物與現(xiàn)代刑事訴訟理念相悖的觀點(diǎn)值得推敲。(1)但問題是,由于法律及有關(guān)司法解釋對審前返還的規(guī)定不明確或不合理,再加上我國審前程序尤其是偵查程序相對封閉,犯罪嫌疑人的辯護(hù)權(quán)、案外人對合法財(cái)產(chǎn)的抗辯權(quán)的行使都受到較多限制,審前返還不僅在有些情況下可能侵害法院的刑事審判權(quán),而且還可能使刑事司法實(shí)踐產(chǎn)生一些在目前法律框架下難以解決的問題。最明顯的是,公安機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)錯誤審前返還涉案財(cái)物的現(xiàn)象時(shí)有發(fā)生,或?qū)⒎缸锵右扇嘶蚍缸锵右扇私H屬的合法財(cái)產(chǎn)錯誤返還給被害人,或?qū)竿馊说暮戏ㄘ?cái)產(chǎn)錯誤返還給所謂的“被害人”。在錯誤返還問題發(fā)生后,作為財(cái)產(chǎn)的合法所有人,能否通過刑事賠償進(jìn)行救濟(jì)不無疑問。因?yàn)閲屹r償法第18條只是明確規(guī)定,司法人員違法對財(cái)產(chǎn)采取查封、扣押、凍結(jié)、追繳等措施的,受害人有權(quán)要求國家賠償,對于錯誤返還所導(dǎo)致的損失并沒有明確規(guī)定有取得賠償?shù)臋?quán)利。而且即使可要求國家賠償,之后又會產(chǎn)生這樣的問題:司法機(jī)關(guān)承擔(dān)國家賠償之后,通過何種途徑要求接受錯誤返還財(cái)物的人返還不當(dāng)利益?實(shí)踐中有的地方是通過民事訴訟或行政程序?qū)㈠e誤返還的涉案財(cái)物追回,有的地方卻不允許這種做法存在,還有的甚至試圖通過行政訴訟追回涉案財(cái)物。這種執(zhí)法不統(tǒng)一的現(xiàn)象,有違法律的權(quán)威性,也說明我國在此方面存在法律盲點(diǎn)。為避免出現(xiàn)此類問題,筆者認(rèn)為,關(guān)鍵在于解決好以下幾個問題。一、特殊情形的涉案財(cái)物能否提前返還何時(shí)可審前返還涉案財(cái)物?對此,我國刑事訴訟法除在第198條規(guī)定公安機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)、法院對于被害人的合法財(cái)產(chǎn)應(yīng)當(dāng)及時(shí)返還外,并沒有作明確規(guī)定。但是,雖然刑事訴訟法沒有規(guī)定何為“及時(shí)”,即沒有規(guī)定偵查程序與審查起訴程序是否可返還涉案財(cái)物,但從公安機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)可作為返還涉案財(cái)物的主體來看,刑事訴訟法并沒有排除公安機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)在偵查程序與審查起訴程序返還涉案財(cái)物。而且,最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、國家安全部、司法部、全國人大法工委等六部委《關(guān)于刑事訴訟法實(shí)施中若干問題的規(guī)定》(以下簡稱《若干問題的規(guī)定》)第48條也只規(guī)定那些需要上繳國庫的財(cái)物才需在法院判決生效后上繳國庫,對于需要返還被害人的涉案財(cái)物并沒有作如此要求。正因?yàn)槿绱?公安部與最高人民檢察院有關(guān)刑事訴訟的解釋都規(guī)定公安機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)可在審前偵查程序或?qū)彶槠鹪V程序返還涉案財(cái)物,具體何種情況下可審前返還涉案財(cái)物,也主要見諸公安機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)的相關(guān)解釋。在公安機(jī)關(guān)方面,這種審前返還可分兩種情況:一是立案后撤銷案件的返還。根據(jù)六部委《若干問題的規(guī)定》第19條,犯罪嫌疑人在偵查過程中死亡的,對犯罪嫌疑人的存款、匯款應(yīng)當(dāng)依法返還被害人的,公安機(jī)關(guān)可申請人民法院裁定通知凍結(jié)犯罪嫌疑人存款、匯款的金融機(jī)構(gòu)返還被害人;二是需要移送審查起訴的返還。公安部2005年發(fā)布的《公安機(jī)關(guān)辦理經(jīng)濟(jì)犯罪案件的若干規(guī)定》第26條規(guī)定,未移送的涉案財(cái)物的返還,一般應(yīng)在法院判決生效后進(jìn)行,但對被害人的合法財(cái)產(chǎn)及其孳息確需提前返還的,在登記、拍照或者錄像、估價(jià),并在案卷中注明返還理由后,也可提前返還,但具有以下情形之一的,不得提前返還:案件基本事實(shí)尚未查證屬實(shí)的;涉案財(cái)物的權(quán)屬關(guān)系不明確或存在爭議的;需要將案件移送異地管轄的。在檢察機(jī)關(guān)方面,目前的審前返還可分為三種情形:一是撤銷案件的審前返還。這與公安機(jī)關(guān)撤銷案件的審前返還不完全相同。根據(jù)《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則》(以下簡稱《訴訟規(guī)則》)第239條,對于被凍結(jié)的存款、匯款,因犯罪嫌疑人死亡而撤銷案件的,檢察機(jī)關(guān)可申請法院裁定返還被害人;因其他原因撤銷案件的,由檢察機(jī)關(guān)直接通知凍結(jié)機(jī)關(guān)返還被害人;對于扣押的涉案財(cái)物需要返還被害人的,由檢察機(jī)關(guān)直接決定返還被害人;二是不起訴的審前返還。根據(jù)《訴訟規(guī)則》第277條,犯罪嫌疑人在審查起訴過程中死亡的,對于已凍結(jié)的存款、匯款需要返還被害人的,申請法院裁定返還;三是不需要在法庭出示的審前返還。根據(jù)《訴訟規(guī)則》第275條,追繳的財(cái)物屬于被害人的合法財(cái)產(chǎn)且不需要在法庭出示的,檢察機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)及時(shí)返還被害人。從上述規(guī)定來看,有不少值得推敲之處。首先,根據(jù)刑事訴訟法第15條規(guī)定,犯罪嫌疑人死亡只是刑事訴訟法規(guī)定的應(yīng)當(dāng)撤銷案件的一種情形,對于公安機(jī)關(guān)因?yàn)槠渌樾味蜂N案件的,涉案財(cái)物是否可以審前返還?其次,六部委《若干問題的規(guī)定》第19條只涉及已被凍結(jié)的存款、匯款,對于扣押的涉案財(cái)物能否以及如何返還并沒有規(guī)定,公安機(jī)關(guān)撤銷案件時(shí)或檢察機(jī)關(guān)因犯罪嫌疑人死亡而不起訴時(shí),對于被害人的這部分合法財(cái)產(chǎn)是否也可審前返還?再次,對于檢察機(jī)關(guān)而言,涉案財(cái)物不需要在法庭出示包括兩種情形:一是檢察機(jī)關(guān)對案件作了不起訴處理,涉案財(cái)物根本不需要在法庭出示;二是即使檢察機(jī)關(guān)提起公訴,但涉案財(cái)物不需要作為證據(jù)在法庭出示?！对V訟規(guī)則》第275條是否意味著檢察機(jī)關(guān)不僅在因其他原因作不起訴處理時(shí)可以審前返還涉案財(cái)物,而且在需要提起公訴時(shí)也可審前返還涉案財(cái)物?審前返還制度的立法目的在于及時(shí)返還被害人的合法財(cái)產(chǎn),保護(hù)被害人的合法權(quán)益,但審前返還制度只是整個刑事訴訟制度的一部分,其設(shè)置應(yīng)當(dāng)兼顧各方面的利益。何種情況可審前返還涉案財(cái)物,應(yīng)當(dāng)考慮三個方面的關(guān)系:一是返還合法財(cái)產(chǎn)的及時(shí)性與刑事追訴的有效性之間的關(guān)系。在刑事訴訟程序中,雖然保護(hù)被害人的財(cái)產(chǎn)權(quán)也是刑事訴訟的任務(wù)之一,但其首要任務(wù)卻是通過對犯罪行為人給予應(yīng)有刑事處罰而維護(hù)社會秩序。因此,審前返還涉案財(cái)物不能影響刑事追訴的有效性,對于必須作為證據(jù)在法庭出示的涉案財(cái)物,即使是被害人的合法財(cái)產(chǎn),也不能審前返還。從這一點(diǎn)來看,只要不是作為證據(jù)必須在法庭出示的、且屬于被害人合法財(cái)產(chǎn)的涉案財(cái)物都可在審前返還被害人;二是刑事訴訟與民事訴訟之間的關(guān)系。在撤銷案件時(shí),不管是公安機(jī)關(guān)還是檢察機(jī)關(guān),也不管是基于何種原因撤銷案件,一旦撤銷案件,也就意味著對被追訴人刑事追訴的終止,即使被追訴人占有被害人的合法財(cái)產(chǎn),他們的關(guān)系也因此成為一種純粹的民事關(guān)系。公安機(jī)關(guān)雖然還可對被追訴人進(jìn)行行政處罰,但已不屬于刑事訴訟法的調(diào)整范圍,而檢察機(jī)關(guān)即使認(rèn)為需要對被追訴人進(jìn)行行政處罰,也只能移送其他主管部門處理,其作為追訴機(jī)關(guān)與被追訴人之間的關(guān)系則完全終止。如果此時(shí)再通過刑事訴訟法規(guī)定公安機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)可以利用職權(quán)返還被害人的合法財(cái)產(chǎn),顯然與應(yīng)有法律關(guān)系的性質(zhì)不相符合。可能是考慮到這一點(diǎn),六部委的前述規(guī)定只規(guī)定公安機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)在因犯罪嫌疑人死亡而撤銷案件或不起訴時(shí),可以而不是必須申請法院裁定返還涉案財(cái)物;三是應(yīng)當(dāng)考慮及時(shí)返還被害人合法財(cái)產(chǎn)與保護(hù)犯罪嫌疑人及案外人合法權(quán)益之間的關(guān)系。允許公安機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)在撤銷案件的同時(shí)返還涉案財(cái)物,有可能導(dǎo)致公安機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)利用刑事偵查權(quán)干預(yù)民事糾紛的風(fēng)險(xiǎn),即公安機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)明知被追訴人沒有犯罪事實(shí)或不需要追究刑事責(zé)任,但出于保護(hù)對方當(dāng)事人利益而立案偵查、扣押并返還有爭議的財(cái)產(chǎn)。而且,由于審前程序尤其是偵查程序的相對封閉性,犯罪嫌疑人的辯護(hù)權(quán)往往受到較大限制,案外人更是難以通過合法途徑了解刑事訴訟的進(jìn)展,公安機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)在偵查程序直接決定返還涉案財(cái)物時(shí),犯罪嫌疑人、案外人即使認(rèn)為涉案財(cái)物屬于其合法財(cái)產(chǎn)也來不及提出有效抗辯,從而難以保護(hù)自己的合法權(quán)益。在擬不起訴的案件中,審前返還涉案財(cái)物也存在相同的問題。當(dāng)然,在撤銷案件與酌定不起訴的案件中,不排除部分案件是因?yàn)樵趥刹闄C(jī)關(guān)或檢察機(jī)關(guān)的主持下雙方當(dāng)事人達(dá)成了刑事和解。在這些案件中,案件的撤銷或不起訴往往是以糾紛的解決為前提條件的,而這些糾紛的解決,必然涉及被害人合法財(cái)產(chǎn)的返還問題。而且,這些糾紛的解決還需要被追訴人對相關(guān)事實(shí)的承認(rèn)。為此,這些案件的審前返還涉案財(cái)物一般不會出現(xiàn)返還錯誤的問題。綜合考慮以上幾方面的因素,筆者認(rèn)為,對于擬移送審查起訴或提起公訴的案件,只要涉案財(cái)物不需要作為證據(jù)在法庭出示,且權(quán)屬明確的,可審前返還被害人;公安機(jī)關(guān)撤銷案件或檢察機(jī)關(guān)不起訴的案件,一般不能審前返還被害人,可由被害人在案件撤銷或不起訴后通過民事訴訟途徑主張權(quán)利,或由公安機(jī)關(guān)根據(jù)《治安管理處罰法》第89條規(guī)定的返還程序予以返還,有關(guān)利害關(guān)系人不服的,可提起行政訴訟。但在因刑事和解而撤銷案件或酌定不起訴的案件中,公安機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)可審前返還涉案財(cái)物。這些可審前返還的涉案財(cái)物既可是扣押物,也可是凍結(jié)款項(xiàng)。二、以某種方式返還涉及房地產(chǎn)的資產(chǎn)(一)創(chuàng)建返還機(jī)構(gòu)返還被害人程序從問題的根源來看,目前審前返還涉案財(cái)物之所以存在問題,最根本的原因在于審前返還程序不合理,而以何種程序返還涉案財(cái)物是此問題的核心。據(jù)相關(guān)規(guī)定,我國目前的審前返還程序可分為兩種。第一種程序是申請法院裁定返還。根據(jù)前述相關(guān)規(guī)定,這種審前返還程序主要適用于因犯罪嫌疑人死亡而撤銷案件或作不起訴處理,需要將凍結(jié)存款、匯款返還被害人的案件。對于因?yàn)槠渌虺蜂N案件或作不起訴處理,以及需要返還的是扣押物的案件,不適用此種程序。在具體程序上,根據(jù)最高人民法院《關(guān)于執(zhí)行〈中華人民共和國刑事訴訟法〉若干問題的解釋》第294條以及《訴訟規(guī)則》第277條,一般是公安機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)向法院提出申請,并向法院移送有關(guān)案件材料,法院經(jīng)過閱卷審查有關(guān)證據(jù)材料后作出是否返還被害人的裁定;如果法院認(rèn)為已被凍結(jié)的存款、匯款確實(shí)屬于被害人的合法財(cái)產(chǎn)的,就裁定通知相關(guān)金融機(jī)構(gòu)將存款、匯款返還被害人。第二種程序是由公安機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)直接決定返還。這種程序適用于上述案件以外的其他可審前返還涉案財(cái)物的案件。這種程序根據(jù)涉案財(cái)物的不同可分為兩種:一是需要返還的涉案財(cái)物是扣押物的,由公安機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)根據(jù)被害人的申請直接決定返還。在返還時(shí),一般要求制作返還清單,被害人簽字后附卷備查。如《公安機(jī)關(guān)辦理經(jīng)濟(jì)犯罪案件的若干規(guī)定》第26條規(guī)定,對被害人的合法財(cái)產(chǎn)及其孳息,確需提前返還的,應(yīng)當(dāng)?shù)怯?、拍照或者錄像、估價(jià),并在案卷中注明返還的理由,將原物照片、清單和被害人的領(lǐng)取手續(xù)存卷備查?！对V訟規(guī)則》第275條也規(guī)定,檢察機(jī)關(guān)返還被害人合法財(cái)產(chǎn)時(shí),應(yīng)當(dāng)由被害人在發(fā)還款物清單上簽名或者蓋章,注明返還的理由,并將清單、照片附入卷宗;二是需要返還的涉案財(cái)物是凍結(jié)的存款、匯款的,通知凍結(jié)機(jī)構(gòu)返還被害人。這只適用于檢察機(jī)關(guān)因?yàn)榉缸锵右扇怂劳鲆酝獾脑蚨蜂N案件的情形。根據(jù)《訴訟規(guī)則》第239條,檢察機(jī)關(guān)決定將凍結(jié)的存款、匯款返還被害人的,就直接通知凍結(jié)機(jī)構(gòu)返還被害人。凍結(jié)機(jī)構(gòu)按通知返還被害人后,一般應(yīng)當(dāng)將協(xié)助執(zhí)行情況反饋給檢察機(jī)關(guān)。另外,根據(jù)最高人民檢察院2006年印發(fā)的《人民檢察院扣押、凍結(jié)款物工作規(guī)定》第32條,檢察機(jī)關(guān)對扣押、凍結(jié)的款物作出處理決定后,應(yīng)當(dāng)在7日內(nèi)通知有關(guān)當(dāng)事人,并同時(shí)告知如果對處理決定不服,可申請復(fù)議;當(dāng)事人對復(fù)議決定不服的,可向上一級檢察機(jī)關(guān)申訴;上一級檢察機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)對申訴及時(shí)進(jìn)行復(fù)查并作出決定。(二)返還程序不公開據(jù)上述規(guī)定,我國審前返還程序存在以下問題。首先,程序正當(dāng)性不足。在事關(guān)實(shí)體權(quán)利與義務(wù)的處理時(shí),應(yīng)當(dāng)通過正當(dāng)程序。這種正當(dāng)程序不僅可保障程序結(jié)果的公正,而且也有利于疏泄當(dāng)事人的不滿情緒。但從我國審前返還程序來看,由于我國在刑事案件處理上重視刑事懲罰、輕視物權(quán)保護(hù),這些返還程序行政化色彩過濃,缺乏正當(dāng)程序的基本要素。主要表現(xiàn)有:一是有關(guān)利害關(guān)系人缺乏參與程序的有效途徑。受程序結(jié)果影響的人應(yīng)當(dāng)有權(quán)參與該程序,這不僅是程序公正的基本要素,也是實(shí)體公正的保障。公安機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)在審前程序扣押、凍結(jié)的涉案財(cái)物既可能是被害人的合法財(cái)產(chǎn),也可能是犯罪嫌疑人甚至是案外人的合法財(cái)產(chǎn),根據(jù)正當(dāng)程序的程序參與要求,公安機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)或法院在決定或裁定是否將這些涉案財(cái)物返還被害人之前,應(yīng)當(dāng)讓犯罪嫌疑人、被害人以及其他利害關(guān)系人有機(jī)會提出證據(jù)進(jìn)行申辯。但在我國審前返還程序中,不管是公安機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)的直接決定返還程序,還是申請法院裁定返還程序,都是由這些機(jī)關(guān)直接根據(jù)案卷材料作出決定或裁定,此前并沒有要求通知并聽取以上利害關(guān)系人的意見,有的利害關(guān)系人甚至在上述機(jī)關(guān)作出返還處理后很長時(shí)間才得知處理情況;二是程序不公開。程序公開最重要的是向受程序結(jié)果影響的利害關(guān)系人公開,然后才是向公眾公開。我國的審前返還程序由于采取一種書面審查方式,公開性比較差,不僅對社會公眾,對利害關(guān)系人也是如此。在申請法院裁定返還程序中,不僅公安機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)在申請法院裁定前沒有將需要返還被害人的涉案財(cái)物予以公開,法院在裁定是否返還前后也沒有通過合理途徑進(jìn)行公開,導(dǎo)致相關(guān)利害關(guān)系人不能及時(shí)提出抗辯,社會公眾不能進(jìn)行合理監(jiān)督。檢察機(jī)關(guān)的直接返還程序中,雖根據(jù)《訴訟規(guī)則》規(guī)定,檢察機(jī)關(guān)對扣押、凍結(jié)的款物作出處理決定后,應(yīng)當(dāng)在7日內(nèi)通知有關(guān)當(dāng)事人,并同時(shí)告知如果對處理決定不服,可申請復(fù)議與復(fù)核,但在決定返還之前也沒有要求通知利害關(guān)系人,對于檢察機(jī)關(guān)認(rèn)為與案件沒有利害關(guān)系的人,即使作出處理后也沒有要求進(jìn)行通知;三是利害關(guān)系人的抗辯權(quán)難以得到有效保障。一方面,根據(jù)我國刑事訴訟法的規(guī)定,在偵查期間,犯罪嫌疑人不能聘請辯護(hù)律師為自己辯護(hù),律師在偵查階段的介入程度有限,公安機(jī)關(guān)與檢察機(jī)關(guān)在偵查階段直接決定返還涉案財(cái)物,犯罪嫌疑人難以形成有效抗辯;另一方面,犯罪嫌疑人在偵查階段往往處于公安機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)對立面,即使經(jīng)過偵查后發(fā)現(xiàn)不應(yīng)當(dāng)追究刑事責(zé)任而撤銷案件,公安機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)也很難在決定是否返還被害人涉案財(cái)物時(shí)保持中立地位,這樣即使犯罪嫌疑人提出抗辯也難以有效影響公安機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)的處理決定。其次,可能導(dǎo)致規(guī)范適用的沖突。刑事訴訟法第117條規(guī)定,檢察機(jī)關(guān)、公安機(jī)關(guān)根據(jù)偵查犯罪的需要,可依照規(guī)定查詢、凍結(jié)犯罪嫌疑人的存款、匯款。這也就意味著檢察機(jī)關(guān)與公安機(jī)關(guān)在偵查階段不能直接對犯罪嫌疑人的存款、匯款進(jìn)行劃扣。六部委《若干問題的規(guī)定》第19條也證明了這一點(diǎn)。由于檢察機(jī)關(guān)、公安機(jī)關(guān)無權(quán)對存款、匯款進(jìn)行劃扣,金融機(jī)構(gòu)如根據(jù)檢察機(jī)關(guān)、公安機(jī)關(guān)的通知進(jìn)行劃扣,就必須承擔(dān)法律責(zé)任。為此,中國人民銀行在對中國人民銀行廣東省分行《關(guān)于銀行協(xié)助執(zhí)行過程中有關(guān)問題的請示》(粵銀辦發(fā)29號)的復(fù)函中明確指出,自1996年刑事訴訟法生效以后,金融機(jī)構(gòu)不再協(xié)助檢察機(jī)關(guān)和公安機(jī)關(guān)扣劃客戶在金融機(jī)構(gòu)的存款。《訴訟規(guī)則》第239條規(guī)定,檢察機(jī)關(guān)在因犯罪嫌疑人死亡以外其他原因撤銷案件時(shí),對于需要將凍結(jié)的存款、匯款返還被害人的,直接通知凍結(jié)機(jī)關(guān)返還被害人,實(shí)際上仍然是行使一種劃扣存款、匯款的權(quán)力。通過這種程序返還存款、匯款,顯然與刑事訴訟法及相關(guān)司法解釋不相符合,執(zhí)行時(shí)也難以獲得金融機(jī)構(gòu)的協(xié)助。再次,可導(dǎo)致返還錯誤后未能依法進(jìn)行救濟(jì),使國家利益遭受損失。根據(jù)民事訴訟法與行政訴訟法的規(guī)定,民事訴訟只適用于平等主體之間的糾紛,而行政訴訟只適用于行政機(jī)關(guān)的具體行政行為。在檢察機(jī)關(guān)直接決定將扣押的涉案財(cái)物返還被害人時(shí),由于這屬于檢察機(jī)關(guān)行使職權(quán)的行為,檢察機(jī)關(guān)與犯罪嫌疑人之間并不是平等主體之間關(guān)系,且檢察機(jī)關(guān)在我國不屬于行政機(jī)關(guān),在檢察機(jī)關(guān)的返還決定出現(xiàn)錯誤時(shí),犯罪嫌疑人只能申請國家賠償,而檢察機(jī)關(guān)履行國家賠償后卻沒適當(dāng)途徑向被害人追回涉案財(cái)物,最后遭受損失的往往是國家利益。公安機(jī)關(guān)雖屬于行政機(jī)關(guān),但其返還決定出現(xiàn)錯誤時(shí)也存在相同窘境。因?yàn)樾淌略V訟法規(guī)定公安機(jī)關(guān)可在偵查階段返還涉案財(cái)物時(shí),公安機(jī)關(guān)的返還行為就屬于一種刑事司法行為,既不屬民事訴訟的受案范圍,也不屬行政訴訟的受案范圍。司法實(shí)踐中之所以出現(xiàn)各地就返還錯誤救濟(jì)時(shí)執(zhí)法不統(tǒng)一的問題,主要根源就在于此。(三)刑前返還案件的救濟(jì)途徑公安機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)的扣押、凍結(jié)作為一種程序性措施,雖然限制了涉案財(cái)物的使用,但并沒有涉及涉案財(cái)物的權(quán)屬,而公安機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)在偵查、起訴階段將涉案財(cái)物返還被害人時(shí),對犯罪嫌疑人、被害人的實(shí)體權(quán)利與義務(wù)卻產(chǎn)生了實(shí)質(zhì)性改變,這實(shí)際上屬于一種糾紛裁決與執(zhí)行行為。這種行為與公安機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)在刑事訴訟中的應(yīng)有角色不相符合。根據(jù)刑事訴訟原理,公安機(jī)關(guān)與檢察機(jī)關(guān)作為偵查機(jī)關(guān)與公訴機(jī)關(guān),只能行使程序性權(quán)力而不能對實(shí)體權(quán)利作出最終處分,即使他們的行為可能會影響當(dāng)事人的實(shí)體權(quán)利,也只能維持實(shí)體權(quán)利的現(xiàn)狀而不能對實(shí)體權(quán)利作出變動。如案件的撤銷與不起訴,雖然不可避免地影響當(dāng)事人的實(shí)體權(quán)利,但只能維持現(xiàn)狀而不是改變現(xiàn)狀。因此,如何解決目前審前返還程序存在的問題,筆者認(rèn)為,除如前所述,對可審前返還的情形作必要限制外,就是對現(xiàn)有審前返還程序進(jìn)行訴訟化與正當(dāng)化改造,使之確保返還結(jié)果的準(zhǔn)確性與救濟(jì)途徑的暢通性。具體而言,對于因刑事和解撤銷案件或不起訴而需要在審前返還涉案財(cái)物的,可在撤銷案件或作出不起訴決定前,先對擬返還的涉案財(cái)物進(jìn)行公示,告知利害關(guān)系人限期申報(bào)權(quán)利,然后在公安機(jī)關(guān)或檢察機(jī)關(guān)的主持下舉行由犯罪嫌疑人、被害人以及其他利害關(guān)系人參加的聽證會,在解決犯罪嫌疑人與被害人刑事糾紛的同時(shí),解決涉案財(cái)物的返還問題。在確定涉案財(cái)物的權(quán)屬以及犯罪嫌疑人同意返還后解除扣押、凍結(jié),并在督促犯罪嫌疑人確實(shí)返還被害人合法財(cái)產(chǎn)后撤銷案件或作出不起訴決定。這一方面有利于保障潛在利害關(guān)系人的合法權(quán)益,另一方面也有利于理清相關(guān)法律關(guān)系,在審前返還出現(xiàn)錯誤后便于救濟(jì)。因?yàn)樵谶@種返還程序中,雖然公安機(jī)關(guān)或檢察機(jī)關(guān)對涉案財(cái)物的返還具有一種監(jiān)督與制約作用,但返還行為實(shí)質(zhì)上是犯罪嫌疑人的民事行為,而非公安機(jī)關(guān)與檢察機(jī)關(guān)的職權(quán)行為,這樣即使發(fā)生返還錯誤,權(quán)利人仍然可以通過民事訴訟進(jìn)行救濟(jì),公安機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)不為此承擔(dān)賠償責(zé)任。當(dāng)然,由于行政機(jī)關(guān)的屬性與職權(quán),公安機(jī)關(guān)可在撤銷案件后,以違法所得為由直接決定返還涉案財(cái)物,利害關(guān)系人對此不服的,可提起行政訴訟,但此問題已不屬刑事訴訟程序的討論范圍。對于案件需要移送審查起訴或提起公訴但涉案財(cái)物不需要在法庭出示的審前返還程序,宜由被害人向法院申請裁定返還而不是公安機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)直接決定返還。首先,被害人是否主張返還涉案財(cái)物,這屬于私權(quán)范圍,應(yīng)當(dāng)由被害人自己決定;其次,將犯罪嫌疑人侵占的涉案財(cái)物返還被害人,在需經(jīng)過刑事審判的案件中,它本就屬于法院刑事裁判權(quán)的內(nèi)容,公安機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)的直接返還行為有侵害法院刑事審判權(quán)的嫌疑;再次,在執(zhí)行方面不會有法律障礙。因?yàn)楦鶕?jù)刑事訴訟法的規(guī)定,對于法院的劃扣通知,金融機(jī)構(gòu)必須依法協(xié)助執(zhí)行;第四,在返還出現(xiàn)錯誤時(shí),法院的執(zhí)行回轉(zhuǎn)權(quán)可保證救濟(jì)途徑的暢通。在具體程序設(shè)置上,可規(guī)定公安機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)在扣押、凍結(jié)涉案財(cái)物時(shí)必須通知被害人、犯罪嫌疑人及其家屬,并告知相關(guān)權(quán)利;在同級法院受理被害人的返還申請后,可要求公安機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)移送相關(guān)案件材料;法院在作出返還裁定前必須通知犯罪嫌疑人及其家屬,并進(jìn)行合理公示,以通知潛在利害關(guān)系人主張權(quán)利;在審查時(shí),被害人應(yīng)當(dāng)提出優(yōu)勢證據(jù)證明其對涉案財(cái)物的合法權(quán)屬,其他利害關(guān)系人主張權(quán)利的,也必須提供優(yōu)勢證據(jù)證明,公安機(jī)關(guān)或檢察機(jī)關(guān)認(rèn)為應(yīng)當(dāng)沒收涉案財(cái)物的,應(yīng)當(dāng)提出證據(jù)證明,證明標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)適用刑事訴訟的證明標(biāo)準(zhǔn);法院只有在聽取各方意見后才可作出是否返還的裁定,對于該裁定不服的,可提出上訴或抗訴。三、合法財(cái)產(chǎn)所有人的利益是否可以通過國家賠償救濟(jì)由于辯護(hù)律師參與的有限性與案件事實(shí)的復(fù)雜性,審前返還財(cái)產(chǎn)出現(xiàn)錯誤現(xiàn)象很難完全避免。有錯誤就應(yīng)當(dāng)有救濟(jì)。如根據(jù)前文建議的程序返還涉案財(cái)物,這種救濟(jì)一般不會有爭議。因刑事和解而撤銷案件或不起訴的審前返還程序,由于審前返還建立在犯罪嫌疑人與被害人及其他人充分協(xié)商基礎(chǔ)上,一般不會出現(xiàn)錯誤返還問題;即使發(fā)生錯誤返還,由于返還非基于公安機(jī)關(guān)或檢察機(jī)關(guān)的決定,而是基于犯罪嫌疑人的返還行為,這屬于一種民事行為,涉案財(cái)物合法所有人可通過民事訴訟主張權(quán)利。對于需要移送審查起訴或提起公訴的審前返還程序,由于法院在裁定是否返還之前已通知并聽取了有關(guān)利害關(guān)系人的意見,審查了有關(guān)涉案財(cái)物權(quán)屬的證據(jù)材料,有關(guān)利害關(guān)系人不服裁定的可以上訴,已將錯誤返還可能性降低到最低點(diǎn);即使出現(xiàn)錯誤返還,由于返還是基于法院裁定,法院還可通過執(zhí)行回轉(zhuǎn)進(jìn)行救濟(jì),有合理理由沒有參加審前返還裁定程序的利害關(guān)系人還可通過另行提起民事訴訟進(jìn)行救濟(jì)。因此,在此討論的問題,主要是針對目前公安機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)審前返還錯誤的救濟(jì)問題。審前返還出現(xiàn)錯誤后首先面臨的問題是合法財(cái)產(chǎn)所有人如何獲得救濟(jì),通過國家賠償?抑或是其他程序,如民事訴訟程序?審前返還發(fā)生錯誤后,公安機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)會撤銷相關(guān)決定,取得涉案財(cái)物的人也就因此失去了取得財(cái)物的合法根據(jù)。僅從這點(diǎn)看,合法財(cái)產(chǎn)所有人似乎可以不當(dāng)?shù)美麨橛赏ㄟ^民事訴訟進(jìn)行救濟(jì)。但有疑問的是,合法財(cái)產(chǎn)所有人的損失是由于公安機(jī)關(guān)或檢察機(jī)關(guān)職權(quán)行為所直接導(dǎo)致的,合法財(cái)產(chǎn)所有人與取得財(cái)產(chǎn)的人并沒有直接法律關(guān)系,通過民事訴訟進(jìn)行救濟(jì),缺乏合理根據(jù)。而且從合法財(cái)產(chǎn)所有人的充分救濟(jì)角度看,他也不愿意走民事訴訟途徑。而國家賠償,前文已述,我國國家賠償法并沒有明確規(guī)定審前返還錯誤的,受害人有取得國家賠償?shù)臋?quán)利,通過國家賠償救濟(jì),也存在爭議。筆者認(rèn)為,這種損失宜通過國家賠償進(jìn)行救濟(jì),除前述原因外,一是偵查機(jī)關(guān)與檢察機(jī)關(guān)審前返還財(cái)物的行為是一種刑事司法行為,而非行政行為,不能通過行政訴訟救濟(jì);二是合法財(cái)產(chǎn)所有人的損失是公安機(jī)關(guān)或檢察機(jī)關(guān)審前返還決定直接導(dǎo)致的,責(zé)任主體是公安機(jī)關(guān)或檢察機(jī)關(guān),合法財(cái)產(chǎn)所有人理當(dāng)有取得國家賠償?shù)臋?quán)利;三是目前司法實(shí)踐的做法也一般是通過國家賠償進(jìn)行救濟(jì)。但在國家賠償后,還面臨一個如何追回涉案財(cái)物以避免國家利益損失的問題。從目前來看,主要有兩種方式:一是通過民事訴訟方式,即公安機(jī)關(guān)或檢察機(jī)關(guān)履行刑事賠償后,以被害人為被告提起民事訴訟,要求返還涉案財(cái)物;二是通過行政方式,即公安機(jī)關(guān)以行政命令方式要求被害人退回涉案財(cái)物。另外,有的地方還試圖將此問題與合法財(cái)產(chǎn)所有人的救濟(jì)問題結(jié)合起來通過行政訴訟方式解決,即由合法財(cái)產(chǎn)所有人以公安機(jī)關(guān)為被告、以被害人作為第三人提起行政訴訟,法院判決被害人直接向合法財(cái)產(chǎn)所有人返還涉案財(cái)物,在被害人未能返還時(shí),由公安機(jī)關(guān)賠償合法財(cái)產(chǎn)所有人。從司法實(shí)踐來看,通過民事訴訟解決,一般是以被害人獲得利益屬于不當(dāng)?shù)美鳛榛A(chǔ)。在錯誤返還時(shí),被害人獲得的利益確屬于一種不當(dāng)利益,在公安機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)對涉案財(cái)物合法所有人履行刑事賠償后,公安機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)作為賠償義務(wù)機(jī)關(guān),似乎是利益受損人,他們與被害人之間似乎存在一種不當(dāng)?shù)美畟?。但?被害人獲得不當(dāng)利益是基于公安機(jī)關(guān)或檢察機(jī)關(guān)的返還行為,公安機(jī)關(guān)或檢察機(jī)關(guān)作出這種返還行為時(shí),是在行使刑事司法權(quán),公安機(jī)關(guān)或檢察機(jī)關(guān)與被害人之間并不是平等民事主體關(guān)系,公安機(jī)關(guān)或檢察機(jī)關(guān)通過民事訴訟方式挽回?fù)p失確實(shí)存在法律上的障礙。通過行政命令方式解決也存在嚴(yán)重缺陷,一方面是缺乏法律依據(jù),另一方面是不適用于檢察機(jī)關(guān)錯誤返還的情形,因?yàn)闄z察機(jī)關(guān)不是行政機(jī)關(guān),無權(quán)對被害人發(fā)出行政命令。通過行政訴訟方式也不合理。公安機(jī)關(guān)將凍結(jié)的存款、匯款錯誤劃扣并返還被害人,根據(jù)刑事訴訟法第117條,這不是刑事訴訟法明確授權(quán)的行為,屬于一種具體行政行為,合法財(cái)產(chǎn)所有人可提起行政訴訟。但問題是,公安機(jī)關(guān)這種審前返還行為其實(shí)包括兩種具體行為:一是公安機(jī)關(guān)強(qiáng)制收回存款、匯款的行為;二是將收回的存款、匯款返還被害人的行為。合法財(cái)產(chǎn)所有人的行政訴訟針對的是前一行為,法院審理時(shí)不能按行政附帶民事訴訟方式將后一行為牽扯進(jìn)來,并判決被害人直接將錯誤返還的存款、匯款再返還給合法財(cái)產(chǎn)所有人。而后一行為是刑事訴訟法明確授權(quán)的行為,在出現(xiàn)返還錯誤時(shí),根據(jù)最高人民法院《關(guān)于執(zhí)行〈中華人民共和國行政訴訟法〉若干問題的解釋》第1條,不屬于行政訴訟的受案范圍。更有問題的是,檢察機(jī)關(guān)不是行政機(jī)關(guān),對于檢察機(jī)關(guān)的錯誤返還行為,行政訴訟無適用余地。在社會公共利益受到侵害時(shí),由檢察機(jī)關(guān)提起民事公益訴訟,這是我國目前司法實(shí)踐正在不斷探索而學(xué)界討論熱烈的問題。既然通過以上方式對于審前返還錯誤所帶來的問題無合理途徑解決,那是否可通過檢察機(jī)關(guān)或其他機(jī)構(gòu)提起公益訴訟來解決呢?此問題涉及兩方面:一是因錯誤返還獲得的利益是否受法律保護(hù);二是檢察機(jī)關(guān)是否具有原告資格。正如前文提到的,公安機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)的審前返還行為實(shí)際包括兩個前后相聯(lián)系的行為:公安機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)強(qiáng)制收回涉案財(cái)物的行為與公安機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)將涉案財(cái)物返還給被害人的行為。涉案財(cái)物并不是犯罪嫌疑人直接轉(zhuǎn)移給被害人的,而是以公安機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)為中介的。被害人獲得涉案財(cái)物的依據(jù)在于公安機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)的返還決定,一旦發(fā)生返還錯誤,有關(guān)返還決定被撤銷后,被害人獲得涉案財(cái)物也就失去了法律根據(jù)。雖然被害人有時(shí)確實(shí)遭受了損失,對于返還錯誤的發(fā)生也沒有責(zé)任,但對于他根據(jù)已被撤銷的返還決定獲得的涉案財(cái)物來說,確屬于一種不當(dāng)?shù)美?。不?dāng)?shù)美囊?guī)范目的在于取消受益人無法律上原因而受到的利益,而不是在于賠償“受損人”的損害,受益人是否有故意或過失、其行為是否具有可非難的違法性,都在所不問。(1)不當(dāng)?shù)美捎跊]有合法的根據(jù),即使屬于既成事實(shí)也不受法律保護(hù),一旦發(fā)生不當(dāng)?shù)美?就會在當(dāng)事人之間形成一種債權(quán)債務(wù)關(guān)系。因此,被害人因?yàn)殄e誤返還而獲得的利益不受法律保護(hù),被害人負(fù)有向權(quán)利人返還涉案財(cái)物的義務(wù)。問題是如何確定這種不當(dāng)?shù)美膫鶛?quán)人,檢察機(jī)關(guān)能否成為債權(quán)人而充當(dāng)不當(dāng)?shù)美V訟的原告?對錯誤返還進(jìn)行國家賠償后,公安機(jī)關(guān)或檢察機(jī)關(guān)作為賠償義務(wù)機(jī)關(guān)并不能因其履行賠償義務(wù)而取得債權(quán)人的地位。這一是因?yàn)椴划?dāng)?shù)美畟鳛橐环N民事債權(quán),它必須發(fā)生在平等民事主體之間,即在形成不當(dāng)?shù)美姆申P(guān)系時(shí),債權(quán)人與債務(wù)人之間必須是一種平等的民事主體關(guān)系。而在錯誤返還形成的不當(dāng)?shù)美畟?不當(dāng)?shù)美腔诠矙C(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)的返還決定行為,這種行為是一種刑事司法行為,公安機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)與被害人之間并不是一種平等民事主體關(guān)系;二是因?yàn)楣矙C(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)雖是賠償義務(wù)機(jī)關(guān),但根據(jù)《國家賠償費(fèi)用管理?xiàng)l例》,國家賠償資金來源于各級財(cái)政,只有在國家工作人員有故意或重大過失而導(dǎo)致國家賠償時(shí)才由其自行承擔(dān)部分或全部國家賠償費(fèi)用。簡言之,在大多數(shù)情況下,國家賠償費(fèi)用來源于納稅人,實(shí)際遭受損失的是國家利益。因此,具有原告資格追討涉案財(cái)物的只能是兩種人:一是能夠代表國家利益的機(jī)構(gòu)或人;二是承擔(dān)國家賠償費(fèi)用的公安機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)的司法人員。對于前者,法律并沒有明確規(guī)定,學(xué)界一般認(rèn)為應(yīng)當(dāng)由檢察機(jī)關(guān)來承擔(dān),(2)但也有不少人認(rèn)為檢察機(jī)關(guān)作為民事訴訟原告參加公益訴訟不是很恰當(dāng)。如有人認(rèn)為我國不宜借鑒國外立法而授權(quán)檢察機(jī)關(guān)作為原告提起民事公益訴訟,因?yàn)閲獾臋z察機(jī)關(guān)是代表公共利益的一種行政機(jī)關(guān),而我國檢察機(jī)關(guān)是一種法律監(jiān)督機(jī)關(guān)。(3)還有人認(rèn)為,檢察機(jī)關(guān)作為原告參加民事訴訟與其法律監(jiān)督機(jī)關(guān)的角色有沖突,容易導(dǎo)致法院裁判不中立。(4)其實(shí),國外檢察機(jī)關(guān)并非因?yàn)槠錇樾姓C(jī)關(guān)而代表公共利益,而是因?yàn)闄z察機(jī)關(guān)作為一種公共利益的代表在立法、行政與司法三權(quán)分立體制下既不屬于立法機(jī)關(guān),也不屬于司法機(jī)關(guān),而只能屬于行政機(jī)關(guān)。至于檢察機(jī)關(guān)起訴權(quán)與訴訟監(jiān)督權(quán)的沖突問題,其實(shí)在刑事訴訟中也存在,而且這種訴訟監(jiān)督權(quán)只是一種程序性權(quán)力,并非一些學(xué)者所想象的那樣與起訴權(quán)互不相容。相反,由于檢察機(jī)關(guān)作為法律監(jiān)督機(jī)關(guān),更有義務(wù)也更有能力代表國家利益行使民事訴權(quán)。因此,在履行國家賠償后,由檢察機(jī)關(guān)作為國家利益的代表提起不當(dāng)?shù)美V,追回錯誤返還的涉案財(cái)物,在理論上是可行的。另外在公安機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)的司法人員因?yàn)楣室饣蛑卮筮^失而承擔(dān)賠償費(fèi)用時(shí),在理論上也可由其提起不當(dāng)?shù)美V。但是,以上解決措施雖在理論上是可行的,但實(shí)際操作起來也不無問題。首先面臨的問題是,由檢察機(jī)關(guān)提起公益訴訟目前缺乏法律根據(jù),如果民事訴訟法不作必要的修改,其正當(dāng)性總難讓人滿意。目前有關(guān)檢察機(jī)關(guān)提起公益訴訟的爭議也說明了這個問題;其次是審前返還作為刑事訴訟程序的一個問題,在其出現(xiàn)問題后也應(yīng)當(dāng)通過刑事訴訟程序來解決,而不能寄希望于通過其他法律程序的修改來解