民國(guó)時(shí)期邊政學(xué)的學(xué)科地位

民國(guó)時(shí)期邊政學(xué)的學(xué)科地位

邊政學(xué)是民國(guó)時(shí)期邊境地區(qū)研究的重要組成部分。日本1937年全面侵華,中國(guó)面臨空前嚴(yán)重的民族危機(jī)。國(guó)族主義思潮興起,國(guó)人呼吁中華民族團(tuán)結(jié)。國(guó)民政府遷都重慶以后,以前甚少受人矚目的西部邊疆,被視為“抗戰(zhàn)建國(guó)”大后方和“民族復(fù)興”基地,其政治軍事地位顯著提升。邊疆開(kāi)發(fā)與建設(shè)成為國(guó)家的迫切需要,政府與民間均寄予厚望。在政、學(xué)兩界的倡導(dǎo)和鼓勵(lì)下,國(guó)內(nèi)興起關(guān)注邊疆和邊政的熱潮,邊政學(xué)亦因之而興。學(xué)界對(duì)民國(guó)邊政學(xué)興起的原因與過(guò)程已有初步研究,但對(duì)其興起的重要環(huán)節(jié)論述不甚清晰,對(duì)其學(xué)科屬性也缺乏分析①。本文擬在既有研究基礎(chǔ)上,對(duì)上述問(wèn)題略作補(bǔ)正。一、民國(guó)時(shí)期邊疆研究狀況民國(guó)時(shí)期邊政學(xué)的興起,原因有四:一是邊疆問(wèn)題的凸顯與國(guó)族主義思潮的勃興;二是國(guó)府內(nèi)遷導(dǎo)致的中國(guó)學(xué)術(shù)地圖變化提供了邊疆研究的地利之便;三是人類(lèi)學(xué)、社會(huì)學(xué)等西學(xué)東漸后的本土化與邊疆社會(huì)調(diào)查運(yùn)動(dòng)的興起;四是政學(xué)兩界對(duì)邊疆研究的倡導(dǎo)。國(guó)族建構(gòu)是20世紀(jì)三四十年代中國(guó)學(xué)術(shù)的重要語(yǔ)境。那時(shí)邊疆危機(jī)日益深重,尤其是日本入侵,使國(guó)家存亡和民族興衰的嚴(yán)峻問(wèn)題擺在國(guó)人面前。國(guó)人何去何從?學(xué)人又當(dāng)何為?正是邊疆局勢(shì)對(duì)于國(guó)家存亡的巨大威脅,促成了國(guó)人邊疆觀念的明確化和多元化,并推動(dòng)了國(guó)人整合中華民族的努力。這種對(duì)國(guó)家民族前途命運(yùn)的強(qiáng)烈關(guān)注,以及國(guó)人對(duì)增進(jìn)邊疆認(rèn)識(shí)和促進(jìn)各族團(tuán)結(jié)的迫切性,是中國(guó)邊疆研究在20世紀(jì)三四十年代復(fù)興的重要?jiǎng)恿?。邊地廣袤,列強(qiáng)環(huán)伺,民族問(wèn)題復(fù)雜,事涉國(guó)家統(tǒng)一和政局穩(wěn)定。強(qiáng)調(diào)中華民族的整體性,彌合傳統(tǒng)中國(guó)“四裔”的藩籬,建構(gòu)一個(gè)大中華民族(不僅包括漢、滿、蒙,也包括南方與西南各非漢族群),建設(shè)多民族的統(tǒng)一的“民族國(guó)家”,成為當(dāng)務(wù)之急和眾多有識(shí)之士的共同要求。對(duì)中華民族整體性的強(qiáng)調(diào),其落腳點(diǎn)多是在建立一個(gè)由中華民族主導(dǎo)的民族國(guó)家。中華民族的統(tǒng)一性和整體性即使不是歷史的事實(shí),也必然是未來(lái)的目標(biāo),在那時(shí)可說(shuō)是政學(xué)兩界的共識(shí)?？箲?zhàn)軍興后,原先集中在東部地區(qū)的高校和研究機(jī)構(gòu)大量?jī)?nèi)遷,中國(guó)學(xué)術(shù)和教育版圖發(fā)生巨變,大量學(xué)者云集內(nèi)地與西部邊疆,為邊疆研究的復(fù)興奠定了人員基礎(chǔ)。此時(shí)近在咫尺的邊疆地區(qū),吸引了不少學(xué)者關(guān)注,四川(包括重慶)、云貴、陜西等邊疆研究中心地帶由此形成。很多大學(xué)都設(shè)置了邊疆研究機(jī)構(gòu),中央研究院也在邊疆地區(qū)開(kāi)展各類(lèi)專題調(diào)查研究。有些學(xué)者原本既不研究邊疆歷史文化,亦不從事人類(lèi)學(xué)社會(huì)學(xué)研究,沒(méi)有實(shí)地調(diào)查研究的習(xí)慣;但是到了邊地,很多學(xué)者投入到了邊疆研究中。學(xué)術(shù)版圖變化對(duì)邊疆研究的積極影響,當(dāng)時(shí)不少學(xué)者就有體認(rèn)。馬長(zhǎng)壽注意到,“國(guó)家的財(cái)力人力都集中于抗戰(zhàn)”,學(xué)術(shù)界“前后工作不能相接,或者進(jìn)行弛緩”,但是“這種說(shuō)法不能包括邊疆研究在內(nèi),尤其是西南邊疆的研究,它和其他學(xué)科的研究恰然相反,呈現(xiàn)一種空前的熱烈與緊張”,“至少由研究的人數(shù)上來(lái)說(shuō),實(shí)有‘空前絕后’之感”,“邊疆研究似乎成為一種顯學(xué)”,“各科人士皆談邊疆”,追其原因,“主要由于政府西遷,人文薈萃于西南一隅”。(P.1-4)“西方”在近代中國(guó)往往是“新知”的代名詞,大力傳播并借鑒“西學(xué)”成為中國(guó)變革的動(dòng)力與希望。(P.7)1920年代以后,人類(lèi)學(xué)、民族學(xué)、宗教學(xué)、社會(huì)學(xué)等本屬“西學(xué)”的學(xué)科開(kāi)始在中國(guó)生長(zhǎng),邊疆地區(qū)成為這些學(xué)科在中國(guó)成長(zhǎng)的重要區(qū)域。尤其是在20世紀(jì)30-40年代,在這些學(xué)科影響較大的論著,多是研究邊疆地區(qū)的政治、經(jīng)濟(jì)、自然、文化和宗教等。而留學(xué)歸來(lái)的那批學(xué)人,尤其是有著人類(lèi)學(xué)、社會(huì)學(xué)學(xué)術(shù)背景的學(xué)人,引領(lǐng)了民國(guó)時(shí)期邊疆研究及邊政學(xué)的發(fā)展。邊疆調(diào)查是當(dāng)時(shí)社會(huì)調(diào)查運(yùn)動(dòng)的重要組成部分,也是社會(huì)學(xué)、民族學(xué)等學(xué)科本土化的應(yīng)有之義。這些學(xué)科注重調(diào)查研究,過(guò)去關(guān)注甚少的邊疆地區(qū)可謂富礦。中國(guó)學(xué)者對(duì)西學(xué)的糅合和應(yīng)用,使中國(guó)邊疆研究逐步向?qū)ｉT(mén)化轉(zhuǎn)變。邊疆危機(jī)的加深,促進(jìn)了這些學(xué)科的本土化轉(zhuǎn)變,不僅在材料上,而且在方法上,最后還要在應(yīng)用上實(shí)現(xiàn)本土化。當(dāng)時(shí)國(guó)民政府注重邊疆開(kāi)發(fā)與建設(shè),為學(xué)者們投入邊疆研究提供了便利。只有深入調(diào)查研究邊疆,才能改良邊政以利國(guó)家,成為政、學(xué)兩界的共識(shí)?？孪蠓逯赋?“晚近我國(guó)人士,注意邊疆問(wèn)題之研究者日眾,抗戰(zhàn)以來(lái),政府注意尤亟,學(xué)人親涉邊區(qū)作科學(xué)之探究者更眾,實(shí)為可喜之現(xiàn)象?！?P.47)邊政學(xué)的興起是政學(xué)兩界共同倡導(dǎo)的結(jié)果。新亞細(xì)亞學(xué)會(huì)和中國(guó)邊政學(xué)會(huì)都是官方主導(dǎo)的學(xué)界廣泛參與的學(xué)術(shù)團(tuán)體。前者于1932年5月召開(kāi)成立大會(huì),戴季陶、張繼、馬福祥等政府要員與會(huì)。學(xué)會(huì)綱領(lǐng)是“信仰三民主義,以復(fù)興中華民族,發(fā)揚(yáng)亞洲文化為目的”,其基本立場(chǎng)是在研究邊疆民族文化的同時(shí),鼓吹大亞洲主義,提倡由中國(guó)的復(fù)興帶動(dòng)亞洲民族的復(fù)興。其重點(diǎn)是中國(guó)邊疆問(wèn)題研究和東方民族研究。(P.175)中國(guó)邊政學(xué)會(huì)成立于1941年,由蒙藏委員會(huì)委員長(zhǎng)吳忠信擔(dān)任理事長(zhǎng),“以集合對(duì)于邊事夙具熱望,邊政饒有興趣之士,以研究邊疆政治及其文化,介紹邊疆實(shí)際情況,促進(jìn)邊疆建設(shè),加強(qiáng)中華民族之團(tuán)結(jié)為宗旨,上以襄贊政府之政治設(shè)施,下以建立國(guó)人之正確輿論,期于邊政前途,有所裨益”(P.205)。作為學(xué)科的邊政學(xué)何時(shí)產(chǎn)生,學(xué)界看法并不一致。吳文藻1942年寫(xiě)道:“民國(guó)以前,中國(guó)有籌邊政的策論文章,而無(wú)研究邊政的專門(mén)學(xué)問(wèn)。九一八后,國(guó)內(nèi)大學(xué)有少數(shù)設(shè)立邊政學(xué)系,而卻無(wú)邊政學(xué)的科目?？箲?zhàn)以還,中央政治學(xué)校蒙藏學(xué)校特設(shè)邊政專修科,蒙藏委員會(huì)已專開(kāi)蒙藏政治訓(xùn)練班,于是‘邊政史’、‘邊政研究’、‘邊疆政治’、‘邊疆政策’,這一類(lèi)科目名稱,始出現(xiàn)于課程表內(nèi)。最近邊政公論的發(fā)刊,中國(guó)邊政學(xué)會(huì)的成立,行政院邊疆政治研究計(jì)劃委員會(huì)的組織,凡此均足以表示國(guó)人逐漸重視邊政學(xué)的趨勢(shì),這不能不說(shuō)是復(fù)興國(guó)家的一種新氣象?！痹趨强磥?lái),邊政學(xué)是“抗戰(zhàn)以還”逐步產(chǎn)生的:民國(guó)以前尚無(wú),1931年后有名無(wú)實(shí),1941年邊政學(xué)的學(xué)術(shù)載體已經(jīng)形成。構(gòu)成一門(mén)獨(dú)立學(xué)科的基本要素有三:一是有專有的研究對(duì)象或研究領(lǐng)域,二是有嚴(yán)密的理論體系,三是有學(xué)科的方法論。以此為標(biāo)準(zhǔn)來(lái)看,楊成志和吳文藻關(guān)于邊政研究的兩篇導(dǎo)論性文章具有學(xué)科建構(gòu)的意義,邊政學(xué)的研究對(duì)象、理論體系和學(xué)科方法論至此才有明確表述。邊政研究的學(xué)術(shù)團(tuán)體和期刊的出現(xiàn),大學(xué)邊政相關(guān)課程或?qū)I(yè)的設(shè)置,都是邊政學(xué)形成中的重要節(jié)點(diǎn)。《簡(jiǎn)明華夏百科全書(shū)》的“邊政學(xué)”詞條(第213頁(yè))如此介紹:邊政學(xué)發(fā)端于清代,日本侵占東北后,“國(guó)內(nèi)一些高校設(shè)立邊疆文化講座,邊政學(xué)進(jìn)入新的發(fā)展時(shí)期”,七七事變后,“國(guó)民政府在中央政治學(xué)校邊疆學(xué)校設(shè)邊政專修班,蒙藏委員會(huì)亦開(kāi)設(shè)蒙藏政治訓(xùn)練班等,進(jìn)一步普及了邊政學(xué)的教學(xué)與研究。40年代初,創(chuàng)辦《邊政公論》,設(shè)立了中國(guó)邊政學(xué)會(huì),并在當(dāng)時(shí)行政院設(shè)立邊疆政治研究計(jì)劃委員會(huì),40年代中期西北大學(xué)、中央大學(xué)等校先后設(shè)立邊政學(xué)系。邊政學(xué)發(fā)展達(dá)到鼎盛時(shí)期。40年代末,中國(guó)大陸的邊政學(xué)逐步被政治學(xué)研究和文化人類(lèi)學(xué)民族學(xué)或民族研究所取代;在臺(tái)灣等地,仍然有學(xué)者從事邊政學(xué)研究,并設(shè)有相應(yīng)的研究機(jī)構(gòu)和邊政學(xué)會(huì),并出版有關(guān)刊物?！?P.213)該詞條由余梓東撰,王建民審定,故可看作王也認(rèn)同此觀點(diǎn)。林恩顯在為其《邊政通論》所作序中對(duì)邊政學(xué)形成歷程作了簡(jiǎn)要回顧,認(rèn)為:“民國(guó)以來(lái)于九一八事變后,在大陸上雖曾有中央、西北等大學(xué)設(shè)立過(guò)‘邊政學(xué)系’,但據(jù)所知多數(shù)僅開(kāi)設(shè)俄文、日文,或邊疆建設(shè)等類(lèi)零星相關(guān)課程而已?！睂?shí)際上,中央大學(xué)和西北大學(xué)設(shè)置邊政學(xué)系已是1944年之事,且兩校所開(kāi)設(shè)課程已具完整體系,絕非“零星相關(guān)”。他又說(shuō):“民國(guó)三十年吳文藻博士于其《邊政學(xué)發(fā)凡》一文中,主張貫通人類(lèi)學(xué)與政治學(xué),創(chuàng)設(shè)‘邊政學(xué)’。至于較全盤(pán)規(guī)劃邊疆、邊政學(xué)術(shù)研究,恐怕要到民國(guó)四十四年國(guó)立政治大學(xué)在臺(tái)復(fù)校成立‘邊政學(xué)系’,系主任胡耐安教授所安排的課程,尤其是其中必修基礎(chǔ)科目的‘邊政通論’了?！眳俏脑宓摹栋l(fā)凡》一文“主張”創(chuàng)設(shè),但是否“創(chuàng)設(shè)”成功則未明言。其言外之意,1955年臺(tái)灣政治大學(xué)成立邊政學(xué)系才是邊政學(xué)創(chuàng)設(shè)的標(biāo)志。筆者以為,余梓東和林恩顯的觀點(diǎn)都有所偏頗,要么忽略了邊疆研究和邊政學(xué)的邏輯關(guān)聯(lián),將邊疆研究直接混同于邊政學(xué);要么低估了1940年代事實(shí)上已經(jīng)蔚然成風(fēng)的邊政研究,夸大了國(guó)民政府遷臺(tái)后旨在“復(fù)國(guó)”的邊政研究。1940年代中期或可認(rèn)為是邊政學(xué)的鼎盛時(shí)期,但不必將其學(xué)科形成推之過(guò)早。實(shí)際上,邊政學(xué)確是由來(lái)有自,但形成極晚,為時(shí)也極短暫,黃金時(shí)間也就40年代上半期,到了抗戰(zhàn)勝利,邊政研究實(shí)已呈頹勢(shì)了。一所高校設(shè)置的邊政學(xué)系及相關(guān)課程,根本談不上“全盤(pán)規(guī)劃”。學(xué)科和專業(yè)設(shè)置不能普遍,即使有設(shè)置,課程安排也很單薄。這些都充分體現(xiàn)了當(dāng)時(shí)作為一個(gè)學(xué)科的初級(jí)形態(tài)。二、邊政學(xué)成為學(xué)科的主要載體邊政學(xué)是民國(guó)邊疆研究的組成部分,有一些標(biāo)志性事件和理論成果。筆者認(rèn)為,中國(guó)邊政學(xué)會(huì)的成立和《邊政公論》的創(chuàng)刊,是邊政學(xué)作為學(xué)科存在的重要載體;而楊成志的《邊政研究導(dǎo)論》和吳文藻的《邊政學(xué)發(fā)凡》可視為邊政學(xué)作為學(xué)科的理論宣言;中央大學(xué)和西北大學(xué)設(shè)立邊政學(xué)系則是其學(xué)科地位受到承認(rèn)的重要標(biāo)志。此三者為我們認(rèn)識(shí)邊政學(xué)發(fā)展歷程所必須考慮的,不能孤立地以其中某一個(gè)方面來(lái)判斷邊政學(xué)作為學(xué)科的形成,三者皆備方可認(rèn)為該學(xué)科確已“創(chuàng)設(shè)”成功。(一)吳文藻及出土地資源從事相關(guān)工作中國(guó)邊政學(xué)會(huì)隸屬于國(guó)民政府蒙藏委員會(huì),1941年9月29日成立于重慶,戴季陶、孔祥熙任名譽(yù)理事長(zhǎng),吳忠信任理事長(zhǎng),下設(shè)理事會(huì)和監(jiān)事會(huì),理事會(huì)設(shè)總務(wù)、研究、出版三組,曾少魯、吳文藻、周昆田為各組主任。(P.205)學(xué)會(huì)設(shè)立了西藏問(wèn)題研究會(huì)、邊政公論社,刊行《邊政公論》雜志,編輯邊疆政教叢書(shū),其經(jīng)費(fèi)由國(guó)民政府有關(guān)部門(mén)及邊疆各省政府撥付。也有部分學(xué)者,如顧頡剛、徐益棠等,或在大學(xué)進(jìn)行專業(yè)教學(xué)和研究,或在黨政部門(mén)兼職,在各自學(xué)科領(lǐng)域具有重要影響。學(xué)會(huì)1947年6月30日召開(kāi)了“還都”以后第一次會(huì)員大會(huì),吳忠信仍為理事長(zhǎng)②。第一屆理事、監(jiān)事多為蒙藏委員會(huì)官員或職員,第二屆有不少是吳在新疆、西藏任職期間的下屬。中國(guó)邊政學(xué)會(huì)雖然政治色彩濃厚,但學(xué)者比例也有較大增加,第一屆曾在大學(xué)任教,具有教授身份的學(xué)者有陳之邁、吳文藻、王化成、張西曼、徐益棠、顧頡剛、蔣廷黻、浦薛鳳等8人,除徐益棠外,都在政府部門(mén)擔(dān)任職務(wù)。第二屆成員中,王化成、陳之邁、蔣廷黻3人去職,新增理事中凌純聲、吳澤霖、柯象峰、芮逸夫、衛(wèi)惠林、黃國(guó)璋、李安宅等7人都曾任大學(xué)教授,其中凌兼任教育部邊疆教育司司長(zhǎng),芮兼任立法院立法委員。從學(xué)科背景來(lái)看,第一屆具有社會(huì)學(xué)人類(lèi)學(xué)學(xué)科背景者僅吳文藻、徐益棠2人;第二屆則增加了凌純聲、吳澤霖、柯象峰、芮逸夫、衛(wèi)惠林、李安宅等6人?！哆呎摗房梢暈閷W(xué)會(huì)會(huì)刊,登載關(guān)于邊疆地區(qū)政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、文化、交通、教育、宗教、民族、言語(yǔ)、史地等諸問(wèn)題的論著、譯文和資料。編者在“發(fā)刊詞”中指出:“一切的研究和學(xué)說(shuō),都應(yīng)以切合時(shí)用為最終的目標(biāo),方可產(chǎn)生偉大的效果。故我們對(duì)于邊疆問(wèn)題的研究也必須根據(jù)著學(xué)理和事實(shí),同時(shí)根據(jù)著國(guó)策,以求能與當(dāng)前的邊疆政治相配合?！?P.1)抗戰(zhàn)勝利前,刊物一直未明確標(biāo)明主編姓甚名誰(shuí)。中國(guó)邊政學(xué)會(huì)研究主任吳文藻和出版主任周昆田應(yīng)負(fù)責(zé)日常工作,或是集體編刊,或是輪值編輯。陳永齡認(rèn)為,吳文藻在國(guó)防最高委員會(huì)擔(dān)任參事,并兼任蒙藏委員會(huì)顧問(wèn)和邊政學(xué)會(huì)常務(wù)理事,參與發(fā)起和領(lǐng)導(dǎo)邊政學(xué)會(huì)和主持《邊政公論》的編輯和發(fā)行工作。(P.725)筆者以為,吳文藻既是兼職,又是研究組主任,很大程度上還是起指導(dǎo)作用,具體編務(wù)應(yīng)是周昆田等人負(fù)責(zé)。周是蒙藏委員會(huì)秘書(shū),乃吳忠信心腹之一;既是專職,又是出版組主任,應(yīng)在編輯工作中負(fù)主要責(zé)任。邊政公論社遷至南京后,《邊政公論》封底已標(biāo)注編者為周昆田和張承熾。這可能與吳文藻工作調(diào)動(dòng)有關(guān)。1946年,吳被委任為中國(guó)駐日代表團(tuán)政治外交組組長(zhǎng)和出席盟國(guó)對(duì)日委員會(huì)中國(guó)代表顧問(wèn),雖在1947年仍掛名理事,但已不再過(guò)問(wèn)編務(wù),故其名已不在編輯委員會(huì)中,而張承熾也“晉升”為常務(wù)編委了。(二)邊政研究的方法論及學(xué)術(shù)貢獻(xiàn)作為一個(gè)學(xué)科形成的要素,學(xué)科理論建構(gòu)更具根本性。一般學(xué)者認(rèn)為吳文藻1942年1月發(fā)表在《邊政公論》第1卷第5-6期的《邊政學(xué)發(fā)凡》為該學(xué)科的奠基之作。該文確實(shí)影響較大,受眾面廣,對(duì)于邊政學(xué)科的形成和發(fā)展有著重要的推動(dòng)作用。但需指出,比吳文藻此文更早,楊成志已有性質(zhì)類(lèi)似、意趣甚合的論述。楊成志1941年9月在《廣東政治》創(chuàng)刊號(hào)上發(fā)表《邊政研究導(dǎo)論》,以“名詞解釋”的形式,對(duì)邊政研究的對(duì)象、內(nèi)容、理論與方法等各個(gè)層面作了條分縷析。兩文發(fā)表時(shí)間相近,都是民族學(xué)者對(duì)邊政研究做發(fā)凡性質(zhì)的論述,呈現(xiàn)了南北人類(lèi)學(xué)者的許多共識(shí)。一個(gè)題目,兩篇“發(fā)凡”,發(fā)表時(shí)間接近,主旨相近。正可謂英雄所見(jiàn)略同,可見(jiàn)邊政學(xué)作為一門(mén)學(xué)科,其產(chǎn)生及其理論建構(gòu)實(shí)已水到渠成。兩文均對(duì)邊政研究的重要性、研究?jī)?nèi)容及涉及學(xué)科做了概述。兩文均指出邊政研究為時(shí)代所必需,其重要性和迫切性為時(shí)人所共見(jiàn)。“為政由學(xué)始”,要改良邊政,促進(jìn)邊疆現(xiàn)代化,非加強(qiáng)邊政研究不為功;在服務(wù)與貢獻(xiàn)于國(guó)家和民族需要的過(guò)程中,學(xué)術(shù)也能得到更好發(fā)展。楊成志由邊疆危機(jī)和廣東“計(jì)劃政治”有感而發(fā),雖其具體立論偶或回應(yīng)廣東本土需要,主要內(nèi)容仍是面向全國(guó)。吳文藻所見(jiàn)更具“國(guó)際視野”。他認(rèn)為邊政研究具有國(guó)際、國(guó)內(nèi)的重大意義:對(duì)外爭(zhēng)取國(guó)家獨(dú)立自由,對(duì)內(nèi)則實(shí)行民族一律平等,建成民族國(guó)家;他在闡述邊政研究的內(nèi)容(思想、事實(shí)、制度、行政)時(shí),無(wú)不兼顧“國(guó)際”之往昔與當(dāng)下的相關(guān)研究題目。兩文均指出人類(lèi)學(xué)(民族學(xué))研究具有理論和應(yīng)用研究的兩種趨勢(shì),而在“抗戰(zhàn)建國(guó)”的關(guān)鍵時(shí)期,應(yīng)用研究更為急需。但吳文通篇均采用“人類(lèi)學(xué)”,楊文則多采用“民族學(xué)”,其實(shí)二人旨趣一致,提法有別大概源于他們分別在美國(guó)與法國(guó)所接受的學(xué)術(shù)訓(xùn)練。他們都注意邊政研究須注重民族學(xué)和社會(huì)學(xué),二者關(guān)系密切,研究對(duì)象和研究方法有很多相似點(diǎn),研究中也互相啟發(fā)、互相借鑒。楊成志認(rèn)為,“邊政的設(shè)施”要“以現(xiàn)代科學(xué)為根據(jù)”,要以“人類(lèi)學(xué)上的民族考察與社會(huì)學(xué)上的‘同化政策’(assimilation)的研究為出發(fā)點(diǎn)?！眳俏脑鍙?qiáng)調(diào),“人類(lèi)學(xué)社會(huì)學(xué)實(shí)在是合二為一的東西,尤其在中國(guó)是應(yīng)該如此”,“二者所研究的目的、題材、觀點(diǎn)及方法,越來(lái)越趨一致,幾乎無(wú)分彼此。”兩文對(duì)邊政研究所涉及的相關(guān)概念做了辨析,均認(rèn)為“邊疆”具有政治和文化意義。楊成志認(rèn)為“邊疆”即“國(guó)疆”,“邊疆問(wèn)題亦等于國(guó)家問(wèn)題”。吳文藻辨析了廣義與狹義的“邊政”及其與內(nèi)政、鄉(xiāng)政及邊務(wù)的聯(lián)系與區(qū)分。楊成志認(rèn)為,“所謂邊疆政治者,就是管理邊疆一切邊民的事”,囊括了邊疆工作各個(gè)方面。二人所述邊政研究的論域,都不局限于邊疆政治,而是從整個(gè)邊疆情況來(lái)研討,所言“邊政研究”其實(shí)就是立足邊疆建設(shè)、發(fā)展和穩(wěn)定而對(duì)邊疆各項(xiàng)問(wèn)題的綜合研究。兩文均認(rèn)為邊疆民族及文化是解決邊疆問(wèn)題的關(guān)鍵,邊政研究中既要以民族學(xué)為基礎(chǔ)和核心,又要有相關(guān)學(xué)科的廣泛參與。吳文藻強(qiáng)調(diào)“人類(lèi)學(xué)是研究邊疆民族及文化的中心科學(xué),而從事邊政的人就必須具有關(guān)于邊疆民族及文化的充分知識(shí)”,其中功能學(xué)派“實(shí)用性尤大”。楊成志指出:“邊疆調(diào)查的范圍包括了自然的和社會(huì)的環(huán)境,與居住在這個(gè)環(huán)境里的人民———邊民”,邊疆調(diào)查者應(yīng)掌握的科學(xué)知識(shí),包括技術(shù)科學(xué),如技術(shù)衛(wèi)生、農(nóng)林技術(shù)、生物礦物等,是吳文藻沒(méi)有提到的。這似乎與二人的學(xué)術(shù)特長(zhǎng)有著密切關(guān)聯(lián),眾所周知,楊成志是中國(guó)最早進(jìn)行西南邊疆調(diào)查的民族學(xué)家之一,其重要著作基本都是田野考察之作;而吳文藻則以介紹西方人類(lèi)學(xué)理論及培植研究人才著稱,其本人基本沒(méi)有基于田野考察的論著?？傮w來(lái)講,楊成志和吳文藻的這兩篇文章,盡管具體論述有些差異,但其基本關(guān)懷和學(xué)科構(gòu)想是一致的,都是針對(duì)邊政研究學(xué)科建構(gòu)所作,具有很強(qiáng)的系統(tǒng)性,奠定了邊政學(xué)的理論基礎(chǔ)。那時(shí)人們已認(rèn)識(shí)到,搞政治也要懂科學(xué),要掌握科學(xué)規(guī)律。正如嚴(yán)明所言,計(jì)劃政治的實(shí)質(zhì),是學(xué)術(shù)政治。學(xué)術(shù)政治是政治與學(xué)術(shù)的統(tǒng)一,“要有學(xué)術(shù)政治,才能有計(jì)劃政治;計(jì)劃政治的達(dá)成,深賴學(xué)術(shù)政治的建立。”換言之,沒(méi)有“學(xué)術(shù)”,就無(wú)法“計(jì)劃”,故應(yīng)建立一種“專家政治”。(三)在條件成熟的時(shí)候,兩校在全國(guó)各大的表面上設(shè)置了邊疆大學(xué)邊政研究者大多在高校工作,不僅從事邊政研究,還培養(yǎng)邊政研究人才。邊政學(xué)相關(guān)專業(yè)和課程設(shè)置及其研究機(jī)構(gòu)的成立,應(yīng)視為其學(xué)科體系得到承認(rèn)和應(yīng)用的最重要標(biāo)志。20世紀(jì)上半期民族學(xué)教學(xué)工作基本是由社會(huì)學(xué)系來(lái)承擔(dān)的。最初課程設(shè)置多偏重社會(huì)學(xué),涉及民族學(xué)方面的內(nèi)容并不多,關(guān)涉邊疆研究的課程更少。1930年代中后期有關(guān)邊疆的課程逐漸增多。教育部自1934年撥款在金陵大學(xué)、西北大學(xué)、云南大學(xué)、大夏大學(xué)等校設(shè)立邊疆史地講座?？箲?zhàn)爆發(fā)后,遷居西部的眾多高校開(kāi)展了很多民族學(xué)田野考察活動(dòng),有的還創(chuàng)辦了各種類(lèi)型的民族學(xué)文物博物館或陳列室。(P.396-409)1939年教育部規(guī)定高校酌量增設(shè)有關(guān)民族文學(xué)科目,北京大學(xué)、東北大學(xué)、中央大學(xué)、金陵大學(xué)等相繼在文學(xué)院下設(shè)立日文、俄文、蒙文等學(xué)科。(P.89)清華大學(xué)、華西大學(xué)、金陵大學(xué)、南開(kāi)大學(xué)等設(shè)立邊疆研究所,大夏大學(xué)、四川大學(xué)、華西大學(xué)、金陵大學(xué)、中山大學(xué)、貴州大學(xué)以及西北師范學(xué)院、西陲文化學(xué)院等院校開(kāi)辦邊疆建設(shè)或邊疆問(wèn)題的科目或講座。在固有學(xué)科課程中滲透相關(guān)內(nèi)容,尚屬教學(xué)內(nèi)容的充實(shí)與革新;而發(fā)展邊疆教育或設(shè)置邊疆民族相關(guān)專業(yè)和學(xué)科甚至建立邊疆大學(xué),更為重要和根本。那時(shí)邊疆地區(qū)高等教育“無(wú)從談起”,有些邊疆省份雖設(shè)立高等教育機(jī)構(gòu),但達(dá)不到“邊疆大學(xué)”水準(zhǔn)。③楊成志主張利用民族科學(xué)為政府“開(kāi)化”提供對(duì)策,早日建立西南民族學(xué)院(或西南國(guó)族學(xué)院、西南邊疆學(xué)院)。建立邊疆大學(xué)固然重要,但難度不小。在中國(guó),“人類(lèi)學(xué)及民族學(xué),仍然站在附屬的地位”,“全國(guó)各大學(xué),至今尚未有人類(lèi)學(xué)專系的設(shè)立”,(P.137-139)人類(lèi)學(xué)系(民族學(xué)系)尚少見(jiàn),何況建立民族大學(xué)?相較而言,在已有大學(xué)中設(shè)置邊疆學(xué)系比建立邊疆大學(xué)容易。私立朝陽(yáng)大學(xué)和東北大學(xué)最早以“邊政”為名設(shè)置學(xué)系。朝陽(yáng)大學(xué)1931年設(shè)置了邊政學(xué)系,開(kāi)設(shè)了蒙古文與俄文課程;④1933年?yáng)|大文法學(xué)院增設(shè)了邊政系,分日文組和俄文組,培養(yǎng)從事日本和蘇聯(lián)問(wèn)題研究的人才。⑤兩校邊政學(xué)系實(shí)際開(kāi)設(shè)課程主要是民族語(yǔ)文(包括日語(yǔ)和俄語(yǔ))和日俄歷史,基本沒(méi)有民族學(xué)、社會(huì)學(xué)等邊政相關(guān)學(xué)科知識(shí),故就“邊政”而言名不符實(shí)。(P.571-576)1944年,教育部依據(jù)《推行邊疆教育方案》,指令中央大學(xué)和西北大學(xué)創(chuàng)設(shè)邊政學(xué)系,該系學(xué)生享受師范生同等待遇。中央大學(xué)和西北大學(xué)的邊政學(xué)系,課程設(shè)置充實(shí),教師隊(duì)伍齊整。中大邊政學(xué)系設(shè)在法學(xué)院,凌純聲為系主任,次年調(diào)任教育部邊疆教育司司長(zhǎng),由歷史系教授韓儒林接任。西北大學(xué)邊政學(xué)系設(shè)在文學(xué)院,王文萱為系主任(P.127)。1947年11月邊政系改屬法商學(xué)院,由歷史系主任黃文弼兼任系主任,后由楊兆鈞代行系務(wù)。兩校邊政學(xué)系課程,均圍繞邊疆建設(shè)需要設(shè)置,具有很強(qiáng)的綜合性。中大邊政學(xué)系的課程設(shè)置,主要有兩個(gè)導(dǎo)向:一是偏重民族社會(huì)調(diào)查,如邊疆地理、民族學(xué)、語(yǔ)言學(xué)、人類(lèi)學(xué)、民族社會(huì)學(xué)、邊疆民族調(diào)查法等課程;二是偏重少數(shù)民族文史研究。第一個(gè)導(dǎo)向主要受凌純聲影響,第二個(gè)導(dǎo)向主要受韓儒林影響:凌純聲多年從事民族社會(huì)調(diào)查工作,韓儒林是著名邊疆民族史專家,專長(zhǎng)蒙古史研究。據(jù)杜肇敏介紹,中大邊政學(xué)系第一學(xué)年課程和法學(xué)院其他學(xué)系類(lèi)同,惟有“邊疆問(wèn)題概論”一門(mén)為獨(dú)有;除了邊疆語(yǔ)文課程外,還有邊政通論、民族學(xué)、人類(lèi)學(xué)、語(yǔ)言學(xué)、中俄關(guān)系史、國(guó)際公法、邊疆民族調(diào)查法等必修科和敘述社會(huì)學(xué)、初民社會(huì)學(xué)等選修科。加上規(guī)定的法學(xué)院共同必修科和選修科十幾種,邊政學(xué)系的課程任務(wù)相對(duì)其他學(xué)系是比較繁重的。另外還安排有兩次集中實(shí)習(xí),“在二年級(jí)時(shí)候有邊教實(shí)習(xí),到三年級(jí)有邊政實(shí)習(xí)”。杜肇敏認(rèn)為,邊政學(xué)系課程比較偏重“學(xué)術(shù)性”,易給人與“邊政的‘政’字似乎沒(méi)有發(fā)生什么關(guān)系”的印象,但是正好說(shuō)明其與一般邊疆行政干部人員訓(xùn)練班“大不相同”。(P.18)其潛臺(tái)詞就是大學(xué)在培養(yǎng)人才方面,與官方的干部培訓(xùn)應(yīng)該區(qū)分開(kāi)來(lái),不能降格為技術(shù)培訓(xùn),還是應(yīng)保持其應(yīng)有的學(xué)術(shù)性。西北大學(xué)邊政學(xué)系課程設(shè)置理論、實(shí)踐兼顧。其必修科目中,社科類(lèi)在社會(huì)科學(xué)概論、社會(huì)學(xué)、理則學(xué)、政治學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、心理學(xué)、法學(xué)概論中任選2門(mén);自然科學(xué)類(lèi)在科學(xué)概論、普通數(shù)學(xué)、普通物理學(xué)、普通化學(xué)、普通地理學(xué)、普通生物學(xué)、地學(xué)通論、普通地質(zhì)學(xué)中任選1門(mén);專業(yè)類(lèi)課程有邊政學(xué)概論、中國(guó)邊疆地理、中國(guó)邊疆歷史、人類(lèi)學(xué)、民族學(xué)、語(yǔ)言學(xué)、考古學(xué)、邊疆社會(huì)調(diào)查、邊疆實(shí)習(xí)研究、畢業(yè)論文和邊疆語(yǔ)文(蒙、藏、回任選1種)。(P.106、127)一篇署名“習(xí)之”的通訊文章里提到,黃文弼先生曾說(shuō):“邊政學(xué)系牽涉至廣,在學(xué)科方面,以人類(lèi)學(xué)、民族學(xué)、社會(huì)學(xué)、考古學(xué)為主,以政治學(xué)、法律學(xué)、邊疆史地、邊疆語(yǔ)文、地質(zhì)學(xué)等為副,在技術(shù)方面,本系同學(xué)要會(huì)騎馬術(shù)、游泳術(shù)、攝影術(shù)、繪畫(huà)術(shù)……等’,可說(shuō)是包羅萬(wàn)象”。關(guān)于實(shí)習(xí),西北大學(xué)邊政學(xué)系規(guī)定三年級(jí)學(xué)生,利用暑假到邊疆去實(shí)地考察,仍分蒙、藏、維三組,到三族集中之區(qū)域,“作實(shí)際調(diào)查與研究,俾達(dá)學(xué)以致用之目的”:1947年6月16日,到甘、青、新等省調(diào)查。重視民族語(yǔ)文學(xué)習(xí)是兩校邊政學(xué)系課程的一個(gè)重要特點(diǎn)。中大第二學(xué)年必修邊疆語(yǔ)文,每個(gè)學(xué)生須在蒙、藏、維三種語(yǔ)文中選讀一種,共讀三年,到畢業(yè)為止。學(xué)生“似乎非正式的分成了三組,在課程選讀上,也就稍有差異,比如邊疆歷史方面的課,便依所學(xué)的語(yǔ)文而分別選讀蒙古史,西藏史,突厥史;在宗教方面的課,學(xué)維文的便讀回教文化史;學(xué)蒙文和藏文的便讀喇嘛教史”。西北大學(xué)邊政學(xué)系初成立時(shí)設(shè)維文、藏文兩組,1946年秋增設(shè)蒙文組,三組所習(xí)課程所不同者,“如維文組必修維文、俄文、回教史;藏文組必修藏文,英文、康藏史。蒙文組必修蒙文、俄文、蒙古史。從學(xué)系內(nèi)部分組來(lái)看,兩校與1930年代初的東北大學(xué)和朝陽(yáng)大學(xué)邊政系并無(wú)不同,其區(qū)別主要是指課程設(shè)置方面。三、關(guān)于邊疆研究區(qū)別于傳統(tǒng)邊疆研究,邊政學(xué)的研究主體不再是“兼職”或“業(yè)余”的官員、商人甚至是傳教士,而是學(xué)有專攻的“職業(yè)”學(xué)者。他們開(kāi)始將邊疆作為一個(gè)整體來(lái)認(rèn)識(shí),同時(shí)又以“問(wèn)題”來(lái)展開(kāi)思考和研究,大多有通過(guò)邊疆研究來(lái)認(rèn)識(shí)邊疆社會(huì),提出邊政改革方策,服務(wù)民族國(guó)家建設(shè)的自覺(jué)意識(shí)。他們的學(xué)術(shù)活動(dòng)空間,除了其就職的大學(xué)或研究機(jī)構(gòu),還有各種邊疆研究學(xué)術(shù)團(tuán)體,他們?cè)谶@些機(jī)構(gòu)或團(tuán)體的活動(dòng)中確立自己的“邊疆學(xué)者”或“邊疆問(wèn)題專家”的身份。邊政學(xué)作為一個(gè)學(xué)科,意味著它具有獨(dú)有的研究對(duì)象、研究目標(biāo)和方法。邊政學(xué)研究的主要是“邊政”,如具體言之,包括政策、行政及“邊政所寄托的社會(huì)”,并不局限于一般意義上的“政治”。邊政學(xué)將邊疆作為一個(gè)整體來(lái)認(rèn)識(shí),同時(shí)又立足改良邊政,尋求邊疆建設(shè)方案,積極構(gòu)建作為國(guó)族的中華民族,在邊政學(xué)的學(xué)術(shù)實(shí)踐中形成了民族學(xué)為主力,多學(xué)科參與為特點(diǎn)的理論和方法體系。(一)“邊政”視野下的邊疆概念邊疆以地理為基準(zhǔn),又超越地理范疇?！斑吔币膊⒎呛愣ú蛔?而是與時(shí)俱變的:國(guó)家勢(shì)力的強(qiáng)弱,會(huì)影響到邊疆的廣狹;邊疆局勢(shì)和邊疆政策也會(huì)影響邊疆范圍的變化。但無(wú)論從哪個(gè)角度看邊疆,其邊緣性卻是共同的,都是與中心或中樞相對(duì)而存在的邊緣區(qū)域,如地理的邊緣區(qū)域,政治的邊緣區(qū)域,經(jīng)濟(jì)的邊緣區(qū)域,文化的邊緣區(qū)域等,它們之間有時(shí)相互重合,有時(shí)又彼此悖離,邊疆概念由此而復(fù)雜而多元。中國(guó)“邊疆”涵義如此駁雜,時(shí)人言說(shuō)中的中國(guó)“邊政”所涉及邊疆工作相關(guān)層面亦因此甚廣。又因時(shí)人稱謂“邊疆”,多從文化角度立論,故其談?wù)摗斑呎倍嘀高吔褡宓貐^(qū)的邊疆政治。相對(duì)中央政治,邊政是一種地方政治;相對(duì)于外交來(lái)說(shuō),邊政是一種內(nèi)政;但因邊疆又常與外國(guó)接壤,邊政又與外交活動(dòng)有著關(guān)聯(lián);邊疆地區(qū)常與民族地區(qū)重合,邊政又常體現(xiàn)為民族事務(wù)。邊政的這種多元面相,均為時(shí)人所注意。類(lèi)似的各類(lèi)觀點(diǎn),基本呈現(xiàn)在當(dāng)時(shí)政學(xué)兩界的邊政論述中。那時(shí)國(guó)人言說(shuō)中的“邊政”內(nèi)容涵蓋面廣,舉凡邊疆民族地區(qū)的政治、經(jīng)濟(jì)和文化建設(shè),概莫能外,所以“邊政建設(shè)”亦不妨是“邊疆建設(shè)”的同義詞。在邊政工作中,民族工作具有關(guān)鍵性、基礎(chǔ)性。地理學(xué)家丁驌就說(shuō),“我們今日所談的邊政,應(yīng)該是非漢語(yǔ)人民的政治……貴州、湖南的苗、仲,廣西的僮人,福建的畬民,青海的羌、番,都不能算是在邊疆地區(qū),他們的政治仍舊稱邊政。”一個(gè)地理學(xué)家,沒(méi)有狹隘地從地理角度去理解邊疆,頗能說(shuō)明那時(shí)“邊政”與民族地區(qū)的密切關(guān)聯(lián)。(二)中國(guó)的社會(huì)本位:三民主義及邊疆民族政策的根本觀念“三民主義”是在民國(guó)邊政學(xué)者的論著中反復(fù)出現(xiàn)的一個(gè)詞語(yǔ)。三民主義是辛亥革命前后由孫中山首創(chuàng),并在北伐與國(guó)家統(tǒng)一過(guò)程中逐步得到發(fā)展與提升的思想體系,具有鮮明的政治價(jià)值指向,受到南京國(guó)民政府極力尊奉,是國(guó)民黨立國(guó)的基礎(chǔ)符號(hào),(P.102)且作為國(guó)共兩黨合作的綱領(lǐng)原則。三民主義在民國(guó)政治生活中是個(gè)不可忽略的政治符號(hào)。那時(shí)不少學(xué)術(shù)研究,尤其是與時(shí)局關(guān)系密切的研究題目,多少也要受其影響,或以此為指導(dǎo)或標(biāo)榜。吳文藻在《邊政學(xué)發(fā)凡》中提出,邊政學(xué)研究中有個(gè)重要內(nèi)容就是有關(guān)民族的政治思想研究,包括有關(guān)原理原則和主義學(xué)說(shuō)。對(duì)于中國(guó)而言,“國(guó)父首創(chuàng)的三民主義以及邊疆民族政策的根本觀念”是應(yīng)該重點(diǎn)關(guān)注的內(nèi)容。《邊政公論》開(kāi)篇即是周昆田的《三民主義之邊政建設(shè)》,指出國(guó)人應(yīng)秉持三民主義,邊疆地區(qū)地域廣袤,人口眾多,“不能置諸三民主義實(shí)行范圍之外”,“當(dāng)此抗戰(zhàn)建國(guó)齊頭并進(jìn)之際,建設(shè)邊疆工作之推進(jìn),極為各方所注視。惟于建設(shè)之初,必先確定最高政策,然后按步實(shí)施貫徹到底,方可以救過(guò)去之錯(cuò)誤,而免將來(lái)之糾紛。但最高政策為何?亦即系實(shí)行三民主義而已?！彼M(jìn)一步說(shuō)明:“國(guó)父遺教中,凡關(guān)于邊疆之民族民權(quán)民生各點(diǎn),莫不易有原則上之指示。中國(guó)國(guó)民黨奉承國(guó)父遺教,以實(shí)行三民主義為努力之鵠的,歷屆全國(guó)代表大會(huì)及中央全體會(huì)議,對(duì)于邊疆建設(shè),尤多具體之規(guī)劃,是目前之邊疆政策,乃以實(shí)行三民主義為依歸,已屬當(dāng)然之事?！贝苏Z(yǔ)實(shí)表明蒙藏委員會(huì)及中國(guó)邊政學(xué)會(huì)對(duì)于邊政研究的立場(chǎng)。當(dāng)然,三民主義畢竟具有意識(shí)形態(tài)色彩。對(duì)于部分學(xué)者而言,或有其一貫的學(xué)術(shù)立場(chǎng),未必愿意抬出“三民主義”來(lái)引領(lǐng)和支持自己的學(xué)術(shù)表述。但從事邊政研究或闡述邊政問(wèn)題的多數(shù)學(xué)者都有以學(xué)致用的初衷。邊政問(wèn)題是中國(guó)由古及今皆存在,于今尤其棘手的問(wèn)題,直接影響到國(guó)家存亡和民族興衰;國(guó)民政府對(duì)邊疆問(wèn)題重視不夠和行動(dòng)不力,抗戰(zhàn)時(shí)期邊政改良刻不容緩,邊疆建設(shè)亟需推進(jìn)。中國(guó)學(xué)者關(guān)注于此,撰文論述,即已有了獻(xiàn)策于當(dāng)局,奏效于當(dāng)時(shí)的愿望。邊政學(xué)的研究,有其應(yīng)用性考慮,即興利除弊,糾偏補(bǔ)謬,尋找出邊疆改革和發(fā)展的方略來(lái),使國(guó)家強(qiáng)盛和民族復(fù)興。如衛(wèi)惠林即指出,“中國(guó)邊疆研究,最近已獲政府機(jī)關(guān)的扶植,與一般社會(huì)之贊助,而學(xué)術(shù)界的表現(xiàn),反有趕不上前兩方面的要求之感”,“我們應(yīng)加緊努力,迎頭趕上,才能配合邊疆政治,經(jīng)濟(jì)與文化建設(shè)的需要”。這可以說(shuō)是政學(xué)兩界的共同愿望,也是他們倡導(dǎo)邊政研究的根本目的。(三)研究范圍的廣泛性民國(guó)時(shí)期國(guó)人對(duì)邊疆含義的認(rèn)知直接決定了邊政學(xué)的研究范圍、研究范式。邊政學(xué)的研究范圍并不局限于狹義的“政治”,而是廣泛涉及到邊疆民族地區(qū)的建設(shè)、發(fā)展和穩(wěn)定等諸多方面。與傳統(tǒng)邊疆研究相比,邊政學(xué)的研究范圍不斷拓展,研究范式講求多學(xué)科參與,綜合采用了以人類(lèi)學(xué)和政治學(xué)為主體的多種學(xué)科的理論和方法。1.在邊疆研究中的應(yīng)用吳文藻指出,邊政學(xué)要成為一門(mén)獨(dú)立學(xué)科,“必須設(shè)法與相關(guān)的學(xué)科,密切聯(lián)系,始克有成”。人類(lèi)學(xué)、社會(huì)學(xué)、政治學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、法學(xué)、教育學(xué)、史學(xué)、地理學(xué)及其他有關(guān)國(guó)防的科學(xué),都是“建立邊政學(xué)的學(xué)術(shù)基礎(chǔ)”。另外,邊教學(xué)(即邊疆教育學(xué))與邊政學(xué)“在開(kāi)發(fā)邊疆事業(yè)上,具有同樣重要的地位”;社會(huì)事業(yè)已成為一門(mén)對(duì)邊民福利事業(yè)和邊疆福利行政有著重要助益的“應(yīng)用社會(huì)科學(xué)”;邊疆文化變遷研究是“邊政涉及的中心工作”,“與邊政學(xué)直接有關(guān)”;海外華僑社會(huì)研究,“亦可為邊政學(xué)的借鑒?！彼貏e強(qiáng)調(diào)人類(lèi)學(xué)是研究邊疆民族的“中心科學(xué)”,其中功能學(xué)派“實(shí)用性尤大”,社會(huì)學(xué)的區(qū)位學(xué)派在邊疆文化研究中“可與功能入手法參酌并用?！睏畛芍菊J(rèn)為調(diào)查是邊疆研究“應(yīng)該履行的唯一先決步驟”,邊疆調(diào)查的重要事項(xiàng)有一般特征、物質(zhì)生活、精神生活、社會(huì)生活、語(yǔ)文方式、體質(zhì)形態(tài),調(diào)查者“不特需要明瞭其應(yīng)知道的以上六種研究對(duì)象便算完事,同時(shí)更應(yīng)具有文化人類(lèi)學(xué)、體質(zhì)人類(lèi)學(xué)、社會(huì)學(xué)、心理學(xué)、語(yǔ)言學(xué)、宗教學(xué)、技術(shù)學(xué)、統(tǒng)計(jì)學(xué)……的基本知識(shí)和技術(shù)”;還需“具有民族學(xué)的基本認(rèn)識(shí)及技術(shù)的應(yīng)用”,“我們對(duì)邊疆族群的認(rèn)識(shí)似應(yīng)本中國(guó)民族學(xué)研究為出發(fā)點(diǎn)———即血統(tǒng)的互相交流與混化,文化的互相傳播與影響,語(yǔ)言的互相采用與保留三種因素去分析和綜合才較為科學(xué)。”他所指出的“三種因素”可概括為人類(lèi)學(xué)的三大分支:體質(zhì)、文化、語(yǔ)言。邊政研究是個(gè)需要多學(xué)科參與但民族學(xué)任主角的綜合研究領(lǐng)域,是當(dāng)時(shí)學(xué)界的共識(shí)?！哆呎摗钒l(fā)刊詞中明確指出,“切盼我國(guó)內(nèi)從事邊疆工作和注意邊疆問(wèn)題的賢達(dá),以及研究政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、人類(lèi)、民族、語(yǔ)言、史地等等學(xué)問(wèn)的鴻博之士,予以多多的鼓勵(lì)指示和幫助”。(P.2-4)馬長(zhǎng)壽注意到,“抗戰(zhàn)之頃,各科人士皆談邊疆,無(wú)論社會(huì)學(xué)家、歷史學(xué)家、語(yǔ)言學(xué)家,其所學(xué)學(xué)科與邊疆有密切之關(guān)系,其談也固無(wú)不宜。然一般不相干的人士,或勞駕遠(yuǎn)征,或閉門(mén)坐談,亦往往以邊事邊情為集注之點(diǎn)?！笨孪蠓逡仓赋?“我國(guó)邊疆之研究園地既廣,而研究之方面亦多。舉凡自然科學(xué)及社會(huì)科學(xué)中重要部門(mén)之學(xué)者,均可參加”,“絕非一二專家或少數(shù)之士所能應(yīng)付,亦非一二學(xué)術(shù)機(jī)關(guān)或大學(xué)所能擔(dān)當(dāng)”,由此,他建議組織全國(guó)性的邊疆學(xué)會(huì),統(tǒng)籌兼顧相關(guān)研究工作,“將全國(guó)邊疆劃分為若干區(qū)域,分由各大學(xué)或其他學(xué)術(shù)團(tuán)體任研究之專責(zé)。邊政研究需要多學(xué)科參與,但民族學(xué)應(yīng)在邊政研究中居于主導(dǎo)地位?？孪蠓逭J(rèn)為民族學(xué)及社會(huì)學(xué)家應(yīng)在邊疆研究中“任主角”,在邊疆研究中“人文當(dāng)重于自然,而人文科學(xué)中民族社會(huì)之研究當(dāng)先于其他各方面,而處于一種先鋒的地位,即同時(shí)進(jìn)行,亦應(yīng)有主客之分”。楊希枚強(qiáng)調(diào):“今日邊政的改善,已是人類(lèi)學(xué)界所共鑒而不可或緩的事實(shí);而它的改善復(fù)需要人類(lèi)學(xué)的輔導(dǎo),更應(yīng)趨于實(shí)際問(wèn)題的研究,始能擔(dān)負(fù)新的任務(wù)?！毙煲嫣淖⒁獾疆?dāng)時(shí)民族學(xué)界,“雖非民族學(xué)者而其所研究者為與民族學(xué)有深切關(guān)系之科學(xué)”,利用其專業(yè)知識(shí)從事邊疆民族研究;而這些專業(yè)研究,“頗能使民族學(xué)之范圍擴(kuò)大,內(nèi)容充實(shí),此種趨勢(shì),對(duì)于中國(guó)民族學(xué)之發(fā)展史上,當(dāng)進(jìn)入另一個(gè)建設(shè)性的新階段”,這種現(xiàn)象“頗為可喜”。其實(shí)民族學(xué)本身也是一個(gè)需要眾多學(xué)者共同努力的學(xué)科。楊成志指出:“現(xiàn)代人類(lèi)學(xué)或民族學(xué)乃一種新興的科學(xué),其范圍與研究對(duì)象,特別廣大,利用各專門(mén)學(xué)科(如考古、語(yǔ)言、社會(huì)、民俗、心理、歷史、地質(zhì)、解剖、生物、生體的……諸學(xué))來(lái)建成研究人類(lèi)一切問(wèn)題的一種獨(dú)立科學(xué),簡(jiǎn)言之,所謂‘人的科學(xué)’”。(P.137)徐益棠認(rèn)為,“民族學(xué)之科學(xué)的建設(shè),依方法言之,則讀書(shū)與考察并重;依內(nèi)容言之,則主科與輔科俱進(jìn)”,“自體質(zhì)以至文化,就理論以至應(yīng)用,凡語(yǔ)言心理、社會(huì)、人文地理、古生物學(xué)、考古等科,莫不與之有密切之關(guān)系”。民族學(xué)被公認(rèn)為是一門(mén)應(yīng)用性、實(shí)踐性很強(qiáng)的學(xué)科。一些留學(xué)生在國(guó)外修習(xí)民族學(xué)、社會(huì)學(xué)時(shí),也已注意到實(shí)地調(diào)查和現(xiàn)實(shí)問(wèn)題研究。黃文山指出:“民族學(xué)不只為一種文化理論的科學(xué),而亦是一種應(yīng)用的科學(xué)”,在中國(guó)“民族學(xué)之實(shí)地調(diào)查,尤其可以供給民族改造之妥善的計(jì)劃以及達(dá)到三民主義之切實(shí)的根據(jù)?！?.邊疆社會(huì)調(diào)查1930年代雖已有一些基于實(shí)地考察的邊疆研究作品,但還缺乏專門(mén)討論邊疆研究理論和方法的論述,也未見(jiàn)嚴(yán)格按照后來(lái)眾多學(xué)者指出的邊疆研究若干“原則”、“途徑”所撰著的作品。到了1940年代,討論邊疆研究理論和方法的作品層見(jiàn)疊出,凸顯了邊政學(xué)作為學(xué)科在方法論上趨于規(guī)范化和科學(xué)化。正如柯象峰所述,“在研究方法方面,初期間固可任其摸索,但一旦成熟,仍宜有一統(tǒng)一之研究方法,庶幾所獲之資料,無(wú)有遺漏,以及輕重倒置之弊,且可將各方所得之資料,加以比較,對(duì)于學(xué)術(shù)上及致用方面,定有裨益”。這似乎也旁證了邊疆研究在1930年代處于“任其摸索”的“初期”,而其撰文之時(shí),則已接近成熟期了。文獻(xiàn)資料和實(shí)地調(diào)查是邊政研究的兩項(xiàng)基礎(chǔ)性工作。言心哲認(rèn)為社會(huì)調(diào)查是“改造邊疆社會(huì)之一種初步工作”,如無(wú)科學(xué)和客觀的實(shí)地調(diào)查,難以深切認(rèn)識(shí)問(wèn)題和明白社會(huì)全貌。從事邊疆社會(huì)調(diào)查,要盡量搜集各種有關(guān)文獻(xiàn),古今中外“所有討論或描寫(xiě)邊疆社會(huì)的書(shū)籍、論文、報(bào)紙以及圖書(shū)、照片等等”,都要盡量搜集。社會(huì)調(diào)查前要有周密而詳盡的設(shè)計(jì),調(diào)查者可就個(gè)人興趣或財(cái)力所及,舉行小規(guī)模的專題調(diào)查,從事調(diào)查研究要能“入鄉(xiāng)隨俗”?？孪蠓逭J(rèn)為,應(yīng)有步驟地進(jìn)行邊疆研究:一是整理已有資料,二是搜集新資料,三是實(shí)地調(diào)查技術(shù)。我國(guó)邊疆研究已有卷帙浩繁之寶貴文獻(xiàn),包括各類(lèi)游記、專著、專書(shū),“外人對(duì)于我國(guó)邊區(qū)各民族文化之研究及對(duì)于邊區(qū)情形之人士頗有不少極有價(jià)值之記載”尤可注意,如英法人士對(duì)西藏西南、日人對(duì)東北、俄人對(duì)蒙古新疆,“均較吾人有更深刻之了解”,應(yīng)依地理區(qū)域、民族類(lèi)別進(jìn)行,還須參酌年代順序、文字種類(lèi)、著作性質(zhì)、內(nèi)容等進(jìn)行整理。如不分門(mén)別類(lèi)認(rèn)真整理,既使研究失去重要參考,也易重蹈覆轍。在柯象峰看來(lái),新資料搜集主要依賴實(shí)地調(diào)查,故其“搜求新資料”后直接以括號(hào)“實(shí)地調(diào)查”表明二者基本同義。他指出,邊疆研究往往需要“深入蠻荒,實(shí)地訪問(wèn)”,普通學(xué)人尚難擔(dān)任,研究者除了專門(mén)學(xué)識(shí)外,還要富于田野工作訓(xùn)練;“富于學(xué)識(shí)與機(jī)警”;具有忍耐性和“同情心”,才能獲得邊民的信任與友誼,獲取真實(shí)資料;具備明斷與鑒別力,否則材料蕪雜,易指鹿為馬。他特別強(qiáng)調(diào)邊疆研究對(duì)象主要是文化,文化包括物質(zhì)部分、社會(huì)部分和精神部分,物質(zhì)部分可由“器物”入手,社會(huì)部分可由“制度”入手,精神部分可由“語(yǔ)言”入手。對(duì)時(shí)人而言,“邊疆”類(lèi)同于“異疆”,整體面貌并不清晰,具體情形更無(wú)從知曉。李景漢將那時(shí)中國(guó)社會(huì)分為游擊區(qū)(包括淪陷區(qū))、前方(戰(zhàn)區(qū))、后方與邊疆等四個(gè)區(qū)域,認(rèn)為對(duì)不同區(qū)域內(nèi)的調(diào)查研究,應(yīng)各有其注重點(diǎn),但要格外注意“與抗建有關(guān)的事實(shí)與問(wèn)題”,邊地社會(huì)情形尤為復(fù)雜,“向?yàn)閲?guó)人所忽略,