腹針治療頸椎病的研究進展

腹針治療頸椎病的研究進展

頸椎病是臨床上常見的疾病和疾病。發(fā)病率逐年增加，發(fā)病年齡也在下降。它已成為人類健康中的主要疾病。頸椎病臨床分型主要包括頸型、神經(jīng)根型、椎動脈型、脊髓型、交感型和混合型。其中又以頸型、神經(jīng)根型和椎動脈型頸椎病發(fā)病率最高,占全部頸椎病70%以上。本病尚無特效療法,手術療法復雜、風險大,故多采用非手術療法,針灸療法顯示出了不可替代的優(yōu)越性。尤其采用針灸治療這三型頸椎病療效較為突出。近年來,薄氏提出:以神闕為軸心的大腹部不僅有一個已知的與全身氣血運行相關的循環(huán)系統(tǒng),而且還擁有一個被人們所忽略的全身高級調(diào)控系統(tǒng)。為腹針療法奠定理論基礎。同時,腹針療法具有處方標準化,操作規(guī)范化,辨證條理化等優(yōu)點,為腹針療法的發(fā)展研究確立了基本的規(guī)范,也為針灸的發(fā)展提供了一種新的模式與思路。故在此將近10年有關腹針治療頸椎病(主要為頸型、神經(jīng)根型和椎動脈型頸椎病)的臨床研究進展文獻綜述如下。1兩組臨床療效比較見表1郭氏等以腹針治療頸型頸椎病63例,驗證薄氏腹針治療頸椎病的效果。其方法為以簡化McGill疼痛詢問量表(MPQ)為客觀指標,評價腹針治療63例頸型頸椎病的臨床療效。結果顯示治療后比治療前MPQ各項指標均有明顯改善(P<0.01),總有效率96.8%。吳揚揚,鮑安珍將120例患者隨機分為治療組和對照組各60例,治療組采用腹針療法,對照組采用常規(guī)針刺方法。結果與結論:治療組治愈率、總有效率分別為80%、100%,對照組為55%、95%,治療組優(yōu)于對照組(P<0.005)。兩組治愈療程比較有顯著差異(P<0.01)。蒙昌榮將42例頸椎病住院患者,采用腹針療法治療,觀察其癥狀、體征變化。結果:腹針組治愈42例,治愈率為64.3%,有效率為97.6%,而常規(guī)針刺組治愈率為41.0%,有效率為94.9%。經(jīng)Ridit統(tǒng)計學處理,P=0.022<0.05,腹針治療組與常規(guī)針刺組療效比較,差異有統(tǒng)計學意義。結論:腹針療法治療頸椎病的療效優(yōu)于常規(guī)針刺組。以上資料可以明顯的顯示出單純采用腹針療法治療頸椎病是有確切療效,并且與采用傳統(tǒng)針刺治療本病相比,腹針療法其療效優(yōu)。2綜合治療2.1神經(jīng)根型冠心病療效楊海峰將60例患者隨機分為治療療組和對照組各30例,治療組采用腹針結合留針拔罐治療,對照組采用常規(guī)體針治療。比較治療前后疼痛指數(shù)變化及療效。結果:治療后對照組與治療組疼痛指數(shù)均顯著下降,與治療前比較,差異有顯著性意義(P<0.005)。2組下降率比較,差異有顯著性意義(P<0.005),治療組止痛療效優(yōu)于對照組。治療后治療組總有效率為96.6%,對照組為80%,2組比較差異有顯著性意義(P<0.05)。結論:腹針結合留針拔罐治療神經(jīng)根型頸椎病療效顯著。陶思攸,韓冰將103患者隨機分為治療組53例和對照組50例,治療組采用腹針結合火針治療,對照組采用電針治療,觀察臨床療效。結果:臨床療效治愈率治療組為88.7%,對照組為40.0%,2組比較,差異有非常顯著性意義(P<0.01)。達到治愈標準所需的治療次數(shù)治療組為12次,明顯少于對照組(30次),差異有非常顯著性意義(P<0.01)。結論:腹針結合火針治療頸椎病,療效顯著,療程短,值得推廣應用。弓利風,張富洪將102例患者隨機分為觀察組(52例)、對照組(50例)。觀察組采用腹針結合滯針法,穴取中脘、關元、商曲、滑肉門等;對照組采用電針療法,穴取夾脊穴、風池等,進行療效比較。結果:觀察組治愈率、有效率分別為46.2%、96.2%,明顯高于對照組的20.0%、72.0%(均P<0.01)。結論:腹針結合滯針治療推動脈型頸椎病療效顯著,優(yōu)于常規(guī)電針療法。何桂秀為觀察薄氏腹針療法與體針結合治療神經(jīng)根型頸椎病的療效。方法觀察組采用腹針結合電針火罐治療;對照組采用電針、火罐治療。結果觀察組治愈率75.7%,總有效率98.6%;對照組治愈率61.8%,總有效率80.9%。結論腹針療法與體針結合治療神經(jīng)根型頸椎病療效明顯優(yōu)于單一體針療法。梁維超,何悅碩采用項針結合腹針治療椎動脈型頸椎病46例,結果治愈30例,好轉12例,無效4例,總有效率為91.3%。經(jīng)顱多普勒TCD檢查椎基底動脈供血恢復正常30例,好轉15例,無明顯變化1例。2.2兩組臨床療效比較王玉勝將96例患者隨機分為治療組和對照組,對照組給予常規(guī)針灸治療,治療組采用腹針配合艾灸治療。5次為1療程,4療程后評價臨床療效。結果:治療組臨床療效總有效率94%,對照組84.8%。兩組臨床療效比較有顯著性差異(P<0.05)。血漿內(nèi)皮素(ET)和6酮前列腺素含量,兩組治療前后比較(P<0.05)。結論:腹針配合艾灸治療椎動脈型頸椎病臨床療效確切。熊繼發(fā)將80例患者隨機分為治療組和對照組,各40例,治療組采用腹針加神闕灸法治療,對照組采用常規(guī)電針療法,每天治療1次,7天為1個療程,2個療程后進行療效評定。結果:治療組治愈率和總有效率與對照組無明顯差異(P<0.05)。結論:腹針加神闕灸法治療本病與常規(guī)電針療法一樣有效,而且由于腹針療法取穴方便,無疼痛,不要求針感,刺激量小,更適宜在基層推廣。2.3結果療效黃麗華等將200例頸椎病患者分成4組,A組100例用腹針結合中藥離子導入法治療,B組44例用常規(guī)針刺方法治療,C組36例采用單純腹針治療,D組20例采用單純藥物離子導入法治療,4組在做治療的同時配合相應的護理措施,實施心理護理、健康教育、康復指導。結果200例患者均獲得隨訪,A組療效優(yōu)于其余3組。結論腹針結合中藥離子導入配合相應的護理措施是治療神經(jīng)根型頸椎病的理想方法。高軍權,李霞將98例頸型頸椎病患者分為腹針配合中藥熱敷治療組58例,腹針組(對照組)40例。結果:治療組治愈率為91.4%,對照組治愈率為62.5%,兩組比較差異有顯著性意義(P<0.05)。結論:腹針配合中藥熱敷在治療頸型頸椎病方面療效優(yōu)于單純腹針治療。宋修芳,姜文平采用定眩湯加腹針治療椎動脈型頸椎病146例,痊愈66例,顯效43例,好轉29例,無效8例,總有效率94.5%。臨床觀察結果:藥針合用見效快,效果好,值得推廣。姚娟腹針療法與中藥外敷治療神經(jīng)根型頸椎病46例臨床分析的結果:治愈36例(78.2%);好轉6例(13.1%);無效4例(8.7%),總有效率95.3%.2.4腹針正骨組和腹針組臨床療效比較范德輝等為比較單純龍氏正骨、腹針與腹針結合龍氏正骨手法治療神經(jīng)根型頸椎病(CSR)的近遠期臨床療效,尋找較好的治療方法,將180例CSR患者隨機分為腹針正骨組、正骨組和腹針組,每組60例。腹針正骨組采用腹針結合龍氏正骨手法治療,腹針穴取中脘、關元、石關、商曲等,正骨手法采用仰頭搖正、側頭搖正等龍氏正骨手法。正骨組和腹針組單純采用龍氏正骨手法和腹針治療。比較各組治療2個療程(近期)、治療后1個月(遠期)的臨床療效。結果:腹針正骨組近期、遠期愈顯率分別為80.7%(46/57)、68.4%(39/57),均明顯高于正骨組的63.6%(35/55)、30.9%(17/55)與腹針組的58.9%(33/56)、50.0%(28/56)(均P<0.05),其中正骨組、腹針組兩組遠期愈顯率相比較,腹針組的遠期療效優(yōu)于正骨組(P<0.05)。結論:腹針結合龍氏正骨手法治療神經(jīng)根型頸椎病患者的近、遠期療效均較好,優(yōu)于單純腹針和龍氏正骨手法治療,且具有疊加效應,是目前治療CSR的較好方法之一。3腹針在治療疾病的普遍用量不大,很難適應當?shù)卦硭鶐淼囊恍┎蛔銈鹘y(tǒng)針灸在治療本病的療效是肯定的,而總結以上文獻所報道的,腹針治療本病療效也是較為顯著的。腹針具有入針無痛(或微痛)的特點,且不強調(diào)酸脹麻等感覺,較為適合對針刺心存恐懼,不能忍受傳統(tǒng)針刺中的酸脹麻等感覺的患者施術,易為患者接受。再者,腹針療法安全、見效快,操作簡便靈活,具有良好的推廣前景。但同時也應注意到腹針在治療本病過程中存在的一些不足之處。一方面腹針在其起源淵源、基礎理論皆源于祖國醫(yī)學針灸理論,在辨證分析、診治疾病、適應病癥,禁忌病癥等方面都有相應的支持依據(jù),但目前由于其報道樣本并不是很充分且存在一定的地域偏倚,不能充分支持循證醫(yī)學上所闡釋的原則,因此還需要相關的研究支持。另一方面,相對傳統(tǒng)針灸而言,腹針在治療相關病疾上其處方針對性