楊勇與關(guān)隴集團(tuán)的婚姻問(wèn)題

楊勇與關(guān)隴集團(tuán)的婚姻問(wèn)題

開(kāi)元二十年（600年），隋文帝廢除了楊永公主，并改名為金朝楊光。在這一重大政治事件進(jìn)行中,隋朝中央政局發(fā)生了重大調(diào)整。宮崎市定為代表的研究者認(rèn)為,楊勇偏寵昭訓(xùn)雲(yún)氏,破壞了文帝夫婦欽定的婚姻,從而引發(fā)他與父母尤其獨(dú)孤后之間的矛盾,最終動(dòng)搖了自己的儲(chǔ)君地位。但雲(yún)昭訓(xùn)受寵為何導(dǎo)致楊勇婚姻發(fā)生變故,這種變故又為何會(huì)使楊勇與獨(dú)孤后發(fā)生激烈沖突,乃至成為前者政治上失意的肇端,前人罕有探究。本文擬結(jié)合新出土墓志資料對(duì)之進(jìn)行論析,以期對(duì)隋初政治史獲得一些新認(rèn)識(shí)。一、《家狀》是家族“光祿”,或“太武”均非“”如所周知,隋文帝夫婦尤其獨(dú)孤后主要對(duì)雲(yún)昭訓(xùn)的家世深為不滿,史書對(duì)雲(yún)氏家族的記載卻語(yǔ)焉不詳,所以我們先來(lái)考察這個(gè)問(wèn)題。《元和姓纂》載雲(yún)氏世系:[河南]《后魏書·官氏志》,宥連氏改為雲(yún)氏?！稜睢贩Q本姓赫連,夏主敖雲(yún),太子璝,生袖,后魏太武改為雲(yún)氏。袖孫光祿,北齊中書監(jiān)、廣陽(yáng)公。[定興],唐右武衛(wèi)大將軍、歸德公,生師德、師端。姚薇元據(jù)此認(rèn)為雲(yún)氏出自北族宥連氏,后改姓為雲(yún)氏,但是他又認(rèn)為《家狀》所述譜系為杜撰,并不可信。姚先生對(duì)《家狀》的思考不無(wú)道理,但并非沒(méi)有可商榷之處。首先,姚先生認(rèn)為《晉書·赫連勃勃載記》“無(wú)敖雲(yún)太子入魏事。此必雲(yún)氏子孫欲承王者之胤冑,因以宥連冒為赫連也”。赫連璝是大夏國(guó)主赫連勃勃的長(zhǎng)子,《家狀》中記載“夏主敖雲(yún),太子璝”,那么“敖雲(yún)”當(dāng)指赫連勃勃。勃勃即位后改姓赫連,其名又曾被北魏太宗改為“屈孑”,此處的“敖雲(yún)”或?yàn)槠溆忠划惷?。赫連璝后被其弟赫連昌所殺,但是并不能斷定璝并無(wú)子孫遺留且未曾入魏。其次,姚先生認(rèn)為《家狀》記載赫連袖在太武帝時(shí)改姓雲(yún),其孫卻出仕北齊,二者年代過(guò)于懸隔。始光四年(427)太武帝派兵攻克統(tǒng)萬(wàn)城,到431年徹底消滅大夏政權(quán)。赫連袖如果在此前后改姓,其孫卻出仕北齊政權(quán),那么一百二十年繁衍兩代人顯然不合常理。這可能是《姓纂》所錄《家狀》本身存在問(wèn)題,即雲(yún)氏子孫對(duì)祖先譜系已經(jīng)不甚了解,僅擇其中重要人物書之。更大可能是現(xiàn)為輯本的《元和姓纂》在流傳過(guò)程中出現(xiàn)脫訛,導(dǎo)致雲(yún)氏譜系錯(cuò)亂。岑仲勉在《四校記》中已經(jīng)指出雲(yún)氏譜系的多處失誤。再次,姚先生認(rèn)為杜撰者誤以孝文帝訛為太武帝。但此點(diǎn)懷疑只是根據(jù)常理而推,并無(wú)證據(jù)相佐。對(duì)此問(wèn)題,陳毅推測(cè)為“‘太武’當(dāng)作‘太和’,蓋太和中改袖子為雲(yún)氏耳”。岑仲勉先生與陳氏持相同態(tài)度。雲(yún)定興曾孫雲(yún)遂的《墓志》記載家族譜系為:“高祖北齊儀同三司、云歧(岐?)八州刺史、中書監(jiān)、廣陽(yáng)公,諱光。曾祖周少府監(jiān)、衛(wèi)尉卿、歸德公,諱定興?！睂ⅰ都覡睢放c此比較,可知雲(yún)袖之孫“光祿”當(dāng)為“光”,“祿”系衍文。岑仲勉認(rèn)為《家狀》中“[定興]之下,不應(yīng)空格,且當(dāng)與上文‘袖孫光祿,北齊中書監(jiān)、廣陽(yáng)公’相連,不應(yīng)另行。惟定興與光祿之關(guān)系,中間有奪文耳(疑奪‘生’字)”,確為高見(jiàn)。雲(yún)定興為雲(yún)光之子,《家狀》中訛誤當(dāng)系流傳過(guò)程中出現(xiàn)。出土的《雲(yún)榮墓志》為追溯雲(yún)氏家族遷轉(zhuǎn)歷史又提供線索:“……連天徽赫,難得而稱焉。大夏武皇帝,君之五世祖。曾祖那勿黎,大夏七兵尚書?！胛簽楸辈磕?藏姓為口豆連氏,漢言雲(yún)也。父庫(kù)堆?！庇纱说玫絻蓷l重要信息:第一,和《雲(yún)氏家狀》相同,雲(yún)榮也自稱是赫連勃勃之后,其世系為:勃勃—那勿黎—□□—庫(kù)堆—榮。稍微不同的是,前者稱其家族是在勃勃之孫時(shí)進(jìn)入北魏,后者則為勃勃子那勿黎時(shí)入魏。第二,《墓志》記載那勿黎進(jìn)入北魏后改姓為“口豆連”,漢意為“雲(yún)”。這與《家狀》中所稱在北魏由“宥連氏”所改的“雲(yún)氏”,究竟是怎樣一種關(guān)系呢?姚薇元肯定“雲(yún)氏”為“宥連氏”所改,而白鳥(niǎo)庫(kù)吉認(rèn)為“宥連”漢意就是“雲(yún)”,其改姓系取原姓的漢意而成,如此“宥連氏”與“口豆連氏”系同一姓氏,只是因?yàn)橐糇g無(wú)定字而形成兩個(gè)詞語(yǔ)。由此可知雲(yún)定興和雲(yún)榮同出赫連勃勃之后。那么身為大夏國(guó)皇族的赫連氏進(jìn)入北魏后為什么要改姓宥連氏(或“口豆連”)呢?這需要考察赫連氏與拓跋氏在歷史上的恩怨糾葛。如所周知,赫連氏與拓拔氏在永嘉之亂后北方諸族混戰(zhàn)中長(zhǎng)期對(duì)峙,結(jié)成世仇。赫連勃勃宣稱改姓“赫連”的理由是:“帝王者,系天為子,是為徽赫實(shí)與天連,今改姓曰赫連氏,庶協(xié)皇天之意,永享無(wú)疆大慶?！薄昂者B”這一意含僭越的姓氏,對(duì)身處北魏已為俘虜?shù)南膰?guó)皇族來(lái)說(shuō)不啻如芒在背,于是他們當(dāng)中的部分成員選擇了改姓。雲(yún)榮曾祖那勿黎改姓為口豆連氏以避仇敵的行為,應(yīng)該就是這種背景下發(fā)生的。天興二年(399)北魏征服庫(kù)狄、宥連等部族后,將他們遷置塞南一帶。那勿黎等部分赫連氏上層人物很有可能在入魏之后被安置在宥連部居住的區(qū)域,在與該部族混居后,部分家族成員改姓為“口豆連(宥連)”,那勿黎還獲得“莫弗”這樣一個(gè)部落酋首的名號(hào)。應(yīng)該說(shuō)這種“藏姓”于當(dāng)?shù)夭孔逡郧笞员５牟呗允盏搅艘欢ǖ某尚?。?yún)氏家族受壓抑的狀況在進(jìn)入北齊后發(fā)生了變化,雲(yún)榮、雲(yún)光等人先后出仕中央和地方,表明該家族政治地位得到明顯提升。進(jìn)入以關(guān)隴集團(tuán)為核心的周隋政權(quán)中,出身高門的舊齊士族長(zhǎng)期受到排斥,但雲(yún)定興家族在此集團(tuán)中的政治地位卻并不很低?！峨?yún)遂墓志》載雲(yún)定興為北周少府監(jiān)、衛(wèi)尉卿、歸德公,據(jù)載雲(yún)定興是在隋大業(yè)年間出任少府少監(jiān)和衛(wèi)尉少卿,《雲(yún)氏家狀》載歸德公系入唐后所獲,《雲(yún)遂墓志》顯然把雲(yún)定興大業(yè)年間的官職誤置到北周。另一方面,大夏赫連勃勃后裔的身份也使他們維持著高貴的社會(huì)地位。前引《雲(yún)榮墓志》中毫不隱晦地標(biāo)榜“連天徽赫,難得而稱焉”,這與《赫連勃勃載記》中所宣揚(yáng)的改姓緣由一致?？梢?jiàn)雲(yún)氏家族從未忘記大夏皇族的身份,當(dāng)生存環(huán)境轉(zhuǎn)好后這一身份就成為其提高自身社會(huì)地位的憑借。雲(yún)定興之女能在隋初入選為太子楊勇的昭訓(xùn),除了個(gè)人因素,應(yīng)該與家族這種特殊的政治、社會(huì)地位密不可分。然而自詡榮光不減的雲(yún)氏家族與當(dāng)時(shí)太子正妃元氏的門第相比,卻是相形見(jiàn)絀。元妃之父元孝矩為北魏文成帝之子汝陽(yáng)王元天賜之后,在北魏孝文帝建立的新門閥秩序中無(wú)疑最為華貴,在門閥本不昌盛的關(guān)隴地區(qū)更是分外顯赫。其次,元魏宗室在西魏北周政壇上也擁有不容小覷的政治實(shí)力。在楊堅(jiān)代周建隋過(guò)程中,已與楊氏聯(lián)姻的元孝矩就發(fā)揮了重要作用,傳載“時(shí)房陵王鎮(zhèn)洛陽(yáng),及上受禪,立為皇太子,令孝矩代鎮(zhèn)?！边@次聯(lián)姻同時(shí)加強(qiáng)了關(guān)隴集團(tuán)的內(nèi)部團(tuán)結(jié)。唐代柳芳議論南北朝門閥時(shí)指出:“關(guān)中之人雄,故尚冠冕,其達(dá)可與也;代北之人武,故尚貴戚,其泰可與也?！泵珴h光認(rèn)為進(jìn)入隋唐代北之人已經(jīng)不是一個(gè)獨(dú)特團(tuán)體,“‘雄’與‘武’,‘冠冕’與‘貴戚’,其性質(zhì)甚近,殊難嚴(yán)格分野”。即關(guān)隴集團(tuán)是以現(xiàn)實(shí)政治地位高低來(lái)判定門閥高低,其所崇尚的門第婚姻無(wú)疑也是以此為準(zhǔn)的。隋文帝夫婦的結(jié)合就是這種婚姻觀念的產(chǎn)物,他們也以此觀念來(lái)經(jīng)營(yíng)子女的婚姻。因此太子楊勇與元孝矩之女的婚姻狀況,不但關(guān)乎關(guān)隴集團(tuán)政治派別勢(shì)力平衡與否,更影響著該集團(tuán)整體婚姻價(jià)值取向。所以當(dāng)身為赫連勃勃后裔出自北齊官僚家庭的雲(yún)昭訓(xùn)受寵,影響到太子妃元氏的地位時(shí),以獨(dú)孤后為代表的關(guān)隴集團(tuán)勢(shì)力對(duì)此作出了激烈的回應(yīng)。二、重也不忘“三言二”,導(dǎo)致失“以楊勇”婚姻觀念的沖突趙翼將獨(dú)孤后妒忌隋文帝及子弟、大臣婚姻狀況的行為稱之為“奇妒”,這種“奇妒”與北朝尤其是上層社會(huì)盛行的重妻賤妾風(fēng)氣密切相關(guān)。東魏時(shí)元孝友曾上書反映社會(huì)中“妒風(fēng)”盛行的情況:“舉朝略是無(wú)妾,天下殆皆一妻”,“父母嫁女,則教之以妒;姑姊逢迎,必相勸以忌?！笨梢?jiàn)當(dāng)時(shí)婦女以妒為能,賤視妾媵的風(fēng)氣之盛。這種“妒風(fēng)”到了隋朝并未減弱,開(kāi)皇中李諤針對(duì)此風(fēng)俗也上書反映:“如聞朝臣之內(nèi),有父祖亡沒(méi),日月未久,子孫無(wú)賴,便分其妓妾,嫁賣取財(cái)。有一于茲,實(shí)損風(fēng)化”。元孝友和李諤上書所言都是北朝妾媵地位低下的真實(shí)反映,這無(wú)疑也是北朝主婦妒風(fēng)盛行的結(jié)果,當(dāng)時(shí)獨(dú)孤后正是隋代賤視妾媵風(fēng)氣的代表人物。獨(dú)孤后與楊堅(jiān)結(jié)婚之際就“誓無(wú)異生之子”,建隋后獨(dú)孤后更是以妒忌聞名,史稱當(dāng)時(shí)“后宮莫敢進(jìn)御”。有研究者認(rèn)為獨(dú)孤后出自北邊胡族,“賤妾媵而不諱妒忌”的胡族風(fēng)俗應(yīng)當(dāng)對(duì)其有深刻影響,但獨(dú)孤后的“奇妒”更應(yīng)當(dāng)與上述北朝社會(huì)盛行的賤視妾婢風(fēng)氣有關(guān)。這種“奇妒”最集中反映在其長(zhǎng)子楊勇因?yàn)閷檺?ài)雲(yún)昭訓(xùn)所引發(fā)的婚姻變故上。如前所述,文帝夫婦出于門第觀念考慮,一手促成楊勇與元孝矩之女的婚姻。建隋伊始元氏就被立為太子妃,但不久太子楊勇就開(kāi)始偏寵雲(yún)昭訓(xùn)。開(kāi)皇十一年(591)正月元妃去世,原因是“元氏無(wú)寵,嘗遇心疾,二日而薨”,獨(dú)孤后就此對(duì)次子楊廣抱怨道:“我為伊(楊勇)索得元家女,望隆基業(yè),竟不聞作夫妻,專寵阿雲(yún),使有如許豚犬。前新婦(元妃)本無(wú)病痛,忽而暴亡,遣人投藥,致此夭逝。”顯然她認(rèn)為是楊勇投毒殺害了元妃,而這一動(dòng)機(jī)是為了專寵雲(yún)昭訓(xùn)。獨(dú)孤后的這種看法獲得了隋文帝的認(rèn)同,開(kāi)皇二十年(600)廢黜?xiàng)钣聲r(shí)隋文帝表示元妃去世時(shí),他就懷疑系楊勇指使馬嗣明藥殺。總之,隨著開(kāi)皇十一年太子妃元氏的暴卒,獨(dú)孤后對(duì)楊勇婚姻變故的不滿升至頂點(diǎn),她既不能接受自己一手選定的太子妃元氏無(wú)寵而終,更不能接受出自次等門第本為妾媵的雲(yún)昭訓(xùn)由此獲得上升的機(jī)會(huì)。但獨(dú)孤后卻無(wú)法以楊勇婚姻狀況為由來(lái)動(dòng)搖其儲(chǔ)位。在儒家禮教中婦女基本美德之一就是“不妒”,《詩(shī)·召南·小星》毛序曰:“夫人無(wú)妒忌之行,惠及賤妾,進(jìn)御于君,知其命有貴賤,能盡其心矣?！痹⒂褤?jù)此教義來(lái)批評(píng)當(dāng)時(shí)社會(huì)上的“妒風(fēng)”,認(rèn)為“夫妒忌之心生,則妻妾之禮廢;妻妾之禮廢,則奸淫之兆興”。元孝友可依據(jù)經(jīng)典指責(zé)“妒風(fēng)”之惡,獨(dú)孤后對(duì)楊勇的不滿卻只能另覓蹊徑以求表達(dá)。元妃去世不久,獨(dú)孤后對(duì)楊廣表達(dá)了對(duì)太子子嗣狀況的不滿:“每思東宮竟無(wú)正嫡,至尊千秋萬(wàn)歲之后,遣汝等兄弟向阿雲(yún)兒前再拜問(wèn)訊,此是幾許大苦痛邪!”顯然獨(dú)孤后已將矛頭轉(zhuǎn)移到雲(yún)昭訓(xùn)所生諸子身上。她著重強(qiáng)調(diào)嫡庶之分對(duì)楊隋家族的重要性,以譴責(zé)楊勇賤妃重妾的行為,從而成功把對(duì)楊勇婚姻狀況的不滿轉(zhuǎn)化為對(duì)其子嗣無(wú)嫡狀況的責(zé)難。唐長(zhǎng)孺先生指出在北朝自漢代以來(lái)輕視庶子的遺風(fēng)越來(lái)越變本加厲,“乃至于庶子不預(yù)人流,不錄入家譜,甚至不被舉養(yǎng),超出了一般嫡庶貴賤之分的常規(guī)”。文帝夫婦都習(xí)染了這種貴嫡賤庶的風(fēng)氣,獨(dú)孤后這種觀念尤為嚴(yán)重,強(qiáng)烈的重嫡意識(shí)在她與嫡兄獨(dú)孤羅交往過(guò)程中得到淋漓盡致的反映。獨(dú)孤后之所以一再厚遇平齊前從未謀面的獨(dú)孤羅,理由就是自己所說(shuō)的“羅誠(chéng)嫡長(zhǎng),不可誣也”。彌漫于北朝社會(huì)這種重妻賤妾、重嫡賤庶的風(fēng)氣,是門第婚姻流行的自然反映。深受浸染的獨(dú)孤后正是注意并利用了這一點(diǎn),才把對(duì)楊勇的不滿合二為一,集中攻擊其無(wú)嫡子這一要害之處。而獨(dú)孤后在隋朝政治中的巨大影響力,則使她與楊勇在婚姻觀念上的沖突不可避免地延伸到政治生活中來(lái)。《隋書·獨(dú)孤后傳》載:“上每臨朝,后輒與上方輦而進(jìn),至閣乃止。使宦官伺上,政有所失,隨則匡諫,多所弘益?！豹?dú)孤后沒(méi)有像后來(lái)武則天那樣直接參與政治,卻通過(guò)文帝時(shí)時(shí)影響著隋朝的政治生活。這種強(qiáng)烈的預(yù)政風(fēng)格,應(yīng)該與北朝婦女在家庭和社會(huì)中地位的顯著提高有關(guān)。顏之推議論北方婦女道:“鄴下風(fēng)俗,專以婦持門戶,爭(zhēng)訟曲直,造請(qǐng)逢迎,車乘填街衢,綺羅盈府寺,代子求官,為夫訴屈。此乃恒、代之遺風(fēng)乎?”閻若璩認(rèn)為“恒、代之遺風(fēng)”是“魏氏之舊俗耳”,即這是北魏以來(lái)北方少數(shù)族的風(fēng)俗習(xí)慣。如此看來(lái),北朝婦女主持家政,積極參與社會(huì)事務(wù)的風(fēng)氣,應(yīng)當(dāng)受到入主中原的北族風(fēng)俗的影響。由獨(dú)孤后言行來(lái)看,她不但干“家”之“蠱”,更預(yù)“國(guó)”之“政”,可謂北朝婦女的代表。但畢竟不同于武則天,獨(dú)孤后影響政治的同時(shí)卻又竭力避免示人以婦人涉政的印象。傳載“有司奏以《周禮》百官之妻,命于王后,憲章在昔,請(qǐng)依古制”,獨(dú)孤后明言拒絕:“以婦人與政,或從此漸,不可開(kāi)其源也?！钡@只是她不肯公開(kāi)出面“與政”的一面,事實(shí)上卻是時(shí)時(shí)通過(guò)影響隋文帝來(lái)積極干預(yù)政務(wù)。因此在對(duì)待楊勇子嗣問(wèn)題上,隋文帝與獨(dú)孤后保持了高度一致。當(dāng)?shù)弥獥钣碌氖L(zhǎng)子楊儼出生后,他明言:“此即皇太孫,何乃生不得地?”雲(yún)昭訓(xùn)之父雲(yún)定興奏對(duì):“天生龍種,所以因雲(yún)而出?！钡ξ囊饪芍?文帝所說(shuō)的“地”實(shí)際上是“門地”之“地”,“生不得地”是指楊儼在行次上是文帝的長(zhǎng)孫,但按照嫡庶原則身為庶孫難有地位可言。開(kāi)皇二十年隋文帝以諸子偏庶為辭當(dāng)眾譴責(zé)楊勇,認(rèn)為他心懷不軌的原因是“直以其諸子偏庶,畏人不服,故逆縱之,欲收天下之望耳”。由此看來(lái),獨(dú)孤后借嫡庶之辨在政治上打擊楊勇獲得了預(yù)期的結(jié)果。獨(dú)孤后的預(yù)謀之所以能獲得成功,與她強(qiáng)烈干預(yù)政治的能力密不可分,關(guān)鍵更在于她與隋文帝同為關(guān)隴集團(tuán)最高代表人物,都秉持著關(guān)