零口供及無實(shí)物毒品案件的司法審查

零口供及無實(shí)物毒品案件的司法審查歐陽素婉梁士強(qiáng)摘要：隨著毒品案件查處工作的常抓不懈，犯罪分子反偵查意識(shí)日益增強(qiáng)，零口供及無實(shí)物毒品案件日漸增多，成為辦理毒品犯罪的難點(diǎn)。辦理零口供毒品案件，應(yīng)基于客觀事實(shí)，結(jié)合推定規(guī)則、經(jīng)驗(yàn)法則，審查主觀構(gòu)成要件是否成立；辦理無實(shí)物毒品案件，需認(rèn)可言詞證據(jù)為核心建構(gòu)證明體系的有效性，以言詞證據(jù)為核心進(jìn)行印證證明。關(guān)鍵詞：毒品案件、證據(jù)規(guī)則、印證證明隨著毒品案件查處工作的常抓不懈，犯罪分子反偵查意識(shí)日益增強(qiáng)，對(duì)于毒品案件而言，重則喪命輕則判刑，犯罪嫌疑人歸案后不認(rèn)罪已經(jīng)成為常態(tài)；隨著現(xiàn)代科技水平的發(fā)展，毒品犯罪中人貨分離現(xiàn)象日趨增多，部分毒品案件破獲時(shí)未能查獲毒品實(shí)物，給案件的辦理帶來了一定難度。如何審查辦理犯罪分子零口供案件和無毒品實(shí)物的案件，不枉不縱保證案件質(zhì)量、打擊毒品犯罪，成為亟待解決的實(shí)務(wù)問題。一、零口供案件的審查毒品案件嫌疑人歸案后，若能如實(shí)供述，其供述作為直接證據(jù)，能夠證明案件全貌，有助于案件事實(shí)的厘清和法律性質(zhì)的判定。但正如前所述，歸案后認(rèn)罪的嫌疑人已經(jīng)是少之又少，絕大多數(shù)時(shí)候我們面臨的都是零口供案件。審查辦理零口供案件，需要捋順?biāo)悸?、拓寬思維全面分析考慮，通過審查毒品與犯罪嫌疑人的關(guān)聯(lián)、優(yōu)先審查實(shí)物證據(jù)、審查言詞證據(jù)與實(shí)物證據(jù)的印證關(guān)系、對(duì)言詞證據(jù)進(jìn)行多層面、立體化的審查判斷，審查客觀構(gòu)成要件是否成立；基于客觀事實(shí)，結(jié)合推定規(guī)則、經(jīng)驗(yàn)法則，審查主觀構(gòu)成要件是否成立。（一）對(duì)客觀構(gòu)成要件事實(shí)的審查對(duì)客觀構(gòu)成要件事實(shí)的審查，需結(jié)合在案的主實(shí)物證據(jù)，證明被指控的犯罪事實(shí)確實(shí)發(fā)生；犯罪實(shí)施了犯罪行為與被告人實(shí)施犯罪行為的時(shí)間、地點(diǎn)、手段、后果以及其他情節(jié)。應(yīng)重點(diǎn)審查，在沒有犯罪嫌疑人有罪供述的情況下，是否有證明案件事實(shí)的其他直接證據(jù)。如果在案證據(jù)全部為間接證據(jù)，需查明據(jù)以定案的間接證據(jù)是否已經(jīng)查證屬實(shí)；間接證據(jù)之間是否相互印證，不存在無法排除的矛盾和無法解釋的疑問；間接證據(jù)已經(jīng)形成完整的證明體系；依據(jù)間接證據(jù)認(rèn)定的案件事實(shí)，結(jié)論是唯一的，足以排除合理懷疑。1.審查毒品與犯罪嫌疑人的關(guān)聯(lián)辦理毒品案件，關(guān)注的首要問題應(yīng)是查獲的毒品與抓獲的犯罪嫌疑人之間的關(guān)聯(lián)性問題，即毒品是否屬于犯罪嫌疑人所有。毒品與犯罪嫌疑人的關(guān)聯(lián)性主要有以下幾種表現(xiàn)形式：一是直接持有；二是雖不直接持有，但放置在其所能控制掌控之處；三是毒品放置在其所有的房屋、車輛等處；四是放置在其親友所有、使用的房屋、車輛等處。對(duì)于第一種情形，可以直接認(rèn)定毒品與犯罪嫌疑人的關(guān)聯(lián)性，除非其能提供相反證據(jù)。對(duì)于第二種情形，要著重審查直接持有人與犯罪嫌疑人之間的關(guān)系、排除他人與毒品關(guān)聯(lián)性，結(jié)合常情常理進(jìn)行分析論證。如犯罪嫌疑人乘坐在客運(yùn)大巴最后一排，毒品放置在其前排位置下方。在審查案件時(shí)，檢察機(jī)關(guān)讓公安機(jī)關(guān)補(bǔ)充證據(jù)排除毒品與他人的關(guān)聯(lián)性，通過詢問大巴車主和司機(jī)，兩人均稱發(fā)車前車上無他物；通過詢問其他乘客，證明對(duì)毒品不知情。結(jié)合當(dāng)時(shí)是早上六點(diǎn)發(fā)車，乘坐人員較少，犯罪嫌疑人周圍沒有其他乘客就坐，據(jù)此可認(rèn)定犯罪嫌疑人與毒品有關(guān)聯(lián)性。對(duì)于第三種情形，要確定犯罪嫌疑人對(duì)房屋、車輛所有關(guān)系和日常使用情況，排除他人與毒品關(guān)聯(lián)的可能性。如房屋一直是犯罪嫌疑人獨(dú)居、使用，即可認(rèn)定關(guān)聯(lián)性；如房屋是犯罪嫌疑人與他人一起居住，他人不能排除吸販毒史，則關(guān)聯(lián)性存疑；如查獲出毒品的車輛犯罪嫌疑人在案發(fā)前曾經(jīng)外借給他人使用，就不能必然確定關(guān)聯(lián)性。對(duì)于第四種情形，要著重審查犯罪嫌疑人與親友之間的關(guān)系，親友是否有吸販毒史，親友對(duì)毒品是否知情，還原毒品放置的過程。在國(guó)外司法實(shí)踐中，將持有違禁品的證明責(zé)任通過確立推定規(guī)則更多地分配給犯罪嫌疑人。在紐約州厄爾斯特縣法院訴艾倫一案（1979年）中確立了如下的推定規(guī)則——基于違禁品在私人車輛中的存在的事實(shí)，可以推定車內(nèi)所有人共同非法持有該違禁品，即推定車內(nèi)人員都知道違禁品的存在，且都具有控制它的能力和意圖。參見喬治·R·華爾茲：《刑事證據(jù)大全》，何家弘等譯，中國(guó)人民公安大學(xué)出版社1993年版，第319-320頁。2.堅(jiān)持實(shí)物證據(jù)優(yōu)先，完善毒品保管鏈所謂實(shí)物證據(jù)優(yōu)先，是指在審查中優(yōu)先審查實(shí)物證據(jù)、以實(shí)物證據(jù)為主導(dǎo)搭建證據(jù)體系。毒品犯罪中，物證居于證明犯罪成立的關(guān)鍵地位，毒品的種類和數(shù)量是毒品犯罪案件定罪量刑的重要情節(jié)。檢察機(jī)關(guān)在指控犯罪時(shí)，需證明其提交法庭或用于鑒定的毒品與案發(fā)時(shí)同一，由此建立的證據(jù)規(guī)則在外國(guó)證據(jù)法中被稱為驗(yàn)真規(guī)則?！爱?dāng)使用實(shí)物證據(jù)來證明與先前的時(shí)間或發(fā)生的相關(guān)的事實(shí)時(shí)，除非它在實(shí)質(zhì)上體現(xiàn)了最初顯示為與聲稱與之相關(guān)的之前的時(shí)間或事件基本上處于狀態(tài)，否則它不是一項(xiàng)有力的證據(jù)?！薄爱?dāng)使用實(shí)物證據(jù)來證明與先前的時(shí)間或發(fā)生的相關(guān)的事實(shí)時(shí)，除非它在實(shí)質(zhì)上體現(xiàn)了最初顯示為與聲稱與之相關(guān)的之前的時(shí)間或事件基本上處于狀態(tài)，否則它不是一項(xiàng)有力的證據(jù)?！盙utmanv.IndustrialCom’n,50N.E.2d187(OhioCt.App.1942).毒品很容易被掉包、替換、改變物理形態(tài)等，這些都會(huì)直接影響案件事實(shí)認(rèn)定，進(jìn)而影響被告人的刑責(zé)，因此，毒品的保管鏈條規(guī)范、清晰、完整尤為重要。公安機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)設(shè)置專門的毒品保管場(chǎng)所或者涉案財(cái)物管理場(chǎng)所，指定專人保管封裝后的毒品及包裝物，并采取措施防止毒品發(fā)生變質(zhì)、泄漏、遺失、損毀或者受到污染等。對(duì)易燃、易爆、具有毒害性以及對(duì)保管條件、保管場(chǎng)所有特殊要求的毒品，在處理前應(yīng)當(dāng)存放在符合條件的專門場(chǎng)所。公安機(jī)關(guān)沒有具備保管條件的場(chǎng)所的，可以借用其他單位符合條件的場(chǎng)所進(jìn)行保管。對(duì)作為證據(jù)使用的毒品實(shí)物應(yīng)當(dāng)妥善保存至終局性法律文書發(fā)生效力。負(fù)責(zé)毒品管理的公安部門不得在不起訴決定或者判決、裁定發(fā)生法律效力前，將作為證據(jù)使用的毒品銷毀或者作其他可能導(dǎo)致毒品滅失的處理。如公安機(jī)關(guān)違反毒品樣本保管的相關(guān)規(guī)定，檢察機(jī)關(guān)應(yīng)及時(shí)予以監(jiān)督，提出糾正意見。除毒品外，毒品案件中的其他實(shí)物證據(jù)亦有舉足輕重的作用。相關(guān)實(shí)物證據(jù)包括毒品、涉案場(chǎng)所和物品的生物物證和微量元素提取、資金往來記錄、手機(jī)電子數(shù)據(jù)、手機(jī)運(yùn)行軌跡、涉案車輛卡口信息、監(jiān)控視頻等。在審查實(shí)物證據(jù)時(shí)，應(yīng)盡可能地全面收集，不再囿于常見證據(jù)，如微量元素提取是近年出現(xiàn)的新型取證方式，可以在涉案場(chǎng)所和物品上提取出毒品痕跡；如聲紋鑒定可以確定通話對(duì)象身份。對(duì)于常見實(shí)物證據(jù)，如毒品、手機(jī)電子數(shù)據(jù)等，應(yīng)嚴(yán)格把關(guān)取證程序，確保取證合法性。3.審查言詞證據(jù)與實(shí)物證據(jù)的印證關(guān)系審查判斷在案言詞證據(jù)，尤其是犯罪嫌疑人辯解，仍應(yīng)以實(shí)物證據(jù)為核心，綜合運(yùn)用全部在案證據(jù)，通過印證方法判斷言詞證據(jù)真?zhèn)?。例如，證人聲稱向犯罪嫌疑人購買過毒品，兩人之間的微信聊天記錄、轉(zhuǎn)賬記錄、手機(jī)軌跡等實(shí)物證據(jù)證明該事實(shí)的真實(shí)性；如犯罪嫌疑人辯解與下家相互轉(zhuǎn)賬系因二人有生意往來，可以通過核實(shí)兩人之間平日交往關(guān)系、資金往來方向和數(shù)額、雙方之間生意合作的具體內(nèi)容等進(jìn)行認(rèn)定。4.從多層面對(duì)言詞證據(jù)進(jìn)行“立體化”審查判斷參見《刑事審判參考》第87集，法律出版社2013年版，第6-13頁。首先，對(duì)言詞證據(jù)進(jìn)行宏觀分析，尤其對(duì)于翻供或翻證的言詞證據(jù)，應(yīng)重點(diǎn)審查作供作證、翻供翻證動(dòng)機(jī)，分析言詞證據(jù)形成的時(shí)間、場(chǎng)合，作證主體是否受到強(qiáng)制作出與真實(shí)意思表示相反的表達(dá)，是否存在相互勾串翻供的可能，結(jié)合經(jīng)驗(yàn)、常識(shí)，從宏觀上判斷言詞證據(jù)是否具有真實(shí)性。其次，對(duì)言詞證據(jù)進(jìn)行對(duì)比分析。審查言詞證據(jù)間是否存在一致性，對(duì)于證明內(nèi)容一致的言詞證據(jù)，應(yīng)當(dāng)分析這些一致性是隔別訊問中，作證主體基于對(duì)客觀事實(shí)的認(rèn)知作出，還是由于非法取證手段，人為制造出的印證。如果取證手段合法，作證主體在獨(dú)立進(jìn)行的、不加誘導(dǎo)的詢問、訊問中作出的，非親歷者不可知曉或極難知曉的細(xì)節(jié)能夠相互印證，該組證據(jù)具有較強(qiáng)的證明性。再次，對(duì)言詞證據(jù)間的矛盾進(jìn)行綜合分析。分析造成證言、供述矛盾的原因，是由于主觀認(rèn)識(shí)差別造成的，還是由于人為作出有悖真實(shí)情況的供述、證言所造成，通過是否能夠合理解釋其偏差成因，辨別矛盾成因，并對(duì)相互矛盾的言詞證據(jù)在采信上作出取舍。最后，對(duì)言詞證據(jù)進(jìn)行印證分析。通過審查言詞證據(jù)間的印證性，言詞證據(jù)與實(shí)物證據(jù)的印證性，審查是否已經(jīng)具有清晰、完善的證據(jù)鏈條，證據(jù)鏈條是否能夠得出指向確實(shí)的唯一結(jié)論，最終依據(jù)確實(shí)、充分的證據(jù)，確定“零口供”犯罪嫌疑人是否實(shí)施了犯罪。（二）對(duì)主觀構(gòu)成要件事實(shí)的審查毒品案件中，犯罪嫌疑人主觀明知是證明要點(diǎn)，往往也是證明難點(diǎn)。司法實(shí)踐中，犯罪嫌疑人到案后常常否認(rèn)其明知是毒品，但主觀通常現(xiàn)于客觀，判斷犯罪嫌疑人是否明知，不能僅憑其事后辯解，而應(yīng)當(dāng)對(duì)案件的事實(shí)、證據(jù)進(jìn)行全面分析，根據(jù)被告人實(shí)施毒品犯罪行為的過程、方式、毒品被查獲時(shí)的情形等證據(jù)，結(jié)合被告人的年齡、閱歷、智力等情況，綜合運(yùn)用推定、常識(shí)判斷等方法進(jìn)行認(rèn)定。1.推定規(guī)則“推定”是由法律規(guī)定并由司法人員作出的具有推斷性質(zhì)的事實(shí)認(rèn)定。何家弘：《司法證明方法與推定規(guī)則》，法律出版社2018年版，第202-203頁。何家弘：《司法證明方法與推定規(guī)則》，法律出版社2018年版，第202-203頁。毒品犯罪中，我國(guó)司法實(shí)踐已經(jīng)確立了對(duì)主觀明知的推定規(guī)則。2008年12月最高人民法院《全國(guó)部分法院審理毒品犯罪案件工作座談會(huì)紀(jì)要》列舉了包括高度隱蔽、明顯違背合法物品慣常交接方式交接物品；不同尋常的高額報(bào)酬為他人攜帶、運(yùn)輸物品；以虛假身份或者地址辦理托運(yùn)手續(xù)等九種推定被告人主觀明知的具體情形。在外國(guó)司法中，對(duì)毒品犯罪明知的推定適用更加寬泛。巴恩斯訴合眾國(guó)案確立，基于犯罪嫌疑人明知且排他地?fù)碛心撤N違禁品，其無法作出解釋或者解釋很無力的事實(shí)，可以作出有罪推定。參見喬治·R·華爾茲：《刑事證據(jù)大全》，何家弘等譯，中國(guó)人民公安大學(xué)出版社1993年版，第316頁。2.常識(shí)常理、經(jīng)驗(yàn)法則經(jīng)驗(yàn)法則是從人民日常生活體驗(yàn)、各種科學(xué)實(shí)驗(yàn)等獲得的規(guī)律性認(rèn)識(shí)的總稱，具有高度蓋然性，并且得到社會(huì)或者特定專業(yè)領(lǐng)域的普遍承認(rèn)。張建偉：《證據(jù)法要義》，北京大學(xué)出版社2014年版，第378頁。在毒品犯罪中，常常需要回歸常識(shí)，對(duì)犯罪嫌疑人的辯解進(jìn)行判斷。張建偉：《證據(jù)法要義》，北京大學(xué)出版社2014年版，第378頁。二、未查獲毒品實(shí)物案件的審查目前，毒品犯罪的偵查及審查認(rèn)定高度依賴毒品實(shí)物證據(jù)。如上文所述，我國(guó)司法實(shí)踐的通行做法是以實(shí)物證據(jù)為主導(dǎo)搭建證據(jù)體系。對(duì)于未查獲毒品的犯罪幾乎難以實(shí)現(xiàn)有效的司法證明。在毒品案件的證明中，犯罪現(xiàn)場(chǎng)起獲、收繳的毒品直接關(guān)乎司法證明的成敗。根據(jù)廣東的司法慣例，對(duì)于缺乏毒品實(shí)物證據(jù)的案件，幾乎不可能在刑事審判中獲判有罪。大量刑事隱案的存在，嚴(yán)重制約了打擊毒品犯罪的效果。自2008年大連會(huì)議紀(jì)要以來，兩高歷次頒布的司法解釋均明確“未查獲毒品案件證據(jù)確實(shí)充分的，也可以認(rèn)定”。要實(shí)現(xiàn)未查獲毒品案件的有效證明，“有必要對(duì)以毒品實(shí)物為中心的偵查及司法證明思路進(jìn)行適度調(diào)整?！眳⒁娏豪ぃ骸都韧湺炯捌渌痉ㄗC明》，中國(guó)人民公安大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2018年第2期，第72頁。（一）無實(shí)物毒品犯罪案件中，需認(rèn)可言詞證據(jù)為核心建構(gòu)證明體系的有效性此類案件中，言詞證據(jù)為核心建構(gòu)證明體系幾乎是唯一選擇。證據(jù)裁判原則強(qiáng)調(diào)，事實(shí)認(rèn)定必須以證據(jù)為基礎(chǔ)，但并非強(qiáng)調(diào)證據(jù)體系必須以實(shí)物證據(jù)為核心構(gòu)建。在無實(shí)物毒品犯罪案件司法證明上，認(rèn)可言詞證據(jù)為核心建構(gòu)的證明體系符合證據(jù)裁判原則，也為有如此，此類案件能夠得到證明方才有了可能。（二）在合法、全面收集證據(jù)的基礎(chǔ)上，以言詞證據(jù)為核心進(jìn)行印證證明1.全面收集證據(jù)言詞證據(jù)上，不論是犯罪嫌疑人供述還是證人證言，是否提及了時(shí)間、地點(diǎn)、交易方式及過程、價(jià)格、數(shù)量、種類、收款方式、有無經(jīng)濟(jì)往來等情形；前期偵控及抓獲說明是否客觀、詳細(xì)、完整反映案件來源情況，是否是特情提供線索或是使用技術(shù)偵查手段獲知，到案的時(shí)間、地點(diǎn)、經(jīng)過、順序等。實(shí)物證據(jù)上，與零口供案件上大致相同，指導(dǎo)思想就是盡可能地收集全部與案件有關(guān)聯(lián)、能印證言詞證據(jù)的實(shí)物證據(jù)。2.合法收集證據(jù)言詞證據(jù)較之實(shí)物證據(jù)在穩(wěn)定性、客觀性、可靠性上均嫌不足，以之為核心構(gòu)建的證據(jù)體系也存在上述問題。在言詞證據(jù)為核心的證明體系中，非法取證影響尤為強(qiáng)烈。實(shí)物證據(jù)即便屬非法取得，其真實(shí)性通常不會(huì)存在疑義，但以非法方法取得的言詞證據(jù)，其合法性、真實(shí)性均無從認(rèn)定，據(jù)此構(gòu)建的證據(jù)鏈條無非是鏡花水月。嚴(yán)格依照法定程序收集言詞證據(jù)是最為基礎(chǔ)的要求，也是在無實(shí)物物品犯罪案件中開展司法證明的最低限度要求。收集言詞證據(jù)，必須杜絕以刑訊逼供、威脅、引誘、欺騙等非法手段取得證據(jù)，犯罪嫌疑人及關(guān)鍵證人的訊問、詢問應(yīng)進(jìn)行同步錄音錄像，同步錄音錄像應(yīng)整反映訊問、詢問過程；收集實(shí)物證據(jù)應(yīng)當(dāng)做到，提取、扣押手續(xù)齊全，監(jiān)控視頻、書證調(diào)取手續(xù)完善，手機(jī)電子數(shù)據(jù)提取依法依規(guī)進(jìn)行等。3.以言詞證據(jù)為核心進(jìn)行印證證明龍宗智教授指出，“由人證即主觀證據(jù)形成的印證事實(shí)，能夠被客觀證據(jù)或客觀事實(shí)驗(yàn)證。這一點(diǎn)對(duì)于以人證作為定案主要證據(jù)的案件尤為重要?！饼堊谥牵骸缎淌掠∽C證明新探》，法學(xué)研究，2017年第2期，第166頁。龍宗智：《刑事印證證明新探》，法學(xué)研究，2