從社會交往看農(nóng)民工城市生活內(nèi)卷化特征

從社會交往看農(nóng)民工城市生活內(nèi)卷化特征

農(nóng)民工城市生活世界的內(nèi)卷化2010年底，中國城市人口達到49.68%，在過去10年中增加了13.46%，但城市化仍有很長的發(fā)展道路。城鎮(zhèn)人口的增長主要來源于兩大人群:一是城市空間擴張所導(dǎo)致的農(nóng)轉(zhuǎn)非人口,二是當(dāng)前超過2.42億的農(nóng)民工。在城市空間經(jīng)過一段時期大規(guī)模擴張之后,未來我國城市化發(fā)展的中堅,將是進行市民化轉(zhuǎn)型的農(nóng)民工群體。這種城市化的歷史背景和發(fā)展趨勢,突顯出農(nóng)民工城市社會融合問題。實現(xiàn)農(nóng)民工的市民化轉(zhuǎn)型,不單是要實現(xiàn)其職業(yè)由農(nóng)業(yè)向工業(yè)的轉(zhuǎn)變,居住空間由農(nóng)村向城市的變換,其本質(zhì)在于農(nóng)民工能否實現(xiàn)社會角色的真正轉(zhuǎn)型,與城市社會融為一體,與城市居民共享同一生活世界。概括農(nóng)民工城市生活世界的基本特征,“內(nèi)卷化”將是一個非常有用的分析概念?！皟?nèi)卷化”最初是人類學(xué)家用來描述一種文化模式內(nèi)部不斷復(fù)雜化的過程,在格爾茨《農(nóng)業(yè)內(nèi)卷化》分析印度尼西亞爪哇地區(qū)的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)之后,被黃宗智、杜贊奇等學(xué)者加以引用,成為分析中國農(nóng)村社會發(fā)展的一個重要工具。其核心思想是指一種文化模式達到某種最終形態(tài)以后,既沒有辦法穩(wěn)定下來,也沒有辦法使自己轉(zhuǎn)變到新的形態(tài),取而代之的是不斷地在內(nèi)部變得更加復(fù)雜、精細化。農(nóng)民工研究借用這一概念,指農(nóng)民工在城鄉(xiāng)之間的游離狀態(tài)下,無法真正適應(yīng)和融入城市,從而在群體內(nèi)部不斷擴展各種社會關(guān)系和網(wǎng)絡(luò)。分別有學(xué)者對農(nóng)民工的社會體制和階層流動、社會行為、身份認(rèn)同等內(nèi)卷化特征進行了探討,展現(xiàn)了內(nèi)卷化概念的穿透力,但是相關(guān)文章在實證材料的解析上仍有不足。筆者利用一項農(nóng)民工調(diào)查的數(shù)據(jù)和訪談資料(1),從社會交往的角度來解析農(nóng)民工生活世界的內(nèi)卷化現(xiàn)象。社會交往的意義,不只是單純地發(fā)展出一種業(yè)緣、地緣性的人際關(guān)系,更是代表著農(nóng)民工對于城市社區(qū)的卷入程度,是農(nóng)民工城市社會融合的重要表征。對于農(nóng)民工來說,城市生活不僅具有空間上的邊界,同時也具有關(guān)系網(wǎng)絡(luò)上的邊界。農(nóng)民工的生活世界究竟是“內(nèi)卷”還是“外延”,關(guān)鍵標(biāo)準(zhǔn)是農(nóng)民工的社會關(guān)系觸角能否有效突破這個邊界。衡量這一觸角的延伸程度,需要以農(nóng)民工為主體,對“農(nóng)民工—當(dāng)?shù)厥忻瘛钡某鞘猩鐣煌袨檫M行測量。筆者的思路是,從交往類型的維度,考察農(nóng)民工和市民的交往深度;從交往對象的維度,考察農(nóng)民工和市民的交往廣度;從交往空間(社區(qū)參與)的維度,考察農(nóng)民工生活系統(tǒng)的城市融入,藉此展現(xiàn)農(nóng)民工城市世界的基本特征。1內(nèi)卷與社會交換1.1與市民的主要聯(lián)系不同的交往類型,對應(yīng)著不同程度的信任感和情感投入。情感投入的增加和信任感的增強,體現(xiàn)交往深度的逐漸加深。從以往的研究看,農(nóng)民工與城市居民的交往多發(fā)生在情感投入較少、信任感不太強的領(lǐng)域中,并且一個重要的結(jié)論是,農(nóng)民工在交往過程中表現(xiàn)更為主動。Lee等人對小族群社會距離的研究也發(fā)現(xiàn),處于相對弱勢的小族群并不簡單接受由大族群所構(gòu)建的交往規(guī)則,而是在社會互動的過程中以大族群為學(xué)習(xí)的目標(biāo),傾向于向大族群的生活方式、文化觀念靠近、融合。從圖1的數(shù)據(jù)來看,農(nóng)民工與城市居民之間出現(xiàn)了較高程度的人際互動,多數(shù)交往行為的比例都在50%左右。但是,對于這一數(shù)據(jù)不能過于樂觀。一方面,在圖1所列交往行為中,感情投入度、信任度從左到右逐漸加深,但是交往頻率基本上逐漸下降。另一方面,交往頻率雖然增加,但是交往深度存在很大不足,多數(shù)表現(xiàn)為一種禮貌性的交往行為,從而使其對于農(nóng)民工的現(xiàn)實意義大打折扣。例如,在“過節(jié)問候”的行為中,盡管選擇比例達到48.0%,但實際上這種方式多數(shù)只是在過節(jié)的時候見面打個招呼、說句客氣話,屬于一種相識時的禮貌性用語,并不意味著一種發(fā)自內(nèi)心的友好和祝愿(案例1)。在兩個群體的交往體系中,特別是在信任感、情感投入要求較多的交往行為上,內(nèi)卷化的傾向比較明顯。農(nóng)民工更多與其他農(nóng)民工進行交流,而市民的主要圈子也只是當(dāng)?shù)氐氖忻袢后w,二者之間的社會距離并沒有出現(xiàn)明顯的下降。在北京XJH社區(qū)的實地調(diào)查中,筆者發(fā)現(xiàn)大部分農(nóng)民工都有與市民進行交往的主動性,但不論是直接就業(yè)于該社區(qū)的農(nóng)民工,還是僅僅租房居住于此地的農(nóng)民工,與城市居民的主要聯(lián)系通常只是發(fā)生在與房東之間,或者少量牽涉到居委會的工作人員。與房東之間的主要聯(lián)系,通常也是繳納房租時的互動,或者平時能夠一起聊天。案例1中的W阿姨在社區(qū)中經(jīng)營一間小型超市,她與當(dāng)?shù)厥忻竦慕煌皇峭Ａ粼谝话銓哟?但是這種感覺在她自己看來,已經(jīng)算是關(guān)系不錯。對于過節(jié)互相送禮、請求一些事項等,是她所不敢奢望的。案例1:我在這里就認(rèn)識房東,跟房東好唄,我們的關(guān)系不錯。(針對她提到的電費過高問題,問:你們關(guān)系很好,怎么不讓房東把電費降一降?)關(guān)系好,他不欺負你就不錯了,你還想占便宜啊。不找你麻煩就得了。(問:逢年過節(jié)有沒有互相問候、送禮?)互相之間也就是見面認(rèn)識、打招呼,不會送禮。我們沒有那個(做法)。自己在這兒也沒什么事,有些小問題自己解決,也沒找過房東。(2008-08-18/W阿姨)案例2中Z阿姨的行動,則反映出她在社區(qū)內(nèi)具有相當(dāng)?shù)幕钴S度。她與房東之間的聯(lián)系相當(dāng)頻繁,并且由于參與社區(qū)活動而為多數(shù)人熟知。但是這種情況與她在社區(qū)內(nèi)沒有固定職業(yè)是有關(guān)系的。Z阿姨來北京的目的主要是照顧打工的兒子,這樣一來她就有大量的閑置時間可以用來發(fā)展一定的交往關(guān)系。此外,值得注意的是,這種交往通常發(fā)生在雙方年齡相仿,并且興趣愛好等具有相似性的基礎(chǔ)上。與Z阿姨交往密切的城市居民,恰恰就是那些同樣在家閑居的老年市民。案例2:(問:本地人和外地人關(guān)系怎樣?)我跟你說,這跟經(jīng)濟也有關(guān)系,他掙錢,他在這兒租房,沒有什么矛盾,外地人嘛,都是過來安分守己的做點事。(問:您和本地人的交往怎么樣?)去年11月房東家的老太太去世了,家里一共住了20多戶街坊(指農(nóng)民工),房東就跟我說:我也不找人看門了,你就幫我照應(yīng)一下,什么都不用做,我把你房費減了。所以我和他們相處得還是非常好的?，F(xiàn)在晚上沒啥事兒的時候,房東老太太就到我這聊天。我覺得人心都是肉長的,你和他們交心,他們就和你交心。(2008-09-05/Z阿姨)而對于工作時間較長、壓力較大的全職農(nóng)民工來說(案例3),基本上很難像Z阿姨那樣與城市居民產(chǎn)生較多互動。一方面,在農(nóng)民工所從事的職業(yè)中,基于業(yè)緣關(guān)系的交往對象,基本上也是以農(nóng)民工為主,職業(yè)活動中的交往通常是在農(nóng)民工群體內(nèi)進行的。另一方面,農(nóng)民工勞動時間過長,閑暇時間極其有限,限制了他們在城市中發(fā)展新的社會關(guān)系。訪談中,很多農(nóng)民工來到北京四、五年之久,但是從來沒有去過故宮、頤和園等公園景點。案例3:(希望與市民多些交往嗎?)我跟你們讀過大學(xué)的不一樣,我們在城市里的生活都是最低層,最低層你做的工作一般都很少和城市里的市民打什么交道,每天那么多時間上班下班,哪有什么時間去打交道?沒有時間的。(2007-08-06/XZH)1.2農(nóng)民工的城市大學(xué)關(guān)系主要在于城市的溝通和認(rèn)知農(nóng)民工城市社會交往的另一個維度是其交友狀況。通過對其市民朋友數(shù)的測量,可以觀察農(nóng)民工的社會交往在城市中的擴展程度。案例3展現(xiàn)的是,一些農(nóng)民工主動在自身與市民之間劃定了界限,把自己歸入城市中的底層;同時職業(yè)特征也限制了他們的朋友圈子。那么,他們的交友狀態(tài)究竟呈現(xiàn)何種特征?從調(diào)查情況看,需要注意兩個現(xiàn)象:第一,從朋友數(shù)量上來說,多數(shù)農(nóng)民工的社會生活中逐漸出現(xiàn)更多的市民朋友,交往范圍得到一定程度的擴展;第二,這種朋友的身份,必須從更寬泛的意義上加以理解,它是一種相互之間理解度、友好度、信任度較淺的朋友身份。表1是關(guān)于農(nóng)民工在城市擁有市民朋友的情況?；窘Y(jié)論是:(1)接近五分之一(18.5%)的農(nóng)民工完全沒有結(jié)交當(dāng)?shù)厥忻褡鳛榕笥?這部分人在人際關(guān)系上完全與城市社會相隔離。(2)比較樂觀的一面是,大約一半(49.6%)的農(nóng)民工擁有三位以上的當(dāng)?shù)鼐用衽笥?少于三位的比例占22.1%。(3)朋友數(shù)量在性別上的差異并不十分明顯,但是男性農(nóng)民工中擁有較多市民朋友的比例要高出女性農(nóng)民工4%左右,原因是男性農(nóng)民工具有稍高的交往主動性。與農(nóng)民工交往行為的主動性相對應(yīng),農(nóng)民工對于結(jié)交市民朋友的態(tài)度也是較為積極的。但是在這個結(jié)交朋友的過程,是一個同時包含“理解”和“排斥”的過程。一方面,更多的接觸有利于增加農(nóng)民工與市民之間的理解和信任,另一方面,也加深了很多農(nóng)民工對于二者之間社會距離的感知。案例4中的LZQ,曾經(jīng)在南昌市打工,當(dāng)時主要是收購各種電器,與城市居民的接觸也比較多?；蛟S正是因為較多的接觸,使他對于彼此之間的社會距離感格外強烈,并在這種社會距離的感知下,表露出對城市生活的一種排斥。案例4:我當(dāng)然是想有些城市朋友,這樣工作上都會有些照應(yīng)。但農(nóng)村人和城市人之間總是有一種距離感,老是感覺有一種隔閡。別人的做事方式和說話方式都不一樣的,語言不合,說話說不到一起。我是有這種距離感的,有時候又不想和城里人說話,感覺城市人有一種高貴的感覺。不象和農(nóng)村的人接觸,那樣說話起來都比較親切。(2007-11-16/LZQ)社會距離感與城市特征也是相聯(lián)系的。在大中型城市中,交往空間更加寬泛,社會分工更加精細,農(nóng)民工的交友狀況就會受到更大制約,社會距離感也就越強。而在中小城市,特別是在農(nóng)民工家鄉(xiāng)附近的小城市,社會成員之間的聯(lián)系相對較頻繁,明顯的疏離感就很少存在。LZQ從江西回到老家河南后,就在家鄉(xiāng)附近的太康縣城打工,朋友圈子就得到很大擴展,并且獲得較高的心理安全感(案例5)。案例5:比那個上海、鄭州那些大城市要好點,跟很多城里人都有接觸,能叫做朋友的人也多了。因為他們大部分都是農(nóng)村融入城市之后的人。不象一出生就出生在城市里的人,距離沒那么遠了。(2007-11-16/LZQ)歸結(jié)起來,可以認(rèn)為農(nóng)民工在城市中開始擁有一定的市民朋友。但是,朋友的身份,往往意味著交往雙方在相處時,能夠體驗一種平等而友好的關(guān)系。對于農(nóng)民工來說,這個朋友的定義需要從寬泛的意義上來看待。類似熟悉一點的房東、車間負責(zé)人和工廠老板,都可能涵蓋在這個朋友的概念當(dāng)中。這就意味著,農(nóng)民工的市民朋友在親密度、信任度上仍然較弱,這種朋友關(guān)系能為農(nóng)民工提供的社會支持非常有限。1.3農(nóng)民工社區(qū)參與度社區(qū)參與的擴展對于農(nóng)民工的城市融入以及公民社會的形成都具有極其重要的意義。農(nóng)民工的城市融入,直接表現(xiàn)在其生活的社區(qū)層面。早期有研究認(rèn)為農(nóng)民工利用鄉(xiāng)土性的資源和流出地的“強關(guān)系”在城市中立足,農(nóng)民工與社區(qū)關(guān)系仍然是“兩張皮”,各自生活在兩個不同的世界。事實上,在當(dāng)前我國城市社區(qū),不僅農(nóng)民工的社區(qū)關(guān)系呈現(xiàn)出疏離特征,即使對于城市居民來說,自主性的社區(qū)參與整體上也比較薄弱。但是,通過對社區(qū)參與情況的考察,可以就農(nóng)民工對于社區(qū)生活的卷入程度進行基本的衡量。低水平的有限參與,意味著農(nóng)民工對其生活的社區(qū)并不熟悉,對社區(qū)的認(rèn)同和歸屬感更加缺乏。表2是農(nóng)民工的社區(qū)參與情況,與上述交友情況相比,社區(qū)參與狀況不容樂觀。完全沒有參與任何社區(qū)活動的農(nóng)民工比例超過一半,達到53.6%;偶爾參加和經(jīng)常參加的比例分別是28.2%和7.7%。由此可見,盡管從整體上看,不少農(nóng)民工在城市中生活了較長時間,甚至超過5年、10年,但他們參與社區(qū)活動的程度仍然相當(dāng)有限。此外,為數(shù)很少的參與活動,往往還是由社區(qū)居委會動員起來的,屬于自主性很低的“動員參與”。在XJH社區(qū)的調(diào)研中:一方面,居委會負責(zé)人極力宣稱社區(qū)的很多活動都將外來人口吸引到其中,尤其是與子女教育相關(guān)的一些活動。另一方面,在農(nóng)民工的話語中,他們又普遍很少涉及社區(qū)的各項活動。特別是對于僅僅以XJH社區(qū)為居住場所的農(nóng)民工來說,由于其工作場所不在本社區(qū),所以與居委會之間完全沒有接觸。XT在這個社區(qū)從事服裝生意,工作和生活時間全部限于社區(qū)范圍之內(nèi),但是她在三年多時間里,社區(qū)參與活動僅僅是在汶川地震時向居委會的工作人員捐了一次款,還是因為居委會工作人員挨門挨戶進行募捐。案例6:居委會的人我不知道,我每天都在照顧這個店,沒有參加什么(社區(qū))活動。最近就那個四川發(fā)生地震的時候,有人挨家挨戶地叫大家捐款,每個人捐10塊,我也捐了,別的就沒什么了,也沒什么聯(lián)系。(2008-07-13/XT)少數(shù)較深地涉入社區(qū)活動的農(nóng)民工,一般來說都是比較特殊的個體,他們通常是擁有參與的時間條件以及參與的熱情等。大多數(shù)農(nóng)民工是不具備這些條件的,因為他們必須為了達到賺錢的目的而努力工作。前文提到的Z阿姨,是到北京照顧兒子的,她在XJH社區(qū)的參與比較活躍,其參與過程多少帶有一些讓人感到意外的色彩。她通過一位民警的介紹,在社區(qū)參與的活動中獲得了極大的滿足感。案例7:這個派出所的一個民警,經(jīng)常在這里巡邏的,他就說:阿姨,我看您整天在家呆著呢。我說可不是,我倒想出去干點啥,不好找事呢。他說那我?guī)湍阏夜ぷ靼?您別只是看你們家,你把這個社區(qū)當(dāng)成一個家吧。這是06年的事,我就到居委會了。我這是義務(wù)性的,管管治安,算是流動人口治安的志愿者。社區(qū)里也成立了個流動人口的計生協(xié)會,我也參與這個公益活動。這時候能發(fā)揮點余熱,還是挺高興的。(2008-09-05/Z阿姨)總體上看,相對于交往類型、交往朋友數(shù)的測量,農(nóng)民工社區(qū)參與度的不足更為明顯。這種參與的有限性,在當(dāng)前社區(qū)參與整體水平不高的環(huán)境下,有著更復(fù)雜的社會因素。從農(nóng)民工的角度看,群體社會經(jīng)濟地位較低,職業(yè)特征、經(jīng)濟收入、文化程度等因素限制了他們參與社區(qū)生活的可能性和積極性。從社區(qū)層面來看,受制于社區(qū)管理體制等因素,城市社區(qū)很少將農(nóng)民工納入到社區(qū)生活的各個系統(tǒng)。這種疏離狀態(tài),也為促進農(nóng)民工的社區(qū)融合提供了基本思路。2農(nóng)民工與市民的交流模式費孝通先生曾將中國鄉(xiāng)土社會的基本結(jié)構(gòu)特征概括為“差序格局”,其中社會關(guān)系是私人聯(lián)系的增加,社會范圍是由私人聯(lián)系所構(gòu)成的網(wǎng)絡(luò)。農(nóng)民工進入城市,一方面開始削弱鄉(xiāng)土社會的人際聯(lián)系,同時又在微觀層次上極其生動地演繹著這種差序格局的特征。從農(nóng)民到工人的職業(yè)轉(zhuǎn)變,相對弱化了作為整體的農(nóng)民工與鄉(xiāng)土社會的聯(lián)系,但就個體而言,農(nóng)民工的強社會關(guān)系依然是以血緣親屬關(guān)系和地緣關(guān)系為主。在城市生活和工作中,農(nóng)民工不可避免地要與城市居民發(fā)生各種聯(lián)系,并或多或少建立起與城市居民的某種社會關(guān)系。這種交往是城市社會中兩大社會群體相互了解和融合的重要途徑。但是,如果農(nóng)民工與市民之間的交往不能在信任度上向深處延伸,那將意味著他們之間的社會距離難以得到有效的減小。因此,促進農(nóng)民工的城市社會融合,需要政府在城市管理和社區(qū)建設(shè)領(lǐng)域,創(chuàng)造有利于推動農(nóng)民工社會交往和社區(qū)參與的體制和模式,增加兩大群體之間社會交往的頻度和深度。2.1新進入的農(nóng)民工群體社區(qū)是城市社會的基本單元。在城市社會管理體制從“單位制”轉(zhuǎn)向目前的社區(qū)制后,社區(qū)對于其成員的社會意義具有全方位性,不僅涉及到基本的生活保障,也涉及到情感上的認(rèn)同和歸屬。城市化為城市社區(qū)帶來巨大變革,社區(qū)成員將涵蓋兩大身份絕然不同的群體。對于新進入的農(nóng)民工群體,是排斥還是融合?事實上城市社區(qū)并沒有選擇的余地,城市社區(qū)管理必須順應(yīng)城市化的發(fā)展趨勢,以開放性的姿態(tài)迎接農(nóng)民工群體的到來。社區(qū)需要將農(nóng)民工納入自身的體系,視之為社區(qū)建設(shè)的主體和社區(qū)服務(wù)的對象。在北京XJH社區(qū),已經(jīng)出現(xiàn)這種積極態(tài)度的開端,社區(qū)將生活、工作于該地的農(nóng)民工稱為“新居民群體”。不論這一稱呼對應(yīng)了何種程度的實際狀況,至少表達了城市社區(qū)的開放性姿態(tài)。當(dāng)然,這還僅僅是一個開端,農(nóng)民工向“新居民”的轉(zhuǎn)變,必然是一個需要經(jīng)過長期適應(yīng)和認(rèn)同的過程。2.2擴大社區(qū)間的了解、消除隔浚盡管目前兩大群體之間存在各種方式的社會交往,但是無論是從交往范圍還是從交往深度來說,其有限性非常明顯,二者的交往網(wǎng)絡(luò)都具有內(nèi)卷化的特征。從雙方交往的主動性來看,城市居民對于農(nóng)民工的交往意愿要弱,而這正反映了群體間的陌生與隔閡。因此,實現(xiàn)社區(qū)融合必須依賴于群體之間能夠增加了解、消除隔閡?；谏鐓^(qū)的開放性姿態(tài),一般而言,各城市社區(qū)都可以創(chuàng)造很多這樣的條件和機會。比如在XJH社區(qū),居委會曾組織社區(qū)兒童的文藝表演活動,其中包括農(nóng)民工子女?；顒硬粌H使兒童之間能夠相互接觸、嬉戲與合作,也使他們的父母站到同一個舞臺下。盡管目前這些活動中存在著較多問題,比如多數(shù)城市居民沒有較高的參與意愿,但至少為群體之間的接觸和交流創(chuàng)造了一定的空間。2.3整合社區(qū)建設(shè)資源,