全球倫理的建構(gòu)與人類的行動(dòng)

全球倫理的建構(gòu)與人類的行動(dòng)

自20世紀(jì)90年代初以來，全球化的浪潮席卷世界?！暗厍虼濉钡念l繁矛盾、摩擦、沖突和戰(zhàn)爭(zhēng)繼續(xù)，人類面臨的生態(tài)危機(jī)和能源危機(jī)變得越來越嚴(yán)重。與全球化相伴隨的是,一些宗教界、學(xué)界和政界的人士提出了建構(gòu)“全球倫理”(globalethics)的倡議,并提供了一些全球倫理的“模本”。其中最著名的是由德國(guó)神學(xué)家、圖賓根大學(xué)教授孔漢思(HansKung)等人起草,在1993年“第二屆世界宗教議會(huì)”上通過的《走向全球倫理宣言》(以下簡(jiǎn)稱《宣言》)?！缎浴分赋?“我們的世界正在經(jīng)歷著一場(chǎng)根本的危機(jī):一場(chǎng)發(fā)生在全球經(jīng)濟(jì)、全球生態(tài)和全球政治中的危機(jī)。”作為對(duì)這場(chǎng)危機(jī)的“反擊”,人類需要建構(gòu)“全球倫理”,因?yàn)椤皼]有一種全球倫理,便沒有新的全球秩序”?？诐h思等人建構(gòu)全球倫理的方法是在世界各大宗教中尋求“基本共識(shí)”,即:“我們確認(rèn),在各種宗教之間已經(jīng)有一種共同之處,它可以成為一種全球倫理的基礎(chǔ)——這是關(guān)于一些有約束力的價(jià)值觀、不可或缺的標(biāo)準(zhǔn)以及根本的道德態(tài)度的一種最低限度的基本共識(shí)?！彼麄兲貏e強(qiáng)調(diào),“我們所說的全球倫理,并不是指一種全球的意識(shí)形態(tài),也不是指超越一切現(xiàn)存宗教的一種單一的統(tǒng)一的宗教,更不是指用一種宗教來支配別的宗教”。在他們所起草的《宣言》中,“己所不欲,勿施于人”,或者說“你希望人怎樣對(duì)待你,你也要怎樣待人”,即所謂道德“金律”,被肯定為“不可取消的和無條件的規(guī)則”。由這一基本規(guī)則還引申出四項(xiàng)寬泛而古老的人類行為準(zhǔn)則:1.堅(jiān)持一種非暴力與尊重生命的文化;2.堅(jiān)持一種團(tuán)結(jié)的文化和一種公正的經(jīng)濟(jì)秩序;3.堅(jiān)持一種寬容的文化和一種誠信的生活;4.堅(jiān)持一種男女之間的權(quán)利平等與伙伴關(guān)系的文化。這四項(xiàng)準(zhǔn)則對(duì)應(yīng)于世界各大宗教與倫理傳統(tǒng)所規(guī)定的戒律:不要?dú)⑷?不要偷盜;不要撒謊;不要奸淫。盡管這一《宣言》強(qiáng)調(diào)了全球倫理的基礎(chǔ)是世界各大宗教與倫理傳統(tǒng)的“基本共識(shí)”,但仍有學(xué)者指出,由孔漢思等人起草的《宣言》“脫胎于源出亞伯拉罕傳統(tǒng)的十誡中有關(guān)倫理的四誡加以重新闡釋、改造、賦予現(xiàn)代意義而成”1。也就是說,這一全球倫理的模本是以基督教文化為背景的。既然這一模本帶有這樣的文化個(gè)性,那么,全球倫理的建構(gòu)當(dāng)然還需要有出自其他文化傳統(tǒng)的模本。據(jù)說,孔漢思等人在起草《宣言》的過程中曾與儒家學(xué)者有過接觸,世界宗教議會(huì)也吸納了個(gè)別有儒學(xué)背景的人員參加,但由于儒家并不被認(rèn)為是有組織的宗教,以致于世界宗教議會(huì)通過的《宣言》缺少儒家的思想資源。如此看來,提出全球倫理的儒家模本,以對(duì)《宣言》進(jìn)行補(bǔ)充,是有必要的。實(shí)際上,這種補(bǔ)充也是《宣言》所肯定的,如其所說:“我們要敦促不同的信仰團(tuán)體說明它們具體的倫理……它們的說法將會(huì)使已經(jīng)可以看見的全球倫理更加深刻、更加具體。”最近,戢斗勇教授出版了《儒家全球倫理》(甘肅人民出版社2004年版)一書,這是目前“惟一的研究儒家全球倫理的專著”。出版這一專著的必要性,除上述理由外,作者還認(rèn)為世界宗教議會(huì)《宣言》所提出的四項(xiàng)準(zhǔn)則“像是建筑大廈時(shí)的四根立柱”。雖然“沒有立柱,大廈就會(huì)倒塌”,但是“僅有立柱也是不行的,上面漏雨,四壁透風(fēng),不能稱其為大廈,何況更缺乏大廈的宏偉和金碧輝煌的氣勢(shì)”。作者說:“我們有必要在這一體系的基礎(chǔ)上,進(jìn)行豐富和發(fā)展,使全球倫理的體系成為理論的大廈、倫理的殿堂?！?第60頁)基于這樣一種認(rèn)識(shí),作者提出的“儒家全球倫理”不僅是體現(xiàn)了一種全球倫理的儒家模本,而且更注重全球倫理體系的完備性,這種完備性就是要囊括人與自然、人與社會(huì)、人與人之間關(guān)系的各個(gè)方面,回答全球化面臨的各大難題。作者認(rèn)為,對(duì)所謂道德“金律”可作狹義和廣義的不同理解。狹義的“金律”僅指類似“己所不欲,勿施于人”的道德原則,而廣義的“金律”就是“人類共同的倫理道德基本原則、基本價(jià)值觀、基本規(guī)則等”。按照廣義的“金律”來說,全球倫理的主要內(nèi)容都可謂之“金律”(第50頁)。因此,“研究儒家全球倫理,實(shí)質(zhì)上是試圖回答儒家倫理思想中有哪些基本的價(jià)值觀、原則和命題,具有全球的普適性。而這些基本的價(jià)值觀、原則和命題,可以借用‘金律’一詞加以突出和闡釋?！?第51頁)依照這樣的理解,作者把儒家全球倫理的主要內(nèi)容歸納為天下歸仁、世界大同、義利統(tǒng)一、待人如己、執(zhí)兩用中、天人合一、和而不同、以直報(bào)怨、誠實(shí)守信、扶貧濟(jì)弱“十大金律”。作者指出,這“十大金律”自身構(gòu)成一個(gè)系統(tǒng),其中,“天下歸仁”是這個(gè)系統(tǒng)的核心;“世界大同”主要解決的是目標(biāo)、目的的問題;“義利統(tǒng)一”是價(jià)值觀;“待人如己”和“執(zhí)兩用中”是方法論,其中前者是根本方法,后者是一般方法;“天人合一”是處理人與自然關(guān)系的準(zhǔn)則,“和而不同”是處理國(guó)際關(guān)系特別是文化關(guān)系的準(zhǔn)則,“以直報(bào)怨”是處理國(guó)際關(guān)系特別是敵對(duì)關(guān)系的準(zhǔn)則,“誠實(shí)守信”是處理國(guó)際關(guān)系特別是經(jīng)濟(jì)關(guān)系的準(zhǔn)則,“扶貧濟(jì)弱”是處理國(guó)際關(guān)系特別是貧富關(guān)系的準(zhǔn)則(第61頁)。作者進(jìn)而指出,儒家全球倫理的本質(zhì)是人道主義、合理主義、和平主義,其特點(diǎn)具有普適性、基礎(chǔ)性、悠久性、系統(tǒng)性、針對(duì)性、智慧性、簡(jiǎn)潔性,等等(第63～81頁)。對(duì)上述“十大金律”分別作出具體的闡釋,構(gòu)成本書的核心和主要部分。作者先述某一“金律”在儒家傳統(tǒng)思想中的本義,然后論證這一“金律”何以成為或應(yīng)該成為人類倫理原則的共識(shí),再后闡發(fā)其“啟示”,以論證這一“金律”在當(dāng)前全球化中的重要意義。也許可以說,本書學(xué)術(shù)含量的豐富性就體現(xiàn)在對(duì)“十大金律”的具體闡釋中。對(duì)于儒家傳統(tǒng)倫理思想的體系,除了其以“仁”為核心之外,可有多種概括和表述。本書作者的“十大金律”說,主要是從儒家倫理思想的基礎(chǔ)性、普適性和現(xiàn)實(shí)性而概括出來的,其系統(tǒng)的邏輯關(guān)系則如上所述,它包括儒家倫理思想的核心、目標(biāo)、價(jià)值觀、方法論,以及處理人與自然關(guān)系和處理國(guó)際諸方面關(guān)系的準(zhǔn)則。在論證“十大金律”的普適性時(shí),作者不僅從“實(shí)然”的角度來論證它們是世界各主要文化傳統(tǒng)的共識(shí),而且通過對(duì)其異同關(guān)系的比較,從“應(yīng)然”的角度來論證它們“可以或應(yīng)當(dāng)被各種不同的國(guó)家、民族、宗教和文化所接受”(第77頁)。就“應(yīng)然”的角度來說,作者建構(gòu)全球倫理的方法已經(jīng)不僅是尋求各主要文化傳統(tǒng)已有的基本共識(shí),而是更注重闡發(fā)儒家全球倫理的優(yōu)越性、合理性、現(xiàn)實(shí)針對(duì)性和系統(tǒng)完備性?？梢钥隙ǖ氖?全球倫理的建構(gòu)需要不同文化傳統(tǒng)的對(duì)話、比較、碰撞和交流,從中逐漸形成被“全球”所接受的倫理共識(shí)。但是,這里顯然也存在“全球倫理”問題的一些困難。如果只是尋求世界各主要文化傳統(tǒng)或“各種宗教之間”已經(jīng)有的“共同之處”,那么,全球倫理只能是“一種最低限度的基本共識(shí)”,它免不了僅有“四根立柱”,“上面漏雨,四壁透風(fēng),不能稱其為大廈”;而且,就是這“四根立柱”,也仍未免受到其基督教文化背景的批評(píng)。如果從“應(yīng)然”的角度,注重比較“全球倫理”之不同文化模本的優(yōu)越性、合理性、現(xiàn)實(shí)針對(duì)性和系統(tǒng)完備性,那就難免是“各美其美”。雖然從某一文化立場(chǎng)說,這種“美”是“可以或應(yīng)當(dāng)”被全球所接受的,但就現(xiàn)實(shí)而言,不同文化立場(chǎng)的人可能接受這種“美”仍有困難。本書作者對(duì)這種困難似乎重視得不夠,如“十大金律”的頭兩條,“天下歸仁”與“世界大同”,雖然作者論證了“世界其他文明與‘仁’學(xué)的一致性”,但也不能不指出“儒家的‘仁’學(xué)提供了與其他文明的人道主義所不同的模式”,“除了‘仁’學(xué)與人道主義的共性價(jià)值外,它在人道主義體系中獨(dú)具特色”(第95～98頁),既然仁學(xué)有其“獨(dú)具特色”的內(nèi)涵,那么要使“天下歸仁”成為“全球倫理”,就有理論上和現(xiàn)實(shí)上的困難。作者在論證“大同社會(huì)理想的人類共識(shí)”時(shí),不僅引述了“各大宗教的社會(huì)理想”,而且引述了“柏拉圖的‘理想國(guó)’、空想社會(huì)主義的‘烏托邦’、共產(chǎn)主義理想”(第112～120頁),顯然,在這種“共識(shí)”中也有著差異,而讓“全球”都接受這種“共識(shí)”也是很不現(xiàn)實(shí)的。費(fèi)孝通先生曾經(jīng)說,各民族不同文化之間的交往應(yīng)該是“各美其美,美人之美,美美與共,天下大同”。我覺得就目前“全球倫理”的建構(gòu)來說,雖然其目標(biāo)是要達(dá)到“美美與共”,但現(xiàn)實(shí)中的困難卻是難免“各美其美”。要克服這種困難,“地球村”里的居民可能還有很長(zhǎng)的路要走?！案髅榔涿馈笔墙?gòu)“全球倫理”的一個(gè)必經(jīng)的階段,在此階段中,各民族不同文化之間可以尋求一些“重疊共識(shí)”(overlappingconsensus,借用羅爾斯在《政治自由主義》一書中使用的概念,這里略去其西方自由主義的文化背景),這種“重疊共識(shí)”在開始時(shí)可能只是一些“最低限度的基本共識(shí)”,因而它還免不了“透風(fēng)”“漏雨”。也就是說,要讓“全球倫理”來解決現(xiàn)在全球化中的諸多問題,還是很有限度的(更何況倫理只是社會(huì)文化中的一個(gè)要素,人類社會(huì)的所有問題不能只靠倫理來解決)。除了“重疊共識(shí)”外,各民族不同文化之間現(xiàn)在更多的是差異。因此,若要使人類在全球化過程中少經(jīng)歷一些疾風(fēng)暴雨,尤其是避免陷入亨廷頓所預(yù)想或所警戒的“文明的沖突”,除了寄希望于各種不同的國(guó)家、民族、宗教和文化遵守那些“重疊共識(shí)”外,還要更多地在國(guó)際關(guān)系中倡立“和而不同”的原則,尤其是倡立被儒家稱為“忠恕”之道、在世界各種宗教中也有共識(shí)的“己所不欲,勿施于人”或“你希望人怎樣對(duì)待你