破產(chǎn)企業(yè)涉及知識(shí)產(chǎn)權(quán)的法律問(wèn)題研究

破產(chǎn)企業(yè)涉及知識(shí)產(chǎn)權(quán)的法律問(wèn)題研究

破產(chǎn)企業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件的司法實(shí)務(wù)處理根據(jù)第23條。2006年8月，中共中央辦公廳、國(guó)務(wù)院辦公廳通過(guò)了《中華人民共和國(guó)企業(yè)破產(chǎn)法》第69條。知識(shí)產(chǎn)權(quán)問(wèn)題沒(méi)有得到提及。在司法實(shí)踐中，破產(chǎn)公司的知識(shí)產(chǎn)權(quán)事務(wù)也是在破產(chǎn)事件中進(jìn)行的，單獨(dú)由法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院處理。雖然企業(yè)破產(chǎn)法對(duì)破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)的變價(jià)和分配有了明確具體的規(guī)定，但是，破產(chǎn)企業(yè)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)在破產(chǎn)案件的審理中往往被忽視，在破產(chǎn)清算時(shí)被遺漏，在資產(chǎn)評(píng)估中被低估……，這不僅造成破產(chǎn)企業(yè)財(cái)產(chǎn)的隱性流失，導(dǎo)致國(guó)有資產(chǎn)的流失，也不利于債權(quán)人利益的保護(hù)和知識(shí)產(chǎn)權(quán)的延續(xù)，本文將就商業(yè)秘密在企業(yè)破產(chǎn)過(guò)程中的處置情況進(jìn)行論述。一、破產(chǎn)實(shí)體知識(shí)產(chǎn)權(quán)的定義（一）破產(chǎn)企業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的界定新的《中華人民共和國(guó)企業(yè)破產(chǎn)法》（以下簡(jiǎn)稱《破產(chǎn)法》）第三十條規(guī)定：破產(chǎn)申請(qǐng)受理時(shí)屬于債務(wù)人的全部財(cái)產(chǎn)，以及破產(chǎn)申請(qǐng)受理后至破產(chǎn)程序終結(jié)前債務(wù)人取得的財(cái)產(chǎn)，為債務(wù)人財(cái)產(chǎn)。此條對(duì)破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)規(guī)定的較為籠統(tǒng)，最高人民法院《關(guān)于審理企業(yè)破產(chǎn)案件若干問(wèn)題的規(guī)定》的第64條至條71條對(duì)破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)也進(jìn)行了詳細(xì)規(guī)定。根據(jù)上述規(guī)定，破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)應(yīng)包括：（一）債務(wù)人在破產(chǎn)宣告時(shí)所有的或者經(jīng)營(yíng)管理的全部財(cái)產(chǎn)；（二）債務(wù)人在破產(chǎn)宣告后至破產(chǎn)程序終結(jié)前取得的財(cái)產(chǎn)；（三）應(yīng)當(dāng)由債務(wù)人行使的其他財(cái)產(chǎn)權(quán)利。以下財(cái)產(chǎn)不屬于破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)：（一）債務(wù)人基于倉(cāng)儲(chǔ)、保管、加工承攬、委托交易、代銷、借用、寄存、租賃等法律關(guān)系占有、使用的他人財(cái)產(chǎn)；（二）抵押物、留置物、出質(zhì)物，但權(quán)利人放棄優(yōu)先受償權(quán)的或者優(yōu)先償付被擔(dān)保債權(quán)剩余的部分除外；（三）擔(dān)保物滅失后產(chǎn)生的保險(xiǎn)金、補(bǔ)償金、賠償金等代位物；（四）依照法律規(guī)定存在優(yōu)先權(quán)的財(cái)產(chǎn)，但權(quán)利人放棄優(yōu)先受償權(quán)或者優(yōu)先償付特定債權(quán)剩余的部分除外；（五）特定物買賣中，尚未轉(zhuǎn)移占有但相對(duì)人已完全支付對(duì)價(jià)的特定物；（六）尚未辦理產(chǎn)權(quán)證或者產(chǎn)權(quán)過(guò)戶手續(xù)但已向買方交付的財(cái)產(chǎn)；（七）債務(wù)人在所有權(quán)保留買賣中尚未取得所有權(quán)的財(cái)產(chǎn)；（八）所有權(quán)專屬于國(guó)家且不得轉(zhuǎn)讓的財(cái)產(chǎn)；（九）破產(chǎn)企業(yè)工會(huì)所有的財(cái)產(chǎn)。對(duì)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)的范圍，我國(guó)《民法通則》第5章第3節(jié)對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)作了介紹，概括起來(lái)包括著作權(quán)、專利權(quán)、商標(biāo)權(quán)。除此之外，商業(yè)秘密權(quán)也是知識(shí)產(chǎn)權(quán)的一種。綜上，對(duì)于破產(chǎn)企業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的范圍，我們可以總結(jié)如下：（一）企業(yè)在破產(chǎn)宣告時(shí)所有的或者經(jīng)營(yíng)管理的全部著作權(quán)、專利權(quán)、商標(biāo)權(quán)、商業(yè)秘密權(quán)；（二）企業(yè)在破產(chǎn)宣告后至破產(chǎn)程序終結(jié)前取得的著作權(quán)、專利權(quán)、商標(biāo)權(quán)、商業(yè)秘密權(quán)；（三）應(yīng)當(dāng)由破產(chǎn)企業(yè)行使的其他知識(shí)產(chǎn)權(quán)，包括：應(yīng)當(dāng)由破產(chǎn)企業(yè)實(shí)施的知識(shí)產(chǎn)權(quán)擔(dān)保物權(quán)，權(quán)利人放棄優(yōu)先受償權(quán)知識(shí)產(chǎn)權(quán)擔(dān)保物權(quán)等。（二）對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的界定美國(guó)對(duì)于破產(chǎn)企業(yè)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)研究首先是從技術(shù)許可合同開(kāi)始的。1985年，著名的LubrizolEnterprosesv.RichimondMetalFinishers一案就是一起關(guān)于破產(chǎn)企業(yè)技術(shù)合同如何處置的案件。此案中，Richmond擁有一項(xiàng)特殊的金屬技術(shù)，與Lubrizol簽訂了普通許可合同，一年后，Richmond破產(chǎn)了，破產(chǎn)管理人認(rèn)為該項(xiàng)技術(shù)可以通過(guò)其它許可合同獲取更為豐厚的利潤(rùn)，于是向法院申請(qǐng)撤銷對(duì)方的普通許可合同，法庭批準(zhǔn)。根據(jù)《美國(guó)破產(chǎn)法》第365條的規(guī)定，如果合同的終止在管理人看來(lái)是對(duì)債務(wù)人有利的，那么就可以終止。法庭一開(kāi)始認(rèn)為，許可合同應(yīng)當(dāng)繼續(xù)履行，因?yàn)楦鶕?jù)許可合同雙方有繼續(xù)履行的義務(wù)。二審法院認(rèn)為在管理人善意或沒(méi)有濫用權(quán)利的情況下，法庭必須接受管理人的結(jié)論，即結(jié)束合同是對(duì)債務(wù)人有利的。Lubrizol一案的判決對(duì)美國(guó)商業(yè)界的影響較大，美國(guó)的很多協(xié)會(huì)就此展開(kāi)了一系列反對(duì)Lubrizol一案判決的院外活動(dòng)，最終美國(guó)于1988年通過(guò)了《知識(shí)產(chǎn)權(quán)破產(chǎn)保護(hù)法》（IntellectualpropertybankruptcyprotectionAct）。該法律可以說(shuō)是美國(guó)破產(chǎn)法的部分修改法，它可以分為兩個(gè)部分，第一部分就是對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)范圍的界定，它將破產(chǎn)企業(yè)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)分為：版權(quán)、專利權(quán)、商業(yè)秘密等，與我國(guó)規(guī)定不同的是，美國(guó)并未將商標(biāo)作為破產(chǎn)企業(yè)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)來(lái)看待。由此可見(jiàn)，不論我國(guó)還是美國(guó)，商業(yè)秘密都是破產(chǎn)企業(yè)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)。二、債務(wù)人財(cái)產(chǎn)調(diào)查企業(yè)進(jìn)入破產(chǎn)程序之后會(huì)發(fā)生一系列重要的變更，比如：人民法院指定破產(chǎn)管理人，管理人接管債務(wù)人的財(cái)產(chǎn)、印章和賬簿、文書等資料，調(diào)查債務(wù)人財(cái)產(chǎn)狀況，制作財(cái)產(chǎn)狀況報(bào)告，決定債務(wù)人的內(nèi)部管理事務(wù)，管理和處分包括商業(yè)秘密在內(nèi)的債務(wù)人財(cái)產(chǎn)等。這一系列的變更對(duì)于破產(chǎn)企業(yè)商業(yè)秘密的保護(hù)造成了很大的影響，主要表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面。（一）破產(chǎn)企業(yè)的商業(yè)秘密的傳遞和保護(hù)《破產(chǎn)法》第13條規(guī)定，人民法院裁定受理破產(chǎn)申請(qǐng)的，應(yīng)當(dāng)同時(shí)指定管理人。企業(yè)的財(cái)產(chǎn)、印章和賬簿、文書等資料將有管理人接管，企業(yè)內(nèi)部管理事務(wù)由管理人管理和處分，企業(yè)從管理事務(wù)中脫離出來(lái)，失去了對(duì)其財(cái)產(chǎn)的控制權(quán)。第十五條規(guī)定，自人民法院受理破產(chǎn)申請(qǐng)的裁定送達(dá)債務(wù)人之日起至破產(chǎn)程序終結(jié)之日，債務(wù)人的有關(guān)人員妥善保管其占有和管理的財(cái)產(chǎn)、印章和賬簿、文書等資料。在這一系列的過(guò)程中，企業(yè)的商業(yè)秘密已經(jīng)經(jīng)過(guò)了兩次傳遞，第一次是從企業(yè)傳遞到企業(yè)的有關(guān)人員手中，第二次是傳遞到破產(chǎn)管理人手中。第一次傳遞過(guò)程中，包括商業(yè)秘密在內(nèi)的企業(yè)財(cái)產(chǎn)由破產(chǎn)企業(yè)有關(guān)人員保管，雖然破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)在分配前仍屬于破產(chǎn)企業(yè)，但是一旦企業(yè)進(jìn)入破產(chǎn)清算程序，企業(yè)的財(cái)產(chǎn)就要按照《破產(chǎn)法》第113條的規(guī)定進(jìn)行變價(jià)分配，對(duì)破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)監(jiān)管和限制的目的實(shí)際上是為了確保破產(chǎn)企業(yè)債權(quán)人的債權(quán)得到有效清償，換句話說(shuō)，保護(hù)破產(chǎn)企業(yè)的財(cái)產(chǎn)最終是為了保護(hù)債權(quán)人的利益。一般而言，擁有利益相關(guān)性的主體最具有維護(hù)利益不受損害的內(nèi)在動(dòng)因。對(duì)于一個(gè)即將不存在的企業(yè)，對(duì)于一個(gè)不能再為自己帶來(lái)更多利益的企業(yè)，此時(shí)企業(yè)的有關(guān)管理人員對(duì)企業(yè)財(cái)產(chǎn)保護(hù)的忠誠(chéng)度和熱情度都大打折扣?！斗床徽?dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第10條第3款規(guī)定，違反約定或者違反權(quán)利人有關(guān)保守商業(yè)秘密的要求，披露、使用或者允許他人使用其所掌握的商業(yè)秘密構(gòu)成侵犯商業(yè)秘密。那么如果企業(yè)沒(méi)有和有關(guān)人員簽訂保密協(xié)議，企業(yè)內(nèi)部又無(wú)相關(guān)保守商業(yè)秘密的規(guī)章制度，對(duì)于知悉企業(yè)商業(yè)秘密的有關(guān)人員，要是其泄露破產(chǎn)企業(yè)的商業(yè)秘密將無(wú)法追究其侵犯商業(yè)秘密的責(zé)任。第二次傳遞之后，破產(chǎn)企業(yè)的財(cái)產(chǎn)到達(dá)破產(chǎn)管理人之手。根據(jù)《破產(chǎn)法》第25條規(guī)定的管理人職責(zé)可以看出，管理人很容易了解獲得破產(chǎn)企業(yè)的商業(yè)秘密，同時(shí)，破產(chǎn)法對(duì)管理人法律責(zé)任的規(guī)定也僅限于《破產(chǎn)法》第130條的籠統(tǒng)概括，并沒(méi)有就管理人泄露破產(chǎn)企業(yè)商業(yè)秘密的行為進(jìn)行規(guī)制。一方面，破產(chǎn)管理人只是從破產(chǎn)管理工作中取得報(bào)酬，管理人與破產(chǎn)企業(yè)毫無(wú)利益可言，另一方面管理人沒(méi)有與破產(chǎn)企業(yè)或其他利益相關(guān)人員簽訂任何保密協(xié)議，最后再加上法律法規(guī)對(duì)泄露商業(yè)秘密行為規(guī)制的缺失，破產(chǎn)管理人在管理處置破產(chǎn)企業(yè)財(cái)產(chǎn)的過(guò)程中成為泄露商業(yè)秘密的途徑之一。（二）．破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)的破產(chǎn)評(píng)估根據(jù)《破產(chǎn)法》第10章第2節(jié)對(duì)破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)的變價(jià)進(jìn)行的規(guī)定。第112條規(guī)定了企業(yè)破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)的變價(jià)出售原則上是要通過(guò)拍賣進(jìn)行的，但債權(quán)人會(huì)議另有決議的除外，這就為商業(yè)秘密在變價(jià)出售過(guò)程中種下了第一個(gè)保護(hù)不力的種子。商業(yè)秘密不通過(guò)拍賣出售很可能會(huì)導(dǎo)致商業(yè)秘密的低價(jià)售出。一般來(lái)講，破產(chǎn)企業(yè)的財(cái)產(chǎn)受侵害會(huì)導(dǎo)致債權(quán)人利益受損，但是對(duì)于那些擁有破產(chǎn)企業(yè)商業(yè)秘密擔(dān)保物權(quán)的債權(quán)人來(lái)說(shuō)，他們很可能不通過(guò)拍賣而低價(jià)獲得商業(yè)秘密，如果此商業(yè)秘密仍讓不能清償他們的債權(quán)，他們還將從其他破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)中繼續(xù)獲得清償，這不但使破產(chǎn)企業(yè)商業(yè)秘密的價(jià)值被貶損，還使整個(gè)破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)受損害，其他債權(quán)人利益受侵害?！敦?cái)政部、國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局關(guān)于加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)資產(chǎn)評(píng)估管理工作若干問(wèn)題的通知》規(guī)定，國(guó)有企業(yè)改制、上市、合并、分立、清算、投資、轉(zhuǎn)讓、置換、拍賣、償還債務(wù)涉及知識(shí)產(chǎn)權(quán)的應(yīng)當(dāng)進(jìn)行資產(chǎn)評(píng)估，非國(guó)有單位發(fā)生合并、分立、清算、投資、轉(zhuǎn)讓、置換、償還債務(wù)等經(jīng)濟(jì)行為涉及知識(shí)產(chǎn)權(quán)的，可以參照國(guó)有企業(yè)進(jìn)行資產(chǎn)評(píng)估。從中我們可以看出，對(duì)于國(guó)有企業(yè)破產(chǎn)清算時(shí)，知識(shí)產(chǎn)權(quán)必須進(jìn)行資產(chǎn)評(píng)估，而非國(guó)有單位破產(chǎn)清算時(shí)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)可以評(píng)估也可以不評(píng)估。破產(chǎn)法對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的變價(jià)出售也沒(méi)有規(guī)定評(píng)估機(jī)制，而是由破產(chǎn)管理人擬定破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)變價(jià)方案，提交債權(quán)人會(huì)議討論。這就為商業(yè)秘密在變價(jià)出售過(guò)程中種下了第二個(gè)保護(hù)不力的種子。從上述規(guī)定中我們可以看出，破產(chǎn)企業(yè)商業(yè)秘密的出售價(jià)格方案是由可能沒(méi)有專業(yè)知識(shí)的管理人來(lái)定，管理人是否能夠把握商業(yè)秘密的真正價(jià)值并制定出合理的價(jià)格是破產(chǎn)企業(yè)商業(yè)秘密能否得到有效保護(hù)的關(guān)鍵。而在沒(méi)有知識(shí)產(chǎn)權(quán)專業(yè)知識(shí)又不熟悉市場(chǎng)行情的情況下，管理人的定價(jià)方案很可能會(huì)背離商業(yè)秘密的真正價(jià)值，從而讓破產(chǎn)企業(yè)的商業(yè)秘密被賤賣。但是，如果破產(chǎn)管理人采取評(píng)估方式對(duì)商業(yè)秘密進(jìn)行定價(jià)，那么在評(píng)估過(guò)程中又存在一種商業(yè)秘密被泄露的風(fēng)險(xiǎn)，因?yàn)樵u(píng)估人員要客觀評(píng)估出商業(yè)秘密的價(jià)值就必須對(duì)商業(yè)秘密很了解，否則很可能會(huì)做出不客觀的評(píng)估，這無(wú)疑擴(kuò)大了商業(yè)秘密的知悉范圍，為破產(chǎn)企業(yè)商業(yè)秘密的泄露埋下了又一層隱患。三、中國(guó)破產(chǎn)企業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)對(duì)策設(shè)計(jì)（一）．加強(qiáng)企業(yè)商業(yè)秘密保護(hù)建立健全企業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)機(jī)制不是在企業(yè)破產(chǎn)時(shí)才開(kāi)始的，企業(yè)應(yīng)該未雨綢繆，提前做好知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)工作，這樣才不至于在破產(chǎn)時(shí)致使知識(shí)產(chǎn)權(quán)遭受侵害。針對(duì)商業(yè)秘密來(lái)說(shuō)，目前企業(yè)采取的保護(hù)措施大多為與員工簽訂保密協(xié)議，控制商業(yè)秘密的知悉范圍。筆者認(rèn)為，建立健全企業(yè)商業(yè)秘密保護(hù)機(jī)制可以從以下兩個(gè)方面著手：第一，制定企業(yè)內(nèi)部商業(yè)秘密保護(hù)規(guī)章制度。此規(guī)章不僅針對(duì)的是與企業(yè)簽訂保密協(xié)議的員工，它應(yīng)該以企業(yè)全體員工為對(duì)象，適用于企業(yè)全體員工，這樣才能避免《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第10條第3款所出現(xiàn)的侵犯商業(yè)秘密的情形。第二，不僅與企業(yè)員工簽訂保密協(xié)議，還應(yīng)與通過(guò)合法途徑取得企業(yè)商業(yè)秘密的第三人簽訂商業(yè)秘密，如以商業(yè)秘密作擔(dān)保的擔(dān)保物權(quán)人，因許可使用而獲得商業(yè)秘密的被許可使用人等。（二）完善外部保護(hù)機(jī)制1破產(chǎn)程序中的保密問(wèn)題對(duì)于上文論述的管理人和評(píng)估人員在企業(yè)破產(chǎn)過(guò)程中泄露商業(yè)秘密的風(fēng)險(xiǎn)管理，筆者建議應(yīng)該與管理人和評(píng)估人員簽訂保密協(xié)議，但是協(xié)議的相對(duì)方應(yīng)該是誰(shuí)卻成為了一個(gè)比較難解決的問(wèn)題。企業(yè)進(jìn)入破產(chǎn)程序之后，所有的事務(wù)都由破產(chǎn)管理人來(lái)打理，企業(yè)的管理權(quán)由破產(chǎn)管理人控制，財(cái)產(chǎn)由管理人掌管，訴訟仲裁由管理人參加。對(duì)于評(píng)估人員來(lái)說(shuō)，其可以和管理人簽訂保密協(xié)議，但是對(duì)于管理人來(lái)說(shuō)，其保密協(xié)議的相對(duì)方難以確定。筆者認(rèn)為，與破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)最具有利益相關(guān)性的人莫過(guò)于破產(chǎn)企業(yè)的債權(quán)人，所以，為保護(hù)破產(chǎn)企業(yè)的商業(yè)秘密，債權(quán)人委員會(huì)可以和破產(chǎn)管理人簽訂保密協(xié)議，作為保護(hù)破產(chǎn)企業(yè)商業(yè)秘密的一道屏障。2債權(quán)人會(huì)議選任日本法學(xué)界從20世紀(jì)90年代開(kāi)始展開(kāi)了對(duì)破產(chǎn)企業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)處置的討論，為了防止管理人惡意處分破產(chǎn)財(cái)團(tuán)，日本破產(chǎn)法設(shè)立了專門的監(jiān)察委員制度對(duì)管理人進(jìn)行監(jiān)督，監(jiān)察委員由債權(quán)人會(huì)議選任。筆者認(rèn)為，在我國(guó)公司治理結(jié)構(gòu)中，監(jiān)督環(huán)節(jié)一向是一個(gè)很弱的環(huán)節(jié)，成文規(guī)定的監(jiān)督機(jī)制與實(shí)際操作中的監(jiān)督機(jī)制還是有很大的差距。具體到破產(chǎn)程序中，根據(jù)我國(guó)新《破產(chǎn)法》的規(guī)定，在破產(chǎn)程序中起監(jiān)督作用的是債權(quán)人會(huì)議和債權(quán)人委員會(huì)。該法規(guī)定債權(quán)人會(huì)議和債權(quán)人委員會(huì)擁有監(jiān)督破產(chǎn)管理人的職權(quán)，同時(shí)還規(guī)定了管理人對(duì)破產(chǎn)重整計(jì)劃的監(jiān)督。我們不需要像日本一樣建立專門的監(jiān)察委員制度，但是我們應(yīng)該細(xì)化債權(quán)人會(huì)議、債權(quán)人委員會(huì)和管理人的監(jiān)督職責(zé)，就監(jiān)督方式、監(jiān)督范圍、監(jiān)督不力的法律責(zé)任進(jìn)一步進(jìn)行約定。3知識(shí)產(chǎn)權(quán)破產(chǎn)時(shí)破產(chǎn)過(guò)程中破產(chǎn)質(zhì)量的保護(hù)美國(guó)1985年著名的LubrizolEnterprosesv.RichimondMetalFinishers一案牽動(dòng)了一部法律的出臺(tái)，即1988年的美國(guó)《知識(shí)產(chǎn)權(quán)破產(chǎn)保護(hù)法》（IntellectualpropertybankruptcyprotectionAct）。該法明確將商業(yè)秘密作為破產(chǎn)企業(yè)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)在破產(chǎn)過(guò)程中進(jìn)行保護(hù)。我國(guó)新破產(chǎn)法中僅有第六十九條提到了知識(shí)產(chǎn)權(quán)，此外再無(wú)知識(shí)產(chǎn)權(quán)在破產(chǎn)過(guò)程中如何處置的相關(guān)立法。司法實(shí)踐中，對(duì)于破產(chǎn)企業(yè)涉及知識(shí)產(chǎn)權(quán)的案件也是合并在破產(chǎn)案件中一并處理的，不單獨(dú)由法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)庭處理?；诖?，筆者建議，我們不需要對(duì)破產(chǎn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)單獨(dú)立法，但是我們可以在破產(chǎn)法中單列一個(gè)章節(jié)對(duì)包括商業(yè)秘密在內(nèi)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)在破產(chǎn)過(guò)程中的處置問(wèn)題進(jìn)行規(guī)定，以保護(hù)破產(chǎn)企業(yè)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)不受侵害，