商業(yè)銀行綜合競(jìng)爭(zhēng)力研究

商業(yè)銀行綜合競(jìng)爭(zhēng)力研究

2007年，美國(guó)次貸危機(jī)的爆發(fā)和風(fēng)險(xiǎn)在世界范圍內(nèi)不斷傳播，這不僅導(dǎo)致許多擁有悠久發(fā)展歷史和國(guó)際影響力的銀行金融機(jī)構(gòu)破產(chǎn)和破產(chǎn)，而且西方工業(yè)化國(guó)家的實(shí)體經(jīng)濟(jì)也經(jīng)歷了30世紀(jì)30年代以來(lái)的最嚴(yán)重危機(jī)。這引起了理論界和實(shí)務(wù)界對(duì)于銀行業(yè)發(fā)展與金融安全的反思。銀行業(yè)作為資源配置的重要手段和金融穩(wěn)定的重要組成部分,其在不利經(jīng)濟(jì)周期條件下支持實(shí)體經(jīng)濟(jì)發(fā)展,特別在風(fēng)險(xiǎn)條件下持續(xù)經(jīng)營(yíng)的能力顯得越來(lái)越在重要。從這個(gè)角度出發(fā),研究金融全球化和風(fēng)險(xiǎn)條件下的我國(guó)銀行業(yè)的持續(xù)競(jìng)爭(zhēng)能力,對(duì)于正確認(rèn)識(shí)銀行業(yè)的現(xiàn)實(shí)狀態(tài)、發(fā)展階段和穩(wěn)定情況具有重要意義。1商業(yè)銀行競(jìng)爭(zhēng)力的概念回顧國(guó)內(nèi)學(xué)術(shù)界對(duì)商業(yè)銀行競(jìng)爭(zhēng)力相關(guān)理論和評(píng)價(jià)體系的研發(fā)發(fā)現(xiàn),目前國(guó)內(nèi)對(duì)于商業(yè)銀行競(jìng)爭(zhēng)力的研究,往往從微觀個(gè)體機(jī)構(gòu)的角度出發(fā),局限于封閉條件下和特定時(shí)間段,通過(guò)對(duì)比幾家商業(yè)銀行在內(nèi)部經(jīng)營(yíng)管理和外部環(huán)境因素影響下實(shí)現(xiàn)利潤(rùn)的能力,從而得出某幾家銀行機(jī)構(gòu)競(jìng)爭(zhēng)力的排名。但是,我們應(yīng)當(dāng)看到,在全球一體化加劇的情況下,一方面商業(yè)銀行的競(jìng)爭(zhēng)力從正面表現(xiàn)為主動(dòng)參與國(guó)際競(jìng)爭(zhēng),進(jìn)行跨區(qū)域資源的配置,從而產(chǎn)生效益的能力;另一方面,不論商業(yè)銀行進(jìn)行本土發(fā)展還是跨國(guó)擴(kuò)張,當(dāng)遭遇金融風(fēng)險(xiǎn)時(shí),其在負(fù)面環(huán)境條件下保持持續(xù)、穩(wěn)定的經(jīng)營(yíng)并發(fā)揮資源配置核心作用、抗擊各種風(fēng)險(xiǎn)的能力,同樣也是其競(jìng)爭(zhēng)力的重要表現(xiàn)。特別是在當(dāng)前經(jīng)濟(jì)金融危機(jī)席卷全球這一背景下,歐美國(guó)家金融產(chǎn)業(yè)正經(jīng)歷著前所未有的巨大調(diào)整,銀行業(yè)不僅面臨持續(xù)經(jīng)營(yíng)的問(wèn)題,同時(shí)還肩負(fù)著推動(dòng)經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇、維護(hù)金融安全與穩(wěn)定的職責(zé)。這進(jìn)一步凸現(xiàn)出銀行業(yè)作為國(guó)家經(jīng)濟(jì)中樞,其競(jìng)爭(zhēng)力分析在宏觀戰(zhàn)略意義上的重要性。筆者認(rèn)為在全球風(fēng)險(xiǎn)背景下,基于開(kāi)放條件的考慮,商業(yè)銀行競(jìng)爭(zhēng)力的研究應(yīng)該從以下四個(gè)方面進(jìn)行擴(kuò)展:(1)從競(jìng)爭(zhēng)目的考察。商業(yè)銀行競(jìng)爭(zhēng)力,其內(nèi)涵在于個(gè)體商業(yè)銀行參與市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng),培育競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì),創(chuàng)造經(jīng)營(yíng)財(cái)富的能力。但是其外延則是銀行產(chǎn)業(yè)整體在國(guó)際或區(qū)域經(jīng)濟(jì)中,進(jìn)行跨區(qū)域活動(dòng)或參與國(guó)際合作,對(duì)國(guó)家或地區(qū)經(jīng)濟(jì)起到穩(wěn)定作用的能力。(2)從競(jìng)爭(zhēng)條件考察。狹義的商業(yè)銀行競(jìng)爭(zhēng)力分析主要包括商業(yè)銀行信貸管理能力、企業(yè)經(jīng)營(yíng)模式、軟硬件條件打造等對(duì)銀行盈利能力產(chǎn)生直接影響的因素。廣義的商業(yè)銀行競(jìng)爭(zhēng)力分析還應(yīng)當(dāng)在前述因素的基礎(chǔ)上,加上風(fēng)險(xiǎn)防控技術(shù)、風(fēng)險(xiǎn)資本構(gòu)成、風(fēng)險(xiǎn)緩釋能力等保證商業(yè)銀行持續(xù)經(jīng)營(yíng)的要素。(3)從競(jìng)爭(zhēng)過(guò)程考察。商業(yè)銀行競(jìng)爭(zhēng)力在靜態(tài)條件下是在一段時(shí)期內(nèi)利用金融資源、提供金融服務(wù),創(chuàng)造企業(yè)利潤(rùn)的能力。在動(dòng)態(tài)條件下則是經(jīng)歷完整的經(jīng)濟(jì)周期,在經(jīng)濟(jì)下行階段提供金融支撐、在經(jīng)濟(jì)過(guò)熱階段控制信貸膨脹,以持續(xù)、穩(wěn)定的創(chuàng)造金融效益的能力。(4)從競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境考察。商業(yè)銀行競(jìng)爭(zhēng)力不僅在經(jīng)濟(jì)平穩(wěn)運(yùn)行時(shí),在有利的市場(chǎng)條件和穩(wěn)定社會(huì)經(jīng)濟(jì)環(huán)境時(shí)表現(xiàn)為銀行提供金融服務(wù)、產(chǎn)生社會(huì)經(jīng)濟(jì)效益的能力。同時(shí)也是面對(duì)不利經(jīng)濟(jì)條件,甚至出現(xiàn)經(jīng)濟(jì)金融危機(jī)時(shí),在惡劣的市場(chǎng)環(huán)境下,保持持續(xù)經(jīng)營(yíng)并發(fā)揮金融支撐作用的能力?？梢?jiàn),商業(yè)銀行競(jìng)爭(zhēng)力作為一個(gè)集體、動(dòng)態(tài)的概念,應(yīng)該在開(kāi)放條件下、在更高的全球?qū)用孢M(jìn)行考量,即商業(yè)銀行競(jìng)爭(zhēng)力應(yīng)該體現(xiàn)為長(zhǎng)期參與世界經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng),創(chuàng)造財(cái)富,并保持商業(yè)可持續(xù)經(jīng)營(yíng)和維護(hù)地區(qū)金融穩(wěn)定、保障國(guó)家金融安全。歸納起來(lái),商業(yè)銀行持續(xù)競(jìng)爭(zhēng)力可以用等式表示為:商業(yè)銀行競(jìng)爭(zhēng)力=∑(商業(yè)銀行保障性資產(chǎn)+商業(yè)銀行競(jìng)爭(zhēng)性資產(chǎn))×商業(yè)銀行靜態(tài)競(jìng)爭(zhēng)力形成過(guò)程。因此,對(duì)于商業(yè)銀行競(jìng)爭(zhēng)力的研究,在加入風(fēng)險(xiǎn)考量因素后,應(yīng)該在指標(biāo)體系中提高對(duì)商業(yè)銀行風(fēng)險(xiǎn)管控能力和風(fēng)險(xiǎn)抵御實(shí)力等相關(guān)指標(biāo)的比重。同時(shí),分析中要強(qiáng)調(diào)商業(yè)銀行保障性資產(chǎn),包括其風(fēng)險(xiǎn)管理能力和技術(shù),對(duì)于商業(yè)銀行穩(wěn)健經(jīng)營(yíng)所起的重要作用。2樣本選取及初步分析本文選取了資產(chǎn)質(zhì)量、流動(dòng)性狀況、資產(chǎn)充足情況以及盈利情況等指標(biāo)進(jìn)行國(guó)際間比較,初步評(píng)價(jià)現(xiàn)階段我國(guó)商業(yè)銀行安全性、流動(dòng)性、盈利性狀況,以比較分析我國(guó)銀行業(yè)在目前全球金融危機(jī)影響下的持續(xù)經(jīng)營(yíng)能力,同時(shí)為下一步的商業(yè)銀行競(jìng)爭(zhēng)力模型分析奠定數(shù)據(jù)基礎(chǔ)。綜合銀行的代表性和統(tǒng)計(jì)資料的可得性等諸方面因素,樣本選取了四大股改國(guó)有銀行作為國(guó)有商業(yè)銀行的代表,招商銀行作為股份制商業(yè)銀行的代表,寧波銀行作為城市商業(yè)銀行的代表,北京農(nóng)村商業(yè)銀行作為農(nóng)商行的代表;選取了花旗銀行和美國(guó)銀行作為北美銀行的代表,選取了德意志銀行和匯豐銀行作為歐洲銀行的代表,青空銀行作為日本銀行的代表(樣本所涉及的數(shù)據(jù)均截至2007年12月末)。(1)我國(guó)商業(yè)銀行的不良貸款率和學(xué)習(xí)數(shù)據(jù)分析作為進(jìn)行高杠桿、高負(fù)債經(jīng)營(yíng)的金融企業(yè),商業(yè)銀行的資產(chǎn)質(zhì)量好壞,將直接決定其持續(xù)經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)的能力。同時(shí),商業(yè)銀行的風(fēng)險(xiǎn)偏好反過(guò)來(lái)也會(huì)影響其資產(chǎn)質(zhì)量。因此,作為衡量商業(yè)銀行持續(xù)競(jìng)爭(zhēng)能力的重要指標(biāo),資產(chǎn)質(zhì)量應(yīng)該首先進(jìn)行考察(見(jiàn)表1)。這里,主要比較不良貸款率和貸款損失準(zhǔn)備率兩個(gè)指標(biāo)。首先,整體而言,我國(guó)銀行的資產(chǎn)質(zhì)量距國(guó)際性大銀行有較大差距,這主要表現(xiàn)為我國(guó)銀行的不良貸款率偏高。國(guó)際銀行業(yè)一般都有充足的壞帳準(zhǔn)備制度和及時(shí)的壞帳核銷制度,一旦發(fā)現(xiàn)貸款出現(xiàn)問(wèn)題,就會(huì)在采取必要控制措施的同時(shí)提取呆賬準(zhǔn)備,提取標(biāo)準(zhǔn)根據(jù)風(fēng)險(xiǎn)程度從2%、10%、20%、50%到100%不等;對(duì)壞帳核銷的自主性也較大,從而保持較低的不良貸款比率(如花旗銀行的不良貸款率是1.1%,美國(guó)銀行為0.7%,日本青空銀行為1%,即使不良貸款率較高的德意志銀行和匯豐銀行,也較我國(guó)銀行低)。我國(guó)商業(yè)銀行雖然已在不良貸款控制方面取得了一定成效,然而,不良貸款率相對(duì)國(guó)際性大銀行而言仍然較高,成為影響我國(guó)商業(yè)銀行持續(xù)競(jìng)爭(zhēng)能力的一大制約因素。其次,就貸款損失準(zhǔn)備/不良貸款指標(biāo)來(lái)看,雖然這一指標(biāo)在國(guó)外銀行當(dāng)中,沒(méi)有較統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn),如美國(guó)和日本銀行較高,歐洲銀行則較低。但是,它仍然可以一定程度上反映銀行為抵御風(fēng)險(xiǎn)所采取的措施。在我國(guó),銀行貸款損失準(zhǔn)備/不良貸款指標(biāo)存在兩極分化的現(xiàn)象。如寧波銀行較高,除交通銀行以外的三家股改國(guó)有商業(yè)銀行都接近或高于國(guó)外銀行水平,而北京農(nóng)商行較低。這與我國(guó)中小商業(yè)銀行所處的不同發(fā)展階段和不同市場(chǎng)環(huán)境有一定關(guān)系?？傊?我國(guó)銀行業(yè)從總體上看還需要進(jìn)一步改進(jìn)資產(chǎn)質(zhì)量,在參與市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的過(guò)程中,及時(shí)提高資金安全運(yùn)作的效率,實(shí)現(xiàn)商業(yè)可持續(xù)發(fā)展。(2)商業(yè)銀行流動(dòng)性英國(guó)北巖銀行倒閉的案例告訴我們,流動(dòng)性對(duì)于商業(yè)銀行持續(xù)經(jīng)營(yíng)能力的重要性。因此這一指標(biāo)是造成決定商業(yè)銀行能否持續(xù)經(jīng)營(yíng)的直接影響因素。如果商業(yè)銀行有超過(guò)流動(dòng)性需求的大量低盈利流動(dòng)性資產(chǎn),其長(zhǎng)期盈利能力將受到損害;太少的流動(dòng)性資產(chǎn)則可能使銀行產(chǎn)生支付危機(jī)甚至破產(chǎn)。因此,對(duì)商業(yè)性銀行來(lái)講,應(yīng)該在達(dá)到監(jiān)管當(dāng)局有關(guān)流動(dòng)性的財(cái)務(wù)要求基礎(chǔ)上,力爭(zhēng)減少無(wú)收益的現(xiàn)金庫(kù)存和低收益的同業(yè)存款及同業(yè)拆借,增加盈利資產(chǎn)。這里主要通過(guò)存貸比、流動(dòng)性比率和貸款占總資產(chǎn)比例來(lái)比較商業(yè)銀行的流動(dòng)性(見(jiàn)表2)。首先,我國(guó)商業(yè)銀行的存貸比在50~58.8%之間,好于銀監(jiān)會(huì)公布的75%的監(jiān)管底線。其中,中國(guó)銀行、寧波銀行和北京農(nóng)商行的流動(dòng)性狀況適中,工商銀行、建設(shè)銀行、交通銀行和招商銀行的流動(dòng)性略微偏低。而國(guó)際性大銀行由于混業(yè)經(jīng)營(yíng)等經(jīng)營(yíng)模式的差異,因此存貸比例差異較大。但總體而言,我國(guó)商業(yè)銀行存貸比偏低,資金運(yùn)用的安全性較好。其次,與國(guó)外銀行相比,我國(guó)銀行的流動(dòng)性比率總體低于美國(guó)的兩家銀行,高于歐洲兩家銀行和日本青空銀行。一般來(lái)講,流動(dòng)性比率指標(biāo)越高,說(shuō)明銀行的流動(dòng)性越強(qiáng),其中普遍認(rèn)為流動(dòng)性比在20%—25%之間最佳。在目前信貸政策由緊縮轉(zhuǎn)向放松的情況下,中小金融機(jī)構(gòu)的流動(dòng)性管理仍然要加以重視,防止出現(xiàn)支付危機(jī)。最后,就凈貸款/總資產(chǎn)指標(biāo)來(lái)看,我國(guó)商業(yè)銀行在45.6%—51.8%之間,好于日本青空銀行58.9%的水平,卻較德意志銀行9.2%和匯豐銀行36.6%的水平差,與美國(guó)兩家銀行基本持平。這跟國(guó)內(nèi)外不同機(jī)構(gòu)的發(fā)展戰(zhàn)略不同也有關(guān)系?？偟膩?lái)說(shuō),我國(guó)商業(yè)銀行要進(jìn)一步加強(qiáng)流動(dòng)性管理,防范流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn),提高資金利用率,在風(fēng)險(xiǎn)可控的前提下創(chuàng)造更好的經(jīng)營(yíng)條件。(3)資本充足水平偏低影響了我國(guó)銀行體系的穩(wěn)定性商業(yè)銀行做為高財(cái)務(wù)杠桿率金融企業(yè),充足的資本和合理的資本結(jié)構(gòu)是維護(hù)公眾對(duì)銀行信心的基本需要,也是銀行自身承受各種損失和風(fēng)險(xiǎn)的“緩沖器”。在巴塞爾資本協(xié)議的影響下,上世紀(jì)九十年代以來(lái),發(fā)達(dá)國(guó)家商業(yè)銀行的資本充足率大幅度提高,抵御風(fēng)險(xiǎn)的能力明顯增強(qiáng)。尤其是近年來(lái)國(guó)際先進(jìn)銀行的資本充足率都保持在較高水平(見(jiàn)表3)。首先,在這方面,我國(guó)商業(yè)銀行資本充足率在日益提升的同時(shí)與國(guó)際性大銀行仍存在很大差距。當(dāng)前,國(guó)際先進(jìn)銀行的資本充足率普遍達(dá)到了新資本協(xié)議的最低要求。與國(guó)外銀行相比,我國(guó)四大股改國(guó)有商業(yè)銀行和寧波銀行已接近或高于國(guó)外銀行的資本充足水平,但是招商銀行和北京農(nóng)商行資本充足水平仍然低于國(guó)外銀行。同時(shí),數(shù)據(jù)顯示,雖然2007年末,我國(guó)商業(yè)銀行(國(guó)有商業(yè)銀行、股份商業(yè)銀行、城市商業(yè)銀行、農(nóng)村商業(yè)銀行和外資銀行法人機(jī)構(gòu))加權(quán)平均資本充足率為8.11%,首次超過(guò)巴塞爾委員會(huì)規(guī)定的8%的標(biāo)準(zhǔn),但目前,我國(guó)仍有許多商業(yè)銀行未達(dá)到8%的最低線。資本充足率整體偏低影響了我國(guó)銀行體系的穩(wěn)定性,制約了其抵抗風(fēng)險(xiǎn)能力及擴(kuò)張能力。其次,從資本結(jié)構(gòu)來(lái)看,由于《巴塞爾協(xié)議》規(guī)定附屬資本在總資本構(gòu)成中所占比例不能超過(guò)50%,所以還需考察各銀行的核心資本充足率情況。就核心資本充足率來(lái)看,我國(guó)寧波銀行最高,達(dá)到19%,其次是工商銀行,達(dá)到11%,另外三家股改國(guó)有商業(yè)銀行都達(dá)到了10%以上的水平,招商銀行和北京農(nóng)商行最低。就平均水平而言,我國(guó)商業(yè)銀行和國(guó)際先進(jìn)商業(yè)銀行核心資本充足率都高于資本充足率的50%。相比之下,國(guó)外商業(yè)銀行的核心資本充足率較我國(guó)銀行要低,最低的匯豐銀行甚至才7.5%的水平。這說(shuō)明我國(guó)商業(yè)銀行的資本充足率雖然較國(guó)際大型銀行有一定差距,但是這種差距正在逐步縮小,同時(shí)在資本金構(gòu)成上我國(guó)商業(yè)銀行核心資本較多,附屬資本較少,可考慮適當(dāng)增加附屬資本,以進(jìn)一步提高其競(jìng)爭(zhēng)能力。(4)持續(xù)經(jīng)營(yíng)下我國(guó)商業(yè)銀行的盈利能力商業(yè)銀行的盈利性,一方面即是商業(yè)銀行競(jìng)爭(zhēng)力的一個(gè)直觀評(píng)價(jià)指標(biāo),另一方面也是其整體資源運(yùn)作效率的客觀反映。2007年受次貸危機(jī)影響,國(guó)外銀行的平均資產(chǎn)收益率和平均股本收益率較低,這充分說(shuō)明,經(jīng)營(yíng)戰(zhàn)略的偏差和風(fēng)險(xiǎn)管控能力的不足,直接導(dǎo)致其競(jìng)爭(zhēng)力的下降。在這方面,由于我國(guó)參與金融全球化程度不深,受次貸危機(jī)直接影響較小,加之國(guó)內(nèi)較好的宏觀經(jīng)濟(jì)環(huán)境,使我國(guó)銀行業(yè)的盈利水平呈現(xiàn)逐年提升的趨勢(shì)(見(jiàn)表4)。但是,我國(guó)商業(yè)銀行也同樣需要一個(gè)完整經(jīng)濟(jì)周期的考驗(yàn),并以持續(xù)經(jīng)營(yíng)下盈利能力的提升作為最終競(jìng)爭(zhēng)能力的表現(xiàn)。首先,從資本收益情況來(lái)看,目前,除北京農(nóng)商行外,我國(guó)商業(yè)銀行的平均資產(chǎn)收益率處于全球較好的水平,超過(guò)了1%的國(guó)際良好標(biāo)準(zhǔn)。從平均股本收益率來(lái)看,招商銀行的平均資本收益率最高,為24.8%,遠(yuǎn)高于花旗銀行的2.6%、日本青空銀行的0.8%,交通銀行和建設(shè)銀行也都高于國(guó)外銀行水平。寧波銀行、工商銀行和中國(guó)銀行則與德意志銀行及匯豐銀行持平,但都高于美國(guó)銀行和花旗銀行的水平。其次,在資產(chǎn)利用率上,美國(guó)銀行達(dá)到了3.5%的最高水平,我國(guó)最高的中國(guó)銀行和建設(shè)銀行與花旗銀行處于相同水平,招商銀行、寧波銀行、工商銀行及北京農(nóng)商行的指標(biāo)值雖然低于美國(guó)的兩家銀行,但仍高于歐洲銀行和日本青空銀行。這表明我國(guó)商業(yè)銀行利用既定資產(chǎn)獲取收入的能力與世界范圍內(nèi)實(shí)力雄厚的銀行業(yè)巨頭相比,也具有一定的競(jìng)爭(zhēng)力。最后,在管理水平上,成本收入比反映出我國(guó)商業(yè)銀行在內(nèi)部管理、費(fèi)用控制方面的進(jìn)步顯著。我國(guó)四大股改國(guó)有商業(yè)銀行經(jīng)過(guò)近10年的改革,逐漸以經(jīng)濟(jì)區(qū)域代替行政區(qū)劃,以產(chǎn)品設(shè)置代替了功能設(shè)置,可以看出管理成本已明顯下降,說(shuō)明國(guó)有商業(yè)銀行在采取了不同形式的成本控制措施后取得了一定的進(jìn)步。這一指標(biāo)最高的是日本青空銀行,為130.2%,其次是花旗銀行集團(tuán)和德意志銀行?？傊?與國(guó)外銀行相比,我國(guó)商業(yè)銀行的盈利能力較好,這主要是得益于我國(guó)近幾年來(lái)宏觀經(jīng)濟(jì)的高速發(fā)展。下一步商業(yè)銀行要努力改變依靠存貸差賺取利潤(rùn)的盈利模式,實(shí)現(xiàn)多元化的盈利戰(zhàn)略。3我國(guó)商業(yè)銀行持續(xù)經(jīng)營(yíng)能力偏低分析表明,我國(guó)商業(yè)銀行在資產(chǎn)質(zhì)量、資本充足率、流動(dòng)性和盈利性方面,已經(jīng)逐漸接近國(guó)際銀行業(yè)的平均水平,甚至在核心資本和成本控制方面已經(jīng)超過(guò)了一些國(guó)際性大銀行。特別是一些中小商業(yè)銀行,由于成立時(shí)間晚、準(zhǔn)入門(mén)檻高、負(fù)擔(dān)輕等原因,