韓國(guó)生育率的地區(qū)差異與政策取向

韓國(guó)生育率的地區(qū)差異與政策取向

一、家庭政策與項(xiàng)目實(shí)施:20002010年韓國(guó)生育率提升的地區(qū)差異據(jù)人口研究，總?cè)丝诘陀?.5，這是一個(gè)非常低的出生水平。低生育水平對(duì)未來人口的年齡結(jié)構(gòu)和規(guī)模有重要影響，并很難在相對(duì)較短的時(shí)間內(nèi)增加出生人數(shù)（koretal，2002；mcdoll，2006；lutz等人，2006）。韓國(guó)的總和生育率從1960年的6.0下降到1983年的更替水平2.1,接著繼續(xù)下降到1998年的極低水平1.47。此后生育率一直在小幅波動(dòng)中下降,2001年下降到超低水平(總和生育率低于1.3),2005年達(dá)到破紀(jì)錄的低水平1.08。2000年以來,總和生育率一直在超低水平徘徊(StatisticsKorea,2013)。2003年韓國(guó)政府啟動(dòng)了旨在阻止并扭轉(zhuǎn)生育率下降的政策和項(xiàng)目。第一個(gè)綜合性5年計(jì)劃SaeromajiPlanI(2006～2010)和第二個(gè)5年計(jì)劃SaeromajiPlanII(2011～2015)包括一系列政策和項(xiàng)目,目標(biāo)是2020年將總和生育率提升到1.6,同時(shí)推動(dòng)社會(huì)環(huán)境建設(shè),以期在人口老齡化社會(huì)中保證持續(xù)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展,保證無論年齡和性別,所有人都享有高質(zhì)量的生活。這些政策與項(xiàng)目包括為兼顧工作和家庭生活提供經(jīng)濟(jì)和社會(huì)支持,提供生育補(bǔ)償,改善生殖健康服務(wù),構(gòu)建家庭友好型社會(huì)環(huán)境,促進(jìn)性別平等(Cho,2006;GovernmentofRepublicofKorea,2010)。本文所用家庭政策和項(xiàng)目統(tǒng)稱這些計(jì)劃中的政府項(xiàng)目。盡管韓國(guó)地域緊湊、地區(qū)間差距不大,但在生育水平方面一向存在明顯的地區(qū)差異(Eun,1997)。2010年省級(jí)總和生育率的分布從首爾市的1.01到西南農(nóng)業(yè)地區(qū)忠南省(Jeonnam)的1.54(StatisticsKorea,2013)。形成差距的原因可能是社會(huì)經(jīng)濟(jì)條件差距及家庭政策和項(xiàng)目實(shí)施方面的不同。此外,韓國(guó)中央政府提出家庭政策和項(xiàng)目的指導(dǎo)意見,由各地政府負(fù)責(zé)實(shí)施,因而地區(qū)之間會(huì)有所不同。本文將分析2000～2010年韓國(guó)生育率的地區(qū)差異,這一時(shí)期韓國(guó)的總和生育率在1.47～1.08之間波動(dòng)。我們還將分析生育率差異與當(dāng)?shù)厣鐣?huì)經(jīng)濟(jì)條件和家庭政策與項(xiàng)目實(shí)施之間的關(guān)系。在控制了不同地區(qū)的社會(huì)經(jīng)濟(jì)因素影響后,本研究結(jié)果可用于分析現(xiàn)行家庭政策對(duì)提升生育率的作用。此外,考慮到未來社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展,本研究結(jié)果還可為未來家庭政策取向提供依據(jù)。二、韓國(guó)的人口水平和社會(huì)經(jīng)濟(jì)變化(一)tfrpppr的遞度計(jì)算本文使用兩種總和生育率。一是根據(jù)年齡別生育率估算的傳統(tǒng)的總和生育率,記為TFRasfr,數(shù)據(jù)基本來自人口統(tǒng)計(jì)。另一種是根據(jù)時(shí)期孩次遞進(jìn)比計(jì)算的總和生育率TFRpppr,應(yīng)用人口普查微觀數(shù)據(jù)計(jì)算。孩次指婦女曾經(jīng)生育的孩子數(shù)量,孩次遞進(jìn)比是婦女生下一個(gè)孩子的比例,即從當(dāng)前孩次遞進(jìn)到下個(gè)孩次的比例。本文應(yīng)用的孩次遞進(jìn)比是時(shí)期指標(biāo),而非隊(duì)列指標(biāo),即考慮年內(nèi)觀察到的婦女生第一個(gè)孩子(PPPR1)、生第二個(gè)孩子(PPPR2)、直至最高孩次的孩次遞進(jìn)。韓國(guó)的婚前生育極少,可忽略不計(jì)(StatisticsKorea,2013),假設(shè)先遞進(jìn)到初婚,然后再遞進(jìn)到生一孩也是合理的。因而可將PPPR1拆分為從婦女本人出生遞進(jìn)到初婚(PPPRBM)、再從初婚遞進(jìn)到初育(PPPRM1)兩部分。時(shí)期總和生育率TFRpppr即可從所有遞進(jìn)比估算。TFRasfr一般不會(huì)與TFRpppr完全相同,因?yàn)門FRasfr是從只考慮年齡但未考慮孩次及其間隔的生命表估算的,而TFRpppr未考慮年齡但考慮了孩次和間隔。我們應(yīng)用1970、1980、1990、2000年的普查數(shù)據(jù),估算了普查前10年的TFRpppr;應(yīng)用2005年和2010年的普查數(shù)據(jù),估算了普查前5年的TFRpppr。韓國(guó)的生育率變化可分為3個(gè)階段(見圖1)。第一階段為1960～1983年,是生育率從高水平向更替水平急速下降時(shí)期。韓國(guó)生育率在這個(gè)階段的下降,是快速經(jīng)濟(jì)發(fā)展和社會(huì)變革與國(guó)家有效的計(jì)劃生育項(xiàng)目共同作用的結(jié)果(Cho等,1982;Choe等,2006;Kim,1987;Kwon,1993)。第二階段為1983～2005年,韓國(guó)生育率在此期間下降到TFRasfr1.08的最低水平。這個(gè)階段的國(guó)家計(jì)劃生育項(xiàng)目,將倡導(dǎo)少生、減少非意愿生育的目標(biāo),調(diào)整為改善生殖健康服務(wù)質(zhì)量、倡導(dǎo)健康家庭。2005年以后為第三階段,TFRasfr和TFRpppr在此期間略有提升。2006年開始實(shí)施的Saeromaji計(jì)劃,旨在向婦女提供經(jīng)濟(jì)和社會(huì)支持,幫助她們實(shí)現(xiàn)自己的生育意愿(Cho,2006)。圖2為1960～2010年3個(gè)階段的孩次遞進(jìn)比變化。時(shí)期孩次遞進(jìn)比在生育率下降的3個(gè)階段顯示出不同模式。生育率下降的第一階段PPPR3和PPPR4急劇下降,PPPR3從0.92下降到0.41,PPPR4從0.87下降到0.27。而PPPR1和PPPR2幾乎不變,前者一直在0.95及以上,后者僅從0.95下降到0.92。第二階段PPPR3和PPPR4逐漸降低到極低水平,分別降至0.18和0.12。此外,PPPR2在波動(dòng)中下降,PPPR1開始有明顯下降。二孩遞進(jìn)比PPPR2在此階段的大部分年份都在0.85以上波動(dòng),不過在1987～1990年間低于0.85。這些波動(dòng)主要受國(guó)家計(jì)劃生育項(xiàng)目的影響,在項(xiàng)目放寬松之后有一段短期的力度增強(qiáng)(Choe等,2006)。初育遞進(jìn)在此階段開始發(fā)生明顯變化,1983年的PPPR1為0.95,即95%的婦女終身至少生育過一個(gè)孩子。2003年的PPPR1下降到0.75,2004年為0.76。長(zhǎng)此以往,將會(huì)有約1/4的婦女終身無孩。換言之,這個(gè)階段的生育模式變化顯示了無孩婦女有明顯的上升。第三階段的特點(diǎn)是總和生育率在2005年后略有回升,PPPR2趨于穩(wěn)定,PPPR1略有上升。從PPPR1反映出來的無孩婦女比例從2003年的25%下降到2010年的17%。(二)婦女的勞動(dòng)參與水平的提高不高1960年以來,韓國(guó)經(jīng)歷了快速的經(jīng)濟(jì)發(fā)展和社會(huì)變遷,1980年以后社會(huì)變遷速度加快。表1列出了1980～2010年韓國(guó)部分經(jīng)濟(jì)社會(huì)指標(biāo),與生育率變化的第二、三階段相對(duì)應(yīng)。這段時(shí)期的人均GDP從1980年的1660美元上升到2010年的20562美元(按2010年美元價(jià)格),城市居民比例從1980年的57%上升到2010年的83%。最令人矚目的是婦女受教育程度的改善,高中入學(xué)率在30年間從44%上升到92%,高中畢業(yè)女生升入高校的比例從1990年的32%上升到2010年的81%。相對(duì)于經(jīng)濟(jì)和教育的巨大變化,勞動(dòng)年齡(15～59歲)婦女的勞動(dòng)參與變化不大,1980年婦女參與勞動(dòng)比例為43%,2010年為49%。私有車輛和手機(jī)數(shù)量的急劇上升意味著人際交往更為頻繁,也意盡管婦女的勞動(dòng)參與水平在30年間沒有顯著變化,但由于受教育程度的提高、初婚和生育年齡的推遲等,婦女勞動(dòng)參與的年齡模式發(fā)生了改變。圖3為婦女在1990～2010年的年齡別勞動(dòng)參與率。1990年以后,由于接受高等教育的婦女比例上升,20～24歲婦女的勞動(dòng)參與率急劇下降。1990～2010年,25～29歲婦女的勞動(dòng)參與率明顯持續(xù)上升,主要是由于持續(xù)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展為年輕未婚并受過高等教育的婦女創(chuàng)造了不斷增長(zhǎng)的就業(yè)機(jī)會(huì),以及初婚和初育年齡的推遲。勞動(dòng)參與水平最低的年齡段從1990年的25～29歲推遲到2000年的30～34歲,2010年進(jìn)一步推遲到35～39歲。這是初婚和初育年齡推遲的結(jié)果。值得注意的是,在快速社會(huì)經(jīng)濟(jì)變化中,韓國(guó)婦女的勞動(dòng)參與模式一直保持“M”形,盡管在最低和最高年齡的參與水平有所變化,但總有相當(dāng)一部分人在生育高峰年齡退出勞動(dòng)力市場(chǎng)。三、韓國(guó)兒童促進(jìn)水平的變化與地區(qū)差異(一)代次生育率計(jì)算在分析生育率的區(qū)域差異時(shí),我們主要應(yīng)用時(shí)期孩次遞進(jìn)總和生育率TFRpppr描述婚育行為,總和生育率的計(jì)算包括了所有孩次遞進(jìn)。這些生育指標(biāo)的估算都應(yīng)用2000、2005和2010年普查的微觀數(shù)據(jù)。普查數(shù)據(jù)是按住戶登記個(gè)人信息的,我們首先應(yīng)用Luther發(fā)明的生育史重構(gòu)法(Luther等,1988;Luther等,1990;Retherford等,1996)構(gòu)建所有15～60歲婦女的生育史?；居?jì)算步驟為:首先,篩查所有15～60歲婦女的家庭成員記錄,找出其子女;母子匹配的關(guān)鍵變量是年齡及其與戶主的關(guān)系。但用這種方法構(gòu)建的婦女生育史可能不完整。其次,檢查婦女自報(bào)的曾生子女?dāng)?shù)是否大于母子匹配得到的子女?dāng)?shù)。如果有子女缺失,則應(yīng)用婦女曾生子女?dāng)?shù)和從近年生育年齡模型推算的年齡別出生概率(根據(jù)已匹配子女調(diào)整)來補(bǔ)齊生育史(關(guān)于更多技術(shù)細(xì)節(jié),可參閱Choe等,2009)。構(gòu)建生育史后,再應(yīng)用婦女出生年、初婚年和各孩次生育年份,估算時(shí)期遞進(jìn)比。這些遞進(jìn)比依次是:從婦女出生到初婚(PPPRBM),從初婚到初育(PPPRM1),從初育到生二孩(PPPR2),從二孩到生三孩(PPPR3)等。根據(jù)各地的假想時(shí)期生命表以此類推。PPPRBM遞進(jìn)的生命表在40歲截止,更高次遞進(jìn)的生命表在孩次間隔10年截止。根據(jù)所有孩次的時(shí)期遞進(jìn)比,我們估算了各地的時(shí)期總和生育率TFRpppr。由于該指標(biāo)的計(jì)算不涉及婦女年齡,所以初育年齡推遲對(duì)該指標(biāo)的影響要小于TFRasfr。因此,如果某年初育年齡推遲,則當(dāng)年的TFRpppr會(huì)略高于TFRasfr,如圖1中生育率下降的第二和第三階段。韓國(guó)的主要行政區(qū)劃包括1個(gè)特大都市(首爾,皆為城區(qū)),2個(gè)全部為城區(qū)的大城市,4個(gè)分城鄉(xiāng)的擴(kuò)展大城市,9個(gè)分城鄉(xiāng)的省。我們將這29個(gè)地區(qū)作為分析單位,應(yīng)用2005年普查時(shí)的當(dāng)?shù)?5～49歲婦女在全國(guó)同齡婦女中占比進(jìn)行加權(quán)。(二)歲以下和33歲以上的性別、生1995～2010年韓國(guó)TFRasfr在1.08～1.47之間波動(dòng),這段時(shí)間不同年齡組的生育行為發(fā)生了變化。圖4顯示了根據(jù)人口統(tǒng)計(jì)估算的20～24歲、25～29歲、30～34歲和35～39歲組的年齡別生育率模式變化。25～29歲組婦女的生育率持續(xù)下降,30～34歲組的生育率在2000～2005年基本保持不變,2005年以后呈小幅度穩(wěn)步上升。2005年以前生育率最高的是25～29歲組,此后則是30～34歲組。20～24歲組的生育率走向與25～29歲組相似,但水平低得多。35～39歲組的生育率變化也與30～34歲組相似,且生育水平相對(duì)更低。20歲以下和39歲以上的年齡別生育率極低,可忽略不計(jì)。圖2顯示,1995～2010年TFRpppr的主要構(gòu)成是PPPR1和PPPR2。1995～2005年P(guān)PPR1和PPPR2明顯下降,此后PPPR1有小幅回升,但PPPR2保持不變。根據(jù)1995年和2005年的生育模式,PPPR1下降意味著終身無孩婦女將從9%上升到24%。由于韓國(guó)非婚生育水平一直都很低,占總生育比例不到2%(StatisticsKorea,2013),可將PPPR1分解為PPPRBM(已婚比例)和PPPRM1(已婚婦女中有孩比例)。圖5顯示了韓國(guó)婦女曾婚比例的變化,從中可以看出,未婚婦女比例從1995年的7%急劇增加到2005年的18%。而與此同時(shí),已婚婦女無孩比例僅有小幅增加,從1995年的2%上升到2005年的6%。2006年被認(rèn)為是結(jié)婚的吉祥年,因而PPPRBM有個(gè)小凸起(2006年正逢農(nóng)歷閏年,共有13個(gè)月,并有兩次“立春”)。2005～2010年,PPPR1有小幅上升,這主要是由于PPPRM1的小幅上升或已婚婦女無孩比例從6%到1%的下降。PPPR1和PPPR2兩個(gè)指標(biāo)的變化反映了二孩及以上婦女比例的下降,從1995年的79%下降到2005年的55%,此后在2010年又略微上升到61%。此外,1995～2010年,初育年齡也發(fā)生了變化(見圖6)。平均初婚年齡的計(jì)算是用于推導(dǎo)時(shí)期初婚遞進(jìn)比的生命表的一部分,因而是假想時(shí)期指標(biāo),且不同于常用的SMAM(根據(jù)普查時(shí)未婚比例估算的平均初婚年齡)。從圖6可以看出,初婚年齡和初育年齡的變化趨勢(shì)相同,反映了初婚初育間隔基本不變;只是在2010年初育平均年齡略有下降,而初婚平均年齡不變。如圖1所示,初婚年齡的持續(xù)推遲導(dǎo)致持續(xù)推遲生育,因而導(dǎo)致TFRasfr降低。(三)tfrpppr的代際差異韓國(guó)的生育水平和社會(huì)經(jīng)濟(jì)狀況都存在明顯的地區(qū)差異。曾有研究指出韓國(guó)總和生育率TFRasfr的地區(qū)差異(Eun,1997)。TFRpppr及其主要構(gòu)成的地區(qū)差異在2000年以前基本穩(wěn)定(數(shù)據(jù)未列出),但2000年以來差異呈增大的趨勢(shì)。因而,我們主要分析2000年以后的情況。表2和表3顯示了TFRpppr及其主要構(gòu)成PPPRBM、PPPRM1、PPPR2、PPPR3的差異。表2顯示,在所有3個(gè)年份中,TFRpppr的最大值與最小值之差都在0.6以上。這個(gè)差距相當(dāng)大,并與此前研究所發(fā)現(xiàn)的TFRasfr差距一致。由于最大值有所降低,致使該差距逐漸縮小。表3顯示,TFRpppr中各孩次的差異及變化較為復(fù)雜。初婚遞進(jìn)比或估計(jì)的已婚比例差異最大。已婚比例的最大值在3個(gè)普查年份均接近100%,即有些地區(qū)絕大多數(shù)婦女最終都會(huì)結(jié)婚。而最小值從2000年的83%下降到2010年的75%,各年份的最小值都發(fā)生在首爾。因?yàn)樽畲笾祷静蛔?而最小值下降顯著,極差則從2000年的13個(gè)百分點(diǎn)增長(zhǎng)到2010年的23個(gè)百分點(diǎn)。顯然初婚及隨后初育的遞進(jìn)變化在很大程度上影響了TFRpppr的變化。從初婚到初育的遞進(jìn)比在3個(gè)普查年份都很高,地區(qū)差異很小。換言之,幾乎所有已婚婦女都至少生一個(gè)孩子,且直至2010年這種模式?jīng)]有改變。而一孩向二孩的遞進(jìn)變化則值得注意。該遞進(jìn)比的最小值相當(dāng)?shù)?3個(gè)普查年份都在70%及以下,最大值則遠(yuǎn)未達(dá)到普遍生二孩的水平。二孩遞進(jìn)比的極差較大,僅在2010年略有縮小。值得注意的是,這10年中已婚比例的差距逐漸拉大,而二孩遞進(jìn)比的差距縮小了。這兩部分向相反方向的變化可能導(dǎo)致TFRpppr地區(qū)差異幾乎不變。從二孩向三孩的遞進(jìn)比極差上下波動(dòng),但該遞進(jìn)比較小,不會(huì)對(duì)TFRpppr有顯著影響。(四)各生育指標(biāo)差異的影響近年來,有關(guān)東亞低生育率國(guó)家的研究發(fā)現(xiàn),婦女非農(nóng)就業(yè)、兼顧工作和家庭的困難程度、婦女有關(guān)性別角色的態(tài)度等,都是影響生育的關(guān)鍵因素(Bumpass等,2009;Choe,2006;Choe等,2006;Jones,2007)。這些因素以不同方式影響家庭組建進(jìn)程的各個(gè)階段。例如,婦女對(duì)性別角色的態(tài)度更可能影響初婚和初育,而對(duì)更高孩次的影響相對(duì)較弱;難以兼顧工作和家庭則對(duì)二孩和更高孩次有更大影響。婦女的非農(nóng)就業(yè)對(duì)每個(gè)階段都有影響。因?yàn)榉治鰡挝皇堑貐^(qū),樣本量較小,我們僅選擇4個(gè)解釋變量,分析它們對(duì)2000、2005、2010年地區(qū)各生育指標(biāo)差異的影響。這4個(gè)解釋變量是:城市化、婦女就業(yè)結(jié)構(gòu)、婦女受教育水平、托兒設(shè)施使用率(以下簡(jiǎn)稱入托率)。在低生育水平下,這4個(gè)變量應(yīng)足以解釋主要原因。我們估算了每個(gè)普查年度的PPPRBM、PPPRM1、PPPR2、PPPR3,以TFRpppr作為回歸分析的因變量。由于不同地區(qū)的人口規(guī)模相差較大,回歸中應(yīng)用15～49歲婦女規(guī)模加權(quán)。城市化和婦女受教育水平與婦女的性別角色態(tài)度密切相關(guān)。我們將城市化程度分為大都市、其他城市、農(nóng)村三類。婦女受教育水平的指標(biāo)定義為30～34歲婦女受過高中以上教育的比例。就業(yè)結(jié)構(gòu)指標(biāo)為40～44歲婦女的非農(nóng)就業(yè)比例。婦女在考慮結(jié)婚和生育時(shí),主要問題是生育后的就業(yè)機(jī)會(huì)。在婦女非農(nóng)就業(yè)比例相當(dāng)高的地區(qū),即使婦女因婚育暫時(shí)退出就業(yè),她們對(duì)重返勞動(dòng)力市場(chǎng)會(huì)持積極態(tài)度,而這種積極態(tài)度也可能與較高的生育水平相關(guān)。我們?cè)诜治鲋袥]有納入40歲以下婦女的就業(yè)狀況,因?yàn)樗齻兊膭趧?dòng)參與受生育行為的影響。我們嘗試使用當(dāng)?shù)赝袃悍?wù)的利用情況代表兼顧工作和家庭的困難程度,具體指標(biāo)是普查年份5歲以下兒童入托率。家庭政策的主要目標(biāo)之一就是提供足夠的托兒服務(wù),我們用實(shí)際使用該服務(wù)的信息來測(cè)量家庭政策的有效實(shí)施。從表4可以看出,2000～2005年所有生育指標(biāo)均下降。2005～2010年P(guān)PPRM1和PPPR3有所回升,但PPPRBM和PPPR2基本不變。這些波動(dòng)導(dǎo)致TFRpppr在2005～2010年小幅回升。受過高等教育的30～34歲婦女的平均比例在10年中幾乎翻番,從2000年的36%升至2010年的68%。同期40～44歲非農(nóng)就業(yè)婦女的平均比例從44%升至60%。5歲以下兒童的入托率在2000～2005年間變化不大,但2005～2010年增長(zhǎng)了1.6倍,這在很大程度上歸因于2006年開始實(shí)施的Saeromaji計(jì)劃。(五)托兒服務(wù)tfrp和一主動(dòng)來樣”表5為回歸分析結(jié)果。城市化對(duì)某些孩次遞進(jìn)有微弱作用,但與總生育水平不相關(guān)。婦女受教育程度在3個(gè)普查年份都與初婚遞進(jìn)高度相關(guān),即受教育程度越高、初婚遞進(jìn)比越低,近年的相關(guān)程度更高。受教育程度在2000和2010年也和二孩遞進(jìn)相關(guān),但在2005年不顯著。值得注意的是,2005年的教育變量對(duì)一孩和二孩遞進(jìn)作用不顯著,但對(duì)三孩遞進(jìn)有顯著正向作用。當(dāng)時(shí)生育率處在最低水平,而在受高等教育婦女比例較高的地區(qū),婦女更有可能生兩個(gè)以上的孩子,不過總的來說生多孩的比例很小。婦女的就業(yè)結(jié)構(gòu)在2000和2005年僅對(duì)三孩遞進(jìn)略有影響。較高的非農(nóng)就業(yè)比例與生三孩的可能性負(fù)相關(guān),但該相關(guān)關(guān)系在2005年較弱,不具有統(tǒng)計(jì)上的顯著性。入托率在2010年與二孩和三孩遞進(jìn)高度正相關(guān),但在2000和2005年僅有微弱的混合效應(yīng),且只對(duì)三孩遞進(jìn)有影響。2010年的入托率和TFRpppr之間顯示了高度相關(guān),并在統(tǒng)計(jì)上非常顯著。不過需要注意的是,韓國(guó)總體上托兒服務(wù)仍很有限。2006年實(shí)施家庭政策和項(xiàng)目以來,托兒服務(wù)設(shè)施逐漸增多,并且托兒服務(wù)利用上升與二孩和三孩婦女比例上升相關(guān)。調(diào)整后R的變化說明,回歸中的解釋變量對(duì)初婚遞進(jìn)、三孩遞進(jìn)和總和生育率有較強(qiáng)的解釋力,而對(duì)已婚婦女的一孩遞進(jìn)則不然。2000～2010年這組變量對(duì)二孩遞進(jìn)的解釋力度逐漸增強(qiáng)。四、教育程度對(duì)女性生育的影響韓國(guó)生育水平下降迅速,且1998年以來一直保持在超低水平。2000～2010年的時(shí)期總和生育率TFRpppr基本不變,但其構(gòu)成、尤其是一孩和二孩的時(shí)期遞進(jìn)比波動(dòng)明顯。盡管在2000年以前地區(qū)之間的生育率存在差異,但相對(duì)穩(wěn)定,而2000年后差異增大。初婚、二孩和三孩遞進(jìn)的地區(qū)間差別較大,而已婚婦女的一孩遞進(jìn)則差別很小。盡管TFRpppr的某些成分與地區(qū)城市化程度有弱相關(guān),但城市化與總和生育率之間沒有顯著統(tǒng)計(jì)相關(guān)。受過高等教育婦女比例在2000、2005和2010年3個(gè)普查年份都與初婚遞進(jìn)比顯著相關(guān),且在近年相關(guān)性增強(qiáng)。2000和2010年受過高等教育的婦女比例與二孩遞進(jìn)比負(fù)相關(guān),但在2005年不顯著?？偟膩砜?在所有年份婦女受教育程度都與TFRpppr顯著相關(guān)。受教育程度高的婦女初婚遞進(jìn)比低,究竟是因?yàn)閶D女的偏好,還是其他原因需要有更多研究。如果因?yàn)槭芙逃潭雀叩膵D女偏好不結(jié)婚,那么,哪些原因?qū)е掠羞@種偏好?最近一項(xiàng)對(duì)20～44歲未婚男性和女性的全國(guó)調(diào)查發(fā)現(xiàn),不到5%的未婚男女偏好不結(jié)婚,在非正規(guī)就業(yè)和低收入人群中比例稍高(Kim等,2012)。當(dāng)問到?jīng)]有結(jié)婚或晚婚的主要原因時(shí),80%以上男性和女性報(bào)告主要原因之一是“沒有穩(wěn)定的工作”(Kim等,2012:266)。此外,58%的男性和78%的女性還選擇了“沒有準(zhǔn)備好承擔(dān)婚后的額外責(zé)任”作為未婚的理由之一。這些調(diào)查結(jié)果說明,如果年輕男女能有更多機(jī)會(huì)獲得穩(wěn)定工作、如果他們能處理好隨婚姻而來的“額外責(zé)任”,有可能提升初婚遞進(jìn)和生育水平。未來家庭政策需要認(rèn)真考慮這些因素。在2005、2009和2012年3次全國(guó)調(diào)查中,向20～44歲的婦女詢問了她們偏好的子女?dāng)?shù)量和就業(yè)組合,調(diào)查對(duì)象選擇最多的是兩個(gè)子女和非全日制工作,其次是兩個(gè)子女和全日制工作。2012年的調(diào)查中有59%的婦女選擇兩個(gè)子女、非全日制工作或全日制工作(Kim等,2012:176)。僅有18%的婦女選擇不工作,有23%的婦女選擇少于兩個(gè)子女。20～44歲未婚男性的調(diào)查結(jié)果與女性相似。我們的研究發(fā)現(xiàn),在更多兒童利用托兒服務(wù)的地區(qū),二孩遞進(jìn)比較高,但僅在2010年才顯現(xiàn)很強(qiáng)的相關(guān)關(guān)系。這說明2006年開始的Saeromaji計(jì)劃的家庭政策和項(xiàng)目在提高生育水平方面起到了積極作用。隨著越來越多托兒服務(wù)的開展,二孩和更高孩次遞進(jìn)比有可能上升,從而可能提高生育水平。但在幫助職業(yè)婦女實(shí)現(xiàn)意愿生育二孩方面,還需要做更多工作。未來家庭政策中,可能重要的是為已婚婦女提供薪水豐厚的非全日制工作,創(chuàng)造家庭友好型就職環(huán)境。對(duì)于諸多影響生育率的因素而言,以上分析仍有局限。在影響韓國(guó)的婚育行為方面,住房?jī)r(jià)格、兒童教育成本、青年男女的就業(yè)環(huán)境等都是重要的影響因素。這些因素是否存在地區(qū)差異,其差異是否影響結(jié)婚生育的地區(qū)差異,還有待進(jìn)一步研究,為此也更迫切需要收集相關(guān)數(shù)據(jù)。影響生育率的因素韓國(guó)生育率變化及其影響因素對(duì)中國(guó)的啟示韓國(guó)生育率的變化過程與中國(guó)極其相似,只不過在時(shí)間上比中國(guó)早10年。盡管