論輿論的監(jiān)督與審判獨立之間的關系

北京理工大學珠海學院2016屆本科畢業(yè)生論文北京理工大學珠海學院2016屆本科畢業(yè)生論文北京理工大學珠海學院2016屆本科畢業(yè)生論文論輿論的監(jiān)督與審判獨立之間的關系論輿論的監(jiān)督與審判獨立之間的關系摘要時境過遷，如今輿論監(jiān)督對審判獨立的影響是毋庸置疑的，緩和這一矛盾是我國實現(xiàn)法治化的一個重大問題，無論如何，解決這一問題的辦法萬變不離其宗的是一切均以法律為準繩，法律的逐步完善是規(guī)范人們行為的重要措施，輿論監(jiān)督因而也要法律對其規(guī)范。要緩解兩者之間的矛盾，就必須從輿論和司法制度兩者自身去解決，先在兩者身上找到共同的價值追求，再將他們限制在一定的范圍內(nèi)，良性互動才能夠得以實現(xiàn)，盡可能地減少輿論對案件的干涉，又把司法機關的權(quán)力在輿論的監(jiān)督下運行，輿論和審判都劃清界限，交互溝通，讓人們知道法律并非毫無人情，輿情也要遵守法律，法律的公平正義目標才能夠得到實現(xiàn)。關鍵詞：輿論監(jiān)督；審判獨立；價值平衡北京理工大學珠海學院2016屆本科畢業(yè)生論文AbstractNowtheinfluenceofpublicopinionsupervisionontheindependenceoftrialisunquestionable,easingthiscontradictionisamajorproblemtorealizetheruleoflawinourcountry,inanycase,thesolutiontothisproblemisthateverythingisbasedonthelaw,thegradualimprovementofthelawisanimportantmeasuretoregulatepeople'sbehavior,publicopinionsupervisionandthereforealsothelawtoitsnorms.Inordertoeasethecontradictionbetweenthetwo,wemustsolvetheproblemfromthepublicopinionandthejudicialsystemitself,firstfindthecommonvaluepursuitinboth,andthenlimitthemtoacertainrange,thebenigninteractioncanberealized,asfaraspossibletoreducetheinterferenceofpublicopiniononthecase,andthepowerofthejudiciarytooperateunderthesupervisionofpublicopinion,Publicopinionandtrialareclearlying,interactivecommunication,letpeopleknowthatthelawisnotwithouthumanity,publicopinionmustabidebythelaw,thelawoffairnessandjusticecanbeachieved.Keywords:publicopinionsupervision；theindependenceoftrial；commonvalues北京理工大學珠海學院2016屆本科畢業(yè)生論文目錄引言 1一、輿論監(jiān)督概述 3（一）輿論監(jiān)督含義 3（二）現(xiàn)今輿論監(jiān)督存在的問題 41、輿論發(fā)布者良莠不齊 42、媒體報道案件事實不清 53、輿論監(jiān)督案預判案件 5二、輿論監(jiān)督與審判獨立的關系 5（一）輿論監(jiān)督影響審判獨立的原因 61、人們民主意識提高 62、媒體缺少法律意識 6（二）輿論監(jiān)督對審判獨立的影響 61、輿論監(jiān)督對審判獨立的積極影響 7（1）維護個案審理的公平正義 7（2）保護公民基本權(quán)利 72、輿論監(jiān)督對審判獨立的消極影響 7（1）阻礙司法程序發(fā)展 7（2）侵害公民基本權(quán)利 8三、外國輿論監(jiān)督發(fā)展和我國“于歡案”分析 8（一）對“于歡案”的客觀分析 8（二）兩大法系對輿論監(jiān)督的法律規(guī)制 91、英美法系國家對輿論監(jiān)督的法律規(guī)制 92、大陸法系國家對輿論監(jiān)督的法律規(guī)制 10（三）我國立法對輿論監(jiān)督的啟示 10四、平衡輿論監(jiān)督與審判獨立的關系的學理思考 11（一）從價值論探討輿論監(jiān)督和審判獨立關系 11（二）正確引導輿論 11（三）完善司法體制改革 12結(jié)論 12參考文獻 12北京理工大學珠海學院2016屆本科畢業(yè)生論文1引言（一）研究的現(xiàn)狀及其意義1、研究背景隨著互聯(lián)網(wǎng)科技日漸發(fā)達和國人民主思想道德修養(yǎng)普遍提高，人們學會運用網(wǎng)絡輿論的手段去影響案件的審判，這導致近年來出現(xiàn)了輿論監(jiān)督對審判獨立產(chǎn)生重大影響，本文以輿論監(jiān)督和審判獨立兩者為研究對象，該研究有利于全面認識輿論和審判之間的差異性，可以劃清審判和輿論監(jiān)督之間的界限，以實現(xiàn)輿論監(jiān)督和審判公正性的良性發(fā)展。2、研究綜述（1）從法律角度考慮司法公正受到輿論的影響從前，我國關于輿論監(jiān)督的研究主要局限于新聞和傳媒等學科專業(yè)中，研究范圍狹窄單一，研究立場也僅僅是從傳播學的理論進行考察。隨著互聯(lián)網(wǎng)的普及，審判公正受到網(wǎng)絡媒體的影響，甚至出現(xiàn)了某些因為網(wǎng)絡民眾的言論和媒體的主觀的煽動性報道，審判機構(gòu)及其行為的公正性和獨立性受到干擾，審判行為有可能因為輿論的風向被帶偏，法律公正性和平等性受創(chuàng)。根據(jù)上述現(xiàn)象，國內(nèi)日漸重視輿論對審判的影響，對該問題的研究也日益加深。目前為止，從法學專業(yè)的角度看，我國有不少以研究輿論監(jiān)督對審判獨立影響為論題的文章。（2）促進審判獨立和輿論監(jiān)督良性互動賀衛(wèi)方教授認為，媒體超越監(jiān)督的合理界限是指媒體侵犯了司法的獨立，造成傳媒對案件進行審判的情況，不能片面排斥輿論監(jiān)督，保證司法審判的獨立性是實現(xiàn)雙方良性互動的關鍵；龍志宗和張冠楠認為，加強法院裁判文書的說理和裁判結(jié)果的可接受性，是審判對輿論監(jiān)督的回應，同時也是對輿論監(jiān)督的矯正對策之一。從審判公開的角度令法院的審判得到公眾輿論的信服，以提高審判自身的公信力。解除民眾對審判獨立的疑惑等復雜心理狀態(tài)，提高證據(jù)證明力，堅持依法斷案，程序和實體公正并存；有的學者認為，應當對輿論進行適當?shù)囊?guī)范，輿論監(jiān)督應當是一種事后監(jiān)督而非事前監(jiān)督，這樣就可以避免煽動性輿論影響司法公正。（3）輿論與司法無關，司法機構(gòu)不必對輿論及時回應周安平教授看來，許多輿論表面上是針對司法，但實質(zhì)上與司法無關，對于此類問題，法院沒有必要為了化解輿論而及時回應，否則，將會造成有損司法公信力和助長輿論介入司法的熱情。這主要是基于民眾產(chǎn)生輿論的因素去考量，對于司法行為則應當更加謹慎。3、研究目的和意義北京理工大學珠海學院2016屆本科畢業(yè)生論文2我國依法治國方略實施以來，具有重大影響力的案件受到廣大民眾輿論尤其是互聯(lián)網(wǎng)受眾的監(jiān)督，使得法律的正義和公正不斷得到落實，但是輿論監(jiān)督不免出現(xiàn)矯枉過正的現(xiàn)象。研究該課題不僅有利于全面認識輿論的司法公正的特點、厘清審判獨立和社會輿論之間的界限，而且可以豐富輿論和司法公正兩者關系的理論研究。（二）研究目標、研究內(nèi)容和擬解決的關鍵問題1、研究目標本課題旨在化解當今輿論和審判公正性關系之間存在的矛盾，從理論上和時間上提出一套切實可行的方案，從法律專業(yè)角度豐富該課題的內(nèi)容，從而推進輿論和司法公正的發(fā)展，在保證兩者良性發(fā)展的前提下，促進兩者協(xié)調(diào)互利，從而提高司法機構(gòu)的公信力，以維護法律的公平和正義，最終實現(xiàn)法治。2、研究內(nèi)容本研究課題主要分為以下五個部分：首先介紹本論文的選題背景、選題意義，并綜述了此研究課題的國內(nèi)研究現(xiàn)狀，明確了本文的研究思路以及研究方法；其次對網(wǎng)絡輿論監(jiān)督和司法公正的相關理論進行概述。解釋輿論監(jiān)督和審判獨立的內(nèi)涵、特征及其分類，對比中外過去與現(xiàn)今的輿論和審判獨立的具體情況；再次說明審判獨立和輿論監(jiān)督之間的具體關系，分析輿論監(jiān)督對審判獨立產(chǎn)生沖突的表現(xiàn)和原因；然后借鑒兩大法系國家的輿論監(jiān)督對司法公正的成功和失敗經(jīng)驗，分析我國具體個別案例以及國情，總結(jié)得出輿論監(jiān)督對審判獨立的影響。最后從法律價值論的角度出發(fā)，為平衡輿論監(jiān)督和審判獨立兩者的關系提出系統(tǒng)性解決方案，展望未來輿論監(jiān)督在審判監(jiān)督體系中的作用。3、擬解決的問題依據(jù)法律學界對輿論監(jiān)督和審判獨立關系研究的現(xiàn)有成果，在全面探究我國社會中的輿論現(xiàn)象和法律現(xiàn)狀的情況下，結(jié)合我國法制和法治程度，綜合法理學知識和法學基本原理，以及近年來對社會有較大影響力的經(jīng)典個案，以深入分析解決輿論監(jiān)督和審判公正之間存在的實際矛盾。（三）研究的基本思路和方法、技術路線、實驗方案及可行性分析1、研究基本思路（1）解釋輿論和審判獨立的含義。從跨專業(yè)的角度解釋輿論在跨領域?qū)W科的含義，再從法理學的角度解釋輿論監(jiān)督和審判獨立的含義以及特征，結(jié)合近年來中國社會出現(xiàn)的輿論超越監(jiān)督從而審判案件的現(xiàn)象，先提出輿論監(jiān)督的合理性和發(fā)展歷史，再批判其存在的不足。（2）分析輿論監(jiān)督存在越權(quán)現(xiàn)象的原因。從社會背景、道德心理、階級利益、現(xiàn)存矛盾、審判機構(gòu)工作人員的行為等各個方面揭示存在輿論對審判產(chǎn)生影響的根本原因。北京理工大學珠海學院2016屆本科畢業(yè)生論文3（3）羅列國外對輿論影響司法公正的對策。分析英美法系、大陸法系和其他法系應對輿論監(jiān)督影響審判獨立的方針和對策，追根溯源該政策的歷史發(fā)展，比對與我國輿論發(fā)展環(huán)境，從法理學角度分析我國進行法律移植和借鑒的可行性分析。（4）為解決矛盾提出創(chuàng)新性觀點。從輿論監(jiān)督和審判獨立兩者之間的出發(fā)點去化解和平衡兩者之間的矛盾，兼顧兩者的同時又根據(jù)我國國情提出中國特色社會主義輿論監(jiān)督，維護社會主義法治的公平和正義。2、研究方法和手段（1）文獻研究法。通過圖書館、互聯(lián)網(wǎng)、電子資源數(shù)據(jù)庫等途徑查閱大量文獻，理解輿論在傳媒中的定義、其在司法公正的影響等相關知識，理清兩者的發(fā)展關系和研究現(xiàn)狀，學習與課題有關的相關知識，獲取研究經(jīng)驗和教訓，為充分解決輿論和審判公正的矛盾提供解決思路。（2）案例分析法。本文通過對典型案例的分析，總結(jié)輿論監(jiān)督和司法公正的共同價值取向，并分析其中的不合理之處，從而提出可行的對策，以此來發(fā)揮網(wǎng)絡輿論監(jiān)督對司法審判的積極作用。（3）歸納總結(jié)方法。本文將對近幾年以來學者的主流觀點進行概括總結(jié)歸納，在了解主流觀點的基礎上進一步提出自己的建議和意見，實現(xiàn)對文章的升華。一、輿論監(jiān)督概述（一）輿論監(jiān)督含義理論法學的觀點認為，廣義的法律監(jiān)督是指一切國家機關、社會組織和公民對各種法律活動的合法性依法進行的監(jiān)察和督促。張文顯·法理學[M].法律出版社，2007：張文顯·法理學[M].法律出版社，2007：244輿論監(jiān)督作為社會監(jiān)督的主要形式，其產(chǎn)生主要由傳播媒介和傳播者組成，傳播媒介也就是輿論交流的平臺，即媒體；傳播者借助媒體平臺發(fā)布自己的輿論觀點，平臺將該輿北京理工大學珠海學院2016屆本科畢業(yè)生論文4論散播，影響受眾對社會現(xiàn)象的看法。在這樣的傳播過程中，傳播者和媒體發(fā)揮至關重要的作用。輿論的向?qū)Яα渴遣豢晒懒亢筒豢深A測的。辨證觀點認為，輿論與一切事物一樣，是一把“雙刃劍”，從消極的方面看，傳播者的言論一旦引起了流量，三人成虎即謬論成了真理，同時，如果媒體沒有職業(yè)道德和操守，則將成為滋生謬論和謠言的搖籃；從積極方面看，倘若媒體和傳播者將符合社會發(fā)展方向的輿論傳播，則成為推動社會進步發(fā)展的重要力量。因此，如前述，把輿論監(jiān)督放在法學理論中研究，積極的輿論將引導整個社會走向法治，而消極的輿論阻礙法治社會的進步。（二）現(xiàn)今輿論監(jiān)督存在的問題輿論和司法審判本應該是兩門互不干擾的行業(yè)，周安平教授的觀點認為，輿論不對司法產(chǎn)生實質(zhì)針對，因此法院不必及時回應輿論。周安平.涉訴輿論的面相與本相:十大經(jīng)典案例分析[J].中國法學,2013(01):160-174.周安平.涉訴輿論的面相與本相:十大經(jīng)典案例分析[J].中國法學,2013(01):160-174.1、輿論發(fā)布者良莠不齊因為社交平臺的開放，主導言論不再是單一的新聞播報或是記者評論，每個人都可以在微博、微信公眾號或網(wǎng)絡論壇里暢所欲言，民眾教育水平和道德素養(yǎng)參差不齊，導致其所發(fā)布的言論也良莠不齊，這樣一來就在不經(jīng)意間逾越了法律的底線。二零一八年，“湯蘭蘭案”被新聞媒體端上微博平臺，案件被告在某新聞端上煽風點火，謊稱在案件審理時受到刑訊逼供才被迫認罪，一時間網(wǎng)友將被害人湯蘭蘭人肉搜索，后案件經(jīng)過再審審理，判決結(jié)果維持原判。從該案件可以了解到，因為輿論發(fā)布者，如前述某新聞客戶端，沒有了解事實，為了博人眼球嘩眾取寵，將本不應該公之于眾的案件予以大肆報道，這無形中是對被告人的二次傷害。輿論發(fā)布者在利益和流量的趨勢下，加上別有用心的人利用輿論制造熱點，反倒沒有起到“輿論監(jiān)督”的積極作用，而是對司法的踐踏和侵蝕。北京理工大學珠海學院2016屆本科畢業(yè)生論文52、媒體報道案件事實不清輿論產(chǎn)生于媒體，輿論有兩大特性。首先，媒體報道具有片面性，而司法機關的法律文書經(jīng)過正當法律程序調(diào)查事實和理由形成，是客觀公正的，輿論與站在司法公正的中立立場截然不同，媒體會為了偏袒某一方或僅關注案件的一方，用夸張和有失偏頗的詞語作為標題而引導觀眾，在經(jīng)濟快速發(fā)展，資本云集的地方，新媒體的崛起背后無非是資本的支撐，媒體因而具有了營利性，趨利避害的媒體受到利益的的趨勢，利用其強大的影響力去影響案件，甚至試圖改變案件審判結(jié)果；其次，媒體報道具有評判性，評論性的報道缺乏法律專業(yè)知識素養(yǎng)，無意間就對案件作出了判決，一旦這種“輿論審判”通過廣泛的傳播，人們內(nèi)心也就形成一種無意識的偏袒。3、輿論監(jiān)督案預判案件輿論監(jiān)督和干涉是兩個不同的概念，媒體報道是從道德層面去引導受眾的，而媒體報道以道德的至高點去衡量案件事實公平或正義與否。江歌案件中，江歌為了保護朋友劉鑫而遭到其前男友陳世峰的殘忍殺害，人們熱議的是，如果劉鑫當時把門打開，事件的結(jié)局也許有所不同，而劉鑫的自私和見死不救行為卻沒有受到制裁。該案在審理之前，劉鑫的私人信息甚至其父母信息早已被人肉搜索，輿論的監(jiān)督早已變質(zhì)成為干涉，用暴力無序的手段和樸素的道德觀為尺度，擅自對劉鑫作出輿論制裁。距離江歌案審結(jié)已有數(shù)年，劉鑫從案件審理前后仍是受人唾棄的過街老鼠。媒體以偏激的言論去渲染民眾的情緒，民眾也許認為劉鑫為人不仗義，江歌為朋友而連累致死是在道德層面上確實起因于劉鑫，但這在法律層面上并不是主要和直接原因，法律關注的是，劉鑫并非對江歌有救助義務的人，劉鑫的正當防衛(wèi)行為被人們認為是切斷江歌唯一逃生的機會。從該案可以見到，審判結(jié)果和輿論監(jiān)督是截然不同的。二、輿論監(jiān)督與審判獨立的關系輿論監(jiān)督和審判獨立本應是相輔相成的，因為輿論監(jiān)督和審判公正都來源于人們內(nèi)心對法律公平正義這一價值觀的渴望，我們。輿論監(jiān)督本不對審判獨立造成消極的影響，只是時境過遷，輿論的強大聲音沖擊著司法審判，無論從審理結(jié)果還是過程，輿論無不有超越監(jiān)督進而間接干涉的現(xiàn)象。6（一）輿論監(jiān)督影響審判獨立的原因社會監(jiān)督的發(fā)展孕育出了輿論監(jiān)督，輿論監(jiān)督又有多種方式，面對輿論監(jiān)督的多樣性和復雜性，想要深究輿論監(jiān)督影響審判獨立的原因，必須要從輿論監(jiān)督產(chǎn)生的社會和文化基礎這兩個方面著手研究。1、人們民主意識提高從前，國家機關對公民生活過渡干預，隨著人們民主意識的提升，現(xiàn)代的法律監(jiān)督包含了人們對國家機關活動的合法性進行監(jiān)督。所謂輿論，主要來源于人們的意見表達，人們思想道德素質(zhì)的提高，傳統(tǒng)的法官判案不再是人們眼中諱莫如深或神秘的儀式，法官審理案件的過程被逐步拉下神壇。隨著人權(quán)意識的提高，公民主動掌握自己的權(quán)利，使自身的自由不被侵犯，人們開始去了解案件事實和審理結(jié)果與過程。與此同時，因為教育水平的提高、法律的普及程度和正義觀念的發(fā)展，人們對案件的看法更是存在多元化的現(xiàn)象，人們也懂得使用正規(guī)的渠道去維護自己的權(quán)利，輿論監(jiān)督正是人們維護權(quán)利的渠道之一，這就促成了輿論監(jiān)督不斷向?qū)徟歇毩⒌娜肭帧?、媒體缺少法律意識媒體在輿論監(jiān)督中起著重大作用，在新環(huán)境下，媒體發(fā)表言論的門檻相對從前大大降低，流量和社交平臺的影響力巨大，他們的言論缺乏審慎且有序的調(diào)查，甚至不明白其某些行為早已經(jīng)逾越了法律規(guī)定的輿論范圍，對司法造成消極的“輿論審判”影響，無形之中增加了俺家的輿論壓力，更是阻擋了司法審判的正常運行。媒體缺乏專業(yè)的法律知識素養(yǎng)，民眾也容易聽信，就如微博上粉絲超達上千萬的“大v”用戶和微信平臺閱覽數(shù)過萬的微信公眾號，在司法機關未將涉密案件信息予以公布時，他們卻搶先一步把法律規(guī)定不公開或可以不公開的信息統(tǒng)統(tǒng)暴露于眾一覽無余，如前所述，輿論媒體多偏向用道德審判，加上媒體具有趨利性，受到金錢利益指使的媒體，案件事實進行片面報道，掩蓋全部事實證據(jù)，惡意引起公眾的情緒，殊不知已經(jīng)對案件進行了“輿論判決”。（二）輿論監(jiān)督對審判獨立的影響輿論監(jiān)督屬于社會監(jiān)督中強有力的一環(huán)，區(qū)別于法律的內(nèi)循環(huán)監(jiān)督，輿論來自社會中的普遍民眾，國家機關的惡行為必須對民眾負責，因此輿論監(jiān)督影響司法審判這是毋庸置疑的。輿論監(jiān)督和輿論干涉是輿論的兩個方面，如果輿論對案件審判起到積極的作用，輿論則為監(jiān)督。反之，則為干涉。71、輿論監(jiān)督對審判獨立的積極影響（1）維護個案審理的公平正義在浩如煙海的案卷中，司法機難免會有對案件的遺漏和疏忽，這就需要輿情對案件事實進行監(jiān)督，人們密切關注調(diào)查案件事實的程序和對案件的法律運用這實體和程序兩方面進行監(jiān)督，利用發(fā)達的科技，迅速糾正國家機關在處理案件事實中的違法行為，同理，國家機關也可以及時對輿情作出處理結(jié)果回應。這就讓法官或國家工作人員的“自由裁量”得到有效及時的監(jiān)督，濫用自由裁量權(quán)也能夠得到抑制，以至個案的處理無論在實體還是程序或法律沒有規(guī)定的“自由裁量”都控制在民主法制的范圍內(nèi)，維護個案審理的公平正義。輿論監(jiān)督雖然不對案件審理具有強制效力，但卻能通過影響個人名譽和榮譽或是國家機關的法律權(quán)威的方式對法官和相關人員造成心理壓力，從而形成案件審理的影響。（2）保護公民基本權(quán)利因為媒體輿論層出不窮，人們可以從輿論中預知到他人的行為是否對自己日后的行為產(chǎn)生什么不利影響，或者可以從他案中了解面對該種情況該如何應對。正當防衛(wèi)一直被法學界認為是“沉睡條款”，無論是舊的民法或者刑罰，被害人用正當防衛(wèi)作為辯護的理由極有可能會被駁回。近年的“昆山寶馬男案件”中，這是正當防衛(wèi)被輿論推向熱議的一個重要案件，寶馬車上的紋身男子與另一名騎電動車的男子因為行車問題引發(fā)肢體沖突，寶馬男從車中拿出刀欲砍向電動男，但砍刀掉落，電動男撿起砍刀反殺了寶馬男。輿論對電動男正當防衛(wèi)的行為予以支持，網(wǎng)絡上人聲鼎沸，最后判決支持電動男正當防衛(wèi)辯護理由，隨后，最高人民檢察院發(fā)布關于正當防衛(wèi)的認定標準，正當防衛(wèi)也因為該案的普及也是人們通過輿論監(jiān)督爭取自身法律權(quán)利的結(jié)果。2、輿論監(jiān)督對審判獨立的消極影響（1）阻礙司法程序發(fā)展我國《憲法》規(guī)定，人民法院依照法律規(guī)定獨立行使審判權(quán)，不受行政機關、社會團體和個人的干涉。法官等相關工作人員同樣來自普通民眾，周圍的輿論環(huán)境的影響很可能8會干擾到該類工作人員的正常工作、給其施加壓力，相應的，司法機關為了回應輿論施加的壓力，也許會改變案件原來的審理結(jié)果和影響審理進程。農(nóng)江.網(wǎng)絡輿論監(jiān)督與審判獨立[J].法制博覽,2019(33):213-214.（2）侵害公民基本權(quán)利在我國，對于“媒介審判”，新聞傳播法學家魏永征教授提出了相對專業(yè)的概念，即新聞媒介超越司法程序，搶先對涉案人員做出定性、定罪、定刑以及勝訴或敗訴等結(jié)論。它的主要后果是形成一種足以影響法庭獨立審判的輿論氛圍，從而使審判在不同程度上失去了應有的公正性，是對法院的審判權(quán)和犯罪嫌疑人的公民權(quán)利的雙重侵犯魏永征.新聞傳播法規(guī)教程魏永征.新聞傳播法規(guī)教程[M]..北京中國人民大學出版社，2001.三、外國輿論監(jiān)督發(fā)展和我國“于歡案”分析（一）對“于歡案”的客觀分析近年來，輿論監(jiān)督影響審判獨立的典型案例莫過于2017年的“辱母殺人案”，在山東省中級人民法院作出判決前后，微博上各個新聞客戶端都以“辱母”、“殺人”、“裸露下體”“下體抽耳光”等字眼對于歡正當防衛(wèi)的行為進行片面性報道，山東省中級人民法院一審認定于歡的行為屬于防衛(wèi)過當，并判決于歡無期徒刑，而媒體的大肆報道和微博人聲鼎沸，在這樣的環(huán)境下，迫使山東省高級人民法院不得不對輿論作出回應，案件二審改判于歡有期徒刑五年。從無期徒刑到有期徒刑五年的改變，無疑是一次赤裸裸的“輿論審判”?！坝跉g案”中，媒體把杜志浩等高利貸催債人的辱母行為進行夸大的報道，與法院的裁判文書不同的是，媒體和輿論最關心的只有催債人辱母的行為，媒體也用殺人償命、欠債還錢等道德標準和公理去評判這個片段，夸張性的報道使得人們認為于歡復仇辱母者的行為乃是天經(jīng)地義、母慈子孝的義舉，這種正當防衛(wèi)也是作為子女面對辱母行為而應有的舉措。人們對一審判決眾說紛紜，原因在于民眾的輿論和法院審理兩方面：首先，于歡案引起的眾說紛紜，這是由于人們自身日積月累的對法律和司法公平正義標準與人們的樸素正9義觀標準不一樣而決定的，因為于歡案的一審判決是法官僅根據(jù)現(xiàn)有法律作出的，卻忽略了人們心中的道德觀念和人情。苗珂.以熱點案例談輿論監(jiān)督與司法公正的關系苗珂.以熱點案例談輿論監(jiān)督與司法公正的關系[D].煙臺大學,2019:7-8.人實施了辱母行為，而于歡在激情之下殺害杜志浩一人，同時也將其他未實施辱母行為的催債人捅傷，人們也不理解正當防衛(wèi)在法律認定方面需要防衛(wèi)起因、防衛(wèi)時間、防衛(wèi)對象、防衛(wèi)意圖、防衛(wèi)限度這五個方面的構(gòu)成，一旦超過了正當防衛(wèi)限度即為過當。誠然，如今距離該案判決已有數(shù)年之久，輿論熱議已經(jīng)平息，于歡母親蘇銀霞因為構(gòu)成非法吸收公眾存款罪現(xiàn)已出獄，但不得不承認的是，正是因為輿論監(jiān)督使于歡的刑罰得到了減輕，輿論監(jiān)督干涉了法院審判獨立性。同時，該案也是喚醒我國正當防衛(wèi)作為阻卻違法事由的一個重大里程碑。碎片化的浮躁式閱讀和媒體的良莠不齊使得受眾以更加理性的目光和正規(guī)官方的渠道去尋求新聞報道的事實真相，人們也懂得用“未知全貌，不予置評”的態(tài)度去看待輿論。但是，這僅僅是輿論監(jiān)督作為中國法律監(jiān)督的關鍵點，輿論監(jiān)督影響審判獨立的現(xiàn)象仍然存在，于歡案也只是露出水面的冰山一角，我國對此尚未出臺規(guī)范性法律文件，法制建設任重道遠。（二）兩大法系對輿論監(jiān)督的法律規(guī)制我國尚未出臺針對輿論監(jiān)督系統(tǒng)的規(guī)范性法律文件，鑒于我國輿論監(jiān)督存上述種種情況，而且推動國家的法治文明發(fā)展更需要法律與時俱，為了避免法治文明出現(xiàn)逆轉(zhuǎn)，法律必須發(fā)展，在兩大法系日漸趨同的今天，兩大法系的輿論監(jiān)督經(jīng)驗正值得我們借鑒。1、英美法系國家對輿論監(jiān)督的法律規(guī)制判例法系國家中，為了體現(xiàn)民主公平，在某些司法程序上實行參與制，也就是由人民中的代表作為陪審員與法官共同組成法庭來審理案件，陪審成員有同于法官的權(quán)力。早在上世紀六十年代至七十年代的英國，“檢察總長訴泰晤士報有限公司案”上世紀六十年代的英國有一種藥品導致許多孕婦生下畸形兒，這個案子拖到70年代一直沒有結(jié)果。《星期日泰晤士報》為此調(diào)查并報道此事。結(jié)果檢察總長給該報發(fā)了一道禁令，理由就是“當訴訟案還未了結(jié)而法庭正在積極審理的時候，任何人不得對案件加以評論。上世紀六十年代的英國有一種藥品導致許多孕婦生下畸形兒，這個案子拖到70年代一直沒有結(jié)果?！缎瞧谌仗┪钍繄蟆窞榇苏{(diào)查并報道此事。結(jié)果檢察總長給該報發(fā)了一道禁令，理由就是“當訴訟案還未了結(jié)而法庭正在積極審理的時候，任何人不得對案件加以評論。10監(jiān)督和輿論審判劃出了嚴格的界限，即在不利于案件及其審理過程和涉及國家鞏固利益的時候，任何人都禁止對案件作出評論，這樣的規(guī)范在極其容易受輿論干擾的陪審團制度國家來說，是英美法系中最為嚴格的規(guī)范輿論的法律。在美國，則是由美國聯(lián)邦最高法院在1976年的某一案例中得到逐步完善的言論禁止令，該法令是歸屬于法院，在必要條件下由法院頒布禁止令，其實施范圍甚廣，從媒體到律師的言論自由都受到極大的限制。李芬.網(wǎng)絡輿論監(jiān)督與司法公正的沖突與平衡[D].湖南大學,2013:25-26.2、大陸法系國家對輿論監(jiān)督的法律規(guī)制以成文法和突出法官職能的職權(quán)主義訴訟模式為主的大陸法系國家，不同于陪審團制度，大陸法系的法官審理案件時，其受輿論或外界的影響可能小于英美法系的法官判案，因為這是一種封閉且具有高強度職能性質(zhì)的審理過程，所以就目前大陸法系國家之法國來說，其對輿論監(jiān)督干涉司法審判的規(guī)定主要寫在法國訴訟程序法當中，而且其規(guī)定和限制較為寬松，限制范圍主要在于出庭審理的過程。德國對新聞媒體輿論的庭外管控也相當寬松，而且規(guī)定也與法國的立法大致相仿。日本對輿論監(jiān)督的立法也僅僅規(guī)定在其憲法中，沒有獨立的法律對之加以管控。李小姣.我國網(wǎng)絡輿論監(jiān)督背景下的司法公正問題研究[D].吉林財經(jīng)大學,2016李小姣.我國網(wǎng)絡輿論監(jiān)督背景下的司法公正問題研究[D].吉林財經(jīng)大學,2016:17-18.（三）我國立法對輿論監(jiān)督的啟示在兩大法系日漸趨同的今天，為了與國際法律接軌和法律銜接便利，我國不再局限于單一地模仿大陸法系國家，案件審理也不再僅參考成文法，當代我國某些方面的立法也已呈現(xiàn)出英美法系和大陸法系相混合的趨勢。根據(jù)我國現(xiàn)有人口基數(shù)大、人均教育水平較低、民眾缺乏法律素養(yǎng)的國情，針對輿論干涉審判獨立的情況，江歌案、聊城于歡案、南京彭宇案、藥家鑫案、湯蘭蘭案、寶馬男案等等一系列輿論監(jiān)督影響審判獨立的既有案例來看，上述傳統(tǒng)的大陸法系國家僅將限制輿論的規(guī)范寫在訴訟程序法或者憲法中的做法與我國國情稍有脫軌，以上案件的輿論影響力都在抨擊著我國立法。因此，我國司法對輿論及時作出回應是毋庸置疑的，這有利于及時止損，防止這樣的損害發(fā)生無論是對審判獨立還是對當事人都是有利的。立法既要保護言論自由，也要保障審判獨立不受到輿論的影響，如何將輿論控制在輿論監(jiān)督的限度范圍內(nèi)輿論不淪為輿論干涉，是我國立法要面臨的問題，立法勢必要將促進輿論監(jiān)督和審判獨立良性發(fā)展。江琴.論如何平衡社會輿論監(jiān)督對刑事案件審判的影響[J].法制博覽,2019(17):186-187.11四、平衡輿論監(jiān)督與審判獨立的關系的學理思考（一）從價值論探討輿論監(jiān)督和審判獨立關系輿論監(jiān)督不是洪水猛獸，審判獨立也并非諱莫如深，要協(xié)調(diào)并且控制兩者之間的矛盾，可以從法律價值論出發(fā)，去探討緩和輿論監(jiān)督和審判獨立的緊張關系。分析兩者之間矛盾的原因可知，在審理案件過程中，司法機關審理案件是適用法律，而輿論監(jiān)督則適用的是比法律更高層次的道德，耶林在《法律的目的》中認為，法律是最低限度的道德，輿論監(jiān)督適用道德作為標準，這就成為了法律和輿論矛盾的導火索，同時，因為法官適用法律具有不確定性，法律文書中說理部分不得人心，兩者才激化了法律與輿論之間的矛盾。依據(jù)法理學研究基本方法來看，社會現(xiàn)象的產(chǎn)生均有其動機和目的，法律作為調(diào)整社會生活的規(guī)范體系，其存在本身不是目的，而是實現(xiàn)一定價值的手段，同理，輿論監(jiān)督作為社會監(jiān)督的一環(huán)，作為“第四種”權(quán)力而存在，也是為了實現(xiàn)一定的價值而存在，在法律價值理論中，不難發(fā)現(xiàn)法律監(jiān)督和審判獨立兩者均為公平正義而存在，他們都是為實現(xiàn)公平正義而服務于整個社會。司法和輿論監(jiān)督都以民主、公平正義、約束權(quán)力為己任孫靜.必要的張力：網(wǎng)絡輿論監(jiān)督與司法審判關系探究[D].華東政法大學,2015孫靜.必要的張力：網(wǎng)絡輿論監(jiān)督與司法審判關系探究[D].華東政法大學,2015:30-31.（二）正確引導輿論龐勒認為，旁聽群眾的意見容易被情緒所左右，極端的意見容易被激活勒龐,烏合之眾[M].中央編譯出版社,2004勒龐,烏合之眾[M].中央編譯出版社,2004:36-39.12一、提高新聞媒體發(fā)布者的門檻。輿論發(fā)布者作為“烏合之眾”的意見領袖，其見解對群眾的思想具有引導性，在各大社交軟件盛行，輿論發(fā)布者的門檻也隨之降低，人人皆可對社會現(xiàn)象發(fā)表自己的意見和觀點，一時間泥沙俱下，不乏對受害者口誅筆伐的“杠精”，肉眼可見的是，新聞媒體的報道不再像從前紙質(zhì)新聞報道一樣高質(zhì)量，遮蓋部分事實，無下限地追蹤他人隱私的行為比比皆是，有必要向英美法系國家借鑒立法，設立專門的法律以規(guī)范該類行為。二、加強輿論媒介的傳播作用。媒介的傳播作用不可低估，媒介在傳播者和被傳播者中起著溝通的橋梁作用，媒介平臺可以將手中帶領向眼花繚亂的輿論中，面對有違法律的輿論，媒介完全可以發(fā)揮阻隔的作用，如我國《侵權(quán)責任法》的規(guī)定，被侵權(quán)人有權(quán)通知網(wǎng)絡服務提供者采取刪除或屏蔽等措施及時阻止侵權(quán)行為，該類侵權(quán)責任仍可以進一步細化，從而凈化輿論環(huán)境。（三）完善司法體制改革法制與時俱進才是依法治國的保障，周安平教授從前的觀點認為，司法機關不必及時對輿論作出回應，輿論不足以對審判造成影響，而今非昔比，許多案件都在敦促著司法機關不得不現(xiàn)身回應，倘若不及時回應，輿論監(jiān)督將由此惡化為輿論審判。因為如果法律一旦脫離民眾，就不為人們信仰，法律也會失去權(quán)威和公信力。因此，輿論監(jiān)督的司法體制改革是必要的，改革主要有以下幾點：一、加強裁判文書的事實說理部分，將自由裁量權(quán)限定在法律范圍內(nèi)。無論與國際法庭的裁判文書、還是與相對親民的陪審團制度國家的裁判文書相比，我國法院出具的裁判文書中的認定事實和說理部分還是還是不足以支撐裁判結(jié)果。不同的法官在不同的案件中適用法律具有很大的自由裁量權(quán)，應當將這種自由裁量權(quán)限制在法律規(guī)定的范圍內(nèi)，增強法律文書的說理，不但要正確適用法律，還要用通俗易懂的語言解釋法律，做到有理有據(jù)，邏輯清晰，令雙方當事人信服。二、完善審判公