中國大城市生育率超低的原因分析

中國大城市生育率超低的原因分析

自20世紀(jì)70年代實施計劃生育政策以來，中國總生育率（以下簡稱tr）以及城市老年人的tr迅速下降，這是世界人口發(fā)展史上的一個奇跡。在解放初期乃至整個60年代,我國城市育齡婦女的TFR水平一直在5～6之間變動,基本處于高水平的生育狀態(tài)。經(jīng)過1959～1961年3年自然災(zāi)害之后,城市育齡婦女的TFR雖然有短時期的返彈回升,但整個60年代仍然呈現(xiàn)出穩(wěn)定下降的發(fā)展趨勢,到1970年已經(jīng)下降到3.27的中等偏低水平。進入70年代之后,隨著我國計劃生育政策的實施,城市育齡婦女的TFR開始快速下降,1974年首次降低到更替水平(TFR=2.1)之下,達到1.98的較低水平(姚新武、尹華,1994)。1979年之后,隨著我國實施較嚴格的計劃生育政策,城市育齡婦女的TFR繼續(xù)一路下降。根據(jù)第五次全國人口普查統(tǒng)計,2000年(1999.11.1.～2000.11.1.)全國城市育齡婦女的TFR已經(jīng)降低到0.86的新低水平。在全國城市育齡婦女TFR快速下降的同時,大城市和特大城市育齡婦女的TFR下降速度更快。例如,北京和上海市的TFR,進入90年代以來一直保持在1以下的超低生育水平運行,2000年分別下降到0.67和0.68;而天津市的TFR,雖然下降幅度略緩于北京和上海,但2000年也降低到0.88的低水平。我國城市育齡婦女TFR的快速下降,是我國社會經(jīng)濟發(fā)展和實施計劃生育政策共同起作用的必然結(jié)果,其中生育政策無疑起著至關(guān)重要的作用。20世紀(jì)70年代城市育齡婦女TFR的變動過程一直受到我國人口學(xué)界普遍稱道,認為無論在政策上還是在所達水平上都是符合我國人口發(fā)展的理想模式。80年代之后我國城市育齡婦女TFR的進一步下降,雖然令世人矚目,但較低的總和生育率水平仍然在人們的預(yù)料之中,因為它并沒有超出我國城市政策TFR的范圍之外。盡管如此,在90年代后期,長期保持低生育水平可能引發(fā)的人口與社會的負面后果問題已經(jīng)成為我國人口學(xué)界關(guān)注和研究的焦點問題之一。2000年3月2日發(fā)表的“中共中央、國務(wù)院關(guān)于加強人口與計劃生育工作、穩(wěn)定低生育水平的決定”,可看作是我國政府對這一爭論的權(quán)威性概括與總結(jié)。然而,第五次人口普查公布的城市育齡婦女TFR水平,尤其象京、津、滬這樣超大城市的育齡婦女TFR水平,已經(jīng)完全超出了人們的預(yù)料范圍。人口學(xué)者、計劃生育部門和人口統(tǒng)計部門對此普遍感到疑惑不解,并開始用“超低生育水平”來描述這種令人難以置信的TFR水平(馬小紅,2003;原新,2004;……)。1我國城市育齡婦女的生育意愿我國大城市育齡婦女的超低TFR現(xiàn)象的確令人費解和擔(dān)憂。因為無論從我國現(xiàn)行的生育政策還是城市人口的生育意愿看,大城市育齡婦女的TFR都應(yīng)保持在1以上的水平。目前我國絕大多數(shù)城市都實行“提倡一對夫婦只生育一個子女,并允許少數(shù)民族和符合一定條件的夫婦生育第二個孩子”的政策。依據(jù)我國現(xiàn)實的狀況,即便在計劃生育率達到100%的前提條件下,政策TFR也應(yīng)保持在1.0以上的水平。從近來有關(guān)部門的抽樣調(diào)查結(jié)果看,大城市人口的生育意愿也大大高于現(xiàn)實統(tǒng)計的TFR水平。根據(jù)上海市計劃生育委員會于1998年開展的“上海市生殖健康保健服務(wù)抽樣調(diào)查”,在被調(diào)查的9905名已婚育齡婦女中,如果不考慮政策限制因素,希望生2個孩子的占50.5%,希望生1個孩子的占44.5%,其它意愿的占5.0%;平均生育意愿為1.51個孩子。在被調(diào)查的1000名已婚男性中,如不考慮政策限制因素,希望生2個孩子的占63.3%,希望生1個孩子的占31.0%,其它意愿的占5.7%;平均生育意愿為1.67個孩子(桂世勛,2002)。北京市的調(diào)查也同樣得出了類似的結(jié)論。根據(jù)2002年北京市人口研究所和北京市計劃生育委員會合作開展的“北京市個人生育意愿問卷調(diào)查”,在被調(diào)查的1604名20～30歲育齡人群中,認為一個家庭養(yǎng)育2個孩子最理想的人數(shù)占19.6%,認為一個家庭養(yǎng)育1個孩子最理想的占64.1%,認為養(yǎng)育0個孩子最理想的占15.6%;平均生育意愿為1.04個孩子。而且在被調(diào)查者中,已婚者選擇生育二孩的比例明顯高出未婚者的比例約6個百分點,已婚且已育者選擇生育二孩的比例又明顯高出已婚者的比例近5.6個百分點,說明已婚已育者較未婚、未育者在生育選擇方面的考慮更接近實際(馬小紅,2003)。天津市類似的調(diào)查顯示,天津新婚夫婦的生育意愿為1.26～1.30個孩子,也遠高于現(xiàn)實統(tǒng)計的0.88的TFR水平(天津人口情報中心,2000)。無論從政策TFR的角度還是從人們的生育意愿看,我國大城市育齡婦女的時期生育水平和終身生育水平都不應(yīng)該出現(xiàn)低于1的超低現(xiàn)象。然而,實際的統(tǒng)計數(shù)據(jù)又的確如此,這種矛盾現(xiàn)象理所當(dāng)然地引起人們的深思和疑慮:是我國城市育齡婦女的生育水平確實已經(jīng)降到了如此低的水平?還是TFR指標(biāo)本身存在功能上的缺陷?無論哪種情況屬實,都是我們必須認真研究的重大人口現(xiàn)象。2tfr功能關(guān)于應(yīng)變性指標(biāo)年齡別生育率及其概括性指標(biāo)TFR是人口研究和計劃生育統(tǒng)計中最常用的統(tǒng)計指標(biāo),其計算方法是將某年某地的育齡婦女各年齡別生育率相加而得的合計值。TFR的基本涵義是:假定一批同齡的育齡婦女,按當(dāng)年的各個年齡別育齡婦女生育率水平度過她們整個生育期的話,平均每個婦女一生平均的生孩數(shù)。在人口分析中,計算TFR的目的,一是為了在控制育齡婦女年齡結(jié)構(gòu)的條件下概括時期生育水平,二是作為終身生育水平的估計。兩種功能都體現(xiàn)在各年齡組生育率的合計上。所以,這一指標(biāo)有兩個明顯的優(yōu)點:一是不受育齡婦女年齡結(jié)構(gòu)的影響;二是能夠用某一時期的數(shù)據(jù)反映一批育齡婦女整個生育期(35年)可能的生育水平。正因為如此,TFR指標(biāo)在功能上更突顯的是速度優(yōu)勢。然而,與絕大多數(shù)統(tǒng)計指標(biāo)一樣,TFR既有其優(yōu)越性,同時也有其局限性。由于其值實際上涉及了35個育齡婦女的實際隊列,并且只有在生育水平及年齡模式長期不變的苛刻條件下,它才能真正代表一批同齡育齡婦女一生實際的生育水平。因此,TFR有兩個明顯的功能缺陷:其一,TFR極易受到突發(fā)事件的影響而劇烈波動(如我國1959～1961年自然災(zāi)害時期TFR的短期大幅下降),在這種情況下,TFR作為終身生育估計的功能就會大打折扣。因為,此時TFR的下降只是由于時期特殊原因的影響,并不意味著終身生育水平真的下降;其二,婚育年齡的變化也會導(dǎo)致TFR描繪終身生育水平功能的失真(如我國20世紀(jì)80年代初由于新《婚姻法》的實施導(dǎo)致的80年代TFR的上升)。正因為如此,國內(nèi)外許多學(xué)者早就對TFR的功能缺陷進行了研究,并提出了許多改進和替代的方法(Bongaarts&Feeney,1998;郭志剛,2002;……)。然而,TFR的功能缺陷遠非如此,在人口流動和遷移變動頻繁的今天,TFR無論作為時期生育水平的描述指標(biāo)還是作為終身生育的推斷指標(biāo),同樣存在更深層次上的功能缺陷。3外來人口的人口是城市中的流出人口。在20世紀(jì)20在過去的20多年中,大量的外來人口遷入或流入城市就業(yè)工作、學(xué)習(xí)進修、居住生活、生兒育女,恐怕是我國最重要的人口現(xiàn)象之一。根據(jù)2000年人口普查統(tǒng)計,當(dāng)年全國流動人口總量為1.21億,其中跨省流動人口總量為4242萬人。雖然80～90年代的幾次人口普查和全國人口抽樣調(diào)查所界定的流動人口定義不同,但有學(xué)者估算,1982年全國流動人口規(guī)模為1100萬人,到1990年增加到2900萬人,1995年為5600萬人,2000年達到1.21億人(LiangZai,2001;國家統(tǒng)計局,2002),即1982～2000年間,流動人口規(guī)模平均每年擴大600萬人。大中城市是我國流動人口的主要吸納地,根據(jù)2000年全國人口普查資料統(tǒng)計,僅京、津、滬的省際流動人口就占全國的16.67%。2000年,上海市省際外來人口數(shù)量為313.29萬人,占總?cè)丝诘?8.72%;北京市的省際外來人口為246.32萬人,占總?cè)丝诘?8.15%;天津市的省際外來人口為73.50萬人,占總?cè)丝诘?.35%。根據(jù)“五普”的統(tǒng)計口徑,這些外來人口屬于人在大城市居住半年以上,而戶籍仍在外省市的常駐人口。除了戶口在外省市的外來人口外,正規(guī)的戶籍遷入人口、戶口待定的“漂泊人口”、原住本地、現(xiàn)在國外工作學(xué)習(xí)、暫無戶口的“掛名人口”等各類人口的規(guī)模在大城市常駐人口中也已經(jīng)占據(jù)相當(dāng)大的比例。90年代京、津、滬三大城市外來戶籍遷入人口的確切數(shù)量不得而知,但其中僅高等院校在校生的數(shù)量就已相當(dāng)可觀。在20世紀(jì)90年代,我國高等教育事業(yè)迅速發(fā)展,高等院校的招生規(guī)模和在校生規(guī)模成倍增長。大城市是我國高等院校集中的地方,也是在校大學(xué)生集中之地。根據(jù)京、津、滬各市統(tǒng)計局2000年《國民經(jīng)濟和社會發(fā)展統(tǒng)計公報》提供的數(shù)據(jù),2000年末,各市普通高校本?？圃谛Ｉ?guī)模分別達到28.26萬、11.77萬和22.68萬人。在本?？圃谛Ｉ?guī)模不斷擴大的同時,我國研究生的招生規(guī)模增長也相當(dāng)可觀。2000年,北京市在校研究生人數(shù)約為6.9萬人,天津為1.256萬人,上海為3.81萬人。隨著普通高等院校招生規(guī)模迅速增長,成人高等教育的發(fā)展也很迅速,其招生規(guī)模甚至超過了普通高等院校的招生規(guī)模。2000年,北京市59所普通高等院校的招生規(guī)模為7.5萬人,而61所成人高校的招生規(guī)模卻達到了10.4萬人,由于公報中沒有明確公布北京市成人高校在校生人數(shù),但按其招生規(guī)模推算,不應(yīng)低于20萬人的規(guī)模。另據(jù)天津市和上海市2000年《國民經(jīng)濟和社會發(fā)展統(tǒng)計公報》提供的數(shù)據(jù),兩市成人高校在校生的規(guī)模也分別達到3.24萬人和11.49萬人。除了在校學(xué)生人口外,2000年大量的高校畢業(yè)生“滯留”或“漂泊”在大城市尋找工作和學(xué)習(xí)的機會也已成為一種普遍現(xiàn)象。這些人在找到固定的工作或?qū)W習(xí)單位之前,往往自持戶口,成為大城市中的“戶口待定人口”。根據(jù)2000年普查中“省、自治區(qū)、直轄市分性別的戶籍人口狀況”統(tǒng)計資料,京、津、滬的戶口待定人口分別達到104505人、59468人和99510人。其中各種高校畢業(yè)生的人數(shù)(也有可能來自外地高校畢業(yè)生)占據(jù)其主要部分。大城市中暫無常駐戶口而出國進修學(xué)習(xí)的人口,也是一種變相的“流入人口”。他們身在國外工作或進修學(xué)習(xí),但人卻屬于大城市的常駐人口。根據(jù)“五普”中按“省、自治區(qū)、直轄市分性別的戶籍人口狀況”資料統(tǒng)計,京、津、滬三市“原住本鄉(xiāng)、鎮(zhèn)、街道,普查時在國外工作或?qū)W習(xí),暫無常駐戶口的人”分別達到39468人、4881人和42801人。由此可以看出,大城市出國學(xué)習(xí)工作而暫無常駐戶口的人口數(shù)量,也已經(jīng)達到了不可忽視的規(guī)模。高等院校在校生人口、戶籍待定人口、出國學(xué)習(xí)工作的人口,已經(jīng)構(gòu)成大城市一道亮麗的人口風(fēng)景線。根據(jù)普查和統(tǒng)計公報的數(shù)據(jù)計算,京、津、滬各大城市上述幾種人口的合計總?cè)丝谝逊謩e達到695573人、227009人和522111人,分別占到各市總?cè)丝诘?.13%、2.31%和3.18%。為防止概念上的混亂和本文論述上的方便,我們把前面討論的各種人口稱之為“外來流入人口”。顯然,這樣定義的外來流入人口,既包含“五普”定義的外來人口,也包含戶籍遷入人口、戶口待定人口和原住本地、現(xiàn)在出國工作學(xué)習(xí)而暫無常駐戶口的人口。4外來人口的年齡、戶籍待考大量外來流入人口的增加,使得大城市人口的結(jié)構(gòu)發(fā)生了巨大的變化?！拔迤铡敖Y(jié)果表明,外來人口的主體是15～64歲的勞動年齡人口,在上述四市的外來人口中,無論是男性、還是女性流動人口,勞動年齡人口的比重均高達85%以上。一般來說,高等院校在校生人口、戶籍待定人口和出國學(xué)習(xí)工作人口的年齡更加集中,他們主要是20～30歲的年輕人口。所以,在大城市外來流入人口中,勞動年齡人口所占的比重均在90%以上。勞動年齡人口的主體是育齡人口。根據(jù)全國“五普”、“分年齡、性別、遷移原因的人口”資料統(tǒng)計,在全部遷移的女性人口中,育齡婦女和20～34歲生育旺盛期育齡婦女所占比重分別為82.56%和52.26%。即便按此比例計算,京、津、滬三大城市的育齡婦女中,外來育齡婦女所占的比重也分別達到19.58%、8.60%和23.20%,20～34歲育齡婦女所占比重則分別達到12.40%、5.45%和14.69%。如果再加上戶籍遷入的育齡婦女,上述各種比重還會成倍增加。大城市育齡婦女中外來流入人口所占比重如此之大,不僅會增大城市人口的出生規(guī)模,而且必然會對城市育齡婦女的生育水平產(chǎn)生一定程度的影響作用。5外來女性人口、外來育齡婦女生育率的基本狀況大量外來育齡婦女的流入,對大城市育齡婦女TFR的統(tǒng)計水平會產(chǎn)生什么樣的影響?這從“五普”數(shù)據(jù)中外來女性人口、非戶籍女性人口和集體戶女性人口占大城市女性總?cè)丝诘谋戎嘏cTFR的對比中,即可發(fā)現(xiàn)這種相關(guān)關(guān)系。表1列出了“五普”統(tǒng)計數(shù)據(jù)中京、津、滬女性人口有關(guān)的統(tǒng)計數(shù)據(jù)。從表1中的數(shù)據(jù)看出,北京、天津和上海三個直轄市的TFR與外來女性人口占女性總?cè)丝诘谋戎亍⒎菓艏匀丝谡寂钥側(cè)丝诘谋戎?、集體戶女性人口占女性總?cè)丝诘谋戎鼐尸F(xiàn)明顯的負相關(guān)關(guān)系。而外來人口、非戶籍人口、集體戶人口是外來流入人口的主體,說明外來育齡婦女的生育水平應(yīng)該明顯低于大城市本地育齡婦女的生育水平,從而使得整個育齡婦女的TFR統(tǒng)計偏低。首先,我們來分析一下流入人口中外來人口婦女對大城市TFR的影響作用。一般的觀點認為,外來人口有所謂“超生游擊隊”的美譽,其育齡婦女的生育水平一般均高于流入地育齡婦女的生育水平。但從常識來講,外來人口的生存環(huán)境遠不及大城市本地人口的生存環(huán)境,而且大城市的人口和計劃生育管理工作在全國也名列前茅,因此,外來人口的生育水平應(yīng)該不高于、甚至低于大城市的平均水平才符合基本的常識。但第五次全國人口普查“按現(xiàn)住地、戶口登記地、存活子女?dāng)?shù)分的1999年11月1日至2000年10月31日有過生育的婦女人數(shù)”統(tǒng)計資料顯示,北京市976968名戶籍在外省市的女性人口,在普查前的一年中共生育了22250個孩子,其女性人口生育率為22.77‰,明顯高于全市女性人口生育率12.56‰的水平。這似乎驗證了外來人口生育水平普遍偏高的觀點,然而,當(dāng)我們逐步縮小婦女的年齡范圍時則發(fā)現(xiàn),外來婦女的生育率和全市同齡婦女的生育率之間的高低關(guān)系逐步發(fā)生了根本的變化。當(dāng)我們只計算20～34歲育齡婦女的生育率時,外來婦女的生育率已明顯低于全市和市內(nèi)同齡婦女的生育率。不僅北京的數(shù)據(jù)具有如此的變化特征,天津和上海市的統(tǒng)計數(shù)據(jù)也呈現(xiàn)出同樣的變化規(guī)律(見表2)。從表2可以看出,如果只計算女性人口的生育率,京、津、滬三市外來人口生育率均明顯高于各自全市人口生育率和扣除外來人口的市內(nèi)人口生育率。但是,當(dāng)我們把年齡限制到育齡婦女的范圍后,外來育齡婦女的生育率與其它兩項生育率之間的差異已明顯減小。當(dāng)我們進一步把年齡限制到20～34歲育齡婦女的范圍后,各市外來育齡婦女的生育率已經(jīng)全部明顯高于其它兩項生育率。統(tǒng)計表明,京、津、滬全市20～34歲婦女生孩數(shù)占全部出生人數(shù)的比例分別達到94.65%、86.49%和93.95%,她們的生育水平基本上能夠反映各市整體的生育水平。所以,上述分析結(jié)果說明,4市外來育齡婦女實際的生育水平本質(zhì)上低于本地育齡婦女的生育水平。外來女性人口乃至外來育齡婦女生育率統(tǒng)計指標(biāo)的偏高,完全是由于外來婦女和外來育齡婦女的年齡結(jié)構(gòu)不同于本地婦女年齡結(jié)構(gòu)所致。由于外來婦女中絕大部分人屬于20～34歲年齡段生育旺盛期的育齡婦女,雖然她們的生育水平遠高于其它年齡段本地育齡婦女的生育水平,但卻低于本地同年齡段育齡婦女的生育水平。這樣一來,外來女性人口的增加雖然會提高大城市育齡婦女粗生育率水平,但卻會降低分年齡別生育率的水平,而TFR正是按分年齡別計算的合計值,所以,大量外來人口將會導(dǎo)致大城市TFR統(tǒng)計水平的降低。這一結(jié)論完全證實了本文開始提出的TFR與外來婦女規(guī)模所占比例成負相關(guān)關(guān)系的正確性,同時也提醒我們,如果進一步縮小年齡組的組距,并按年齡組剔除外來婦女的人數(shù)和生孩數(shù),就能夠計算出在沒有外來婦女的情況下,大城市育齡婦女真實水平的TFR水平。由于筆者目前沒有掌握各市有關(guān)的詳細統(tǒng)計資料,我們僅根據(jù)《中國2000年人口普查資料》中提供的各市有關(guān)數(shù)據(jù),對各市育齡婦女按5歲分組的數(shù)據(jù)進行推算。在推算過程中,各種數(shù)據(jù)的具體計算方法為:各地全市育齡婦女分年齡組生育數(shù),按《中國2000年人口普查資料》中公布的各“省、自治區(qū)、直轄市分性別、年齡人口數(shù)”資料中5歲一組婦女人數(shù),乘以各“省、自治區(qū)、直轄市育齡婦女年齡別生育率及總和生育率”資料中5歲一組婦女生育率,獲得各年齡婦女生孩數(shù),由于其合計值與普查公布的各市普查前一年內(nèi)的出生總?cè)藬?shù)不一致,所以,各年齡組生育人數(shù)為按普查公布的出生總?cè)藬?shù)為標(biāo)準(zhǔn)修正后的數(shù)據(jù);各市外來婦女各年齡組生孩數(shù),按全市育齡婦女生育模式計算,并以外來婦女生育總?cè)藬?shù)(長表數(shù)乘以10)為標(biāo)準(zhǔn)修正后獲得;市內(nèi)各項數(shù)據(jù),為全市數(shù)據(jù)減去外來人口數(shù)據(jù)的差。具體推算結(jié)果如表3所示。表3中的計算結(jié)果表明:外來人口的不斷擴大的確會引起大城市育齡婦女TFR產(chǎn)生一定程度的下降,剔除掉外來育齡婦女各年齡組的人數(shù)和生育人數(shù)后,京、津、滬各市育齡婦女的TFR由原來的0.67、0.88和0.68分別提高到0.73、0.97和0.76;雖然各市的TFR均有不同程度的提高,但提高的幅度各不相同,北京和天津各提高了0.06和0.09,上海提高了0.08;總體來說,三大城市TFR提高的幅度不算太大,仍不能完全解釋超低TFR的矛盾現(xiàn)象。6城市女性生育意愿未及參與意識較強的人口剔除外來人口生育因素后,京、津、滬TFR仍然偏低的原因:一是在推算過程中,我們使用的是全國遷移人口的年齡構(gòu)成比例,而超大城市外來人口的年齡結(jié)構(gòu)可能與全國平均水平存在一定的差異,如果使用各市自身的統(tǒng)計數(shù)據(jù),TFR可能會提高的更高一些;其次,如果我們再把年齡組細分到1歲一組進行推算的話,三大城市的TFR肯定也會有不同程度的提高。但是,即便解決了上述兩大困難,三大城市的TFR也不會提高到1以上的水平。這說明,大城市超低TFR的產(chǎn)生,必定還有其它因素的影響作用。從表1中大城市集體戶女性人口所占比重越高,TFR越低的現(xiàn)象啟示我們,外來流入人口中,高等院校在校生人口、戶籍待定人口和出國學(xué)習(xí)工作的人口的迅速增加,很可能也是造成大城市超低TFR產(chǎn)生的重要原因之一。因為,大城市的集體戶人口中,主要是學(xué)生人口和部分外來人口,而戶籍待定人口中,絕大部分屬于高校畢業(yè)后尋找工作的人口。根據(jù)前邊的分析表明,2000年,京、津、滬各大城市上述幾種人口的合計值,已經(jīng)分別達到695573人、227009人和522111人。根據(jù)筆者所在學(xué)校的調(diào)查統(tǒng)計,大學(xué)本專科新生的入學(xué)年齡集中分布在18～22歲之間,其所占比例分別為8%、60%、18%、10%、4%。以此比例推算,全部在校本、?？拼髮W(xué)生的年齡分布在18～25歲之間,所占比例分別為2%、17%、21.5%、24%、23%、8%、3.5%、1%,而在校研究生、戶籍待定人口和出國學(xué)習(xí)工作的人口,年齡絕大多數(shù)分布在25～29歲之間。上述這些人,均屬于育齡人口的范圍,但卻不參與或很少參與大城市的生育活動,理應(yīng)把他們從總?cè)丝谥腥コ?方能揭示大城市人口真實的生育水平。為便于做進一步的推算,我們做如下假定,普通高校和成人高校在校大學(xué)生和研究生中,90%來自外地;戶口待定人口100%來自外地;出國學(xué)習(xí)工作而暫無戶口的人口100%算作外地(外國)人口;各類人口中男、女比例各占50%。依據(jù)統(tǒng)計部門公布的數(shù)據(jù)、“五普”數(shù)據(jù)和上述分析的各種分布比例,我們進一步推算2000年京、津、滬各市上述各類人口的女性人數(shù),并把她們從表3中推算的市內(nèi)育齡婦女人數(shù)中剔除掉,然后計算各市育齡婦女的TFR水平。具體推算結(jié)果如表4所示。表4中的計算結(jié)果顯示,剔除外來婦女、高校在校學(xué)生人口、戶籍待定和出國學(xué)習(xí)工作的人口,及其所有上述人口的生孩數(shù)后,2000年京、津、滬三地市內(nèi)人口育齡婦女的TFR分別上升到1.08、1.12和1.04,全部處于1.04以上的水平。與2000年普查結(jié)果相比分別上升了0.41、0.24和0.36。在剔除所有外來流入人口的影響作用后,所得到的京、津、滬三市的總和生育率水平,無論從大城市的政策TFR角度、還是各地婦女實際的生育水平及各地婦女生育意愿的角度來看,都已經(jīng)處于可以令人理解和接受的范圍。由于在上述整個推算過程中,所有外來流入人口的年齡分布比例采用的不是各地本身的普查數(shù)據(jù),年齡推算也沒有細分到1歲一組來進行,所以,最后的推算結(jié)果與實際水平之間可能存在一定的誤差。但是,這種推算結(jié)果比起普查結(jié)果來說,應(yīng)該說更能反應(yīng)京、津、滬各市育齡婦女真實的時期和終身生育水平。7城市高度關(guān)注從“掛名人口”看依據(jù)本文的分析過程及最后的推算結(jié)果看,我們可以得出如下結(jié)論:(1)外來人口的不斷擴大是造成大城市育齡婦女超低TFR的原因之一,但不是最主要的原因。外來人口的增加雖然會提高大城市的出生規(guī)模和育齡婦女的粗生育率水平,但卻會降低大城市育齡婦女的TFR水平,這完全是由于外來婦女的人口中,大部分集中于生育旺盛期年齡段所致。(2)高等院校在校生規(guī)模的不斷擴大和大量戶口待定人口“漂泊”于大城市之中,是造成大城市育齡婦女超低TFR的主要原因。這些人口的增加不會對大城市的出生規(guī)模產(chǎn)生任何貢獻作用,但卻被統(tǒng)計為大城市的育齡人口,因此會造成大城市育齡婦女TFR統(tǒng)計水平大幅度下降。高等院校已經(jīng)成為大城市的“人口集