東魏《慧光墓志》考釋

東魏《慧光墓志》考釋

慧光是北地理論大師和北方地理學(xué)大師的創(chuàng)始人。作為一代義學(xué)大師,他著述豐富,門徒眾多,歷經(jīng)魏齊周以迄隋唐而影響不衰,在佛教史上占有極其重要的地位。但其著作大多散佚,目前僅有《華嚴(yán)經(jīng)義記》卷一的片段因收入《大正藏》卷85而得以保存。在這種情況下,發(fā)現(xiàn)有關(guān)他的新資料無(wú)疑具有非同尋常的意義與價(jià)值。近年新出土的《慧光墓志》葬于東魏元象元年(538年)五月,因其內(nèi)容關(guān)系到慧光的生平和北朝佛教史料的若干空白,我遂搜集資料,略做考釋如次。一、志主字慧光,字法和志文正合該志現(xiàn)存正定墨香閣,系藏家于2002年夏購(gòu)入,賣者稱出于河南安陽(yáng)北郊。志為青石質(zhì),無(wú)蓋。志面作不很規(guī)則的正方形,縱50~50.5厘米,橫50厘米,表面列棋盤格,共25行,滿行25字,全文575字。除面極平滑外,其他部分整治均不甚精細(xì),如背面鏨痕粗糙,厚薄不一,左下角因崩落而僅厚4.5厘米,其余部分最厚可達(dá)6厘米。該志出土后已碎成數(shù)段,經(jīng)拼接比勘,原文脫落而可識(shí)處以“”標(biāo)出,但仍有第9行第15字,第13行第15至17字,第14行第9、17字無(wú)法辨識(shí)(圖一)。其文曰:魏故昭玄沙門大統(tǒng)[墓]志銘」法師字慧光,俗姓楊[氏],中山盧奴人也。道性出自天然,悟玄彰于」齔歲。童齡踐法,棲心妙境,奉禁持律,猶護(hù)明珠;戒行冰潔,若茲水」玉。而每巖棲谷隱,禪誦頤性。棲林漱沼,味道為業(yè),幽衿與妙理雙明,」悟玄共沖旨俱遠(yuǎn)。十二幽宗,靡不苞(包)究;三藏秘義,(罔)不該攬。內(nèi)」外敷演,法音滿世,凡在輪下,咸成巴首。是使寰中義士望玄風(fēng)而云」馳,日下縉英尋妙響而影萃。德音隨年而彌高,聲價(jià)與運(yùn)而俞(愈)美,」德標(biāo)縉林之中,望蓋□儒之上。故能仰簡(jiǎn)帝心,請(qǐng)為戒師,綱紀(jì)」緇徒,動(dòng)成物軌。清直之操,金石未足□其堅(jiān);秉理弗虧,威形(刑)莫能」易其志。是使慧水濁而更清,道綱翳而復(fù)顯。雖安、肇業(yè)盛秦鄉(xiāng),生、」觀名播宋域,準(zhǔn)德方仁,豈云加也?且延遐算,永茲法猷,而遷變理」恒,終同生滅。春秋七十,寢疾不救,以元象元年歲次戊午三月庚」申朔十四日癸酉,在于鄴京大覺[寺]□□□世。靈山喪寶,法宇摧」梁,門徒崩號(hào),痛結(jié)羅□,終日悲戀,泣等熙□,[于]是天子哀至德」之長(zhǎng)淪,悼靈音之不永,乃遣黃門侍郎賈思同宣旨吊慰,賜贈(zèng)」齋施。墓夫悉逾恒式,所謂善始令終,存亡佩寵者也。十七日丙子,」道俗虔送,遷窆于(豹)祠之西南。四部望高墳而殞涕,學(xué)徒撫幽泉」而長(zhǎng)悲。徘徊顧慕,莫之能返。乃相與刊之玄石,永茲泉堂,庶靈音」妙趣,千載而弗朽。其辭曰:」寥寥玄門,(實(shí))誕伊彥。高排世網(wǎng),超升物先。贊幽扣微,無(wú)藉不練。體」明三空,神鑒七見。光詮淵猷,敷闡沖則。群盲啟悟,迷徒曉或(惑)。元名」其能,焉測(cè)其德?；瘋洚?dāng)世,聲周遠(yuǎn)國(guó)。道懋曩哲,德逾時(shí)賢。高步紫」閣,談?dòng)恼Z(yǔ)玄。綱紀(jì)緇眾,芳響流傳?；蜀平稻?朝仕祗虔。業(yè)也難」留,遷光掩輝。緇林摧柯,法網(wǎng)維。玄素同泣,匠徒齊悲。敬刊玄石,」勒銘題徽?！垢鶕?jù)文體及上下文,可以推斷出第9行損字應(yīng)作“比”或“況”。志文稱志主字慧光,俗姓楊,中山盧奴(今河北定州)人,幼年出家,佛法精深,曾為東魏孝靜帝授戒。元象元年三月十四日卒,享年七十。十七之后即五月二十三日辛巳或二十四日壬午,信徒們將他葬于鄴都西門豹祠之西南。因?yàn)樯耙蚓?孝靜帝特地派遣黃門侍郎賈思同致奠,一來(lái)告慰亡靈,二來(lái)示以優(yōu)寵。按,賈思同字士明,齊郡益都人,太常賈思伯弟,《魏書》卷72、《北史》卷47有傳。思同通經(jīng)學(xué),遷鄴后,除黃門侍郎,兼侍中、河南慰勞大使,與志文正合。此外,思同還與國(guó)子祭酒韓子熙并為侍講,授靜帝《杜氏春秋》。以此身份臨喪,足見慧光生前名望之高,地位之重。志中“童齡踐法”一句,若斷為事實(shí),慧光出家時(shí)應(yīng)當(dāng)是七歲。然而,古人運(yùn)用“童齡”、“弱冠”、“而立”等年齡代稱的時(shí)候,往往只是泛指,而非精確的數(shù)字。所以,還是將其理解作“幼年出家”為妥。二、《地論》注疏宋元藏本唐釋道宣《續(xù)高僧傳》卷22有《惠光傳》,傳文頗長(zhǎng),且有弟子事跡,謹(jǐn)錄其本事如下:釋惠光姓楊氏,定州長(zhǎng)盧人也。年十三,隨父入洛,四月八日,往佛陀禪師所從受三歸。陀異其眼光外射如焰,深惟必有奇操也,苦邀留之,且令誦經(jīng)。光執(zhí)卷覽文,曾若昔習(xí),旁樂傳義,窮諸幽理,兼以劇談譎詭,態(tài)出新奇,變動(dòng)物情,時(shí)談逸口。至于夏末,度而出家。所習(xí)經(jīng)誥,便為人說,辭既清靡,理亦高華,時(shí)人號(hào)之“圣沙彌”也。因獲利養(yǎng),受而還施,師為掌之,尋用復(fù)盡。佛陀曰:“此誠(chéng)大士之行也。”便縱而不禁,諮教誡敬而異焉。然其雅量弘方,不拘小節(jié),贊毀得失,聲色不渝,眾益器之,而美其遠(yuǎn)度。陀曰:“此沙彌非常人也。若受大戒,宜先聽律。律是惠基,非智不奉。若初依經(jīng)論,必輕戒,邪見滅法,障道之源?！庇墒且蜓?多授律檢。先是《四分》未廣宣通,有道覆律師創(chuàng)開此部,制疏六卷,但是科文,至于提舉宏宗,無(wú)聞?dòng)谑?。故光之所學(xué),惟據(jù)口傳。及年登冠肇,學(xué)行略周,當(dāng)聞言不通華,登戒便阻,乃往本鄉(xiāng),進(jìn)受具足,博聽律部,隨聞奉行。四夏將登,講《僧祗律》,初以唱高和寡,詞理精玄,漸染律流,未遂聽徒云合。光知學(xué)功之所致也,義須廣周群部,乃從辯公參學(xué)。經(jīng)論聽說之美,聲趙郡。后入洛京,搜揚(yáng)新異,南北音字,通貫幽微,患為心計(jì)之勞,事須文記,乃方事紙筆,綴述所聞,兼以意量,參互銷釋。陀以他日密睹文言,乃呼而告之曰:“吾之度子,望傳果向于心耳,何乃區(qū)區(qū),方事世語(yǔ)乎!今神器已成,可為高明法師矣。道務(wù)非子分也,如何自累?”因而流涕。會(huì)佛陀住(任)少林寺主,勒那初譯《十地》,至后合翻,事在別傳。光時(shí)預(yù)沾其席,以素習(xí)方言,通其兩諍,取舍由悟,綱領(lǐng)存焉。自此《地論》流傳,命章開釋,四分一部,草創(chuàng)基茲。其《華嚴(yán)》、《涅》、《維摩》、《十地》、《地持》等,并疏其奧旨,而弘演導(dǎo)(道義?)。然文存風(fēng)骨,頗略章句,故千載仰其清規(guī),眾師奉為宗轄矣。司徒高敖曹、仆射高隆之及朝臣司馬令狐子儒等齊代明賢重之如圣。常遇亢旱,眾以聞,光乃就嵩岳池邊,燒香請(qǐng)雨,尋即流原隰,民皆利之。又爾朱氏舉兵北伐,征稅僧尼,用充軍實(shí),先立嚴(yán)刑,敢諫者斬。時(shí)光任僧官,顧五眾屯塞,以命直往語(yǔ)世隆曰:“若當(dāng)行此稅,國(guó)事不在。”言既克明,事亦遂免。其感致幽顯,為若此也。初在京洛,任國(guó)僧都;后招入鄴,綏緝有功,轉(zhuǎn)為國(guó)統(tǒng)。將終前日,乘車向曹,行出寺門,屋脊自裂;既坐判事,塊落筆前,尋視無(wú)從,知乃終相,因斯乖,四旬有余,奄化于鄴城大覺寺,春秋七十矣。光常愿生佛境,而不定方隅,及氣將欲絕,大見天官來(lái)下,遂乃投誠(chéng)安養(yǎng),溘從斯卒。自光立志貞靜,堅(jiān)存戒業(yè),動(dòng)止安詳,衣裳附,晝夜存道,財(cái)無(wú)贏尺之貯;滌除便穢,誓以報(bào)盡為期。偏重行宗,四儀無(wú)妄,其法潔己獨(dú)立,七眾深崇其操。自正道東指,弘匠于世,則以道安為言;初緇素革風(fēng),廣位聲教,則惠光抑其次矣。所撰《勝》、《遺教》、《溫室》、《仁王》、《波若》等,皆有注釋,又再造《四分律疏》百二十紙,后代引之,以為義節(jié);并《羯磨戒》本,咸加刪定,被于法侶,今咸誦之。又著《玄宗論》、《大乘義律章》、《仁王七誡》及《僧制》十八條,并文旨清肅,見重時(shí)世。……據(jù)此可知惠光俗姓楊,中山人,13歲出家,初師佛陀(跋陀)禪師,繼而自學(xué)律部,漸通義學(xué),后因預(yù)《地論》之譯,而為《地論》名僧。他不僅學(xué)養(yǎng)高深,而且極富政治和外交才能,頗受權(quán)貴敬重,故朝廷先后用為僧官。70歲時(shí),他卒于鄴都大覺寺。又,傳中的“辯公”,可能是當(dāng)時(shí)名僧僧辯。僧辯是以菩提流支為首的“譯經(jīng)元匠”集團(tuán)的重要成員,主要擔(dān)任“筆受”,也曾參與《十地經(jīng)論》的翻譯。能向此人討教,對(duì)慧光提高自己的學(xué)術(shù)修養(yǎng)肯定大有幫助。對(duì)比志與傳,可以發(fā)現(xiàn)二者所記姓氏、籍貫、卒地、年齡均同,所不同者,僅墓志作“慧光”,而《續(xù)高僧傳》作“惠光”。但《續(xù)高僧傳》有別本作“慧光”,同時(shí)禪宗六祖慧能,《景德傳燈錄》卷五作“慧能”,《壇經(jīng)》則題曰“惠能”,可見“惠光”與“慧光”應(yīng)系一人。至于慧、惠之異,當(dāng)以墓志為準(zhǔn)。又,《魏書·釋老志》說:“世宗以來(lái)至武定末,沙門知名者,有惠猛、惠辨、惠深、僧暹、道欽、僧獻(xiàn)、道、僧深、惠光、惠顯、法榮、道長(zhǎng),并見重于當(dāng)世?！睆哪甏兔暸袛?《魏書》記載的惠光與《續(xù)高僧傳》及墓志中的慧(惠)光應(yīng)該是同一個(gè)人。蔣維喬稱其為“北魏末葉人”,想必便是以此為據(jù)。此外,傳文和志文中均有其穎悟好學(xué)的記載,可以相互印證。而志中為靜帝授戒及葬所諸事,則可視為對(duì)《續(xù)高僧傳》的豐富與補(bǔ)充?！独m(xù)高僧傳》雖然稱慧光享年70,卻沒有記載其確切卒年。關(guān)于這一問題,目前學(xué)術(shù)界主要有三種說法:一,籠統(tǒng)的北齊說,丁福保、湯用彤、黃懺華皆持此說。丁、湯根據(jù)不詳,黃懺華則在20世紀(jì)80年代說:“東魏時(shí)(534~550年),他任國(guó)僧都。北齊時(shí)(550~580年),應(yīng)召入鄴都,住大覺寺,轉(zhuǎn)任國(guó)統(tǒng)。學(xué)者稱他為光統(tǒng)律師。后來(lái)在寺圓寂,年七十歲?！睍r(shí)至今日,這種說法仍有相當(dāng)影響。二,北齊天保四年(553年)說,主要根據(jù)為慧光13歲于洛陽(yáng)見佛陀,而佛陀進(jìn)入洛陽(yáng)并主持少林寺在太和十九、二十年(495、496年)間。三,東魏天平四年(537年)說,所據(jù)《續(xù)高僧傳》卷9《靈裕傳》“年始弱冠,聞慧光律師英猷鄴下,即往歸稟,會(huì)已歿世,才約七日……”之說。按,靈裕卒于大業(yè)元年(605年)正月,享年88,則其弱冠之時(shí)正在天平四年。仔細(xì)分析,第一種說法顯然是對(duì)前錄《續(xù)高僧傳》“初在京洛,任國(guó)僧都;……奄化于鄴城大覺寺,春秋七十矣”及“齊代名賢重之如圣”的理解與增飾,依據(jù)并不十分充分。而且《資治通鑒》卷155載中興二年(532年)三月,爾朱世隆征兵四方,北攻高歡,尋敗。《續(xù)高僧傳》所謂“征稅僧尼”而被慧光勸止之事,當(dāng)在此時(shí)。如果沒有相當(dāng)?shù)哪挲g、資望,想做到這一點(diǎn)是非常困難的,所以我們有理由認(rèn)為慧光在北魏末年已入高齡。兩年后,即孝靜帝天平元年(534年)冬十月“丙子,車駕北遷于鄴。詔勃海王高歡留后部分”。是為東魏之始。以慧光的身份和影響,朝廷絕對(duì)不會(huì)將他留下,所以他入鄴肯定是在天平元年,而非十余年后北齊開國(guó)的天保年間?！独m(xù)高僧傳》又稱他與朝臣司徒高敖曹、仆射高隆之、司馬令狐子儒等“齊代名賢”相交甚深?？贾T北朝史籍,未見令狐子儒其人,而高敖曹任司徒在天平二年三月至元象元年八月間,高隆之任仆射在太昌元年(533年)七月至興和四年(542年)四月間,皆可作為他在東魏時(shí)入鄴的旁證?！独m(xù)高僧傳》列此事于勸阻爾朱世隆之前,可見《續(xù)高僧傳》在敘事時(shí)并非“嚴(yán)格依照時(shí)間順序進(jìn)行”,而是存在許多顛倒和錯(cuò)誤。至于后兩種說法,雖然看起來(lái)非常“精確”,但由于立足點(diǎn)根本對(duì)立,它們始終不能完全駁倒對(duì)方,成為定論。不過,在《慧光墓志》的對(duì)比之下,第二種說法的疏誤不言可知。第三種說法雖比墓志早一年,但慧光卒于“元象元年歲次戊午三月庚申朔十四日癸酉”,即次年初,考慮到古人的行文習(xí)慣及交通等不確定因素,這一誤差還是在年代學(xué)允許的范圍之內(nèi)的。換言之,《靈裕傳》的記載是基本真實(shí)可信的。如此一來(lái),慧光生年應(yīng)在皇興三年(469年),而出家則在太和四、五年間。可是,此時(shí)佛陀是否在洛陽(yáng),文獻(xiàn)卻根本不曾涉及。照邏輯判斷,沒有記載的事未必就不曾發(fā)生過,更何況墓志還是極具說服力的材料,所以我認(rèn)為有理由推斷佛陀在太和十九、二十年前就曾經(jīng)到過洛陽(yáng)。而這,正是《慧光墓志》的最大價(jià)值所在。三、昭玄寺“統(tǒng)”的性質(zhì)該志被發(fā)現(xiàn)后,人們最初沿用首行志題“昭玄沙門大統(tǒng)”,將其稱作《昭玄法師墓志》。但就筆者所知,趙萬(wàn)里《漢魏南北朝墓志集釋》卷6收錄兩方《惠猛法師墓志》、《僧令法師墓志》,皆存“昭玄”之名。前者年月已泐,蓋又佚失,首行作“魏故照玄沙門都維那法師惠猛之墓志銘”,“照”即“昭”也;后者作于永熙三年(534年),蓋曰“大魏故昭玄沙門大統(tǒng)令法師之墓志銘”,與此志列銜相同。再加上《魏書·釋老志》于孝文帝禮敬佛法諸事之后說:“先是,立監(jiān)福曹,又改為昭玄,備有官屬,以斷僧務(wù)。”《隋書·百官志中》又在北齊部分說:“后齊官制,多循后魏,……昭玄寺,掌諸佛教。置大統(tǒng)一人,統(tǒng)一人,都維那三人。亦置功曹、主簿員,以管諸州郡縣沙門曹?！本砻髡研诋?dāng)時(shí)系官署之名,則昭玄沙門大統(tǒng)應(yīng)系職官名,不宜用作志名。有鑒于此,我認(rèn)為應(yīng)該將它定名為《慧光墓志》。昭玄寺職官,據(jù)《隋書》有大統(tǒng)、統(tǒng)、都維那等,而《魏書》、《北史》則有沙門統(tǒng)、昭玄都、昭玄都統(tǒng)、昭玄統(tǒng)等不同名稱。從文獻(xiàn)淵源來(lái)看,“大統(tǒng)”出自《續(xù)高僧傳》卷8《法上傳》,當(dāng)時(shí),包括法上在內(nèi),昭玄寺共有十統(tǒng),北齊文宣帝高洋因下手批曰:“上法師可為大統(tǒng),余為通統(tǒng)?！睋?jù)文意,通統(tǒng)應(yīng)即普通之統(tǒng),大統(tǒng)則是統(tǒng)上之統(tǒng)。人們對(duì)這一記載的通常理解是高洋通過加“大”字來(lái)提高法上的地位,然而此志表明在東魏時(shí)便有大統(tǒng)之號(hào)。如此一來(lái),事實(shí)真相就應(yīng)該是高洋以剝奪“大”字稱號(hào)來(lái)降低其他九人的地位,從而抬高法上的地位。東魏、北齊僧官制度極濫,冗員眾多,因而在主要的“統(tǒng)”前面加“大”字以示區(qū)別,既是一種必然,也是一種無(wú)奈。北魏末年有“昭玄都統(tǒng)”,都、大意義相近,則“都統(tǒng)”很可能就是稍后的“大統(tǒng)”。又,《續(xù)高僧傳·慧光傳》既言“初在京洛,任國(guó)僧都;后招入鄴,綏緝有功,轉(zhuǎn)為國(guó)統(tǒng)”,表明“都統(tǒng)”與“國(guó)統(tǒng)”并非一官。但是,國(guó)統(tǒng)究竟是都統(tǒng)或大統(tǒng),或是“統(tǒng)”,僅憑文獻(xiàn)卻無(wú)法解決,而結(jié)合《慧光墓志》,則可以認(rèn)定都統(tǒng)或大統(tǒng)就是國(guó)統(tǒng)。如此,昭玄統(tǒng)就可能下降為大統(tǒng)的輔助或閑散官員了,故《隋志》分列之。正是因?yàn)檫@個(gè)緣故,才有人認(rèn)為“統(tǒng)”相當(dāng)于僧都,“大統(tǒng)”即都統(tǒng)相當(dāng)于僧統(tǒng)。至于昭玄都,據(jù)《漢魏南北朝墓志集釋》所收《惠猛墓志》,很可能就是都維那。而《北史·高孝琬傳》?？庇?1)說:“按北齊管理佛教機(jī)關(guān)名昭玄寺,置大統(tǒng)一人,稱‘昭玄統(tǒng)’,又名‘昭玄都’。”認(rèn)為昭玄都、昭玄都統(tǒng)、昭玄統(tǒng)為同一職官,無(wú)疑犯了想當(dāng)然的錯(cuò)誤。又,據(jù)《漢魏南北朝墓志集釋》卷6,僧令死后,“天子追悼,遣主書任元景詣寺宣慰”;惠猛亦生前“升帝床,入紫幕”,備受孝文帝禮遇,且前引《魏書·釋老志》有其名。凡此種種,均與慧光相仿,可見高僧之受禮遇在當(dāng)時(shí)并非孤例。既然如此,《魏書·釋老志》所載元象元年秋、冬廢佛詔書之無(wú)果而終,也就在意料之中了。魏晉時(shí)期思想、學(xué)術(shù)的主流是黃老玄學(xué),常人很難分清玄學(xué)與佛學(xué)的異同,因此,為了迎合士大夫的口味,當(dāng)時(shí)的佛教僧侶大多不廢甚至積極研討玄學(xué),如東晉名僧支道林即善講《莊子》。在北朝,玄學(xué)地位雖有所下降,但依然在漢族士人甚至胡人