英美契據(jù)交付的制度形成與演變

英美契據(jù)交付的制度形成與演變

根據(jù)合同交付是英美房地產(chǎn)交易的重要制度。從動(dòng)態(tài)角度分析,英美法中的不動(dòng)產(chǎn)交易通常是由買賣合同發(fā)動(dòng),通過契據(jù)交付實(shí)現(xiàn)不動(dòng)產(chǎn)權(quán)利的移轉(zhuǎn)?！昂炗啿粍?dòng)產(chǎn)買賣合同和移轉(zhuǎn)產(chǎn)權(quán)分別是不動(dòng)產(chǎn)交易中最初和最終的兩個(gè)正式步驟”。1與大陸法系崇尚抽象嚴(yán)謹(jǐn)?shù)倪壿嬎季S相比,英美法系是“按照對生活的直觀認(rèn)識本身,以調(diào)整對象和訴訟程序的要求來個(gè)案地提出各種規(guī)則,而不進(jìn)行邏輯上的考慮作出權(quán)利類型的預(yù)期安排”。2有關(guān)不動(dòng)產(chǎn)交易中契據(jù)交付制度的形成,完全是實(shí)踐的經(jīng)驗(yàn)的法則。然而,正是在實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)基礎(chǔ)上形成的契據(jù)交付制度,在實(shí)踐中卻發(fā)揮了與大陸法系物權(quán)行為理論異曲同工的作用。一、普通法地產(chǎn)權(quán)的承認(rèn)普通法和衡平法之間的區(qū)別和協(xié)調(diào)運(yùn)作是英美法系的一個(gè)重要特征。3這種區(qū)別在財(cái)產(chǎn)法領(lǐng)域顯得尤為突出。對不動(dòng)產(chǎn)交易而言,普通法與衡平法均為其重要的法律淵源。4它導(dǎo)致了衡平地產(chǎn)權(quán)和法定地產(chǎn)權(quán)的區(qū)分,而這是英國現(xiàn)代轉(zhuǎn)讓法的基礎(chǔ)。5地產(chǎn)權(quán)是“一個(gè)人對土地或不動(dòng)產(chǎn)所擁有的權(quán)利或產(chǎn)權(quán),它是描述他或她的所有權(quán)程度或本質(zhì)的簡略方式”。6把所有權(quán)(ownership)劃分為非地產(chǎn)權(quán)(nonestates)和地產(chǎn)權(quán)(estates)是普通法地產(chǎn)權(quán)和土地權(quán)益體系范圍的基本劃分。地產(chǎn)權(quán)又被劃分為兩個(gè)基本類別,即自主持有地產(chǎn)權(quán)和非自主持有地產(chǎn)權(quán)。通過對地產(chǎn)權(quán)不同種類的設(shè)定,英美法實(shí)現(xiàn)了不同權(quán)利人對土地享有怎樣的權(quán)利安排。早期的普通法時(shí)期(1066-1433年)是不承認(rèn)衡平法地產(chǎn)權(quán)的,只承認(rèn)受普通法保護(hù)的法定地產(chǎn)權(quán)。后來“雙重所有權(quán)(dualityoflandownership)”被引進(jìn)英國的法律,“普通法將用益的持有人視為所有人,而衡平法將用益的受益人視為所有人”。7衡平法上的地產(chǎn)權(quán)得以承認(rèn)。對衡平法地產(chǎn)權(quán)人而言,其權(quán)利只具有對人效力,只能對抗有限數(shù)量的人,即對抗那些取得土地時(shí)在良心上被認(rèn)為負(fù)有責(zé)任的人,對這些人可以強(qiáng)制執(zhí)行,這是一般原則。1當(dāng)兩項(xiàng)衡平法權(quán)利發(fā)生沖突時(shí),適用“時(shí)間優(yōu)先、權(quán)利優(yōu)先”原則,即誰先取得權(quán)利,誰的權(quán)利優(yōu)先。對于普通法地產(chǎn)權(quán)人而言,其權(quán)利則可以對抗后來的一切人,盡管后者在獲得土地時(shí)對前一權(quán)利可能知情,抑或不知。但是,如果衡平法地產(chǎn)權(quán)在先,普通法地產(chǎn)權(quán)在后,則“時(shí)間優(yōu)先、權(quán)利優(yōu)先”不再適用,普通法地產(chǎn)權(quán)也并非當(dāng)然絕對地具有對抗效力。此時(shí),需要考察普通法地產(chǎn)權(quán)人的主觀狀態(tài),如果其知情,則在后的普通法地產(chǎn)權(quán)就不能對抗在先的衡平法地產(chǎn)權(quán)。因此,所謂“雙重所有權(quán)”,就其本質(zhì)而言,只是在不同司法體系中得到不同救濟(jì)的兩個(gè)法益。2二者的合一構(gòu)成完整的產(chǎn)權(quán),二者的分離則形成信托關(guān)系。正是通過這種二重性的劃分,英美法系實(shí)現(xiàn)了對不動(dòng)產(chǎn)交易現(xiàn)代商業(yè)流轉(zhuǎn)的有效調(diào)整。二、產(chǎn)權(quán)的一體分析“普通法所有權(quán)與衡平法所有權(quán)”的分野對于習(xí)慣于大陸法系單一絕對所有權(quán)的人而言難以理解,但是二者合一才能構(gòu)成一個(gè)完整的產(chǎn)權(quán)。對于英美財(cái)產(chǎn)法中這種與土地有關(guān)的抽象權(quán)利,幾乎從其產(chǎn)生之日起就面臨著產(chǎn)權(quán)如何移轉(zhuǎn)的問題。翻開歷史的篇章,不難發(fā)現(xiàn)一項(xiàng)土地完整產(chǎn)權(quán)的轉(zhuǎn)讓與制度形成有其特殊的社會(huì)背景。(一)采用公開的占有讓渡方式實(shí)現(xiàn)產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)移早期英國的普通法中,土地并不屬于個(gè)人所有,而是屬于集體共有。當(dāng)土地漸漸成為人們生活中財(cái)富的主要來源,甚至成為一種社會(huì)地位的象征時(shí),家族的財(cái)富與地位在很大程度上取決于土地的擁有,因而土地的轉(zhuǎn)讓并不常見,幾代人共享同一土地是普遍的情形。3當(dāng)普通法早期的人們意欲轉(zhuǎn)讓土地(實(shí)為土地權(quán)益)時(shí),便采用一種公開的儀式來完成產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓,這一方式就是以占有交付為核心的采邑授予(anenfeoffmenceremony)。所謂采邑授予,是一種充滿象征意味的公開儀式。在這一儀式中,不動(dòng)產(chǎn)交易雙方邀請土地周圍的鄰居作為證人,與買賣雙方一同來到交易土地上,由出讓人將代表產(chǎn)權(quán)的象征性物件(比如樹枝或泥土等)交給受讓人,以此作為公開的占有讓渡(liveryofseisin)標(biāo)志。與此同時(shí),出讓人還需要向受讓人表示出讓產(chǎn)權(quán)的意圖,通常用“Igive(我給予)……”這樣程式化的語言來表示。采用這種通俗易懂的交易方式,使得不動(dòng)產(chǎn)轉(zhuǎn)讓的事實(shí)既為公眾所知悉,又在發(fā)生糾紛時(shí)有參與的證人進(jìn)行作證。因此,在1535年英國《用益法》(TheStatuteofUses)頒行之前,英國封建時(shí)代的不動(dòng)產(chǎn)交易就是通過采邑授予這一公開的占有讓渡方式來實(shí)現(xiàn)產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)移的。4在公開的占有讓渡制度下,普通法創(chuàng)設(shè)了“時(shí)間優(yōu)先、權(quán)利優(yōu)先”的優(yōu)先權(quán)規(guī)則,并成為后來不動(dòng)產(chǎn)權(quán)利沖突的解決規(guī)則。(二)用益權(quán)的終止盡管早期的普通法時(shí)期,通過采邑授予這一公開的占有讓渡方式能夠?qū)崿F(xiàn)不動(dòng)產(chǎn)交易的產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)移,但是一則這種公開儀式的程序過于繁瑣,二則至衡平法時(shí)期(1433-1535年),衡平法所有權(quán)得到承認(rèn)的后果是雙重所有權(quán)制度所導(dǎo)致的不便、訴訟和欺詐,5因此,在1535年英國國會(huì)制定頒行了《用益法》,旨在排除用益權(quán)并防止逃避稅收?！队靡娣ā访鞔_規(guī)定:出賣人一旦將土地交付給購買人占有,即喪失所有權(quán),由用益權(quán)人享有絕對的所有權(quán)。根據(jù)該法,大部分用益權(quán)中的受益人(即衡平法地產(chǎn)權(quán)人)自動(dòng)地轉(zhuǎn)化為普通法地產(chǎn)權(quán)人。6可見,《用益法》在普通法地產(chǎn)權(quán)與衡平法地產(chǎn)權(quán)之間試圖進(jìn)行融合,使用益權(quán)的受益人成為法定地產(chǎn)權(quán)人,終止用益權(quán)。然而,立法者的意圖并未得以實(shí)現(xiàn),恰恰相反,原本意欲終止用益權(quán)的《用益法》卻在某種程度上進(jìn)一步鞏固了用益權(quán)制度?！队靡娣ā凡坏貌贿M(jìn)行改革,一種可以沒有公開的占有讓渡的新權(quán)利移轉(zhuǎn)方式隨之出現(xiàn)。在新的轉(zhuǎn)讓方式中,交易雙方當(dāng)事人引用與合同相似的語言,采用書面形式,由出賣人“談判與出售”土地給購買人。此時(shí),購買人享有衡平法地產(chǎn)權(quán),出賣人享有普通法的法定地產(chǎn)權(quán)。作為受托人出賣人應(yīng)立即將其所有權(quán)授予購買人,即轉(zhuǎn)讓人在律師辦公室簽署一份土地所有權(quán)的轉(zhuǎn)讓契書,并交付給受讓人,土地所有權(quán)即發(fā)生轉(zhuǎn)移的效果。1這種方式就是著名的“談判與出售”轉(zhuǎn)讓書的不動(dòng)產(chǎn)交易方式。2(三)普通法上的自主持有地產(chǎn)權(quán)的轉(zhuǎn)讓采邑授予和談判與出售轉(zhuǎn)讓書的不動(dòng)產(chǎn)交易方式都只適用于自主持有地產(chǎn)權(quán),并且這兩種方式都要求交易以公開的方式為他人所知悉。然而,早在《用益法》頒行之前,許多當(dāng)事人通過秘密買賣的方式進(jìn)行不動(dòng)產(chǎn)交易的產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓,盡管普通法并不承認(rèn)該交易方式具有移轉(zhuǎn)產(chǎn)權(quán)的效力,但是在衡平法看來,受讓人仍然擁有土地的衡平法地產(chǎn)權(quán)。3在《用益法》頒行之后,即便是秘密買賣中的購買人也自動(dòng)轉(zhuǎn)化成普通法地產(chǎn)權(quán)人。4也許是立法者已經(jīng)前瞻性地預(yù)見到這一點(diǎn),所以在同一時(shí)期,國會(huì)又通過了另一部重要的法律———1535年《登記法》(TheStatuteofEnrollments)。按照該法,如果交易當(dāng)事人通過秘密買賣的方式轉(zhuǎn)讓普通法性質(zhì)的自主持有地產(chǎn)權(quán),轉(zhuǎn)讓文據(jù)必須采用書面形式、蓋上蠟印、且要在6個(gè)月內(nèi)到威斯敏斯特或者土地所在郡的國王登記法庭進(jìn)行登記。這樣一來,自主持有地產(chǎn)權(quán)的轉(zhuǎn)讓又從秘密狀態(tài)被迫轉(zhuǎn)為公開。5于是,人們又找到一種租賃與讓渡的交易方式來規(guī)避登記,秘密交易。6在這樣一種交易方式中,出賣人與購買人之間采取了一種“迂回政策”,即出賣人A先將交易土地出租給購買人B,普通法上的自主持有地產(chǎn)權(quán)通過出租被分割為B的租賃地產(chǎn)權(quán)和A的回復(fù)權(quán)。然后,A再通過一份權(quán)利放棄契據(jù)將其回復(fù)權(quán)向B進(jìn)行讓渡,B相應(yīng)地通過租賃與讓渡獲得了一個(gè)完整的普通法上的地產(chǎn)權(quán)。由于租賃地產(chǎn)權(quán)的交易和回復(fù)權(quán)的讓渡都不涉及占有(seisin)的移轉(zhuǎn),因而這兩個(gè)步驟都無需采用采邑授予的方式進(jìn)行;又由于《登記法》只適用于自主持有地產(chǎn)權(quán)的轉(zhuǎn)讓,因而該兩個(gè)土地權(quán)益的轉(zhuǎn)讓也都無需進(jìn)行登記。通過租賃與讓渡的交易方式,交易當(dāng)事人既不需要公開,也不需要登記,甚至不需要采用書面形式,就能完成自主持有地產(chǎn)權(quán)的轉(zhuǎn)讓。17世紀(jì)以后,這種交易方式成為不動(dòng)產(chǎn)交易中盛行一時(shí)的產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓方式,并且一直延續(xù)至19世紀(jì)中葉。(四)現(xiàn)代契據(jù)的法律基礎(chǔ)租賃與讓渡這種不公開的、不登記的、甚至非書面的不動(dòng)產(chǎn)交易方式產(chǎn)生了大量的欺詐行為,造成當(dāng)時(shí)不動(dòng)產(chǎn)交易市場的極度混亂。直到19世紀(jì),原有的契據(jù)類型因不能適應(yīng)實(shí)際生活的需要而逐漸被廢棄,取而代之的是更為符合實(shí)際需要的現(xiàn)代契據(jù)。所謂現(xiàn)代契據(jù),是對現(xiàn)在使用的各種契據(jù)類型的一個(gè)總稱,并非僅指某一類型的契據(jù)。無論是英國還是美國,現(xiàn)代契據(jù)必須在形式與內(nèi)容兩方面都符合法定的要求,才能合法有效。在形式要件方面,契據(jù)必須是書面的,必須表明交易雙方當(dāng)事人,出賣人必須其簽字,經(jīng)過公證或見證,同時(shí)要交付。7在內(nèi)容要件方面,契據(jù)必須明確記載出賣人轉(zhuǎn)移產(chǎn)權(quán)的意思表示,這也是形式要件中只要求出賣人簽字,而購買人不必簽字的原因。因?yàn)槠鯎?jù)所承載的主要是出賣人轉(zhuǎn)移產(chǎn)權(quán)的意思表示,只有經(jīng)過其簽字確認(rèn),在法律上才能認(rèn)為其意思表示明確認(rèn)可,對于購買人而言,其接受契據(jù)的行為本身就足以表明其受讓的意思表示,所以除非購買人明確表示反對,法律上會(huì)直接推定購買人有受讓產(chǎn)權(quán)的意思表示。(五)不動(dòng)產(chǎn)產(chǎn)權(quán)被負(fù)擔(dān)對于現(xiàn)代契據(jù)而言,其種類可謂豐富,比如買賣契據(jù)、授予契據(jù)、為他人利益而自主持有地產(chǎn)的契據(jù)等等,但是在英美法的實(shí)踐中,基于出賣人對出讓不動(dòng)產(chǎn)產(chǎn)權(quán)所作承諾的不同,至今保留下來并比較常用的只有兩種契據(jù),即擔(dān)保契據(jù)和棄權(quán)契據(jù)。如果出賣人在契據(jù)中表示其只是向購買人放棄了其所擁有的不動(dòng)產(chǎn)上的權(quán)益,而不就不動(dòng)產(chǎn)的產(chǎn)權(quán)狀況進(jìn)行任何保證,那么其會(huì)簽署一份棄權(quán)契據(jù)。這就意味著,如果交易的不動(dòng)產(chǎn)產(chǎn)權(quán)存在負(fù)擔(dān),那么對于購買人而言,其獲得的就是一個(gè)有負(fù)擔(dān)的產(chǎn)權(quán);如果出賣人根本就不擁有產(chǎn)權(quán),那么對于購買人而言,其將一無所獲。對此,出賣人無需承擔(dān)任何責(zé)任。如果出賣人在契據(jù)中表示作出產(chǎn)權(quán)承諾,由其向購買人擔(dān)保其出讓的不動(dòng)產(chǎn)產(chǎn)權(quán)的實(shí)際狀況永遠(yuǎn)與契據(jù)所轉(zhuǎn)讓的不動(dòng)產(chǎn)產(chǎn)權(quán)狀況相一致,那么其就會(huì)簽署一份擔(dān)保契據(jù)。這就意味著,如果交易的不動(dòng)產(chǎn)產(chǎn)權(quán)存在負(fù)擔(dān)或瑕疵,對于購買人而言,如果因?yàn)楫a(chǎn)權(quán)負(fù)擔(dān)或瑕疵遭受損失,其有權(quán)要求出賣人進(jìn)行賠償。綜上可見,英美法中不動(dòng)產(chǎn)交易方式的演進(jìn)與其特定的歷史背景、法律傳統(tǒng)和地產(chǎn)權(quán)觀念有關(guān),現(xiàn)代契據(jù)制度的形成完全是一個(gè)源于實(shí)踐,從實(shí)踐中發(fā)展并最終得到立法規(guī)制的不動(dòng)產(chǎn)交易制度,充分反映了“法律來自實(shí)踐,來自生活經(jīng)驗(yàn),而不是來自邏輯”這樣一個(gè)客觀規(guī)律。1三、不動(dòng)產(chǎn)合同和合同的交付—不動(dòng)產(chǎn)買賣合同與契據(jù)交付———英美法中的“區(qū)分原則”(一)英美的不動(dòng)產(chǎn)交易合同物權(quán)行為理論系19世紀(jì)的德國法學(xué)家薩維尼首創(chuàng),其理論基點(diǎn)在于將負(fù)擔(dān)行為(債權(quán)行為)和處分行為(物權(quán)行為)相區(qū)分,認(rèn)為物權(quán)行為獨(dú)立于債權(quán)行為之外而存在?！霸诘聡ㄖ?買賣和移轉(zhuǎn)所有權(quán)因而是兩種合同,作為債法上負(fù)擔(dān)行為的買賣合同和作為處分行為的物權(quán)合意?！?在英美法中,不動(dòng)產(chǎn)交易的過程同樣被明確地區(qū)分為訂立合同和交付契據(jù)兩個(gè)階段。在交易開始的前一階段,由交易雙方對所交易不動(dòng)產(chǎn)權(quán)益涉及的重要問題進(jìn)行約定,但不動(dòng)產(chǎn)買賣合同本身不會(huì)導(dǎo)致不動(dòng)產(chǎn)權(quán)利的變動(dòng);在交易完成的后一階段,出賣人要向買受人交付一份正確簽署的契據(jù),傳統(tǒng)英美法(包括當(dāng)代美國法)中普通法產(chǎn)權(quán)的移轉(zhuǎn)正是通過交付契據(jù)的行為來實(shí)現(xiàn)的。實(shí)際上,英美法這種對不動(dòng)產(chǎn)交易階段的劃分與大陸法系的物權(quán)行為理論極為相似?？梢孕蜗蟮卣f,買賣合同類似債權(quán)契約,存在合同是否履行問題,購買人基于買賣合同的簽訂取得衡平地產(chǎn)權(quán);契據(jù)交付類似物權(quán)契據(jù),承載著出讓人出讓產(chǎn)權(quán)和受讓人受讓產(chǎn)權(quán)的意思表示,不存在履行與否問題,而是直接以產(chǎn)權(quán)變動(dòng)為內(nèi)容,發(fā)生權(quán)利移轉(zhuǎn)的法律后果。因此,盡管英美法并不存在不動(dòng)產(chǎn)交易模式與權(quán)利變動(dòng)完美的理論闡釋,但其交易實(shí)踐與制度安排堪與德國法中的區(qū)分原則相媲美。(二)契據(jù)交付與合同的銜接在英美的不動(dòng)產(chǎn)交易中,是否存在無因性的問題?即不動(dòng)產(chǎn)買賣合同的無效或是被撤銷會(huì)不會(huì)對已經(jīng)引起產(chǎn)權(quán)移轉(zhuǎn)的契據(jù)交付的效力產(chǎn)生影響?答案是否定的。3這是因?yàn)橛⒚婪ㄖ形赵瓌t的存在。所謂吸收原則(doctrineofmerger)是指,在不動(dòng)產(chǎn)買賣合同的當(dāng)事人之間,隨著契據(jù)交付的完成,“當(dāng)事人基于買賣合同所產(chǎn)生的權(quán)利視為被契據(jù)權(quán)利所吸收”,“從契據(jù)交付之日起,之前的合同權(quán)利與救濟(jì)不復(fù)存在,任何因產(chǎn)權(quán)瑕疵而試圖獲得的救濟(jì)必須以契據(jù)中包含的承諾為基礎(chǔ)”。4因此,雖然英美的不動(dòng)產(chǎn)交易被明確地區(qū)分為訂立合同和契據(jù)交付兩個(gè)階段,但是在契據(jù)交付之后,買賣合同即被契據(jù)所吸收,契據(jù)成為產(chǎn)權(quán)合法性的唯一依據(jù)。買賣合同是否有效不會(huì)對已經(jīng)引起產(chǎn)權(quán)移轉(zhuǎn)的契據(jù)交付的效力產(chǎn)生影響。甚至可以說,在英美法中根本不存在合同無效或是被撤銷是否會(huì)影響契據(jù)交付效力的問題,即不存在所謂“有因還是無因”的問題。需要注意的是,英美不動(dòng)產(chǎn)交易中的吸收原則只適用于買賣合同中與產(chǎn)權(quán)有關(guān)的內(nèi)容,對于與產(chǎn)權(quán)無關(guān)的內(nèi)容,不能適用吸收原則,契據(jù)也無法取代相應(yīng)的合同內(nèi)容。四、英美兩國產(chǎn)登記制度的起源盡管美國法律的很多方面都承繼了英國法律,但是在不動(dòng)產(chǎn)登記領(lǐng)域,基于不同的歷史原因,英美兩國建立了兩套截然不同的登記體制。由此,在登記制度產(chǎn)生之后,契據(jù)交付制度所承載的功能在英美兩國便具有了不同的法律意義。(一)契據(jù)交付仍是產(chǎn)權(quán)移轉(zhuǎn)的前提在英國,現(xiàn)代登記制度的建立使得產(chǎn)權(quán)公示與權(quán)利變動(dòng)相結(jié)合,不動(dòng)產(chǎn)登記同時(shí)肩負(fù)著產(chǎn)權(quán)變動(dòng)與交易安全保護(hù)的雙重使命。由于英國實(shí)行產(chǎn)權(quán)登記與負(fù)擔(dān)登記并行的雙軌制。產(chǎn)權(quán)登記(registeredsystem)登記的對象為產(chǎn)權(quán)本身,不動(dòng)產(chǎn)登記簿中能夠明確反映土地權(quán)益的歸屬。因而,契據(jù)交付的傳統(tǒng)功能———移轉(zhuǎn)產(chǎn)權(quán),被從中剝離出來,取而代之地是登記簿的變更成為產(chǎn)權(quán)移轉(zhuǎn)的標(biāo)準(zhǔn)。契據(jù)交付的作用已大不如前,但契據(jù)交付仍然是產(chǎn)權(quán)登記的一個(gè)前提條件。只有經(jīng)過契據(jù)交付,才能進(jìn)行產(chǎn)權(quán)登記,一旦登記,契據(jù)的作用就可有可無。這種立法技術(shù)變化導(dǎo)致的直接后果是契據(jù)交付不再擔(dān)負(fù)實(shí)體法上權(quán)利移轉(zhuǎn)的使命,而只是英國不動(dòng)產(chǎn)交易中的程序要件。權(quán)利的變動(dòng)通過產(chǎn)權(quán)登記而非契據(jù)交付予以公示,產(chǎn)權(quán)的歸屬無需證明,而是由登記記錄確認(rèn),并由國家予以保證。一旦發(fā)生登記錯(cuò)誤,由國家進(jìn)行賠償,登記具有公信力。由于英國并不推行強(qiáng)制登記,尚存在不動(dòng)產(chǎn)權(quán)益的負(fù)擔(dān)登記,即將存在于普通法地產(chǎn)權(quán)上的負(fù)擔(dān)1進(jìn)行登記。負(fù)擔(dān)登記系自愿登記,其制度功能即在于為未經(jīng)過產(chǎn)權(quán)登記的不動(dòng)產(chǎn)交易受讓人判斷不動(dòng)產(chǎn)上的負(fù)擔(dān)提供方便,以解決不動(dòng)產(chǎn)交易中第三方利益的保護(hù)問題。對此,仍然適用傳統(tǒng)的契據(jù)交付轉(zhuǎn)讓規(guī)則表明產(chǎn)權(quán)歸屬,契據(jù)交付仍具有移轉(zhuǎn)產(chǎn)權(quán)的效力,但受讓人必須在規(guī)定時(shí)間內(nèi)進(jìn)行