主體錯誤答辯狀

主體錯誤答辯狀

主體錯誤答辯狀有哪些案例呢?下面小編整理相關案例，希望對大家有所幫助!

主體錯誤答辯狀【1】

民事答辯狀

答辯人：上海書香攝影服務有限公司(以下簡稱被告)

法定代表人：沈誠

職務：董事長

聯(lián)系地址：虹口區(qū)唐山路80弄1號404室

聯(lián)系電話/p>

答辯人因上海對外貿(mào)易學院(以下簡稱原告)訴我上海書香攝影服務有限公司(原上海書香茶坊有限公司)關于房屋租賃合同糾紛

【即(2010)松民三(民)初字第1524號】一案，現(xiàn)提出答辯如下：

一)、由于原告所主張的訴訟標的與本當事人沒有任何法律關系，故本當事人作為本案被告的主體資格不適格。

事實和理由：

一、原告是基于原、被告雙方于2003年底簽署的《房屋租賃合同》(見證據(jù)一、即原告的證據(jù)二)之民事權(quán)利和法律關系而向法院主張本起訴訟的;但其卻故意隱瞞了之后

與被告和當時籌建中的上海書香投資管理有限公司(以下簡稱“第三方”)經(jīng)協(xié)商一致，又分別簽署了三份相關的合約(指“補充協(xié)議”、新《房屋租賃合同》和《備忘錄》);而

這三份后簽的合約恰恰就是針對原合同之內(nèi)容先、后再進行幾番補充、變更和終止的約定;它們不僅從法律層面上確認了原合同自補充的、附解除的條件成就時即告失效(即20

05年5月19日);而且從之后三方實際履行的各項事實上也驗證了新、舊合同的主體之一——新、舊承租方之間經(jīng)過一段時間的交易、變更、銜接等談判和實施方面的具體工作，

已于2006年11月17日以三方簽訂《備忘錄》的形式而宣告全部完成。

接著，新合同中的雙方主體(“原告”和“第三方”)均已開始按《備忘錄》中約定的條款實際履行……。

因此，只要以這一組事實為依據(jù)，以“補充協(xié)議的效力優(yōu)于合同本身”、“簽訂時間在后的合同效力優(yōu)于簽訂在前的合同”及“合同的相對性”這三項合同適用和

解釋的原則為準繩，即可有效、清楚地確認本案原告將2005年5月19日已宣告實際終止了的原《房屋租賃合同》為依據(jù)，卻向法院主張其2007年7月10日至今的訴訟請求

;這種“張冠李戴、關公戰(zhàn)秦瓊”式的訴訟方式勢必導致被告作為訴訟的主體資格不適格。

具體事實有：

1.“補充協(xié)議”和“說明書”——雙方的原《房屋租賃合同》在2003年底簽訂后，經(jīng)協(xié)商一致，雙方于2004年初又特意補充簽署了一份相關的“房屋租賃合同補充

協(xié)議”(以下簡稱補充協(xié)議);其中主要有這樣一條特別約定：現(xiàn)經(jīng)甲方(指原告)同意設立該專項管理公司。

同時，乙方(指被告)表明，在籌建“上海書香投資管理有限公司”整個過程中，由乙方上海書香茶坊有限公司名義處理所有項目的一切經(jīng)濟、業(yè)務及法律等事務，直至

乙方“上海書香投資管理有限公司”取得上海工商營業(yè)執(zhí)照等相關手續(xù)通過為止(見證據(jù)二、)。

“補充協(xié)議”的內(nèi)容和約定，充分證明了雙方當事人簽署的原《房屋租賃合同》其實僅是一份典型的“附解除條件的合同”;2005年5月9日，被告再次致原告一份“

說明書”，不僅重申了上述約定，且特此告知原告：工商營業(yè)執(zhí)照等手續(xù)已基本到位，所以即日起本公司同貴校的租賃以及所有合作關系都以子公司“上海書香投資管

理有限公司”的名義為準。

原告對此簽收、蓋章并書面予以認可(見證據(jù)三、)，再次驗證了該“補充協(xié)議”之約定純系雙方的合意。

2.變更主體后的新《房屋租賃合同》——按雙方上述補充協(xié)議之約定，2005年初原告同籌建中的“第三方”正式簽署了內(nèi)容相同的新《房屋租賃合同》(見證據(jù)四、

);它的誕生，宣告了“第三方”意欲取代原《房屋租賃合同》中被告之主體的新合同已正式成立。

接著，“第三方”據(jù)此新《房屋租賃合同》作為向國家工商行政管理局申請設立、登記和注冊等手續(xù)中最為重要、不可或缺的書面資料之一，經(jīng)上海市工商行政

管理局審核，認為符合法定形式后便于2005年5月19日正式依法領取了《企業(yè)法人營業(yè)執(zhí)照》(見證據(jù)五、)。

根據(jù)《中華人民共和國合同法》第45條之規(guī)定：“當事人對合同的效力可以約定附條件。

附生效條件的合同，自條件成就時生效。

附解除條件的合同，自條件成就時失效”。

故新《房屋租賃合同》則是一份不折不扣的“附生效條件的合同”。

據(jù)此我們可以確認：屆時，就法律層面而言，當事雙方原先在“補充協(xié)議”中所約定的解除及生效條件全告成就——即原、被告雙方于2003年底簽訂的原合同關系已

告失效;同時，原告同“第三方”于2005年初簽署的新合同關系即告生效。

換言之，自2005年5月19日開始，迄今為止這段時間范圍內(nèi)發(fā)生在系爭租賃房這個訴訟標的上真正有效的民事權(quán)利和法律關系之主體應當系原告和“第三方”。

而本案原告主張的所有四項訴訟標的之期限均為2007年7月10日至今，同本被告“風馬牛不相及”;故原告在本案中將本當事人列為被告，此舉猶如“關公戰(zhàn)秦瓊”——

不僅違反合同適用和解釋的原則，而且完全有悖于我國《民事訴訟法》第108條之規(guī)定，顯然屬于被告作為訴訟的主體資格不適格。

3.《備忘錄》——“第三方”自2005年5月19日取得了《企業(yè)法人營業(yè)執(zhí)照》后，雖然已依法正式確認為訴訟標的上之法律責任人;但是由于接下來原告因高校

評估之需要，欲單方面毀約而開始引發(fā)的糾紛使得在訴訟標的上新、舊承租方兩個主體間原本較為簡單的銜接工作由于原告單方面毀約所造成的損失而變得復雜……(見證據(jù)六、);

“第三方”經(jīng)過整整七個月的連續(xù)舉報、上訪，最終在中紀委、教育部、韓市長、市人大及市教委等有關領導的直接關懷和監(jiān)督下，經(jīng)過與原告數(shù)十次的協(xié)調(diào)、談判，終于

在2006年11月17日順利簽訂了《備忘錄》;屆時，原告終于對之前數(shù)次給“第三方”所造成的經(jīng)濟損失有了一份書面的交代，同時也宣告了之前三方間的所有經(jīng)濟糾紛、經(jīng)

過數(shù)十次的談判、協(xié)商，已在書面上處理完畢——即其中第四條、第6款中所謂“原有的是是非非不復存在”(見證據(jù)七、)。

現(xiàn)在，若對該《備忘錄》內(nèi)總共10條溝通要點進行一一剖析，我們可以得出幾乎每一條的字里行間都從不同的角度、有力地驗證了當時“第三方”已名副其實地成為訴訟

標的上合法的法律責任人，并以此適格的主體身份同原告約定了自2007年1月1日起長達六年的繼續(xù)合作之事宜。

事實上，除了其中第7、9二款因?qū)嶋H原因不能履行外，其它所有八條條款，之后雙方都已開始實際履行……(見證據(jù)八、)。

二、原、被告雙方不僅以“補充協(xié)議”、“說明書”這二種書面文字的形式對原合同的效力約定了附條件;更重要的是，根據(jù)“行為效力優(yōu)于書面文字效力”這一

合同解釋的規(guī)則，相關三方(指原告方、被告方、“第三方”)在接下去各項銜接工作的具體操作中、確實也是這樣分別按“補充協(xié)議”、新《房屋租賃合同》及《備忘錄》的

約定去實際履行的——

1.原告認定“第三方”為法律責任人后、實際與其發(fā)生的法律關系有：

⑴、自“第三方”于2005年5月19日依法領取了《企業(yè)法人營業(yè)執(zhí)照》后，原告即按之前與被告簽訂或認可的“補充協(xié)議”及“說明書”之約定和精神開始將“第

三方”視為訴訟標的上唯一具有權(quán)利義務、即法律關系的真正主體，于是將發(fā)往該主體的收費通知、通知、糾正措施表、公函、說明、回函和復函等所有書面文件的當

事人抬頭全部改為“第三方”(見證據(jù)九、)，直至于2006年11月17日同“第三方”正式簽署了新合約——《備忘錄》;屆時，宣告原告和“第三方”與被告之間已完成了新、

舊合同及新、舊場地之間如何順利銜接的全部計劃、約定且開始履行;接下去，原告連發(fā)放給對方責任人的聯(lián)系表以及報上公開刊登的公告之抬頭都白紙黑字、明明

白白地改為了“第三方”(見證據(jù)十、)。

在上述這一系列文書中要數(shù)自2005年起的“水、電、房租收費通知”，“糾正措施表”及2006年9月28日的“復函”和2006年12月4日之“回函”這四份書面內(nèi)容

對認定“誰是本案有直接利害關系的當事人”最具有針對性和效力：例如，①、上海書香投資管理有限公司：……對于租賃合同繼續(xù)或終止的問題，學校將取決于

現(xiàn)有合同存續(xù)期雙方的合作情況。

……另外，你公司是學校的簽約方，在校園范圍內(nèi)應當遵守學校的有關規(guī)定，以維護學校正常的教學秩序。

②、上海書香投資管理有限公司：經(jīng)研究，同意貴司2006年11月20日的申請，部分營業(yè)場所(49.68平米)的租賃期限延長至2007年4月10日止。

這些，充分證明了原告在合同的實際履行中，就訴訟標的上真正發(fā)生的權(quán)利、義務關系向所對應的法律責任人——“第三方”屢次發(fā)函的事實;而且這些事實在松江法

院已生效的(2007)松民二(商)初字第36號一案中早已予以確認(見證據(jù)十一、)。

⑵、既是在糾紛發(fā)生以后，原告的主要經(jīng)辦人和委托代理人于2007年3月12日和2008年6月2日在同一標的之相關案件的法院調(diào)查令及庭審中，分別用書面文字和口頭答

辯二種形式、特別慎重地解釋了糾紛的真正起因——強調(diào)都是由于同“第三方”(而不是與“被告方”)因經(jīng)營場地變更或新租賃場地樓板等荷載承受不了等原因所致(見證據(jù)十二、)。

這，恰恰又從“與本案有直接的利害關系、即發(fā)生爭議的雙方主體”這二項事實反過來驗證了“到底誰是本案適格的主體”。

2、被告開始實際履行“補充協(xié)議”的具體表現(xiàn)有：

⑴、按“補充協(xié)議”之約定：至“第三方”核準領取了《企業(yè)法人營業(yè)執(zhí)照》時，原、被告間的《房屋租賃合同》即告失效;于是，自2005年5月19日起，被告便開

始著手與“第三方”就接下去銜接工作的具體實施細節(jié)展開了協(xié)商和落實;如雙方完成了原租賃房內(nèi)裝潢材料、設備等全部資產(chǎn)的買賣、收購等交易工作以及新、舊場地如

何按之前約定進行銜接的實施細則;之后，還將這些相關文書按約定上報于原告予以告知、審閱或備案(見證據(jù)十三、)。

所有這些關于合同主體、場地及內(nèi)部物資設備等事項上的變更、搬遷、交易等談判、銜接工作，按原三方之前的約定被告一直持續(xù)到《備忘錄》的正式成立為止。

⑵、經(jīng)當事各方商議后一致決定：邀本被告于2006年11月17日一起參與當事各方為簽署關于“一攬子解決所有歷史問題和各項損失以及新、舊場地間如何銜接的新

合約——《備忘錄