論受賄罪的司法認定

論受賄罪的司法認定

為了適應經(jīng)濟和社會發(fā)展的形勢，1997年修訂的刑法將受賄金額調(diào)整為以下四種類型。（1）不到5000元；（2）超過5000元的賄賂應當超過5萬元。（3）5萬元以上的50萬元以上。（4）10萬元以上。同時,最高人民檢察院《關(guān)于人民檢察院直接受理立案偵查案件標準的規(guī)定(試行)》(1999年9月16日高檢發(fā)釋字2號)對受賄案的立案標準又進行了規(guī)定:1.個人受賄數(shù)額在5000元以上的;2.個人受賄數(shù)額不滿5000元,但具有下列情形之一的:(1)因受賄行為而使國家或者社會利益遭受重大損失的;(2)故意刁難、要挾有關(guān)單位、個人,造成惡劣影響的;(3)強行索取財物的。一、.判決、裁定書的材料內(nèi)容本文實證研究以全國各地人民法院所做的判決書、裁定書作為樣本,所有判決、裁定書均來自于北大法意網(wǎng)。1本文共搜集判決、裁定書560份,涉及被告人648人,總樣本數(shù)648例,其中無罪樣本4例。在本實證研究前需要預設(shè)兩個前提:(1)由于全部樣本均來自北大法意網(wǎng),現(xiàn)假設(shè)北大法意網(wǎng)在上傳這些判決、裁定書時沒有做某些方面的刻意篩選,從而保證樣本具有隨機性,并使得最終研究結(jié)論并不具有某種傾向性;(2)由于樣本均為判決、裁定書,現(xiàn)假設(shè)法官在做出判決、裁定時沒有法外因素諸如行政權(quán)力干擾、社會輿論干預、司法腐敗等的影響,因為這些法外因素無法從判決、裁定書內(nèi)容本身所獲知。另外,在本實證研究前還需要解決有期徒刑和無期徒刑、死刑緩期兩年執(zhí)行、死刑立即執(zhí)行的比值換算問題。根據(jù)我國刑法的有關(guān)規(guī)定,本文認為有期徒刑和無期徒刑、死刑緩期兩年執(zhí)行、死刑立即執(zhí)行的比值可按如下表格進行換算。2在644例樣本中,其中屬于一審的樣本數(shù)300例,屬于二審的樣本數(shù)288例,屬于再審的樣本數(shù)14例,屬于死刑復核的樣本數(shù)42例。判決、裁定書日期最早的是212號案件,即由上海市高級人民法院1986年2月19日所做的二審刑事裁定書;日期最近的是192號案件,即重慶市南川區(qū)人民法院(2009)南川法刑初字第142號刑事判決書,判決日期為2009年5月31日。648例全樣本中,平均受賄數(shù)額為844167.70元,宣告刑平均刑期為8.79年,死刑(含死刑緩期兩年執(zhí)行)的判決率為8.80%,死刑立即執(zhí)行的判決率為4.48%。(一)被判處刑罰數(shù)額的統(tǒng)計在本文中,判決類型分為無罪、免予刑事處罰和判處刑罰三種情形。具體統(tǒng)計見下表:分析:(1)受賄罪的無罪判決率為0.62%,接近全國全部案件的總體水平。3在這4例宣告無罪的判決中,其中:122-1、122-2號案件(湖南省臨澧縣人民法院刑事判決書(2006)臨刑再初字第2號)為證據(jù)不足,再審宣告被告人賀某、肖某無罪。229號案件(湖南省張家界市中級人民法院刑事判決書(2001)張刑再終字第2號)為原審對事實沒有查清,導致對被告人李某收受1萬元的行為定性錯誤,再審宣告李某無罪。526號案件(上海市南匯縣人民法院刑事判決書(2000)匯刑初字第122號),法院認為被告人徐某“收受他人賄賂人民幣1.2萬元,其中1萬元用于本單位業(yè)務往來,個人實得2000元,未達到受賄罪數(shù)額標準”,故被告人徐某不構(gòu)成犯罪,但2000元違紀款予以追繳。(2)免予刑事處罰的樣本數(shù)18例,判決率為2.78%。其中受賄數(shù)額最大的為34號案(浙江省臺州市路橋區(qū)人民法院刑事判決書(2007)路刑初字第1號),受賄數(shù)額達到43200元。在該樣本中,被告人存在自首和重大立功這一法定減輕或免除處罰的量刑情節(jié),根據(jù)我國刑法第68條第2款的規(guī)定“自首后又有重大立功的,應當減輕處罰或者免除處罰。”在免予刑事處罰的18例樣本中,屬于犯罪未完成形態(tài)的5例(其中犯罪中止2例,犯罪未遂3例),犯罪后自首的6例,犯罪后自首又立功的1例,犯罪后自首又構(gòu)成重大立功的2例,其余均存在“認罪態(tài)度較好、退清贓款”等酌定從輕處罰的量刑情節(jié)。(3)被判處刑罰的樣本數(shù)626例,占樣本總數(shù)的96.60%,屬于判決類型中的常態(tài)。被告人宣告刑的平均刑期為9.10年,平均受賄數(shù)額高達873491.08元。平均受賄數(shù)額是立案標準(5000元)的174.7倍,同時也遠高于大案5萬元的數(shù)額標準。(二)年—按判決年份統(tǒng)計本文所搜集的案例時間跨度從1986年至2009年,為了防止少數(shù)極值數(shù)據(jù)干擾統(tǒng)計的準確性,所以從數(shù)據(jù)庫中屏蔽了受賄數(shù)額在1000萬元以上的樣本(共有7例)。按判決年份進行統(tǒng)計形成下表:分析:由于1996年及以前多數(shù)為較有影響的大案要案,而2009年的樣本數(shù)只有5例,所以我們僅分析1997年—2008年的平均受賄數(shù)額。從表一可以看出:盡管1997年至2008年,平均受賄數(shù)額并不是呈逐年上升的趨勢,但從總體而言,受賄數(shù)額呈上升勢態(tài)較為明顯。分析:從表二可以看出,宣告刑的平均刑期在2003年達到極值,達到17.09年,但總體而言,宣告刑平均刑期并未呈明顯上升或下降趨勢。(三)審判決的裁定在本文中,我們將審級分為一審、二審、再審和死刑復核按二審的判決、裁定類型統(tǒng)計分析:從上表可以看出,在受賄罪二審判決中,“駁回上訴,維持原判”的裁定占二審樣本的絕大多數(shù),達78%。而在二審改判中,主刑由重變輕的占絕大多數(shù),占二審樣本數(shù)的16%左右。(四)罪后法定表現(xiàn)是影響宣告刑期的重要量刑情節(jié)在本文中,我們將罪后法定表現(xiàn)分為自首、立功、重大立功或自首后立功、自首后重大立功和沒有上述情節(jié)兩種形式。進行統(tǒng)計如下表:分析:自首、立功或重大立功是我國刑法規(guī)定的法定從輕或減輕處罰的量刑情節(jié)。從上表我們可以看出,盡管自首或立功樣本與未自首或立功樣本的平均受賄數(shù)額相差不大,但是宣告刑的平均刑期相差甚遠,后者比前者長4.54年;另外從死刑立即執(zhí)行判決率上來看,后者是前者的14.82倍。在自首或立功后仍然被判處死刑立即執(zhí)行的僅有1例,即358號案(海南省高級人民法院刑事裁定書(1998)瓊刑終字第184號),被告人戚某受賄數(shù)額達到187.608萬元,且有1200萬元左右的巨額財產(chǎn)來源不明。由此可見,罪后法定表現(xiàn)是影響宣告刑期的重要量刑情節(jié)。因此,在司法實踐中正確地認定自首和立功或重大立功是準確量刑的重要前提。(五)索賄樣本的總體情況分析:我國刑法對索賄規(guī)定了與一般受賄犯罪不同的犯罪構(gòu)成要件,即索賄不要求“為他人謀利”的要件,并且我國刑法第386條規(guī)定:“索賄的從重處罰”即在法定刑幅度內(nèi)選擇較重的刑罰處罰。因為從犯罪過程來看,索賄者處于主動地位,而給予索賄者財物的一方則處于犯罪過程的被動地位,所以索賄者的主觀惡性比一般受賄者要更大。從上表我們看出,索賄樣本的平均刑期為12.88年,高于未索賄樣本4.73年;另外從死刑立即執(zhí)行判決率來看,索賄樣本是未索賄樣本的4.70倍。因此,索賄樣本比未索賄樣本的宣告刑量要重。但是,我們同時看到,索賄樣本的平均受賄數(shù)額遠高于未索賄樣本,是故我們只能說在本文中索賄樣本比未索賄樣本的宣告刑量要重,但造成此種境況的原因可能是由于索賄受到了從重的處罰,但也可能是索賄的本身的平均受賄數(shù)額比未索賄樣本的平均受賄數(shù)額要大。因此,我們從受賄數(shù)額小于5萬元的樣本中再進行統(tǒng)計如下表:分析:我們從上表可以看出,在174例受賄數(shù)額小于5萬元的樣本中,盡管13例索賄樣本平均受賄數(shù)額小于未索賄,但是平均刑期卻比后者要高0.30年。此統(tǒng)計表明,在受賄數(shù)額小于5萬元的樣本中,索賄樣本比未索賄樣本確實受到了較重的處罰,司法較好地遵守了立法的規(guī)定。(六)工藝上的權(quán)重在644例有罪樣本中,共有548例樣本標明或可以查閱到受賄次數(shù)。按次數(shù)統(tǒng)計形成下表:分析:相比較而言,受賄次數(shù)在2-5次占有較大權(quán)重,占總數(shù)的40%左右。從上表我們看出,一般而言,受賄次數(shù)越多,受賄的數(shù)額就會越大,而宣告刑的平均刑期就會越長。在548例樣本中,平均受賄次數(shù)為9.45次,平均每次受賄數(shù)額為65331.45元。受賄次數(shù)最多的是626號案(山東省濟南市中級人民法院刑事判決書(2000)濟刑二初字第9號),被告人張某自1994年春節(jié)至1999年中秋節(jié)期間共受賄共達295次。(七)被處自由刑的比例在本文中,我們將宣告刑類型分為免予刑事處罰、有期徒刑、無期徒刑、死刑緩期兩年執(zhí)行、死刑立即執(zhí)行5種。在樣本中進行分類統(tǒng)計如下表:分析:在受賄罪的刑罰判決中,被判處有期自由刑的占絕大多數(shù),占總數(shù)的80%以上。另外,在我國無期徒刑徒有虛名,僅相當于22年有期徒刑;而“在司法實踐中只要被判處死緩的,99.9%的犯罪人最后都沒有被實際執(zhí)行死刑”4,因此死刑緩期兩年執(zhí)行也相當于自由刑。所以,如果事實上的自由刑包括無期徒刑和死刑緩期兩年執(zhí)行,那么在司法實踐中,犯受賄罪的92%以上會被處自由刑。在本文中,死刑立即執(zhí)行的判決率為4.50%。(八)其他菌株的起訴損害賠償根據(jù)我國刑法第383條、385條、386條的規(guī)定,我們將受賄數(shù)額劃分為五個檔次:(1)不滿5000元的;(2)5000元以上不滿1萬元的;(3)1萬元以上不滿5萬元的;(4)5萬元以上不滿10萬元的;(5)10萬元以上的。在樣本中進行統(tǒng)計形成下表:分析:(1)根據(jù)我國現(xiàn)行刑法,受賄罪的立案標準一般為5000元以上或者雖然不滿5000元但情節(jié)嚴重的。上表中不滿5000元但被宣告有罪的有7例,通過分析樣本我們發(fā)現(xiàn):有5例為受賄犯罪的未完成形態(tài),還有2例案件編號分別為478號案(福建省廈門市中級人民法院于1987年9月11日的二審裁定)和614號案(山西省高級人民法院刑事判決書(2001)晉刑再終字第17號)。在478號案中被告人黃某的受賄數(shù)額為3600元,而我國1979年刑法和1982的《決定》并沒有規(guī)定受賄罪的立案數(shù)額標準。而根據(jù)1988的《補充規(guī)定》,受賄罪的立案數(shù)額標準為2000元,所以本案中被告人的受賄數(shù)額顯然達到了立案標準;在614號案中,被告人張某的受賄數(shù)額為3300元,判決時間為1995年8月6日,顯然也達到受賄罪立案的數(shù)額標準。法院判決被告人張某二年有期徒刑,被告人不服后申訴才引起再審改判為免予刑事處罰。由此可見,盡管新舊刑法都規(guī)定了受賄數(shù)額達不到數(shù)額標準的(1997年修訂刑法以前為2000元,修訂后為5000元),但情節(jié)嚴重的可以判處二年以下有期徒刑或拘役。但本文所搜集的樣本中,迄今為止,尚無一例樣本因為達不到立案數(shù)額標準但情節(jié)嚴重而被追究刑事責任的。換言之,我國刑法第383條第一款第(四)項有虛置之嫌。(2)根據(jù)我國刑法第383條第一款第(二)項規(guī)定,受賄數(shù)額5萬元以上不滿10萬元,處5年以上有期徒刑,情節(jié)特別嚴重的處無期徒刑。但是本文樣本中,沒有一例情節(jié)特別嚴重而被判處無期徒刑的,其最高宣告刑也僅為10年,即376號案(海南省?？谑兄屑壢嗣穹ㄔ盒淌屡袥Q書(2001)海中法刑初字第69號),被告人石某收受賄賂款8.8萬元人民幣。另外,從上表可以看出,受賄數(shù)額5萬元以上不滿10萬元的平均刑期也僅5.32年,接近于法定最低刑5年有期徒刑。(九)宣告刑的減輕效果受賄數(shù)額10萬元以上按宣告刑類型進行統(tǒng)計分析:根據(jù)我國刑法第385條第一款第(一)項的規(guī)定:“個人受賄數(shù)額在十萬元以上的,處十年以上有期徒刑或者無期徒刑,可以并處沒收財產(chǎn);情節(jié)特別嚴重的,處死刑,并處沒收財產(chǎn)?！庇纱丝梢娭灰苜V數(shù)額在10萬元以上的,不管情節(jié)是否嚴重的,都要在“10年以上有期徒刑、無期徒刑、死刑”這一法定刑檔次進行量刑。而根據(jù)上表統(tǒng)計,受賄數(shù)額在10萬元以上的364例樣本中,有105例樣的宣告刑卻在10年以下。由此可見,該105例樣本均適用了減輕處罰。從數(shù)據(jù)庫中統(tǒng)計我們發(fā)現(xiàn),105例樣本中,屬于自首后又重大立功的有3例,屬于自首后又立功的有11例,屬于自首的有65例,屬于立功的有6例,屬于重大立功的有2例,屬于從犯的有10例,屬于受賄未遂的1例(案件編號435號),經(jīng)最高人民法院審理的或雖不具有法定減輕情節(jié)但報最高人民法院核準的有2例(案件編號481號、635號),還有5例較為特殊案例如下:(1)309號案件即浙江省縉云縣人民法院刑事判決書(2001)縉刑初字第131號,本案雖不具有減輕處罰情節(jié),但根據(jù)本案的實際情況在法定刑以下判處刑罰;(2)318號案件即貴陽鐵路運輸法院刑事判決書(2006)貴鐵刑初字第113號,本案為共同受賄案件,受賄金額為18萬元,被告人個人分得6萬元,法定認定其受賄金額為6萬元;(3)510號案件即海南省高級人民法院1998年6月16日二審裁定書,本案受賄標的為5萬元股金,被告人變現(xiàn)后得款19萬余元,法院認定受賄金額為5萬元;(4)383號案件即山東省高級人民法院1999年3月1日再審裁定書:本案受賄金額為32.4萬元,法院判決被告人7年有期徒刑;(5)414號案件即廣西壯族自治區(qū)高級人民法院二審裁定書:本案中被告人韋某受賄金額為10萬元,法院判決被告人8年有期徒刑。(十)刑罰特殊預防的需要在適用緩刑樣本中按受賄數(shù)額進行統(tǒng)計分析:平均緩刑考驗期為2.70年。緩刑在受賄犯罪中的適用率達到16.77%,如果再加上18例免予刑事處罰的樣本,則緩(刑)免(予刑事處罰)在受賄犯罪中的適用率則高達19.10%。根據(jù)《最高人民檢察院關(guān)于被判處徒刑宣告緩刑仍留原單位工作的罪犯在緩刑考驗期內(nèi)能否調(diào)動工作的批復》(高檢發(fā)釋字2號),有工作單位的受賄犯罪者,在被判處緩刑時仍可繼續(xù)在原單位工作。從刑罰特殊預防角度而言,由于其仍然沒有與公權(quán)力絕緣,所以尚未剝奪其再犯的可能性,從而不利于刑罰特殊預防目的的實現(xiàn)。就一般預防而言,由于我國目前腐敗犯罪的高發(fā)態(tài)勢,對這些腐敗者處以緩刑,顯然不僅很難達到威懾、儆戒潛在的犯罪者,而且會使這些潛在的犯罪者認為違法犯罪的成本低廉,進而產(chǎn)生鼓勵他們?nèi)ミM行腐敗犯罪活動的動機。實際上,早在1996年,最高人民法院就發(fā)布了《關(guān)于對貪污、受賄、挪用公款犯罪分子依法正確適用緩刑的若干規(guī)定》的通知(法發(fā)21號1996年6月26日,以下簡稱《通知》)。該《若干規(guī)定》指明:“國家工作人員貪污、受賄一萬元以上,除具有投案自首或者立功表現(xiàn)等法定減輕情節(jié)的之外,一般不適用緩刑。國家工作人員貪污、受賄數(shù)額一萬元以上不滿五萬元,根據(jù)案件具體情況,適用刑法第五十九條第二款減輕處罰在有期徒刑三年以下量刑的,一般不適用緩刑”、“對下列貪污、受賄、挪用公款犯罪分子不適用緩刑……屬于共同犯罪中情節(jié)嚴重的主犯,或者犯有數(shù)罪的”。但通過上表可以看到,受賄在10萬元以上的樣本有11例,盡管有5例為從犯,但還有6例盡管其中有自首或自首后立功情節(jié),但均在減輕處罰之外再適用緩刑,第253號案(廣東省佛山市中級人民法院刑事裁定書(2004)佛刑終字第515號)被告人李某還犯有數(shù)罪。此種緩刑的適用顯然與上述《通知》的立法精神不符。5(十一)從犯罪類型上看,有利于機關(guān)作為受犯罪人員在本文中,標明單位類型的樣本數(shù)共有629例。將單位分為如下類型:國家黨群、權(quán)力機關(guān)(包括黨的機關(guān)、人大機關(guān)、政協(xié)機關(guān)等)、司法機關(guān)(包括黨的政法機關(guān)、公安、檢察、法院、監(jiān)獄等)、行政執(zhí)法機關(guān)(包括工商、稅務、國土、質(zhì)監(jiān)、環(huán)境、城管等)、一般行政機關(guān)、國有事業(yè)單位、國有公司企業(yè)、農(nóng)村基層組織等7個類型。分析:由上表可以看出,國家機關(guān)(包括黨群、權(quán)力機關(guān),司法機關(guān),行政執(zhí)法機關(guān),一般行政機關(guān))是受賄犯罪的重災區(qū),占樣本總數(shù)的44.52%;另外司法機關(guān)中的國家工作人員占全體國家工作人員的比例較少,但是在受賄犯罪中,卻占到國家機關(guān)被告人總數(shù)的19.64%,此種現(xiàn)象不容小覷。從受賄數(shù)額和宣告刑平均刑期來看,黨群機關(guān)的平均受賄數(shù)額最大,平均刑期也最長,分別達到270萬元和14.15年;而農(nóng)村基層組織的被告人平均受賄數(shù)額最小,平均刑期也最短,分別達到5.18萬元和3.38年。(十二)單位領(lǐng)導占樣本數(shù)的32%分析:從上表看出,單位正職達到255例,占樣本數(shù)的40%,而單位領(lǐng)導(包括單位正職、單位副職等)占樣本數(shù)的63%。此種現(xiàn)象與受賄罪是典型的職務犯罪有關(guān),因為職務犯罪與公權(quán)力緊密相連,以公權(quán)力的行使為必要前提。(十三)涉案時間間隔所謂案發(fā)時間間隔是指從被告人首次受賄時間到案發(fā)的時間間隔(以月為單位)。在本文644例有罪樣本中,標明了被告人首次受賄時間和案發(fā)時間的樣本數(shù)共有638例,平均案發(fā)時間間隔為49.70個月(4.14年)。具體統(tǒng)計如下表:分析:眾所周知,由于受賄罪屬于典型的“一對一”犯罪,具有極強的隱蔽性、智能性等特點,而且時常以“合法”形式掩飾非法目的,受賄手段也不斷翻新,所以相比較其他犯罪而言,其案發(fā)時間間隔通常較長,平均為4.14年。從上表可以看出,案發(fā)時間間隔在3年以上的樣本數(shù)達386例,占樣本總數(shù)的60%左右;案發(fā)時間間隔在5年以上的樣本數(shù)達217例,占樣本總數(shù)的34%左右。案發(fā)時間間隔最長的335號案(浙江省臺州市路橋區(qū)人民法院刑事判決書(2007)路刑初字第492號),案發(fā)時間間隔長達16.7年。另外,一般而言,案發(fā)時間間隔越長,平均受賄數(shù)額會越大,宣告刑期就會越長。二、重刑輕刑的主要適用情況1.本文648例樣本中,平均受賄數(shù)額為844167.70元,宣告刑平均刑期為8.79年,死刑(含死刑緩期兩年執(zhí)行)的判決率為8.80%,死刑立即執(zhí)行的判決率為4.48%。2.受賄罪的無罪判決率為0.62%,接近全國全部案件的總體水平。免予刑事處罰的判決率達2.80%。3.從1997年至2008年,平均受賄數(shù)額并未呈逐年上升,但總體而言,上升趨勢較為明顯。宣告刑的平均刑期變化未呈明顯特征。4.受賄罪的二審維持原判比率達78.47%。而在二審改判中,主刑由重變輕的占絕大多數(shù),占二審樣本總數(shù)的15.97%。5.是否構(gòu)成自首或立功(重大立功)是除受賄數(shù)額以外影響宣告刑量的又一重要量刑情節(jié)。本文中,具有自首或立功(重大立功)情節(jié)的比沒有前述情節(jié)的宣告刑平均刑期短4.