現(xiàn)實(shí)治療團(tuán)體輔導(dǎo)對受霸凌青少年心理健康的輔導(dǎo)效果研究

現(xiàn)實(shí)治療團(tuán)體輔導(dǎo)對受霸凌青少年心理健康的輔導(dǎo)效果研究

一、受害者的心理特性“統(tǒng)治”是一個尚未引入的名稱。olveus（1991年）將統(tǒng)治定義為“向一個或更多的人展示他們的負(fù)面行為”。由此可知,霸凌并非為偶發(fā)事件,而是指長期性、且多次發(fā)生的事件。通常被霸凌的學(xué)生,會重復(fù)發(fā)生、并不只是一次地被欺負(fù)。此現(xiàn)象正逐漸地侵蝕校園,霸凌現(xiàn)象并非孩子成長的必經(jīng)過程,它對霸凌者本身、被霸凌者與旁觀者都造成了影響。孩子遭受霸凌,是不分年級和性別,亦不分時間與地點(diǎn)的。孩子與孩子之間經(jīng)常發(fā)生欺凌的言語和動作,這類校園同儕間的行為,殘酷地傷害到許多孩子的身心健康。霸凌意味著權(quán)力的不平等,若沒有成人妥善的介入與協(xié)助,很容易使霸凌現(xiàn)象成為校園的一種不良風(fēng)氣,甚至有可能形成某些特定弱勢兒童因而產(chǎn)生反擊型霸凌行為的惡性循環(huán)。霸凌行為沒有一致性的定義,但大部分研究都同意霸凌行為是指個體被一個以上的同儕重復(fù)的給予負(fù)面的動作。霸凌者通常是有意要去傷害或使受害者痛苦,這些動作包含了身體的、口語的、心理上的攻擊,亦可區(qū)分為直接(如傷害身體)與間接(如社會孤立)的欺凌行為(Atlas&Pepler,1998;Batsche&Knoff,1994;Besag,1989;Olweus,1991)。邱珍琬(2001)綜合各派學(xué)者的定義,指出欺凌行為是“人與人之間一種長期、刻意重復(fù)的生理、心理暴力行為,牽涉的兩者間有明顯的權(quán)力不平衡”。若以霸凌者的角度論述,大部分的學(xué)者認(rèn)為霸凌行為之成因是根源于欺凌者長期接觸的家庭,亦即霸凌行為是逐漸形成的,可能肇因于童年的教養(yǎng)經(jīng)驗(yàn),與家人的互動關(guān)系,父母的婚姻狀態(tài)等。另外霸凌行為常與性別、種族與社會文化因素相關(guān),許多受害者與加害者之間往往熟識,家庭角色的改變、離婚造成的傷害、兒童受虐待、失業(yè)與種族緊張等皆為霸凌行為的重要因素(魏麗敏、黃德祥,2002)。至于霸凌者的特性較多具有高支配性,喜歡使用權(quán)力去控制或傷害他人,對人較缺乏同理心,但也有研究發(fā)現(xiàn)霸凌者會表現(xiàn)出抑郁、不快樂且不喜歡學(xué)校(Slee,1993)。若依據(jù)受害者學(xué)的理論,國內(nèi)學(xué)者認(rèn)為被害者個人特質(zhì)、生活方式暴露、日?；顒?、被害事件及被害者與霸凌者互動等,造成被害者受霸凌。受害者的特質(zhì)包括長相奇特、喜愛挑釁他人,甚至功課特別好或受老師寵愛的學(xué)生都可能遭到霸凌。其中最典型的受霸凌者特征則是孤獨(dú)、懦弱、焦慮、敏感、與團(tuán)體之多數(shù)人不一樣、低自尊、缺乏自信、自我價值感低落、高沮喪、高焦慮、時常感到不快樂、呈現(xiàn)出不安的神態(tài)、無能、較為敏感、內(nèi)向,以及在校顯得孤獨(dú)、沒有朋友,等等。一些研究顯示,若學(xué)童表現(xiàn)出焦慮、不安或社會孤立,就容易成為被欺負(fù)對象(Duncan,1999)。長期被霸凌的受害者功課會退步,感受到學(xué)校情境的威脅,因此對學(xué)校具有不安全感,不太能相信學(xué)?？梢詤f(xié)助其解決問題,造成他們出現(xiàn)以下種種狀況:低自我概念,容易沮喪、膽小、謹(jǐn)慎小心、害羞,遇事情不是左右為難就是反應(yīng)過度,更嚴(yán)重者可能導(dǎo)致患有憂郁癥并自殺(引自Smith&Sharp,1994)。相關(guān)研究則歸納出被霸凌者許多不同于一般受害者的心理特征:例如高焦慮、感到不快樂、比較不安、無能、較為敏感、內(nèi)向;學(xué)校生活痛苦、緊張,沒有安全感,而且被同儕排斥,時常獨(dú)自玩耍,也沒什么朋友;感到孤獨(dú)以及寂寞(Duncan,1999)。至于何種方式對這類族群是有幫助的呢?在Yalom將團(tuán)體治療交互作用的“療效因子”(therapeuticfactors)中曾提到團(tuán)體凝聚力,指的是成員體驗(yàn)到一種“大家在一起”的感覺,有被接納及不再和旁人隔離開來的感覺(Yalom,1995),從團(tuán)體中感受到安全感,進(jìn)而通過成員間的相互支持與分享,經(jīng)由彼此的互動與回饋提升成員的自我概念及情緒穩(wěn)定,因此本研究就試圖通過團(tuán)體諮商介入,以改善其被霸凌帶來的負(fù)面影響。Glasser所創(chuàng)的現(xiàn)實(shí)治療法是以當(dāng)事人的主觀世界為治療核心的諮商法,并在學(xué)校和機(jī)關(guān)團(tuán)體中漸漸興起。許多研究顯示它是一個有效的策略,Glasser強(qiáng)調(diào)人是有能力“控制自己”,并控制或改變發(fā)生在生活中的事件的,他認(rèn)為用溫暖、接納和非懲罰性的方式,可以幫助案主清楚察覺到現(xiàn)實(shí)生活中是否有可以做得更好的事情,幫助輔導(dǎo)個案去面對現(xiàn)實(shí)的世界,而不是去否決現(xiàn)實(shí)世界的存在,以改善目前的困境,并讓其能選擇更好的生活方式和態(tài)度(張傳琳,2001;劉焜輝,1987)。目前,現(xiàn)實(shí)治療已被認(rèn)為在很多應(yīng)用層面是一種有效的治療模式。國內(nèi)外許多研究學(xué)者發(fā)現(xiàn),以現(xiàn)實(shí)治療理念進(jìn)行團(tuán)體諮商之輔導(dǎo)效果已被肯定。在國外方面已經(jīng)有許多的實(shí)證研究顯示出現(xiàn)實(shí)治療的具體的輔導(dǎo)成效(Block,1995;Cannon,1993;Harris,1996;Punt,1995),其應(yīng)用效果與價值更為人所肯定;在國內(nèi)進(jìn)行治療團(tuán)體之研究也頗為普遍,目前被廣泛性的運(yùn)用在學(xué)校輔導(dǎo)、危機(jī)處理、矯治與復(fù)健、社區(qū)發(fā)展等領(lǐng)域,且在自我概念、行為與適應(yīng)問題、情緒困擾及犯罪矯治方面都有良好的處遇效果,但針對受霸凌的處遇并未出現(xiàn)相關(guān)研究(注:處遇是指通過服務(wù)和治療幫助案主能有效面對困境)?；谏鲜鲈?研究者希望能將現(xiàn)實(shí)治療的理念通過團(tuán)體的進(jìn)行所形成之團(tuán)體動力,營造共融的關(guān)系,進(jìn)而讓受霸凌者能學(xué)習(xí)到一些有助于問題解決與增進(jìn)其生活適應(yīng)的行為模式,借以降低憂郁情緒,并將其運(yùn)用在生活之中。二、正式研究的基本概念本研究采取等組前后測之準(zhǔn)實(shí)驗(yàn)設(shè)計,研究分實(shí)驗(yàn)組、控制組兩組,兩組均于團(tuán)體前進(jìn)行前測測量。進(jìn)入團(tuán)體諮商之后,實(shí)驗(yàn)組10人,每周接受3.5小時,總共5周之現(xiàn)實(shí)治療團(tuán)體諮商方案。另外10人的控制組,則未接受任何團(tuán)體治療處理,并同時于團(tuán)體結(jié)束后當(dāng)周進(jìn)行后測測量。本研究采取準(zhǔn)實(shí)驗(yàn)設(shè)計(Quasi-ExperimentalDesigns),于團(tuán)體諮商進(jìn)行前,兩組成員皆接受“青少年學(xué)生憂郁篩檢量表”之成績?yōu)榍皽y;于團(tuán)體進(jìn)行至最后一周時,兩組成員均接受“青少年學(xué)生憂郁篩檢量表”之成績?yōu)楹鬁y;于團(tuán)體結(jié)束后一個月,兩組進(jìn)行追蹤測,并取得成員在團(tuán)體回饋方面的訪談資料。研究設(shè)計見表1。本研究之正式受試對象為曾被霸凌所造成自我概念低的初中生,由于團(tuán)體有特定之主題,且事關(guān)敏感,研究者采取立意抽樣的方式,以臺灣某初中20名受霸凌學(xué)生為研究對象。招募成員過程是先由研究者召集該校輔導(dǎo)老師所推薦的學(xué)生,再向他們說明本研究的目的、實(shí)施過程及在決定研究對象之前會進(jìn)行“欺凌被害經(jīng)驗(yàn)量表”、“青少年學(xué)生憂郁篩檢量表”的施測,并以此為依據(jù)來確定最后的研究對象。1.欺凌被害經(jīng)驗(yàn)量表。該表乃黎素君(2005)所編制,雖為小學(xué)版,但經(jīng)專家學(xué)者評估后亦能運(yùn)用于初中生。此量表共得到16個題目,采四點(diǎn)量表計分,因素一命名為“戲謔性受害”,特征值為5.949,變異數(shù)百分比為37.180,信度系數(shù)為.9159。因素二命名為“侵犯性受害”,特征值為2.349,變異數(shù)百分比為14.680,信度系數(shù)為.6501。2.青少年學(xué)生憂郁篩檢量表。該表為張高賓(2009)所編制,共有五個分量表,分別為憂郁煩躁情緒、無望、自尊和認(rèn)知功能低、身體報怨與反應(yīng)遲滯、品性與人際問題等分量表,題目共計34題,采四點(diǎn)量表計分。五個分量表其內(nèi)部一致性信度介于.613至.904之間,各分量表的重測信度系數(shù)介于0.68至0.98之間,總量表的重測信度系數(shù)為0.90。效標(biāo)關(guān)聯(lián)效度分別是.388及.680,總變異量約43.36%。3.團(tuán)體領(lǐng)導(dǎo)者。本團(tuán)體方案領(lǐng)導(dǎo)者即為研究者本身,研究者曾修讀或參加與現(xiàn)實(shí)治療有關(guān)的訓(xùn)練,在輔導(dǎo)實(shí)務(wù)工作中,能將現(xiàn)實(shí)治療的精神與做法帶入個別諮商,并接受督導(dǎo),使得對于現(xiàn)實(shí)治療諮商在進(jìn)行時能夠有效運(yùn)用。4.正式團(tuán)體方案。正式團(tuán)體方案是經(jīng)過前導(dǎo)性研究修正而成的團(tuán)體方案,如表2所示,目標(biāo)為協(xié)助被霸凌初中生了解自己的心理需求,運(yùn)用WDEP的概念于現(xiàn)實(shí)治療團(tuán)體中,借以提升其自我概念及降低憂郁情緒,并將其運(yùn)用在生活之中。(四)統(tǒng)計學(xué)處理及考驗(yàn)本實(shí)驗(yàn)結(jié)果所得到各項資料系以SPSS統(tǒng)計軟件包進(jìn)行處理,并分別進(jìn)行敘述統(tǒng)計、單因子共變量分析或進(jìn)行約翰遜-內(nèi)曼統(tǒng)計考驗(yàn)。本研究以α為.05的顯著水平。三、焦慮篩檢量表及其他量表的共變量分析?！扒嗌倌陮W(xué)生焦慮實(shí)驗(yàn)組與控制組受試者,在“憂郁篩檢量表之各分量表”前、后測得分之平均數(shù)與標(biāo)準(zhǔn)差得分情形如表3所示。實(shí)驗(yàn)組受試者在“憂郁煩躁情緒”、“無望”、“自尊和認(rèn)知功能低”和“品性與人際問題”等各分量表的常態(tài)性檢定的檢驗(yàn)值均大于.05(p>.05),未達(dá)顯著差異,顯示在“憂郁篩檢量表”與“憂郁煩躁情緒”、“無望”、“自尊和認(rèn)知功能低”和“品性與人際問題”等各分量表得分符合常態(tài)分布基本假定?！吧眢w抱怨與反應(yīng)遲滯分量表”常態(tài)性檢定的檢驗(yàn)值小于.05(p<.05)另以無母數(shù)統(tǒng)計處理。在回歸系數(shù)同質(zhì)數(shù)檢驗(yàn)中“憂郁煩躁情緒”分量表(F=.061,p>.05)、“無望”分量表(F=.494,p>.05)、“自尊和認(rèn)知功能低”分量表(F=1.599,p>.05)、“身體抱怨與反應(yīng)遲滯”分量表(F=2.465,p>.05)和“品性與人際問題”分量表(F=1.043,p>.05),可看出兩組受試者在“憂郁煩躁情緒”、“無望”、“尊和認(rèn)知功能低”、“身體抱怨與反應(yīng)遲滯”和“品性與人際問題”等分量表未達(dá)顯著,表示組內(nèi)回歸線均平行,符合組內(nèi)回歸系數(shù)同構(gòu)型的基本假定,故均可進(jìn)行共變量分析。兩組受試者在“憂郁篩檢量表之各分量表”前測與后測之間的得分差異,所進(jìn)行的單因子共變量分析檢驗(yàn),“憂郁煩躁情緒”分量表之后測主要效果(F=16.231,p<.05)、“無望”分量表之后測主要效果(F=18.824,p<.05)、“自尊和認(rèn)知功能低”分量表之后測主要效果(F=7.916,p<.05)和“品性與人際問題”之后測主要效果(F=9.925,p<.05)均達(dá)到顯著,表示在實(shí)驗(yàn)處理后,實(shí)驗(yàn)組成員在“憂郁煩躁情緒”、“無望”、“自尊和認(rèn)知功能低”與“品性與人際問題”上有立即的輔導(dǎo)效果。在“身體抱怨與反應(yīng)遲滯”分量表之后測主要效果(F=1.504,p>.05)未達(dá)顯著,即實(shí)驗(yàn)組成員在實(shí)驗(yàn)處理后的“身體抱怨與反應(yīng)遲滯”分量表上無立即輔導(dǎo)效果。另“身體抱怨與反應(yīng)遲滯分量表”無母數(shù)分析考驗(yàn),將前測分?jǐn)?shù)的影響去除之后,實(shí)驗(yàn)組在“身體抱怨與反應(yīng)遲滯”分量表之后測效果未達(dá)顯著(Z=-.964,p>.05)。實(shí)驗(yàn)組與控制組受試者,在“青少年學(xué)生憂郁篩檢量表之各分量表”前、追蹤測之平均數(shù)與標(biāo)準(zhǔn)差得分情形如表4所示。先進(jìn)行實(shí)驗(yàn)組與控制組受試者在“憂郁篩檢量表之各分量表”前測與追蹤測得分之常態(tài)性檢定與回歸系數(shù)同構(gòu)型檢驗(yàn),兩組受試者在“憂郁煩躁情緒”、“無望”、“自尊和認(rèn)知功能低”、“身體抱怨與反應(yīng)遲滯”和“品性與人際問題”等分量表的常態(tài)性檢定的檢驗(yàn)值均大于.05(p>.05),未達(dá)顯著差異,顯示“憂郁煩躁情緒”、“無望”、“自尊和認(rèn)知功能低”、“身體抱怨與反應(yīng)遲滯”和“品性與人際問題”等分量表得分符合常態(tài)分布基本假定。兩組受試者在回歸系數(shù)同質(zhì)數(shù)考驗(yàn)中“憂郁煩躁情緒”分量表(F=1.723,p>.05)、“無望”分量表(F=.273,p>.05)、“自尊和認(rèn)知功能低”分量表(F=.051,p>.05)、“身體抱怨與反應(yīng)遲滯”分量表(F=.603,p>.05)和“品性與人際問題”分量表(F=.526,p>.05),可看出兩組受試者在“憂郁煩躁情緒”、“無望”、“自尊和認(rèn)知功能低”、“身體抱怨與反應(yīng)遲滯”、“品性與人際問題”等各分量表未達(dá)顯著,表示組內(nèi)回歸線均平行,符合組內(nèi)回歸系數(shù)同構(gòu)型的基本假定,故均可進(jìn)行共變量分析。實(shí)驗(yàn)組與控制組在“憂郁篩檢量表之各分量表”前測與追蹤測之間得分差異,所進(jìn)行的單因子共變量分析檢驗(yàn),實(shí)驗(yàn)組與控制組在“無望”分量表之追蹤測主要效果達(dá)顯著(F=7.052,p<.05),即實(shí)驗(yàn)組成員在實(shí)驗(yàn)處理后在“無望”分量表上具有延宕的輔導(dǎo)效果。在“憂郁煩躁情緒”分量表之追蹤測主要效果(F=2.425,p>.05)、“自尊和認(rèn)知功能低”分量表之追蹤測主要效果(F=.022,p>.05)、“身體抱怨與反應(yīng)遲滯”分量表之追蹤測主要效果(F=.217,p>.05)與“品性與人際問題”(F=4.418,p>.05)分量表之追蹤測主要效果,均未達(dá)到顯著,表示實(shí)驗(yàn)組成員在實(shí)驗(yàn)處理后在“憂郁篩檢量表”與“憂郁煩躁情緒”、“自尊和認(rèn)知功能低”、“身體抱怨與反應(yīng)遲滯”、“品性與人際問題”分量表上無延宕的輔導(dǎo)效果。四、關(guān)于討論和提案(一)討論1.wep的實(shí)驗(yàn)與分析研究發(fā)現(xiàn):現(xiàn)實(shí)治療團(tuán)體諮商能有效提升受試者的學(xué)校自我,并減低受試者之“憂郁煩躁情緒”、“無望”、“自尊和認(rèn)知功能”。研究者分析其可能的原因認(rèn)為:(1)團(tuán)體成員有認(rèn)同感和共同努力的目標(biāo),而且成員能以接納和支持的態(tài)度鼓勵彼此,增強(qiáng)成員間的凝聚力,也增強(qiáng)了計劃執(zhí)行的動力。(2)以WDEP為主軸的團(tuán)體設(shè)計,從第二次團(tuán)體開始,便一再定計劃、評估與修正,使其計劃有效且更具體和可行,并通過實(shí)際的執(zhí)行計劃,以及每周的評估檢驗(yàn),達(dá)到所設(shè)定的目標(biāo),讓實(shí)驗(yàn)組成員能有效地通過行動達(dá)成目標(biāo),降低其憂郁情緒。(3)現(xiàn)實(shí)治療法中假設(shè)大腦是一個選擇系統(tǒng),所有的行為都是系統(tǒng)選擇用作滿足心理及生理需要的,因此Glasser于20世紀(jì)70年代后期在現(xiàn)實(shí)治療法中加入選擇理論,認(rèn)為人當(dāng)選擇該行為能滿足人類的需求時,則為有效控制(張傳琳,2003)。因此,本研究團(tuán)體在運(yùn)作時,領(lǐng)導(dǎo)者經(jīng)常給予成員正向的回饋與鼓勵,同時也設(shè)計了成長手冊,針對成員良好的表現(xiàn),如:準(zhǔn)時參與團(tuán)體、執(zhí)行計劃等則予以增強(qiáng),鼓勵了成員積極投入團(tuán)體的活動與策略,看到自己所選擇的行為有效性的影響,借此增加其成功經(jīng)驗(yàn),使得被霸凌的創(chuàng)傷,所造成之缺乏自信、恐懼、沮喪的情緒逐漸降低。2.未被重視的社會信任本研究驗(yàn)證現(xiàn)實(shí)治療團(tuán)體諮商能減低和降低其“無望”。從研究結(jié)果分析可能原因如下:(1)在團(tuán)體過程中,通過方案循序的訂定計劃、評估和執(zhí)行,雖然成員在團(tuán)體初期會有些不安或逃避,但當(dāng)團(tuán)體中領(lǐng)導(dǎo)者與成員之間建立起了共融關(guān)系,展現(xiàn)出了真誠、同理和支持的態(tài)度時,成員從中體驗(yàn)并累積了成功經(jīng)驗(yàn),進(jìn)而改善其自我概念,促進(jìn)了其個人的成長。劉焜輝(1987)認(rèn)為共融關(guān)系若能貫徹整個治療過程,使成員體驗(yàn)到被了解與被關(guān)懷,減少由基本需求沒有滿足所引起的痛苦,將能建立對領(lǐng)導(dǎo)者的信任和產(chǎn)生愿意改變自身行為的動機(jī)。(2)Yalom認(rèn)為團(tuán)體同構(gòu)型高,成員在看到有著相同困擾的其他成員能夠了解其感受,且看到大家在團(tuán)體中為此努力時,會對團(tuán)體和自己更具希望感,且每個人有自我認(rèn)同的心理需求,其內(nèi)在成長的力量激發(fā)其個人努力爭取成功的認(rèn)同(succes