如何看待西方經(jīng)濟(jì)學(xué)

如何看待西方經(jīng)濟(jì)學(xué)西方經(jīng)濟(jì)學(xué)一詞，指相對(duì)于馬克思政治經(jīng)濟(jì)學(xué)而言，源自于資產(chǎn)階級(jí)的經(jīng)濟(jì)學(xué)，在大蕭條和博弈論之后的經(jīng)濟(jì)學(xué)，則被冠以現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)之名。曾經(jīng)有朋友希望我科普一下現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)的知識(shí)，我首先表示這是很難的，雖然有些用戶的素質(zhì)很高，但是恐怕依舊不想看到太多方程和函數(shù)。

霍金曾說(shuō)過(guò)：“一個(gè)公式能讓科普著作的銷量減少一半?！蔽冶硎靖叨日J(rèn)可。

此處盡量用簡(jiǎn)單的語(yǔ)句表達(dá)我認(rèn)為我能科普的內(nèi)容，我只能初步的告訴讀者應(yīng)該去支持怎樣的研究，反對(duì)怎樣的理論。

此文在默認(rèn)讀者是以工資收入為主的中產(chǎn)階級(jí)，并了解馬克思的部分理論的情況下，盡量回答大家最關(guān)心的一些問(wèn)題。

以下是本文提及的各個(gè)經(jīng)濟(jì)學(xué)流派的觀點(diǎn)：1:馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)觀點(diǎn)：資本主義藥丸，必須立刻革命，摸索社會(huì)主義建設(shè)。2:凱恩斯主義觀點(diǎn)：還沒(méi)有誰(shuí)搞成了社會(huì)主義，我們不能去搞，現(xiàn)在資本主義過(guò)不下去了，政府應(yīng)該干預(yù)經(jīng)濟(jì)，調(diào)和社會(huì)矛盾。3:新自由主義芝加哥學(xué)派觀點(diǎn)：市場(chǎng)是很完美的，但有時(shí)候遭到了破壞，政府的作用，就是維持市場(chǎng)穩(wěn)定。4:新自由主義奧地利學(xué)派：他們都是胡說(shuō)八道，資本主義根本沒(méi)有任何問(wèn)題，現(xiàn)在的問(wèn)題都是他們瞎搞搞出來(lái)的。一般而言，馬克思主義和凱恩斯主義被概括為左派，新自由主義被視為右派。

接下來(lái)讓我們進(jìn)入正題：

一：西方經(jīng)濟(jì)學(xué)是否是在為資產(chǎn)階級(jí)辯護(hù)？

無(wú)可否認(rèn)，西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的經(jīng)濟(jì)學(xué)家，很多是就是資產(chǎn)階級(jí)的。

“如果每個(gè)人都必須有一個(gè)階級(jí)屬性，我認(rèn)為我會(huì)站在有教養(yǎng)的資產(chǎn)階級(jí)一邊?！薄芳{德·凱恩斯。

但凱恩斯說(shuō)這句話的時(shí)候，更重要的意思是表達(dá)對(duì)“凡事都要選邊站，先談屁股后談腦袋的”厭惡。

其實(shí)凱恩斯的這句話，并非是真的強(qiáng)調(diào)資產(chǎn)階級(jí)的意思，而是在痛斥質(zhì)問(wèn)他階級(jí)立場(chǎng)的工人階級(jí)“沒(méi)教養(yǎng)”。

研究一門科學(xué)，當(dāng)然應(yīng)當(dāng)盡量保證客觀中立，既不能站在資產(chǎn)階級(jí)一邊，也不能站在工人階級(jí)一邊。

無(wú)論是工人階級(jí)還是資產(chǎn)階級(jí)，都必須服從客觀的規(guī)律，接受科學(xué)研究的結(jié)果。

這是必然的，治病方法不能由病人說(shuō)了算，而是要醫(yī)生說(shuō)了算。

目前也是如此，很多經(jīng)濟(jì)學(xué)家都認(rèn)為自己的研究“客觀中立”，并覺(jué)得而工人階級(jí)中很多反智者卻拒不服從“客觀規(guī)律”。但問(wèn)題在于，他們是否真的客觀中立了？工人們是否又真的稱得上反智？

眾所周知，醫(yī)生和病人利益是相同的，都想把病醫(yī)好，一名醫(yī)生，畢竟不能從病那里拿到任何好處。而經(jīng)濟(jì)學(xué)家則不一定，他們發(fā)表言論之前，可能拿了資產(chǎn)階級(jí)的好處，也可能拿了工人階級(jí)的好處（資產(chǎn)階級(jí)由于有錢，所以拿到資產(chǎn)階級(jí)好處的概率更大）。

但是不能認(rèn)為所有人都是被資產(chǎn)階級(jí)收買的，恩格斯自己就是個(gè)資產(chǎn)階級(jí)，但依舊堅(jiān)定地站在工人一邊。

那么我們?nèi)绾沃酪粋€(gè)經(jīng)濟(jì)學(xué)家究竟是站工人還是資本家，還是客觀中立呢？

對(duì)于工薪階層的朋友來(lái)看，有一條標(biāo)準(zhǔn)非常實(shí)用，那就是如果一個(gè)經(jīng)濟(jì)學(xué)家主張政府干預(yù)市場(chǎng)，批判市場(chǎng)不完美有缺陷，無(wú)論他的干預(yù)主張是否是有用的，都不能認(rèn)為這名經(jīng)濟(jì)學(xué)家站資產(chǎn)階級(jí)，他至少是中立的。

很多朋友會(huì)覺(jué)得這樣的經(jīng)濟(jì)學(xué)家可能是官僚資本的走狗，企圖用政府特權(quán)來(lái)為官僚牟利。

那這就是個(gè)政治問(wèn)題，政府不能代表人民的問(wèn)題，不是經(jīng)濟(jì)學(xué)管得了的，這是民主與腐敗的問(wèn)題。

換句話說(shuō)，政府如果和人民利益不能高度一致，還搞什么經(jīng)濟(jì)建設(shè)？趕緊起來(lái)革命啊，建立了人民政權(quán)咱們?cè)儆懻摻?jīng)濟(jì)建設(shè)問(wèn)題，清政府是搞不起經(jīng)濟(jì)建設(shè)的。建立起人民民主專政之后，經(jīng)濟(jì)學(xué)家支持政府干預(yù)的理論一樣可以為人民所用，本質(zhì)上是對(duì)工人階級(jí)有利的。

要認(rèn)為主要國(guó)家的經(jīng)濟(jì)體系是資本主義體系，無(wú)可厚非，畢竟目前還沒(méi)建立起更先進(jìn)的體系，這的確應(yīng)該由經(jīng)濟(jì)學(xué)家們探討。但非要認(rèn)為主流國(guó)家的政權(quán)都是資產(chǎn)階級(jí)政權(quán)，都只能代表資產(chǎn)階級(jí)利益，按這個(gè)邏輯，這些國(guó)家的人民還不起義，只能說(shuō)就是一群懦夫，懦夫甘愿被剝削，我們救不了。政府利益真的和人民一致了嗎？即使沒(méi)有，經(jīng)濟(jì)學(xué)家也必須承認(rèn)它們高度一致，因?yàn)槿绻嗣褚庵径紵o(wú)法反映，搞經(jīng)濟(jì)是為了什么？

我舉一個(gè)例子，比如說(shuō)諾貝爾獎(jiǎng)得主保羅·克魯格曼。

克魯格曼曾經(jīng)猛烈地指出市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的各種缺陷，并指責(zé)新自由主義為“自由市場(chǎng)原教旨主義者”，在這一步的時(shí)候，還是很少有人看出他是否是在給資產(chǎn)階級(jí)辯護(hù)。

但不出意外，在2014年法國(guó)左翼經(jīng)濟(jì)學(xué)家皮卡第寫下《21世紀(jì)的資本》一書，揭示了資本收益率必然會(huì)大于勞動(dòng)收益率這一資本主義缺陷之后，克魯格曼果然立刻站出來(lái)?yè)u旗吶喊：“這是幾十年來(lái)最偉大的經(jīng)濟(jì)學(xué)著作?！薄敖?jīng)濟(jì)學(xué)的目標(biāo)，一定意義上就是‘均貧富’。”

這下子，恐怕沒(méi)有人會(huì)認(rèn)為他站在資產(chǎn)階級(jí)一邊了。

可見(jiàn)，如果有一個(gè)經(jīng)濟(jì)學(xué)家批評(píng)自由市場(chǎng)，支持政府干預(yù)，你有理由認(rèn)為他不是資產(chǎn)階級(jí)的喉舌。保羅·克魯格曼，經(jīng)濟(jì)學(xué)目的就是“均貧富”。

那么，凱恩斯顯然是政府干預(yù)的發(fā)起人，是不是資產(chǎn)階級(jí)的喉舌？如果美英政權(quán)能代表人民的話，當(dāng)然不能說(shuō)是，右翼人士稱凱恩斯主義為“左派”，他則盡其可能的想讓自己的研究“客觀中立”。凱恩斯的“有教養(yǎng)的資產(chǎn)階級(jí)”顯然是用來(lái)強(qiáng)調(diào)無(wú)產(chǎn)階級(jí)總是問(wèn)別人屁股的事情是“沒(méi)教養(yǎng)”的，而不是強(qiáng)調(diào)自己是資產(chǎn)階級(jí)。

這是很明顯的，如果一個(gè)科學(xué)家搞研究的時(shí)候，有人查他祖上幾代，發(fā)現(xiàn)有一代是貪官就否認(rèn)他的研究，這顯然是反智的行為，通過(guò)查人階級(jí)來(lái)反對(duì)他的研究也是同理。

“認(rèn)清誰(shuí)是我們的敵人，誰(shuí)是我們的朋友，這是個(gè)比革命本身還要重要得多的問(wèn)題?！薄睹珴蓶|選集》

所以一棍子把所有西經(jīng)打死，認(rèn)為西經(jīng)都是為資產(chǎn)階級(jí)辯護(hù)，本身是不理性的做法。

二：關(guān)于新自由主義的性質(zhì)

新自由主義（Neoliberalism）是興起于70年代的經(jīng)濟(jì)學(xué)派，就我所知主要分為兩種觀點(diǎn)。其一是奧地利學(xué)派，代表人物是哈耶克，這個(gè)學(xué)派認(rèn)為政府干預(yù)是不必要的，甚至痛恨政府干預(yù)，偏向無(wú)政府主義。

奧地利學(xué)派的學(xué)者，你幾乎可以認(rèn)為是個(gè)人主義的信奉者，事實(shí)上他們的研究也是偏向于微觀個(gè)人而不是經(jīng)濟(jì)統(tǒng)計(jì)。

研究個(gè)體的性質(zhì)作用當(dāng)然也是很重要的，但直接用個(gè)體性質(zhì)來(lái)推倒別人或得出宏觀問(wèn)題必然是很偏頗的?！叭说谋举|(zhì)是一切社會(huì)關(guān)系的總和”——馬克思事實(shí)上，奧地利學(xué)派的歷史，就是反對(duì)政府的歷史，它形成于反對(duì)馬克思主義之中，發(fā)展于反對(duì)凱恩斯主義中。早在馬克思主義的時(shí)代，卡爾·門格爾等奧地利學(xué)派的先驅(qū)就開(kāi)始了對(duì)馬克思主義的批判。關(guān)于資本家是否應(yīng)該拿到大量財(cái)富的問(wèn)題，當(dāng)時(shí)他們認(rèn)為：“資本家理應(yīng)拿到更多的財(cái)富，因?yàn)橘Y本家承擔(dān)了風(fēng)險(xiǎn)，而工人沒(méi)有，一名資本家可能虧了，可能破產(chǎn)，而工人完全沒(méi)有這種風(fēng)險(xiǎn)，只需要拿固定工資即可。”這一套看上去沒(méi)有任何問(wèn)題，實(shí)際上問(wèn)題很大，其一，無(wú)法判斷資本家多拿的財(cái)富和他承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)是對(duì)等的。其二，顯然他們已經(jīng)承認(rèn)了資本主義的風(fēng)險(xiǎn)，而人類的本性必然是厭惡風(fēng)險(xiǎn)的，發(fā)展的軌跡也必然盡可能的去控制風(fēng)險(xiǎn)。概括起來(lái)就是，愿賭服輸，高風(fēng)險(xiǎn)高回報(bào)，這個(gè)大家都沒(méi)有異議，但是你根據(jù)愿賭服輸去提倡賭博嗎？這顯然是不對(duì)了。資本主義社會(huì)，資本家的確該比工人拿得多，畢竟他們承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)，這是合理的，但不能說(shuō)明資本主義本身是合理的，不能被推翻。哈耶克的著名著作《通向奴役之路》中，描述了一個(gè)國(guó)家從政府干預(yù)逐步轉(zhuǎn)化為極權(quán)國(guó)家，奴役人民的過(guò)程，并在當(dāng)中影射蘇聯(lián)和納粹，并宣告一切集體主義的國(guó)家，最終結(jié)果都是極權(quán)。這整個(gè)過(guò)程看似合理，無(wú)法令人反駁，但實(shí)際上，馬克思主義者們可以看出其中最致命的缺陷。這個(gè)缺陷就是哈耶克相信政治制度的演變可以脫離經(jīng)濟(jì)發(fā)展和建設(shè)，一個(gè)政府從干預(yù)出發(fā)發(fā)展到中央極權(quán)，這之中竟然可以不受經(jīng)濟(jì)因素的阻斷和干擾。哈耶克的兩條邏輯鏈：1:在可預(yù)見(jiàn)的將來(lái)，一個(gè)中央極權(quán)不可能具有調(diào)控和指揮社會(huì)資源配置的能力。2:一個(gè)政府從干預(yù)出發(fā)，偏向集體效用忽略個(gè)人，必然會(huì)走向極權(quán)。所以我們?cè)摲磳?duì)政府干預(yù)。兩條邏輯鏈單獨(dú)來(lái)看均沒(méi)有任何問(wèn)題，但他忽略了2過(guò)程中經(jīng)濟(jì)因素的強(qiáng)大作用，那就是如果技術(shù)和生產(chǎn)力水平不夠強(qiáng)大，一個(gè)政府根本就不能把2的過(guò)程走完，所以就算支持政府干預(yù)，也不會(huì)走到極權(quán)。而如果它能走完2的過(guò)程，很可能說(shuō)明1的條件已經(jīng)不成立，這個(gè)政府的技術(shù)已經(jīng)強(qiáng)到可以計(jì)劃配置絕大部分資源了。從斯大林到赫魯曉夫，蘇聯(lián)盡管進(jìn)行了修正，但集體主義精神幾乎沒(méi)有任何變化，然而赫魯曉夫的極權(quán)程度明顯比斯大林下降了一大步，這是因?yàn)樘K聯(lián)的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)根本就無(wú)法維持一個(gè)極權(quán)體制。而美國(guó)，羅斯福時(shí)代總統(tǒng)權(quán)力上升之后，搞了這么多年凱恩斯主義，政府的權(quán)力也沒(méi)有上升到有出現(xiàn)極權(quán)的可能，甚至上升都不明顯?？梢?jiàn)政府權(quán)力的上升，受生產(chǎn)力水平的制約。一言以蔽之，政府權(quán)力有多大，受經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)支配，意識(shí)形態(tài)本身只能起較小的影響作用，從政府干預(yù)的意識(shí)形態(tài)就推導(dǎo)出極權(quán)必定產(chǎn)生，并以此反對(duì)改革和干預(yù)，是站不住腳的。馬克思本人也并不反對(duì)個(gè)人權(quán)利的擴(kuò)大：“每個(gè)人的自由發(fā)展，是一切人自由發(fā)展的條件?！蔽覍?duì)此深信不疑，它早已被記錄在《集合論》中，庫(kù)拉托夫斯基—佐恩引理如是表述：“每個(gè)鏈都有最值的集合，必定存在極值?！钡R克思在此給出了一個(gè)前提，那就是“一個(gè)新的社會(huì)”。并指出了生產(chǎn)力發(fā)展是這個(gè)社會(huì)形成的條件。所以實(shí)現(xiàn)個(gè)人權(quán)利，不是單靠意識(shí)形態(tài)就能解決的，更重要的是生產(chǎn)力的發(fā)展，馬強(qiáng)調(diào)生產(chǎn)力的發(fā)展應(yīng)該比個(gè)人權(quán)利的發(fā)展重要，為了發(fā)展生產(chǎn)力和生產(chǎn)方式，集體主義可能是必要的。奧地利學(xué)派和馬克思主義的矛盾，本質(zhì)上是唯物主義和唯心主義的矛盾。是社會(huì)學(xué)科中，物質(zhì)和意識(shí)的第一性的矛盾。這一矛盾是不可調(diào)和的，奧地利學(xué)派雖然有很多貢獻(xiàn)，但這些貢獻(xiàn)并非完全出自于他們唯心主義的本意，對(duì)于奧地利學(xué)派的大多數(shù)理論，我們不予認(rèn)同，但許多結(jié)論依舊可能是對(duì)的，應(yīng)該就事論事。如今奧地利學(xué)派已經(jīng)式微，被邊緣化，這背后的根本原因，正是唯物主義隨著生產(chǎn)力的發(fā)展。a：奧派是馬克思主義在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域最頑固的思想敵人，也是列寧時(shí)代所批判的“庸俗經(jīng)濟(jì)學(xué)”的重點(diǎn)對(duì)象，二者之間的矛盾是不可調(diào)和的，即使奧派不是在為資產(chǎn)階級(jí)辯護(hù)，也是企圖維持現(xiàn)狀，不愿意改革的。芝加哥學(xué)派于與奧地利學(xué)派的觀點(diǎn)略有不同，他們認(rèn)為自由市場(chǎng)雖然是完美的，但需要得到保護(hù)。芝加哥學(xué)派認(rèn)為市場(chǎng)能修復(fù)一切，政府需要做的，僅僅是保持市場(chǎng)自己運(yùn)行。芝加哥學(xué)派興起于70年代的滯漲之中，當(dāng)時(shí)由于政府過(guò)多的干預(yù)，使得市場(chǎng)失靈。新自由主義（Neoliberalism）中的“新”（neo），并非是新主張，新觀點(diǎn)的意思，而是“復(fù)興”的意思，旨在復(fù)興亞當(dāng)斯密以來(lái)古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家的自由放任思想。亞當(dāng)斯密這一套，早已經(jīng)被馬克思主義批判過(guò)，資本使得競(jìng)爭(zhēng)并不公平，19世紀(jì)中葉到20世紀(jì)初如火如荼的革命運(yùn)動(dòng)，將亞當(dāng)斯密的“看不見(jiàn)的手”壓制了下去。凱恩斯主義更是給了“看不見(jiàn)的手”一記暴擊，指出了自由市場(chǎng)的天然缺陷。但隨著70年代凱恩斯主義的過(guò)度干預(yù)造成了“滯漲”，即GDP不漲，通貨膨脹的現(xiàn)象，弗里德曼等一些人提出了貨幣主義政策。貨幣主義的意思，就是除了印錢發(fā)錢之外，政府并不需要做任何事，進(jìn)而提升到新自由主義上，那就是除了維持市場(chǎng)運(yùn)行之外，不要管任何事情。新自由主義的做法，本質(zhì)上還是亞當(dāng)斯密的那老一套，趁著凱恩斯主義的一個(gè)失敗而崛起，實(shí)際上推行的東西早就已經(jīng)被證明過(guò)錯(cuò)誤了。b：芝加哥學(xué)派的人物中，既有為資產(chǎn)階級(jí)辯護(hù)的喉舌，也有企圖促進(jìn)社會(huì)福利的經(jīng)濟(jì)學(xué)家判斷的標(biāo)準(zhǔn)，很簡(jiǎn)單，一個(gè)芝加哥學(xué)派的理論如果重點(diǎn)在推行自己自由放任那一套，多半可能是拿了錢的，如果重點(diǎn)在猛地批判凱恩斯主義的弊端，那么還有可能是在企圖促進(jìn)福利。三:凱恩斯主義凱恩斯主義興起于30年代的大蕭條中，它于蘇聯(lián)和納粹是同一時(shí)代的學(xué)說(shuō)，都是在大蕭條的歷史背景下，為了尋找出路而產(chǎn)生的理論。凱承認(rèn)資本主義的天然缺陷，同時(shí)又認(rèn)為社會(huì)主義的方法還沒(méi)找到或不存在，所以主張政府出手干預(yù)市場(chǎng)，以解燃眉之急。凱與馬克思主義在表面上有矛盾，凱雖然是左派，但是是左派中的保守派，基本觀點(diǎn)是：“我們不要刻意去試社會(huì)主義，代價(jià)很大，得過(guò)且過(guò)先把日子混下去再說(shuō)?！眲P與馬克思主義不存在哲學(xué)上的根本矛盾，要說(shuō)服凱恩斯主義者的方法很明確，只要能成功建立起新的社會(huì)形態(tài)，那么凱恩斯主義者都會(huì)自然地轉(zhuǎn)變?yōu)轳R克思主義者。凱派中很少有資產(chǎn)階級(jí)的喉舌，事實(shí)上大家都知道，政府強(qiáng)行干預(yù)市場(chǎng)，雖然不一定對(duì)工人階級(jí)有好處，但幾乎一定會(huì)對(duì)私人資產(chǎn)階級(jí)造成損失。資本主義社會(huì)本質(zhì)上對(duì)壟斷資本有利，政府什么都不管的時(shí)候私人壟斷資本的利益是很容易最大化的，而政府一旦出手，他們的利益很容易受到損失。凱恩斯主義得罪私人資本，主張國(guó)家壟斷，若不是在為政府辦事，必然會(huì)日漸衰弱。事實(shí)上，凱恩斯主義是長(zhǎng)期以來(lái)黨媽的治國(guó)思想，比如“四萬(wàn)億”。四萬(wàn)億，很多同志覺(jué)得對(duì)中國(guó)來(lái)說(shuō)造成了巨大的負(fù)面影響，我是反對(duì)的，資本主義本身就有弊端，沒(méi)有四萬(wàn)億，說(shuō)不定就進(jìn)入金融危機(jī)和蕭條了。這個(gè)比方，就像行船時(shí)候，前面有個(gè)大漩渦，開(kāi)閘放水把船沖離了漩渦，結(jié)果造成了水位升高，很多朋友只看到水位升高會(huì)讓船不穩(wěn)，沒(méi)看到要是不放水船就進(jìn)漩渦的事實(shí)。川普上臺(tái)之后，更是大搞“四萬(wàn)億”美元，孰優(yōu)孰劣，咱們可以自行判斷。凱恩斯主義本來(lái)就是寅吃卯糧，得過(guò)且過(guò)，很多盆友看到中國(guó)地方債太多，通貨膨脹，就覺(jué)得不行，其實(shí)隔壁也不行，要翻船，咱們不會(huì)是第一個(gè)翻的。凱恩斯主義之所以不能把資本主義體制永久延續(xù)下去，而陷入寅吃卯糧的困境中，在于其假設(shè)政府“天下為公，完全信息”不能成立，政府只是一個(gè)博弈方而不是神仙，政府能力是有限的，因而資本主義無(wú)法永久延續(xù)。c：凱恩斯主義是國(guó)家壟斷資本主義的產(chǎn)物，是私人資本的敵人，在人民民主專政下，凱恩斯主義是在為人民服務(wù)，但由于其本身的保守性質(zhì)，不利于社會(huì)主義的摸索實(shí)踐和根本解決問(wèn)題，如果一名經(jīng)濟(jì)學(xué)家提倡凱恩斯主義，他至少?zèng)]有在為跨國(guó)資產(chǎn)階級(jí)，而是在為政府說(shuō)話。蘇聯(lián)如果成功了，那么凱恩斯做的就無(wú)非是在給資本主義續(xù)命，幫助資產(chǎn)階級(jí)壓制人民，然而一個(gè)世紀(jì)中并沒(méi)有一個(gè)國(guó)家成功，他確實(shí)功大于過(guò)以上概括了經(jīng)濟(jì)學(xué)主要流派的思想觀點(diǎn)，我們應(yīng)該理性，辯證地看待，判斷出誰(shuí)與馬克思主義的矛盾是最大的，誰(shuí)與馬克思主義的矛盾是最小的，馬克思主義者應(yīng)該吸收怎樣的理論，攻擊怎樣的理論。四：現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)的下界?！靶в谜摗迸c“價(jià)值論”的爭(zhēng)論，是古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的爭(zhēng)論，在19世紀(jì)末的時(shí)候，馬克思主義與他思想上最頑固的敵人，前面提到的奧地利學(xué)派的先驅(qū)們展開(kāi)了激烈的辯論。效用論起源于奧地利經(jīng)濟(jì)學(xué)家卡爾·門格爾，他主張用“效用”，即消費(fèi)者的主觀判斷，來(lái)作為決定商品價(jià)格的要素。這在邏輯上是有依據(jù)的，顯然，一個(gè)消費(fèi)者就算覺(jué)得一坨屎很好吃，并愿意出高價(jià)買。你也管不著他。而在此之前經(jīng)濟(jì)學(xué)的主流是勞動(dòng)價(jià)值論，馬克思主張社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間來(lái)作為主要要素，需求和供給作為次要矛盾影響價(jià)格。效用論虛無(wú)化了價(jià)值概念，從而否定了整個(gè)勞動(dòng)價(jià)值論體系，人們是由于自己主觀判斷的不同而產(chǎn)生了財(cái)富的轉(zhuǎn)移，而不是因?yàn)楸弧皠兿鳌?，這使得資本主義制度天然合理。馬克思主義則針?shù)h相對(duì)，認(rèn)為消費(fèi)者的評(píng)價(jià)取決于商品的內(nèi)生屬性——使用價(jià)值，而不是源自于自己的主觀判斷。舉個(gè)例子，因?yàn)槭壕哂小半y吃”，“沒(méi)營(yíng)養(yǎng)”兩大屬性，所以理性的經(jīng)濟(jì)人不會(huì)覺(jué)得它價(jià)值高，也就不愿意出高價(jià)買。商品的價(jià)值，取決于其背后無(wú)差別的“抽象勞動(dòng)”，顯然，理性人不會(huì)花大量時(shí)間和勞動(dòng)去給商品附加上一種沒(méi)有使用價(jià)值的屬性，所以“使用價(jià)值”和取決于勞動(dòng)時(shí)間的“交換價(jià)值”是辯證統(tǒng)一的。阿弗雷德·馬歇爾在他的著作《經(jīng)濟(jì)學(xué)原理》中，統(tǒng)一了效用論和價(jià)值論，指出商品的價(jià)格取決于兩個(gè)要素，供給和需求，供給源自于廠商生產(chǎn)這個(gè)商品的成本，需求源自于消費(fèi)者對(duì)商品的主觀判斷—即效用，供給與需求的均衡，即是價(jià)格。這一理論是現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)的基礎(chǔ)，它承認(rèn)了效用，也承認(rèn)了受制于勞動(dòng)時(shí)間的成本，但否認(rèn)了價(jià)格是圍繞“價(jià)值”變化的。效用論和價(jià)值論的爭(zhēng)辯，本質(zhì)上是唯心主義與唯物主義的爭(zhēng)辯，早期奧地利學(xué)派發(fā)展出效用論根因，的確是在給資產(chǎn)階級(jí)辯護(hù)。這也是列寧批判西方經(jīng)濟(jì)學(xué)“庸俗”的原因，企圖構(gòu)造一個(gè)概念來(lái)維持現(xiàn)狀，而不是改變現(xiàn)狀。馬歇爾《經(jīng)濟(jì)學(xué)原理》“哲學(xué)家們用不同方式理解世界，但真正問(wèn)題在于如何改變它?！弊詈蟮慕Y(jié)果是眾所周知的，效用論取得了階段性的勝利，現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)沿用了馬歇爾的理論。馬歇爾的確讓經(jīng)濟(jì)學(xué)更好的理解了這個(gè)世界，雖然這不意味著改變，但是不理解就要改變，是很容易失敗的?！靶в谩边@一概念，早期的確具有濃烈的唯心主義色彩，當(dāng)時(shí)它的確是由資產(chǎn)階級(jí)的經(jīng)濟(jì)學(xué)家所發(fā)明，企圖為資本主義辯護(hù)的工具。但隨著經(jīng)濟(jì)學(xué)的不斷發(fā)展，效用的定義已經(jīng)逐漸發(fā)生了變化，現(xiàn)在就我所學(xué)的而言，效用的定義如下：假設(shè)人某一時(shí)刻選擇的優(yōu)先順序能被一個(gè)全序集合表達(dá)（滿足有序集和的三大性質(zhì)，即一個(gè)物體和它自身的效用是相等的（自反性），A優(yōu)先于B則B不優(yōu)先于A（對(duì)稱性），A比B有用，B比C有用，則A一定比C有用（傳遞性）），且任意兩個(gè)選擇都可以比較順序（全序），那么稱這個(gè)集合為效用集合，這個(gè)順序?yàn)槠茫珹偏好于B，則等同于A效用比B大。稱這個(gè)人為理性人。當(dāng)然，在馬克思和列寧的時(shí)代，不消說(shuō)經(jīng)濟(jì)學(xué)，就是集合論，都沒(méi)發(fā)展完善，他們當(dāng)然看不到“效用”和“理性人”的數(shù)學(xué)定義。只知道效用是自己的階級(jí)敵人用來(lái)攻擊自己的唯心主義武器。而如果他們能活到50年代后，便會(huì)知道效用論對(duì)世界的解釋如此成功，正是唯物主義的巨大勝利———人類心靈的自由，也不得不臣服于自然和數(shù)學(xué)的規(guī)律之下。而他們的思想敵人，奧地利學(xué)派，在70年代后的研究中，反而把重心轉(zhuǎn)移到了人類個(gè)體之上，試圖盡他們的努力把數(shù)學(xué)化的效用和“理性人”打倒。馬克思如果能活到今天，必定會(huì)運(yùn)用今天的經(jīng)濟(jì)學(xué)理論來(lái)發(fā)展政治經(jīng)濟(jì)學(xué)，正如150年前他所做的，運(yùn)用當(dāng)時(shí)最主流的勞動(dòng)價(jià)值論來(lái)攻擊資本主義一樣，效用論當(dāng)然也可以解釋經(jīng)濟(jì)危機(jī)，只是當(dāng)它問(wèn)世之時(shí)，馬克思已經(jīng)溘然長(zhǎng)逝。而列寧，雖然是個(gè)偉大的革命家，卻并非是個(gè)足夠出色的學(xué)者，他沒(méi)能力否定“效用論”的作用，也沒(méi)能力把效用理論唯物化。只能繼續(xù)批判西方經(jīng)濟(jì)學(xué)是“庸俗的”，同時(shí)又折服于它對(duì)世界的詮釋，指出“馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的第一要?jiǎng)?wù)，就是要把他們研究的成果轉(zhuǎn)化吸收?！笨上д麄€(gè)蘇聯(lián)和社會(huì)主義陣營(yíng)陷入長(zhǎng)久的動(dòng)亂并否定了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，導(dǎo)致現(xiàn)在還沒(méi)有人能把效用理論完全吸收進(jìn)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)中。隨著中國(guó)的改革開(kāi)放和思想的發(fā)展，這類的研究正在逐步興起。c：效用和理性人假設(shè)是經(jīng)濟(jì)學(xué)的下界，在此之下的內(nèi)容，比如人腦對(duì)外界的反應(yīng)，和作出選擇的機(jī)理過(guò)程，已經(jīng)進(jìn)入別的學(xué)科（生物學(xué)）（心理學(xué)）之中，這一下界怎樣改變，取決于這些學(xué)科的發(fā)展。五：經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的上界目前的經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究當(dāng)然有其上界，馬克思認(rèn)為，在李嘉圖的《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)和賦稅原理》中指出勞動(dòng)創(chuàng)造價(jià)值之后，“資產(chǎn)階級(jí)經(jīng)濟(jì)學(xué)便達(dá)到了它所能研究的極限，此后的的一切發(fā)展都是資產(chǎn)階級(jí)不可容忍的?！边@一極限，隨著經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展，我認(rèn)為它已經(jīng)被高度概括為了“帕累托最優(yōu)”?！芭晾弁凶顑?yōu)”是意大利經(jīng)濟(jì)學(xué)家帕累托提出的一個(gè)狀態(tài)：“在一個(gè)環(huán)境中，任何一個(gè)手段都無(wú)法使得一個(gè)參與者利益不受損的情況下使得另一個(gè)參與者利益提升，我們則稱這個(gè)狀態(tài)達(dá)到了帕累托最優(yōu)?！蔽覀?cè)趺蠢斫馀晾弁凶顑?yōu)呢？很簡(jiǎn)單，就是說(shuō)：“讓窮人有錢的事情我們?cè)敢飧?，讓富人受損的事情不是我們?cè)敢飧傻?。”這顯然是經(jīng)濟(jì)學(xué)不愿意觸怒資產(chǎn)階級(jí)的結(jié)果。當(dāng)然，“均貧富”的思想是不對(duì)的，多勞多得，高風(fēng)險(xiǎn)，有本事的人多拿錢，大家都覺(jué)得合理，但問(wèn)題是，如何衡量風(fēng)險(xiǎn)？本事？這是很難做的，因此，帕累托最優(yōu)的思想便產(chǎn)生了，那就是我們先不去衡量這些，看看有沒(méi)有別的方法只造福別人不損人。早期市場(chǎng)和信息和政策法規(guī)沒(méi)發(fā)展完善的時(shí)候，這個(gè)思想是很有用的。然而在70年代以后，“帕累托最優(yōu)”的思想普遍被前文提到的新自由主義芝加哥學(xué)派利用，作為攻擊凱恩斯主義的工具。埃奇沃斯盒形圖和帕累托最優(yōu)“政府不是萬(wàn)能的”，“政府參與的結(jié)果使得納什均衡偏離瓦爾拉斯均衡，破壞了市場(chǎng)本身的帕累托最優(yōu)?！彼麄冞\(yùn)用了大量的數(shù)據(jù)和證據(jù)論證了市場(chǎng)的完美，即“自由市場(chǎng)總能達(dá)到帕累托最優(yōu)?！睆亩赋稣深A(yù)是不科學(xué)的，政府不過(guò)是個(gè)不完美的博弈方，只會(huì)使得均衡更糟。但是為什么凱恩斯主義依舊會(huì)大行其道？依舊會(huì)為各國(guó)政府采用？很簡(jiǎn)單，因?yàn)椤芭晾弁凶顑?yōu)”根本就不是人民群眾想要的，政府干預(yù)雖然使得社會(huì)總效率受到了損失，但的確造福了基層人民，而基層人民群眾，而不是大資產(chǎn)階級(jí)，才是政府支持的主要來(lái)源。新自由主義者所說(shuō)的一切，不過(guò)是亞當(dāng)斯密的老一套，帕累托最優(yōu)不過(guò)時(shí)新葫蘆裝老酒，換湯不換藥，如馬克思所言，他們沒(méi)有超過(guò)資產(chǎn)階級(jí)經(jīng)濟(jì)學(xué)的極限。經(jīng)濟(jì)學(xué)亟需在帕累托最優(yōu)以上找到一種可以實(shí)行的更公平合理的狀態(tài)，這一狀態(tài)將徹底地戳破這層窗戶紙，把新自由主義者和資產(chǎn)階級(jí)的經(jīng)濟(jì)學(xué)打倒，成為新時(shí)代的理論基石。馬克思如果生活在今天，我可以斷言他的主要工作就是在尋找這種新的狀態(tài)。五：博弈論和計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)和資本主義博弈論和計(jì)量都是數(shù)學(xué)的分支，這二者被稱為現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)的兩只腳。為什么經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)數(shù)學(xué)的要求會(huì)越來(lái)越高？為什么奧地利學(xué)派會(huì)反對(duì)計(jì)量？本質(zhì)上就在于這二者用數(shù)學(xué)工具物化人的行為，這二者的發(fā)展本身是唯物主義的巨大勝利。資本主義的基本矛盾，可以被簡(jiǎn)單詮釋為以下兩個(gè)囚徒困境：（抱歉手機(jī)無(wú)法畫表）（我在另一篇答案中提到過(guò)，華為模式的擴(kuò)大其實(shí)是完全消滅第一種囚徒困境，同時(shí)又能增加第二種囚徒困境的博弈方數(shù)量，使得納什均衡向最大總效用移動(dòng)）馬克思的過(guò)人天賦和思想的超前性，即在此可見(jiàn)一斑，在囚徒困境都還沒(méi)被發(fā)現(xiàn)的時(shí)代，他竟然指出了生產(chǎn)資料私有制導(dǎo)致的“資本主義的根本矛盾”的存在，批判亞當(dāng)斯密的“看不見(jiàn)的手”。計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)，則是利用統(tǒng)計(jì)學(xué)的原理，利用實(shí)證的方法來(lái)驗(yàn)證理論的正確性。奧地利學(xué)派攻擊計(jì)量，無(wú)非在于后者用數(shù)據(jù)說(shuō)明了數(shù)學(xué)化效用的一切成就，直接打破了他們的唯心主義幻想。六：經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展與馬克思主義一切拒絕發(fā)展的理論終究會(huì)是過(guò)時(shí)的，馬克思主義也不例外，合理吸收現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論成果，是馬克思主義發(fā)展的必經(jīng)之路。在西方經(jīng)濟(jì)學(xué)中，奧地利學(xué)派的理論，雖然得到了資產(chǎn)階級(jí)的支持，但是由于其反對(duì)唯物主義的本質(zhì)，逐漸在科學(xué)的發(fā)展中走向衰落和被淘汰，它是馬克思主義的思想敵人，是馬克思主義者需要批判的對(duì)象。芝加哥學(xué)派等新自由主義的理論是科學(xué)的，但是為私人資本辯護(hù)的理論，他們把經(jīng)濟(jì)學(xué)困頓在一個(gè)范圍之內(nèi)，并拒絕超過(guò)這一范圍的研究，資產(chǎn)階級(jí)的經(jīng)濟(jì)學(xué)，在一定范圍內(nèi)的確是進(jìn)步的，有其先進(jìn)性，但隨著時(shí)代的發(fā)展必將被淘汰，馬克思主義者應(yīng)當(dāng)在承認(rèn)其取得的有限成果（特別是批判凱恩斯主義的成果），的同時(shí)并對(duì)其進(jìn)行批判。凱恩斯主義認(rèn)可資本主義的天然矛盾，代表政府和人民的利益（如果這二者一致的話），并主張有限的改革和干預(yù)，與馬克思主義具有相當(dāng)?shù)墓餐?。但凱恩斯主義具有保守性質(zhì)，不愿意大膽嘗試新的社會(huì)制度，對(duì)于凱恩斯主義，我們應(yīng)當(dāng)大量吸收其成果作為發(fā)展馬克思主義的經(jīng)驗(yàn)，同時(shí)進(jìn)行大膽嘗試，建立起新的制度來(lái)解決資本主義的根本矛盾。對(duì)待西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的態(tài)度一、我們應(yīng)該怎樣對(duì)待西方經(jīng)濟(jì)學(xué)？對(duì)西方經(jīng)濟(jì)學(xué)