如何看待西方經(jīng)濟(jì)學(xué)

如何看待西方經(jīng)濟(jì)學(xué)西方經(jīng)濟(jì)學(xué)一詞，指相對于馬克思政治經(jīng)濟(jì)學(xué)而言，源自于資產(chǎn)階級的經(jīng)濟(jì)學(xué)，在大蕭條和博弈論之后的經(jīng)濟(jì)學(xué)，則被冠以現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)之名。曾經(jīng)有朋友希望我科普一下現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)的知識，我首先表示這是很難的，雖然有些用戶的素質(zhì)很高，但是恐怕依舊不想看到太多方程和函數(shù)。

霍金曾說過：“一個公式能讓科普著作的銷量減少一半?！蔽冶硎靖叨日J(rèn)可。

此處盡量用簡單的語句表達(dá)我認(rèn)為我能科普的內(nèi)容，我只能初步的告訴讀者應(yīng)該去支持怎樣的研究，反對怎樣的理論。

此文在默認(rèn)讀者是以工資收入為主的中產(chǎn)階級，并了解馬克思的部分理論的情況下，盡量回答大家最關(guān)心的一些問題。

以下是本文提及的各個經(jīng)濟(jì)學(xué)流派的觀點：1:馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)觀點：資本主義藥丸，必須立刻革命，摸索社會主義建設(shè)。2:凱恩斯主義觀點：還沒有誰搞成了社會主義，我們不能去搞，現(xiàn)在資本主義過不下去了，政府應(yīng)該干預(yù)經(jīng)濟(jì)，調(diào)和社會矛盾。3:新自由主義芝加哥學(xué)派觀點：市場是很完美的，但有時候遭到了破壞，政府的作用，就是維持市場穩(wěn)定。4:新自由主義奧地利學(xué)派：他們都是胡說八道，資本主義根本沒有任何問題，現(xiàn)在的問題都是他們瞎搞搞出來的。一般而言，馬克思主義和凱恩斯主義被概括為左派，新自由主義被視為右派。

接下來讓我們進(jìn)入正題：

一：西方經(jīng)濟(jì)學(xué)是否是在為資產(chǎn)階級辯護(hù)？

無可否認(rèn)，西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的經(jīng)濟(jì)學(xué)家，很多是就是資產(chǎn)階級的。

“如果每個人都必須有一個階級屬性，我認(rèn)為我會站在有教養(yǎng)的資產(chǎn)階級一邊?！薄芳{德·凱恩斯。

但凱恩斯說這句話的時候，更重要的意思是表達(dá)對“凡事都要選邊站，先談屁股后談腦袋的”厭惡。

其實凱恩斯的這句話，并非是真的強調(diào)資產(chǎn)階級的意思，而是在痛斥質(zhì)問他階級立場的工人階級“沒教養(yǎng)”。

研究一門科學(xué)，當(dāng)然應(yīng)當(dāng)盡量保證客觀中立，既不能站在資產(chǎn)階級一邊，也不能站在工人階級一邊。

無論是工人階級還是資產(chǎn)階級，都必須服從客觀的規(guī)律，接受科學(xué)研究的結(jié)果。

這是必然的，治病方法不能由病人說了算，而是要醫(yī)生說了算。

目前也是如此，很多經(jīng)濟(jì)學(xué)家都認(rèn)為自己的研究“客觀中立”，并覺得而工人階級中很多反智者卻拒不服從“客觀規(guī)律”。但問題在于，他們是否真的客觀中立了？工人們是否又真的稱得上反智？

眾所周知，醫(yī)生和病人利益是相同的，都想把病醫(yī)好，一名醫(yī)生，畢竟不能從病那里拿到任何好處。而經(jīng)濟(jì)學(xué)家則不一定，他們發(fā)表言論之前，可能拿了資產(chǎn)階級的好處，也可能拿了工人階級的好處（資產(chǎn)階級由于有錢，所以拿到資產(chǎn)階級好處的概率更大）。

但是不能認(rèn)為所有人都是被資產(chǎn)階級收買的，恩格斯自己就是個資產(chǎn)階級，但依舊堅定地站在工人一邊。

那么我們?nèi)绾沃酪粋€經(jīng)濟(jì)學(xué)家究竟是站工人還是資本家，還是客觀中立呢？

對于工薪階層的朋友來看，有一條標(biāo)準(zhǔn)非常實用，那就是如果一個經(jīng)濟(jì)學(xué)家主張政府干預(yù)市場，批判市場不完美有缺陷，無論他的干預(yù)主張是否是有用的，都不能認(rèn)為這名經(jīng)濟(jì)學(xué)家站資產(chǎn)階級，他至少是中立的。

很多朋友會覺得這樣的經(jīng)濟(jì)學(xué)家可能是官僚資本的走狗，企圖用政府特權(quán)來為官僚牟利。

那這就是個政治問題，政府不能代表人民的問題，不是經(jīng)濟(jì)學(xué)管得了的，這是民主與腐敗的問題。

換句話說，政府如果和人民利益不能高度一致，還搞什么經(jīng)濟(jì)建設(shè)？趕緊起來革命啊，建立了人民政權(quán)咱們再討論經(jīng)濟(jì)建設(shè)問題，清政府是搞不起經(jīng)濟(jì)建設(shè)的。建立起人民民主專政之后，經(jīng)濟(jì)學(xué)家支持政府干預(yù)的理論一樣可以為人民所用，本質(zhì)上是對工人階級有利的。

要認(rèn)為主要國家的經(jīng)濟(jì)體系是資本主義體系，無可厚非，畢竟目前還沒建立起更先進(jìn)的體系，這的確應(yīng)該由經(jīng)濟(jì)學(xué)家們探討。但非要認(rèn)為主流國家的政權(quán)都是資產(chǎn)階級政權(quán)，都只能代表資產(chǎn)階級利益，按這個邏輯，這些國家的人民還不起義，只能說就是一群懦夫，懦夫甘愿被剝削，我們救不了。政府利益真的和人民一致了嗎？即使沒有，經(jīng)濟(jì)學(xué)家也必須承認(rèn)它們高度一致，因為如果人民意志都無法反映，搞經(jīng)濟(jì)是為了什么？

我舉一個例子，比如說諾貝爾獎得主保羅·克魯格曼。

克魯格曼曾經(jīng)猛烈地指出市場經(jīng)濟(jì)的各種缺陷，并指責(zé)新自由主義為“自由市場原教旨主義者”，在這一步的時候，還是很少有人看出他是否是在給資產(chǎn)階級辯護(hù)。

但不出意外，在2014年法國左翼經(jīng)濟(jì)學(xué)家皮卡第寫下《21世紀(jì)的資本》一書，揭示了資本收益率必然會大于勞動收益率這一資本主義缺陷之后，克魯格曼果然立刻站出來搖旗吶喊：“這是幾十年來最偉大的經(jīng)濟(jì)學(xué)著作?！薄敖?jīng)濟(jì)學(xué)的目標(biāo)，一定意義上就是‘均貧富’?！?/p>

這下子，恐怕沒有人會認(rèn)為他站在資產(chǎn)階級一邊了。

可見，如果有一個經(jīng)濟(jì)學(xué)家批評自由市場，支持政府干預(yù)，你有理由認(rèn)為他不是資產(chǎn)階級的喉舌。保羅·克魯格曼，經(jīng)濟(jì)學(xué)目的就是“均貧富”。

那么，凱恩斯顯然是政府干預(yù)的發(fā)起人，是不是資產(chǎn)階級的喉舌？如果美英政權(quán)能代表人民的話，當(dāng)然不能說是，右翼人士稱凱恩斯主義為“左派”，他則盡其可能的想讓自己的研究“客觀中立”。凱恩斯的“有教養(yǎng)的資產(chǎn)階級”顯然是用來強調(diào)無產(chǎn)階級總是問別人屁股的事情是“沒教養(yǎng)”的，而不是強調(diào)自己是資產(chǎn)階級。

這是很明顯的，如果一個科學(xué)家搞研究的時候，有人查他祖上幾代，發(fā)現(xiàn)有一代是貪官就否認(rèn)他的研究，這顯然是反智的行為，通過查人階級來反對他的研究也是同理。

“認(rèn)清誰是我們的敵人，誰是我們的朋友，這是個比革命本身還要重要得多的問題?！薄睹珴蓶|選集》

所以一棍子把所有西經(jīng)打死，認(rèn)為西經(jīng)都是為資產(chǎn)階級辯護(hù)，本身是不理性的做法。

二：關(guān)于新自由主義的性質(zhì)

新自由主義（Neoliberalism）是興起于70年代的經(jīng)濟(jì)學(xué)派，就我所知主要分為兩種觀點。其一是奧地利學(xué)派，代表人物是哈耶克，這個學(xué)派認(rèn)為政府干預(yù)是不必要的，甚至痛恨政府干預(yù)，偏向無政府主義。

奧地利學(xué)派的學(xué)者，你幾乎可以認(rèn)為是個人主義的信奉者，事實上他們的研究也是偏向于微觀個人而不是經(jīng)濟(jì)統(tǒng)計。

研究個體的性質(zhì)作用當(dāng)然也是很重要的，但直接用個體性質(zhì)來推倒別人或得出宏觀問題必然是很偏頗的?！叭说谋举|(zhì)是一切社會關(guān)系的總和”——馬克思事實上，奧地利學(xué)派的歷史，就是反對政府的歷史，它形成于反對馬克思主義之中，發(fā)展于反對凱恩斯主義中。早在馬克思主義的時代，卡爾·門格爾等奧地利學(xué)派的先驅(qū)就開始了對馬克思主義的批判。關(guān)于資本家是否應(yīng)該拿到大量財富的問題，當(dāng)時他們認(rèn)為：“資本家理應(yīng)拿到更多的財富，因為資本家承擔(dān)了風(fēng)險，而工人沒有，一名資本家可能虧了，可能破產(chǎn)，而工人完全沒有這種風(fēng)險，只需要拿固定工資即可?！边@一套看上去沒有任何問題，實際上問題很大，其一，無法判斷資本家多拿的財富和他承擔(dān)的風(fēng)險是對等的。其二，顯然他們已經(jīng)承認(rèn)了資本主義的風(fēng)險，而人類的本性必然是厭惡風(fēng)險的，發(fā)展的軌跡也必然盡可能的去控制風(fēng)險。概括起來就是，愿賭服輸，高風(fēng)險高回報，這個大家都沒有異議，但是你根據(jù)愿賭服輸去提倡賭博嗎？這顯然是不對了。資本主義社會，資本家的確該比工人拿得多，畢竟他們承擔(dān)風(fēng)險，這是合理的，但不能說明資本主義本身是合理的，不能被推翻。哈耶克的著名著作《通向奴役之路》中，描述了一個國家從政府干預(yù)逐步轉(zhuǎn)化為極權(quán)國家，奴役人民的過程，并在當(dāng)中影射蘇聯(lián)和納粹，并宣告一切集體主義的國家，最終結(jié)果都是極權(quán)。這整個過程看似合理，無法令人反駁，但實際上，馬克思主義者們可以看出其中最致命的缺陷。這個缺陷就是哈耶克相信政治制度的演變可以脫離經(jīng)濟(jì)發(fā)展和建設(shè)，一個政府從干預(yù)出發(fā)發(fā)展到中央極權(quán)，這之中竟然可以不受經(jīng)濟(jì)因素的阻斷和干擾。哈耶克的兩條邏輯鏈：1:在可預(yù)見的將來，一個中央極權(quán)不可能具有調(diào)控和指揮社會資源配置的能力。2:一個政府從干預(yù)出發(fā)，偏向集體效用忽略個人，必然會走向極權(quán)。所以我們該反對政府干預(yù)。兩條邏輯鏈單獨來看均沒有任何問題，但他忽略了2過程中經(jīng)濟(jì)因素的強大作用，那就是如果技術(shù)和生產(chǎn)力水平不夠強大，一個政府根本就不能把2的過程走完，所以就算支持政府干預(yù)，也不會走到極權(quán)。而如果它能走完2的過程，很可能說明1的條件已經(jīng)不成立，這個政府的技術(shù)已經(jīng)強到可以計劃配置絕大部分資源了。從斯大林到赫魯曉夫，蘇聯(lián)盡管進(jìn)行了修正，但集體主義精神幾乎沒有任何變化，然而赫魯曉夫的極權(quán)程度明顯比斯大林下降了一大步，這是因為蘇聯(lián)的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)根本就無法維持一個極權(quán)體制。而美國，羅斯福時代總統(tǒng)權(quán)力上升之后，搞了這么多年凱恩斯主義，政府的權(quán)力也沒有上升到有出現(xiàn)極權(quán)的可能，甚至上升都不明顯?？梢娬畽?quán)力的上升，受生產(chǎn)力水平的制約。一言以蔽之，政府權(quán)力有多大，受經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)支配，意識形態(tài)本身只能起較小的影響作用，從政府干預(yù)的意識形態(tài)就推導(dǎo)出極權(quán)必定產(chǎn)生，并以此反對改革和干預(yù)，是站不住腳的。馬克思本人也并不反對個人權(quán)利的擴(kuò)大：“每個人的自由發(fā)展，是一切人自由發(fā)展的條件?！蔽覍Υ松钚挪灰桑缫驯挥涗浽凇都险摗分?，庫拉托夫斯基—佐恩引理如是表述：“每個鏈都有最值的集合，必定存在極值?！钡R克思在此給出了一個前提，那就是“一個新的社會”。并指出了生產(chǎn)力發(fā)展是這個社會形成的條件。所以實現(xiàn)個人權(quán)利，不是單靠意識形態(tài)就能解決的，更重要的是生產(chǎn)力的發(fā)展，馬強調(diào)生產(chǎn)力的發(fā)展應(yīng)該比個人權(quán)利的發(fā)展重要，為了發(fā)展生產(chǎn)力和生產(chǎn)方式，集體主義可能是必要的。奧地利學(xué)派和馬克思主義的矛盾，本質(zhì)上是唯物主義和唯心主義的矛盾。是社會學(xué)科中，物質(zhì)和意識的第一性的矛盾。這一矛盾是不可調(diào)和的，奧地利學(xué)派雖然有很多貢獻(xiàn)，但這些貢獻(xiàn)并非完全出自于他們唯心主義的本意，對于奧地利學(xué)派的大多數(shù)理論，我們不予認(rèn)同，但許多結(jié)論依舊可能是對的，應(yīng)該就事論事。如今奧地利學(xué)派已經(jīng)式微，被邊緣化，這背后的根本原因，正是唯物主義隨著生產(chǎn)力的發(fā)展。a：奧派是馬克思主義在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域最頑固的思想敵人，也是列寧時代所批判的“庸俗經(jīng)濟(jì)學(xué)”的重點對象，二者之間的矛盾是不可調(diào)和的，即使奧派不是在為資產(chǎn)階級辯護(hù)，也是企圖維持現(xiàn)狀，不愿意改革的。芝加哥學(xué)派于與奧地利學(xué)派的觀點略有不同，他們認(rèn)為自由市場雖然是完美的，但需要得到保護(hù)。芝加哥學(xué)派認(rèn)為市場能修復(fù)一切，政府需要做的，僅僅是保持市場自己運行。芝加哥學(xué)派興起于70年代的滯漲之中，當(dāng)時由于政府過多的干預(yù)，使得市場失靈。新自由主義（Neoliberalism）中的“新”（neo），并非是新主張，新觀點的意思，而是“復(fù)興”的意思，旨在復(fù)興亞當(dāng)斯密以來古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家的自由放任思想。亞當(dāng)斯密這一套，早已經(jīng)被馬克思主義批判過，資本使得競爭并不公平，19世紀(jì)中葉到20世紀(jì)初如火如荼的革命運動，將亞當(dāng)斯密的“看不見的手”壓制了下去。凱恩斯主義更是給了“看不見的手”一記暴擊，指出了自由市場的天然缺陷。但隨著70年代凱恩斯主義的過度干預(yù)造成了“滯漲”，即GDP不漲，通貨膨脹的現(xiàn)象，弗里德曼等一些人提出了貨幣主義政策。貨幣主義的意思，就是除了印錢發(fā)錢之外，政府并不需要做任何事，進(jìn)而提升到新自由主義上，那就是除了維持市場運行之外，不要管任何事情。新自由主義的做法，本質(zhì)上還是亞當(dāng)斯密的那老一套，趁著凱恩斯主義的一個失敗而崛起，實際上推行的東西早就已經(jīng)被證明過錯誤了。b：芝加哥學(xué)派的人物中，既有為資產(chǎn)階級辯護(hù)的喉舌，也有企圖促進(jìn)社會福利的經(jīng)濟(jì)學(xué)家判斷的標(biāo)準(zhǔn)，很簡單，一個芝加哥學(xué)派的理論如果重點在推行自己自由放任那一套，多半可能是拿了錢的，如果重點在猛地批判凱恩斯主義的弊端，那么還有可能是在企圖促進(jìn)福利。三:凱恩斯主義凱恩斯主義興起于30年代的大蕭條中，它于蘇聯(lián)和納粹是同一時代的學(xué)說，都是在大蕭條的歷史背景下，為了尋找出路而產(chǎn)生的理論。凱承認(rèn)資本主義的天然缺陷，同時又認(rèn)為社會主義的方法還沒找到或不存在，所以主張政府出手干預(yù)市場，以解燃眉之急。凱與馬克思主義在表面上有矛盾，凱雖然是左派，但是是左派中的保守派，基本觀點是：“我們不要刻意去試社會主義，代價很大，得過且過先把日子混下去再說?！眲P與馬克思主義不存在哲學(xué)上的根本矛盾，要說服凱恩斯主義者的方法很明確，只要能成功建立起新的社會形態(tài)，那么凱恩斯主義者都會自然地轉(zhuǎn)變?yōu)轳R克思主義者。凱派中很少有資產(chǎn)階級的喉舌，事實上大家都知道，政府強行干預(yù)市場，雖然不一定對工人階級有好處，但幾乎一定會對私人資產(chǎn)階級造成損失。資本主義社會本質(zhì)上對壟斷資本有利，政府什么都不管的時候私人壟斷資本的利益是很容易最大化的，而政府一旦出手，他們的利益很容易受到損失。凱恩斯主義得罪私人資本，主張國家壟斷，若不是在為政府辦事，必然會日漸衰弱。事實上，凱恩斯主義是長期以來黨媽的治國思想，比如“四萬億”。四萬億，很多同志覺得對中國來說造成了巨大的負(fù)面影響，我是反對的，資本主義本身就有弊端，沒有四萬億，說不定就進(jìn)入金融危機(jī)和蕭條了。這個比方，就像行船時候，前面有個大漩渦，開閘放水把船沖離了漩渦，結(jié)果造成了水位升高，很多朋友只看到水位升高會讓船不穩(wěn)，沒看到要是不放水船就進(jìn)漩渦的事實。川普上臺之后，更是大搞“四萬億”美元，孰優(yōu)孰劣，咱們可以自行判斷。凱恩斯主義本來就是寅吃卯糧，得過且過，很多盆友看到中國地方債太多，通貨膨脹，就覺得不行，其實隔壁也不行，要翻船，咱們不會是第一個翻的。凱恩斯主義之所以不能把資本主義體制永久延續(xù)下去，而陷入寅吃卯糧的困境中，在于其假設(shè)政府“天下為公，完全信息”不能成立，政府只是一個博弈方而不是神仙，政府能力是有限的，因而資本主義無法永久延續(xù)。c：凱恩斯主義是國家壟斷資本主義的產(chǎn)物，是私人資本的敵人，在人民民主專政下，凱恩斯主義是在為人民服務(wù)，但由于其本身的保守性質(zhì)，不利于社會主義的摸索實踐和根本解決問題，如果一名經(jīng)濟(jì)學(xué)家提倡凱恩斯主義，他至少沒有在為跨國資產(chǎn)階級，而是在為政府說話。蘇聯(lián)如果成功了，那么凱恩斯做的就無非是在給資本主義續(xù)命，幫助資產(chǎn)階級壓制人民，然而一個世紀(jì)中并沒有一個國家成功，他確實功大于過以上概括了經(jīng)濟(jì)學(xué)主要流派的思想觀點，我們應(yīng)該理性，辯證地看待，判斷出誰與馬克思主義的矛盾是最大的，誰與馬克思主義的矛盾是最小的，馬克思主義者應(yīng)該吸收怎樣的理論，攻擊怎樣的理論。四：現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)的下界?！靶в谜摗迸c“價值論”的爭論，是古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的爭論，在19世紀(jì)末的時候，馬克思主義與他思想上最頑固的敵人，前面提到的奧地利學(xué)派的先驅(qū)們展開了激烈的辯論。效用論起源于奧地利經(jīng)濟(jì)學(xué)家卡爾·門格爾，他主張用“效用”，即消費者的主觀判斷，來作為決定商品價格的要素。這在邏輯上是有依據(jù)的，顯然，一個消費者就算覺得一坨屎很好吃，并愿意出高價買。你也管不著他。而在此之前經(jīng)濟(jì)學(xué)的主流是勞動價值論，馬克思主張社會必要勞動時間來作為主要要素，需求和供給作為次要矛盾影響價格。效用論虛無化了價值概念，從而否定了整個勞動價值論體系，人們是由于自己主觀判斷的不同而產(chǎn)生了財富的轉(zhuǎn)移，而不是因為被“剝削”，這使得資本主義制度天然合理。馬克思主義則針鋒相對，認(rèn)為消費者的評價取決于商品的內(nèi)生屬性——使用價值，而不是源自于自己的主觀判斷。舉個例子，因為屎具有“難吃”，“沒營養(yǎng)”兩大屬性，所以理性的經(jīng)濟(jì)人不會覺得它價值高，也就不愿意出高價買。商品的價值，取決于其背后無差別的“抽象勞動”，顯然，理性人不會花大量時間和勞動去給商品附加上一種沒有使用價值的屬性，所以“使用價值”和取決于勞動時間的“交換價值”是辯證統(tǒng)一的。阿弗雷德·馬歇爾在他的著作《經(jīng)濟(jì)學(xué)原理》中，統(tǒng)一了效用論和價值論，指出商品的價格取決于兩個要素，供給和需求，供給源自于廠商生產(chǎn)這個商品的成本，需求源自于消費者對商品的主觀判斷—即效用，供給與需求的均衡，即是價格。這一理論是現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)的基礎(chǔ)，它承認(rèn)了效用，也承認(rèn)了受制于勞動時間的成本，但否認(rèn)了價格是圍繞“價值”變化的。效用論和價值論的爭辯，本質(zhì)上是唯心主義與唯物主義的爭辯，早期奧地利學(xué)派發(fā)展出效用論根因，的確是在給資產(chǎn)階級辯護(hù)。這也是列寧批判西方經(jīng)濟(jì)學(xué)“庸俗”的原因，企圖構(gòu)造一個概念來維持現(xiàn)狀，而不是改變現(xiàn)狀。馬歇爾《經(jīng)濟(jì)學(xué)原理》“哲學(xué)家們用不同方式理解世界，但真正問題在于如何改變它。”最后的結(jié)果是眾所周知的，效用論取得了階段性的勝利，現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)沿用了馬歇爾的理論。馬歇爾的確讓經(jīng)濟(jì)學(xué)更好的理解了這個世界，雖然這不意味著改變，但是不理解就要改變，是很容易失敗的?！靶в谩边@一概念，早期的確具有濃烈的唯心主義色彩，當(dāng)時它的確是由資產(chǎn)階級的經(jīng)濟(jì)學(xué)家所發(fā)明，企圖為資本主義辯護(hù)的工具。但隨著經(jīng)濟(jì)學(xué)的不斷發(fā)展，效用的定義已經(jīng)逐漸發(fā)生了變化，現(xiàn)在就我所學(xué)的而言，效用的定義如下：假設(shè)人某一時刻選擇的優(yōu)先順序能被一個全序集合表達(dá)（滿足有序集和的三大性質(zhì)，即一個物體和它自身的效用是相等的（自反性），A優(yōu)先于B則B不優(yōu)先于A（對稱性），A比B有用，B比C有用，則A一定比C有用（傳遞性）），且任意兩個選擇都可以比較順序（全序），那么稱這個集合為效用集合，這個順序為偏好，A偏好于B，則等同于A效用比B大。稱這個人為理性人。當(dāng)然，在馬克思和列寧的時代，不消說經(jīng)濟(jì)學(xué)，就是集合論，都沒發(fā)展完善，他們當(dāng)然看不到“效用”和“理性人”的數(shù)學(xué)定義。只知道效用是自己的階級敵人用來攻擊自己的唯心主義武器。而如果他們能活到50年代后，便會知道效用論對世界的解釋如此成功，正是唯物主義的巨大勝利———人類心靈的自由，也不得不臣服于自然和數(shù)學(xué)的規(guī)律之下。而他們的思想敵人，奧地利學(xué)派，在70年代后的研究中，反而把重心轉(zhuǎn)移到了人類個體之上，試圖盡他們的努力把數(shù)學(xué)化的效用和“理性人”打倒。馬克思如果能活到今天，必定會運用今天的經(jīng)濟(jì)學(xué)理論來發(fā)展政治經(jīng)濟(jì)學(xué)，正如150年前他所做的，運用當(dāng)時最主流的勞動價值論來攻擊資本主義一樣，效用論當(dāng)然也可以解釋經(jīng)濟(jì)危機(jī)，只是當(dāng)它問世之時，馬克思已經(jīng)溘然長逝。而列寧，雖然是個偉大的革命家，卻并非是個足夠出色的學(xué)者，他沒能力否定“效用論”的作用，也沒能力把效用理論唯物化。只能繼續(xù)批判西方經(jīng)濟(jì)學(xué)是“庸俗的”，同時又折服于它對世界的詮釋，指出“馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的第一要務(wù)，就是要把他們研究的成果轉(zhuǎn)化吸收?！笨上д麄€蘇聯(lián)和社會主義陣營陷入長久的動亂并否定了市場經(jīng)濟(jì)，導(dǎo)致現(xiàn)在還沒有人能把效用理論完全吸收進(jìn)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)中。隨著中國的改革開放和思想的發(fā)展，這類的研究正在逐步興起。c：效用和理性人假設(shè)是經(jīng)濟(jì)學(xué)的下界，在此之下的內(nèi)容，比如人腦對外界的反應(yīng)，和作出選擇的機(jī)理過程，已經(jīng)進(jìn)入別的學(xué)科（生物學(xué)）（心理學(xué)）之中，這一下界怎樣改變，取決于這些學(xué)科的發(fā)展。五：經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的上界目前的經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究當(dāng)然有其上界，馬克思認(rèn)為，在李嘉圖的《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)和賦稅原理》中指出勞動創(chuàng)造價值之后，“資產(chǎn)階級經(jīng)濟(jì)學(xué)便達(dá)到了它所能研究的極限，此后的的一切發(fā)展都是資產(chǎn)階級不可容忍的?！边@一極限，隨著經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展，我認(rèn)為它已經(jīng)被高度概括為了“帕累托最優(yōu)”?！芭晾弁凶顑?yōu)”是意大利經(jīng)濟(jì)學(xué)家帕累托提出的一個狀態(tài)：“在一個環(huán)境中，任何一個手段都無法使得一個參與者利益不受損的情況下使得另一個參與者利益提升，我們則稱這個狀態(tài)達(dá)到了帕累托最優(yōu)?！蔽覀冊趺蠢斫馀晾弁凶顑?yōu)呢？很簡單，就是說：“讓窮人有錢的事情我們愿意干，讓富人受損的事情不是我們愿意干的。”這顯然是經(jīng)濟(jì)學(xué)不愿意觸怒資產(chǎn)階級的結(jié)果。當(dāng)然，“均貧富”的思想是不對的，多勞多得，高風(fēng)險，有本事的人多拿錢，大家都覺得合理，但問題是，如何衡量風(fēng)險？本事？這是很難做的，因此，帕累托最優(yōu)的思想便產(chǎn)生了，那就是我們先不去衡量這些，看看有沒有別的方法只造福別人不損人。早期市場和信息和政策法規(guī)沒發(fā)展完善的時候，這個思想是很有用的。然而在70年代以后，“帕累托最優(yōu)”的思想普遍被前文提到的新自由主義芝加哥學(xué)派利用，作為攻擊凱恩斯主義的工具。埃奇沃斯盒形圖和帕累托最優(yōu)“政府不是萬能的”，“政府參與的結(jié)果使得納什均衡偏離瓦爾拉斯均衡，破壞了市場本身的帕累托最優(yōu)?！彼麄冞\用了大量的數(shù)據(jù)和證據(jù)論證了市場的完美，即“自由市場總能達(dá)到帕累托最優(yōu)。”從而指出政府干預(yù)是不科學(xué)的，政府不過是個不完美的博弈方，只會使得均衡更糟。但是為什么凱恩斯主義依舊會大行其道？依舊會為各國政府采用？很簡單，因為“帕累托最優(yōu)”根本就不是人民群眾想要的，政府干預(yù)雖然使得社會總效率受到了損失，但的確造福了基層人民，而基層人民群眾，而不是大資產(chǎn)階級，才是政府支持的主要來源。新自由主義者所說的一切，不過是亞當(dāng)斯密的老一套，帕累托最優(yōu)不過時新葫蘆裝老酒，換湯不換藥，如馬克思所言，他們沒有超過資產(chǎn)階級經(jīng)濟(jì)學(xué)的極限。經(jīng)濟(jì)學(xué)亟需在帕累托最優(yōu)以上找到一種可以實行的更公平合理的狀態(tài)，這一狀態(tài)將徹底地戳破這層窗戶紙，把新自由主義者和資產(chǎn)階級的經(jīng)濟(jì)學(xué)打倒，成為新時代的理論基石。馬克思如果生活在今天，我可以斷言他的主要工作就是在尋找這種新的狀態(tài)。五：博弈論和計量經(jīng)濟(jì)學(xué)和資本主義博弈論和計量都是數(shù)學(xué)的分支，這二者被稱為現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)的兩只腳。為什么經(jīng)濟(jì)學(xué)對數(shù)學(xué)的要求會越來越高？為什么奧地利學(xué)派會反對計量？本質(zhì)上就在于這二者用數(shù)學(xué)工具物化人的行為，這二者的發(fā)展本身是唯物主義的巨大勝利。資本主義的基本矛盾，可以被簡單詮釋為以下兩個囚徒困境：（抱歉手機(jī)無法畫表）（我在另一篇答案中提到過，華為模式的擴(kuò)大其實是完全消滅第一種囚徒困境，同時又能增加第二種囚徒困境的博弈方數(shù)量，使得納什均衡向最大總效用移動）馬克思的過人天賦和思想的超前性，即在此可見一斑，在囚徒困境都還沒被發(fā)現(xiàn)的時代，他竟然指出了生產(chǎn)資料私有制導(dǎo)致的“資本主義的根本矛盾”的存在，批判亞當(dāng)斯密的“看不見的手”。計量經(jīng)濟(jì)學(xué)，則是利用統(tǒng)計學(xué)的原理，利用實證的方法來驗證理論的正確性。奧地利學(xué)派攻擊計量，無非在于后者用數(shù)據(jù)說明了數(shù)學(xué)化效用的一切成就，直接打破了他們的唯心主義幻想。六：經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展與馬克思主義一切拒絕發(fā)展的理論終究會是過時的，馬克思主義也不例外，合理吸收現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論成果，是馬克思主義發(fā)展的必經(jīng)之路。在西方經(jīng)濟(jì)學(xué)中，奧地利學(xué)派的理論，雖然得到了資產(chǎn)階級的支持，但是由于其反對唯物主義的本質(zhì)，逐漸在科學(xué)的發(fā)展中走向衰落和被淘汰，它是馬克思主義的思想敵人，是馬克思主義者需要批判的對象。芝加哥學(xué)派等新自由主義的理論是科學(xué)的，但是為私人資本辯護(hù)的理論，他們把經(jīng)濟(jì)學(xué)困頓在一個范圍之內(nèi)，并拒絕超過這一范圍的研究，資產(chǎn)階級的經(jīng)濟(jì)學(xué)，在一定范圍內(nèi)的確是進(jìn)步的，有其先進(jìn)性，但隨著時代的發(fā)展必將被淘汰，馬克思主義者應(yīng)當(dāng)在承認(rèn)其取得的有限成果（特別是批判凱恩斯主義的成果），的同時并對其進(jìn)行批判。凱恩斯主義認(rèn)可資本主義的天然矛盾，代表政府和人民的利益（如果這二者一致的話），并主張有限的改革和干預(yù)，與馬克思主義具有相當(dāng)?shù)墓餐?。但凱恩斯主義具有保守性質(zhì)，不愿意大膽嘗試新的社會制度，對于凱恩斯主義，我們應(yīng)當(dāng)大量吸收其成果作為發(fā)展馬克思主義的經(jīng)驗，同時進(jìn)行大膽嘗試，建立起新的制度來解決資本主義的根本矛盾。對待西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的態(tài)度一、我們應(yīng)該怎樣對待西方經(jīng)濟(jì)學(xué)？對西方經(jīng)濟(jì)學(xué)