組織學(xué)習(xí)壓力對(duì)跨國(guó)公司競(jìng)爭(zhēng)力的影響

組織學(xué)習(xí)壓力對(duì)跨國(guó)公司競(jìng)爭(zhēng)力的影響

公司的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)是公司管理領(lǐng)域的一個(gè)重要課題。20世紀(jì)90年代眾多學(xué)者將研究視角轉(zhuǎn)到企業(yè)擁有的知識(shí)上,并逐漸形成了“企業(yè)知識(shí)基礎(chǔ)觀”。如今,組織知識(shí)已經(jīng)成為企業(yè)最具戰(zhàn)略重要性的資源之一。然而,對(duì)企業(yè)而言,最重要的并不是其擁有的知識(shí)存量本身,而是整個(gè)組織創(chuàng)造、共享和運(yùn)用知識(shí)的動(dòng)態(tài)能力。知識(shí)在企業(yè)內(nèi)部的共享表現(xiàn)為企業(yè)使有價(jià)值的知識(shí)在企業(yè)內(nèi)部流動(dòng)的能力。所以對(duì)知識(shí)流動(dòng)的研究近年來越來越受到學(xué)術(shù)界的重視。隨著經(jīng)濟(jì)全球化浪潮的推進(jìn),跨國(guó)公司在各國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展中起到越來越重要的作用。同時(shí),跨國(guó)公司面臨的組織學(xué)習(xí)壓力也更加明顯。Gupta和Govindarajan(1991,2000)指出,跨國(guó)公司網(wǎng)絡(luò)內(nèi)的資源流動(dòng)可以概括為資本流動(dòng)、產(chǎn)品流動(dòng)和知識(shí)流動(dòng),其中知識(shí)流動(dòng)是最重要的資源流動(dòng)?？鐕?guó)公司在全球范圍內(nèi)存在大量的分支機(jī)構(gòu),其整個(gè)企業(yè)內(nèi)部的知識(shí)總量和知識(shí)多樣性比一般企業(yè)更多。因此,使分布于跨國(guó)公司內(nèi)部的最佳實(shí)踐知識(shí)在企業(yè)內(nèi)進(jìn)行有效流動(dòng),從而提高整個(gè)跨國(guó)公司的知識(shí)存量,對(duì)整個(gè)跨國(guó)公司競(jìng)爭(zhēng)力的提高有相當(dāng)重要的作用。跨國(guó)公司的知識(shí)流動(dòng)對(duì)其發(fā)展具有關(guān)鍵的戰(zhàn)略意義,但是知識(shí)并不像我們通常想象的那樣容易流動(dòng)和轉(zhuǎn)移。知識(shí)的流動(dòng)取決于知識(shí)自身被傳送、解釋和吸收的難易程度,因而面臨著很多障礙。近年來國(guó)內(nèi)外學(xué)者的研究也都非常關(guān)注影響跨國(guó)公司知識(shí)有效流動(dòng)的各類因素。通過對(duì)大量文獻(xiàn)的考察,我們發(fā)現(xiàn)對(duì)跨國(guó)公司知識(shí)流動(dòng)影響因素的研究主要集中在知識(shí)屬性、主體能力和組織變量這三個(gè)方面。為了全面識(shí)別和了解跨國(guó)公司知識(shí)流動(dòng)的影響因素,本文以“企業(yè)知識(shí)基礎(chǔ)觀”為基礎(chǔ),對(duì)影響跨國(guó)公司知識(shí)流動(dòng)的三方面因素進(jìn)行評(píng)述,并將提出一個(gè)較全面的概念模型。一、知識(shí)的默會(huì)性virtrate與知識(shí)專用性thirdnat知識(shí)本身的特性是被廣泛認(rèn)定的知識(shí)流動(dòng)的阻礙因素。無論是跨國(guó)公司知識(shí)流動(dòng)的單個(gè)影響因素研究還是系統(tǒng)理論模型研究都一致指出,知識(shí)的屬性主要是知識(shí)的默會(huì)性(隱性)、專用性、復(fù)雜性和知識(shí)存量的價(jià)值對(duì)跨國(guó)公司的知識(shí)流動(dòng)有重要的影響。影響跨國(guó)公司知識(shí)流動(dòng)的第一個(gè)特性是知識(shí)的默會(huì)性程度。繼Polanyi(1966)在一般組織的情境下提出知識(shí)的默會(huì)性是影響知識(shí)流動(dòng)的關(guān)鍵因素后,知識(shí)的默會(huì)性已成為公認(rèn)的阻礙知識(shí)流動(dòng)的因素。在跨國(guó)公司的研究領(lǐng)域中,學(xué)者們也遵循了這一理論成果。如,Kogut和Zander(1993)的實(shí)證研究表明:在跨國(guó)公司內(nèi)部知識(shí)的默會(huì)性與知識(shí)轉(zhuǎn)移的難度成正比;Zander和Kogut(1992,1995)提出“知識(shí)惰性”是知識(shí)流動(dòng)的障礙,并指出知識(shí)可被編碼的難易程度和可被教授的難易程度顯著地影響知識(shí)轉(zhuǎn)移的速度。Inkpen(1998)探討了跨國(guó)合資企業(yè)中組織層次(個(gè)人、團(tuán)體、組織)、知識(shí)類型(顯性、隱性)和知識(shí)流動(dòng)間的關(guān)系,其研究也表明知識(shí)的默會(huì)性程度對(duì)知識(shí)流動(dòng)的重要影響。Pablos(2004)以跨國(guó)公司總部的人力資源管理體系在子公司中的復(fù)制程度為主要研究對(duì)象,分析了跨國(guó)公司內(nèi)部知識(shí)流的轉(zhuǎn)移,其研究結(jié)果也證實(shí)了知識(shí)的默會(huì)性是影響組織知識(shí)轉(zhuǎn)移的重要因素之一。Polanyi(1967)對(duì)知識(shí)默會(huì)性有過經(jīng)典論述:“人們能夠知道的總是多于能夠表達(dá)的?！蹦瑫?huì)性的知識(shí)是高度個(gè)性化的,并且深深地根植于個(gè)體的行動(dòng)與特殊情境之中,因此,是難以輕易溝通與分享的。默會(huì)知識(shí)通常也是不易編碼的,無論是通過文字還是圖像、聲音等都不能準(zhǔn)確體現(xiàn)默會(huì)知識(shí)的本質(zhì),而只能通過感覺和接觸才能慢慢體會(huì)到默會(huì)知識(shí)的精髓;正是由于這個(gè)原因,才限制了默會(huì)知識(shí)的流動(dòng)。因此,知識(shí)的默會(huì)性程度越高,其在跨國(guó)公司內(nèi)的流動(dòng)性越差。值得一提的是,默會(huì)性知識(shí)的天然屬性是形成知識(shí)流動(dòng)的障礙,而顯性知識(shí)則要求編碼準(zhǔn)確,才能真正實(shí)現(xiàn)知識(shí)的有效流動(dòng)。因此,事實(shí)上無論是顯性知識(shí)還是隱性知識(shí),在流動(dòng)過程中都有其自身障礙。知識(shí)的專用性是另一影響因素。Szulanski(1996)認(rèn)為知識(shí)的“內(nèi)部粘性”(internalstickiness)阻礙了知識(shí)的有效流動(dòng)。他認(rèn)為主要有兩方面的因素構(gòu)成了知識(shí)的“內(nèi)部粘性”:一是與知識(shí)相關(guān)的因素,二是激勵(lì)因素;與知識(shí)相關(guān)的因素包括知識(shí)的因果模糊性和知識(shí)的情境專用性。與傳統(tǒng)觀念認(rèn)為激勵(lì)因素是知識(shí)轉(zhuǎn)移的主要障礙不同,該文的實(shí)證研究結(jié)果顯示知識(shí)轉(zhuǎn)移的主要障礙因素是與知識(shí)相關(guān)的因素。另外,Simonin(1999)的調(diào)查研究顯示,“因果模糊性”是影響國(guó)際戰(zhàn)略聯(lián)盟中知識(shí)有效流動(dòng)的重要因素,而“因果模糊性”的主要來源有兩方面:一是與知識(shí)特性相關(guān)的因素,二是與合作伙伴特性相關(guān)的因素。與知識(shí)特性相關(guān)的因素有知識(shí)的默會(huì)性、專用性和復(fù)雜性,這三者與“因果模糊性”均是正相關(guān)的。與過去普遍假設(shè)解釋變量和知識(shí)轉(zhuǎn)移結(jié)果之間存在直接相關(guān)關(guān)系的研究不同,該文的研究強(qiáng)調(diào)了知識(shí)的“因果模糊性”作為其他變量的中間調(diào)節(jié)變量對(duì)知識(shí)轉(zhuǎn)移起到了關(guān)鍵的作用,如圖1所示。Phene等(2005)也指出子公司的技術(shù)專用性是跨國(guó)公司知識(shí)流動(dòng)的重要影響因素,進(jìn)一步反映了知識(shí)專用性這一屬性對(duì)跨國(guó)公司知識(shí)流動(dòng)的影響。知識(shí)專用性的概念類似于交易成本經(jīng)濟(jì)學(xué)中的資產(chǎn)專用性。專用性知識(shí)是指那些專門針對(duì)某一特定生產(chǎn)過程而投入的知識(shí)或者專門為某類特定顧客群體服務(wù)的知識(shí)。知識(shí)的專用性可以防止競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的模仿,但也使得知識(shí)難以有效地流動(dòng)。因此,知識(shí)的專用性程度越高,知識(shí)在跨國(guó)公司內(nèi)流動(dòng)的難度越大。如Simonin(1999)所指出的那樣,構(gòu)成知識(shí)“因果模糊性”的來源除了知識(shí)的默會(huì)性和專用性外,還有知識(shí)的復(fù)雜性。知識(shí)的復(fù)雜性是指與某種知識(shí)相關(guān)的人員、技術(shù)、資源的數(shù)量和范圍。企業(yè)所擁有的某種知識(shí)可能不僅涉及到某一個(gè)員工或部門,而是多個(gè)員工和部門共同合作的成果,這種知識(shí)就具有復(fù)雜性的特征。復(fù)雜程度越高,競(jìng)爭(zhēng)者就越加難以模仿。但由于復(fù)雜性的知識(shí)分布于不同的員工和部門之中,因此也影響到它在跨國(guó)公司各單元之間的有效流動(dòng)。除了知識(shí)的默會(huì)性、專用性和復(fù)雜性,知識(shí)存量的價(jià)值對(duì)跨國(guó)公司知識(shí)流動(dòng)也有重要影響。Gupta和Govindarajan(2000)在其跨國(guó)公司知識(shí)流動(dòng)影響因素的模型(見圖2)中提出源單元的知識(shí)存量?jī)r(jià)值越高,其對(duì)其他單元的吸引力就越強(qiáng),源單元的知識(shí)流出量也會(huì)越大,其實(shí)證結(jié)果也支持了這一假設(shè)。知識(shí)存量的價(jià)值是一個(gè)相對(duì)的概念,因?yàn)樘囟ǖ闹R(shí)對(duì)需要它的人而言可能很有價(jià)值,但對(duì)不需要它的人卻可能一文不值。因此,發(fā)送方知識(shí)存量的價(jià)值應(yīng)該是發(fā)送方所感知到的自己的知識(shí)存量對(duì)其他單元的有用性程度。發(fā)送方知識(shí)存量的價(jià)值決定了其從事知識(shí)轉(zhuǎn)移的傾向,也就是說,發(fā)送方知識(shí)存量被感知的價(jià)值越大,它向外轉(zhuǎn)移的知識(shí)可能越多,轉(zhuǎn)移能力越強(qiáng)。二、知識(shí)流動(dòng)的影響因素知識(shí)流動(dòng)是一個(gè)復(fù)雜的過程,在這個(gè)過程中,知識(shí)主體在對(duì)知識(shí)的理解、存儲(chǔ)、表達(dá)、和運(yùn)用等方面的能力將影響知識(shí)流動(dòng)的速度和程度。眾多研究也表明知識(shí)流動(dòng)雙方的主體能力是影響跨國(guó)公司知識(shí)流動(dòng)的重要因素。主體能力主要表現(xiàn)為知識(shí)接收方的吸收能力和知識(shí)發(fā)送方的傳送能力。除了知識(shí)自身的一些屬性外,由Cohen和Levinthal(1990)提出的“吸收能力”的概念是另一個(gè)被后人廣泛接受的知識(shí)流動(dòng)的影響因素。他們指出,企業(yè)能否識(shí)別新的外部信息價(jià)值,然后吸收它并最終用于商業(yè)用途的能力就是“吸收能力”。他們認(rèn)為吸收能力是知識(shí)轉(zhuǎn)移雙方各自積累的知識(shí)存量的函數(shù),并且指出吸收能力對(duì)知識(shí)轉(zhuǎn)移的效果有重要的影響。此后,眾多學(xué)者都用實(shí)證研究證實(shí)了吸收能力對(duì)于跨國(guó)公司知識(shí)流動(dòng)的重要影響。Hamel(1991)以國(guó)際戰(zhàn)略聯(lián)盟為研究對(duì)象,發(fā)現(xiàn)除知識(shí)透明度外,雙方的學(xué)習(xí)意圖和吸收能力都是影響知識(shí)流動(dòng)的關(guān)鍵因素,學(xué)習(xí)意圖為知識(shí)轉(zhuǎn)移提供了動(dòng)機(jī),而吸收能力則體現(xiàn)了知識(shí)接收方學(xué)習(xí)的能力。Lyles和Salk(1996)的主要研究對(duì)象是國(guó)際合資企業(yè),他們發(fā)現(xiàn)合資方的學(xué)習(xí)能力以及培訓(xùn)計(jì)劃的實(shí)際執(zhí)行情況都與跨國(guó)合資企業(yè)從國(guó)外母公司處獲取知識(shí)的程度呈正相關(guān)關(guān)系。他們提到的學(xué)習(xí)能力和培訓(xùn)計(jì)劃的實(shí)際執(zhí)行情況都是吸收能力的體現(xiàn)。另外,知識(shí)接收方的吸收能力也是Szulanski(1996)提出的知識(shí)“內(nèi)部粘性”的主要構(gòu)成因素之一。Mowery(1996)在考察戰(zhàn)略聯(lián)盟內(nèi)的企業(yè)間知識(shí)轉(zhuǎn)移時(shí)也證實(shí)了吸收能力在通過聯(lián)盟獲取能力上的重要性,并且進(jìn)一步指出在相關(guān)技術(shù)領(lǐng)域的經(jīng)驗(yàn)是吸收能力的重要決定因素。Simonin(1999)對(duì)國(guó)際戰(zhàn)略聯(lián)盟中知識(shí)有效流動(dòng)的重要因素進(jìn)行研究所得的結(jié)果表明知識(shí)接收方的經(jīng)驗(yàn)是形成“因果模糊性”的一個(gè)主要方面;而知識(shí)接收方的經(jīng)驗(yàn)有助于提高其在知識(shí)流動(dòng)過程中對(duì)知識(shí)的吸收能力。Gupta和Govindarajan(2000)在其理論模型中指出子公司的吸收能力是影響子公司知識(shí)流入的關(guān)鍵因素。吸收能力是企業(yè)主體進(jìn)行知識(shí)創(chuàng)造和運(yùn)用的動(dòng)態(tài)能力,已有的研究成果表明知識(shí)接收方的吸收能力對(duì)知識(shí)流動(dòng)的效果有關(guān)鍵影響。吸收能力越高,公司理解接收的知識(shí)越好,知識(shí)流動(dòng)過程越順利。此外,知識(shí)流動(dòng)的發(fā)生也離不開知識(shí)發(fā)送方對(duì)知識(shí)的傳送能力。Lane和Lubatkin(1998)指出吸收能力的概念存在不足。吸收能力的概念說明一個(gè)組織向所有其他組織學(xué)習(xí)的能力是相同的,而事實(shí)并非如此。因此,他們提出了“相對(duì)吸收能力”的概念,認(rèn)為相對(duì)吸收能力,即企業(yè)從另一個(gè)企業(yè)學(xué)習(xí)知識(shí)的能力,取決于兩個(gè)企業(yè)在知識(shí)基礎(chǔ)、組織結(jié)構(gòu)和薪酬政策以及主要邏輯這幾方面的相似性。所以知識(shí)發(fā)送方的傳送能力也是知識(shí)流動(dòng)不可忽視的影響因素?？鐕?guó)公司在知識(shí)流動(dòng)的長(zhǎng)期過程中,同時(shí)都是知識(shí)發(fā)送方和接收方。一方面知識(shí)接收方必須有能力和意愿接收和采用轉(zhuǎn)移的知識(shí);另一方面,知識(shí)發(fā)送方也必須愿意和能夠?qū)⒅R(shí)發(fā)送到知識(shí)接收方。知識(shí)發(fā)送方的傳送能力是指將知識(shí)轉(zhuǎn)移到合作者的能力,包括知識(shí)發(fā)送方的動(dòng)機(jī)和知識(shí)的傳遞表達(dá)能力。顯性知識(shí)的流動(dòng)需要經(jīng)過編碼和表達(dá)的過程,因此知識(shí)發(fā)送方的溝通、編碼能力會(huì)直接影響知識(shí)流動(dòng)的效果。而隱性知識(shí)因?yàn)槠潆y以編碼和表達(dá),所以在轉(zhuǎn)移這類知識(shí)時(shí),知識(shí)發(fā)送方需要投入額外的精力和時(shí)間,并借助圖表、文字或者隱含意義使接收方理解和接受這種隱性知識(shí),此時(shí)知識(shí)發(fā)送方對(duì)知識(shí)的準(zhǔn)確表述能力對(duì)接收方理解和掌握知識(shí)將產(chǎn)生影響。因此,知識(shí)發(fā)送方的傳送能力越高,知識(shí)流動(dòng)過程越順利。三、具有子公司向公司的知識(shí)流動(dòng),具有系統(tǒng)可靠性除了知識(shí)屬性和主體能力對(duì)跨國(guó)公司知識(shí)流動(dòng)存在顯著影響之外,不少學(xué)者提出組織中一些可控的變量也是影響跨國(guó)公司知識(shí)流動(dòng)不可忽視的因素。影響跨國(guó)公司知識(shí)流動(dòng)的組織變量涉及知識(shí)流動(dòng)發(fā)生的“硬情境”和“軟情境”?！坝睬榫场奔唇M織的控制機(jī)制與組織控制的結(jié)果變量;“軟情境”指組織文化與組織所在的國(guó)家文化等變量。20世紀(jì)90年代以后,一些學(xué)者開始關(guān)注跨國(guó)公司組織控制對(duì)知識(shí)流動(dòng)的影響。Gupta和Govindarajan(1991)是較早對(duì)此領(lǐng)域進(jìn)行研究的學(xué)者,他們根據(jù)子公司兩個(gè)維度上的知識(shí)流動(dòng)情況對(duì)子公司的戰(zhàn)略角色做出分類,然后提出母公司可能利用不同的組織控制機(jī)制來影響不同戰(zhàn)略角色的子公司決策和行動(dòng)的一個(gè)理論框架。他們研究了組織機(jī)制與知識(shí)流動(dòng)間的關(guān)系,涉及的組織機(jī)制包括:結(jié)構(gòu)變量、管理選擇變量、績(jī)效評(píng)價(jià)和薪酬變量、流程變量等。此后,Gupta和Govindarajan(2000)又研究了子公司高層管理團(tuán)隊(duì)中當(dāng)?shù)厝藛T的比例、橫向社會(huì)化整合機(jī)制、縱向社會(huì)化整合機(jī)制和子公司管理層的激勵(lì)水平等組織控制機(jī)制與目標(biāo)子公司四個(gè)方向上的知識(shí)流動(dòng)間的關(guān)系。橫向社會(huì)化整合機(jī)制指有助于加強(qiáng)不同子公司經(jīng)理之間溝通與聯(lián)系的活動(dòng)。縱向社會(huì)化整合機(jī)制指有助于加強(qiáng)子公司經(jīng)理和總部經(jīng)理之間的各類接觸和溝通活動(dòng)。他們預(yù)期子公司橫向社會(huì)化程度越高,則該子公司從其他子公司的知識(shí)流入越多;同樣,子公司的縱向社會(huì)化程度越高,則該子公司從母公司的知識(shí)流入越多。以上這兩個(gè)假設(shè)都得到了實(shí)證支持。此外,他們還提出若子公司總裁的獎(jiǎng)金以子公司為中心的程度多過以整個(gè)網(wǎng)絡(luò)為中心的程度,那么該子公司從母公司或其他子公司的知識(shí)流入越多。其實(shí)證研究表明子公司總裁的獎(jiǎng)金以子公司為中心的程度與子公司從母公司的知識(shí)流入呈正相關(guān),而與子公司從其他子公司的知識(shí)流入程度無顯著關(guān)系。Bjorkman等(2004)在Gupta和Govindarajan(1991,2000)的基礎(chǔ)上進(jìn)一步研究了母子公司間的控制機(jī)制對(duì)知識(shí)流動(dòng)的影響,他們研究的控制機(jī)制包括:知識(shí)流動(dòng)作為子公司績(jī)效評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)的程度、子公司管理者的薪酬、外來管理者的數(shù)量和公司社會(huì)化整合機(jī)制。他們提出了四個(gè)假設(shè),其中兩個(gè)得到了數(shù)據(jù)的支持,即:母公司列出的子公司績(jī)效評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)中知識(shí)轉(zhuǎn)移的重要性越大,則子公司向其他部門轉(zhuǎn)移的知識(shí)越多;公司社會(huì)化整合機(jī)制使用的越多,子公司向其他單元轉(zhuǎn)移的知識(shí)越多。除了組織控制機(jī)制,組織控制的一些結(jié)果變量,如知識(shí)擁有者的保護(hù)機(jī)制、雙方的激勵(lì)水平與知識(shí)傳輸渠道的狀況等,也是跨國(guó)公司知識(shí)流動(dòng)發(fā)生的“硬情境”因素。Szulanski(1996)認(rèn)為對(duì)知識(shí)發(fā)送方和知識(shí)接收方的激勵(lì)水平是知識(shí)“內(nèi)部粘性”的一個(gè)重要組成部分,是知識(shí)流動(dòng)的一大障礙。Gupta和Govindarajan(2000)的研究也指出知識(shí)流動(dòng)雙方的激勵(lì)水平是影響跨國(guó)公司知識(shí)流動(dòng)的關(guān)鍵因素。Simonin(1999)的調(diào)查研究顯示,知識(shí)擁有者的保護(hù)機(jī)制是“因果模糊性”的來源之一,是影響國(guó)際戰(zhàn)略聯(lián)盟中知識(shí)有效流動(dòng)的一個(gè)重要因素。雖然以上學(xué)者提到的名詞不同,但是我們可以發(fā)現(xiàn)知識(shí)擁有者的保護(hù)機(jī)制是其參與知識(shí)流動(dòng)的意愿的體現(xiàn),主體參與知識(shí)流動(dòng)的意愿與其所感知到的激勵(lì)水平有關(guān),而激勵(lì)水平又往往受到跨國(guó)公司各類組織控制的影響,因而知識(shí)擁有者的保護(hù)機(jī)制和雙方的激勵(lì)水平都是跨國(guó)公司組織控制的結(jié)果變量。由于跨國(guó)公司子公司之間在某種程度上存在對(duì)母公司資源的競(jìng)爭(zhēng),因而知識(shí)發(fā)送方需要激勵(lì)才會(huì)愿意共享其有益的知識(shí);而知識(shí)接收方由于不愿意承認(rèn)自己的弱勢(shì)地位或者惰性等原因也需要激勵(lì)才會(huì)積極尋求知識(shí)流動(dòng)。因此,跨國(guó)公司知識(shí)流動(dòng)的順利發(fā)生需要對(duì)雙方的激勵(lì)。此外,傳輸渠道的存在與豐富程度也會(huì)影響知識(shí)流動(dòng)。激勵(lì)因素和傳輸渠道等問題都是可以通過跨國(guó)公司的組織控制來解決。如激勵(lì)水平可以通過人事控制、結(jié)果控制、過程控制等各類手段進(jìn)行改善和加強(qiáng)。傳輸渠道可以通過人事控制、過程控制進(jìn)行改善和加強(qiáng)。因而跨國(guó)公司的組織控制總體上體現(xiàn)了知識(shí)流動(dòng)發(fā)生的“硬情境”。除了“硬情境”,知識(shí)流動(dòng)的“軟情境”,包括組織文化和國(guó)家文化等,也是影響跨國(guó)公司知識(shí)流動(dòng)的重要因素。Davenport和Prusak(1998)(1)強(qiáng)調(diào)組織文化是影響知識(shí)流動(dòng)的一個(gè)重要方面,他認(rèn)為企業(yè)內(nèi)部是否存在一個(gè)鼓勵(lì)共享的文化比專門設(shè)計(jì)一套轉(zhuǎn)移機(jī)制對(duì)知識(shí)在部門之間轉(zhuǎn)移的影響更明顯,尤其對(duì)知識(shí)接收方更是如此。組織對(duì)接受而來的知識(shí)進(jìn)行改造運(yùn)用時(shí),允許犯錯(cuò)的寬松環(huán)境以及提供足夠的時(shí)間和空間供人學(xué)習(xí),是有利于知識(shí)轉(zhuǎn)移的組織文化所必需的。Kostova(1999)認(rèn)為組織、關(guān)系和制度情境都很重要,因?yàn)樗鼈兌紩?huì)影響慣例性知識(shí)的意義與價(jià)值,也會(huì)影響接收方參與知識(shí)轉(zhuǎn)移的意愿和能力。她提出組織情境因素包括應(yīng)對(duì)環(huán)境變化的組織學(xué)習(xí)文化,以及接收方的價(jià)值觀與慣例知識(shí)及其背后所代表的組織文化的兼容程度等;關(guān)系因素涉及子公司對(duì)母公司的依賴程度;社會(huì)情境指在國(guó)家差異的層次上而言知識(shí)發(fā)送方和接收方的制度距離,主要是指管制、認(rèn)知、規(guī)范性的制度差異。Simonin(1999)提到知識(shí)流動(dòng)主體雙方之間的文化差異(culturaldistance)和組織差異(organizationaldistance)也是“因果模糊性”的一大來源,進(jìn)而影響知識(shí)流動(dòng)狀況。Pablos(2004)指出組織文化和國(guó)家文化是影響跨國(guó)公司總部人力資源管理體系在子公司中復(fù)制程度的因素之一。知識(shí)流動(dòng)是一項(xiàng)需要充分利用溝通的工程,因而組織文化是影響跨國(guó)公司知識(shí)流動(dòng)的一個(gè)重要因素。此外,由于跨國(guó)公司的子公司分布在世界各地,而各地的文化必然存在極大的不同,因此國(guó)家文化也是跨國(guó)公司知識(shí)流動(dòng)過程中不可不考慮的因素。四、知識(shí)流動(dòng)影響因素的構(gòu)建通過對(duì)大量文獻(xiàn)的總結(jié)與分析,跨國(guó)公司知識(shí)流動(dòng)影響因素的研究主要集中在知識(shí)屬性、主體能力和組織變量這三個(gè)方面,不同學(xué)者的研究成果如表1所示。在對(duì)前人研究成果進(jìn)行述評(píng)之后,我們發(fā)現(xiàn)了一些不足之處。首先,過去的研究往往只關(guān)注知識(shí)流動(dòng)的大小而忽略了知識(shí)流動(dòng)的效率問題。在競(jìng)爭(zhēng)日益激烈的今天,知識(shí)的優(yōu)勝劣汰瞬息萬變,因而知識(shí)流動(dòng)的效率也成了不可忽視的問題之一,基于此我們提出跨國(guó)公司知識(shí)流動(dòng)應(yīng)分為大小和效率兩方面來考察,不同類型的因素影響的是知識(shí)流動(dòng)的不同方面。其次,已有的研究對(duì)知識(shí)屬性、主體能力和組織軟情境的關(guān)注力度遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于對(duì)組織硬情境即組織控制變量的關(guān)注;此外他們也忽視了組織變量對(duì)知識(shí)屬性和主體能力的影響力。而事實(shí)上,在影響跨國(guó)公司知識(shí)流動(dòng)的這三大類要素中,相較于知識(shí)屬性和主體能力,組織變量尤其是組織控制變量是最容易為跨國(guó)公司控制和改變的,加之組織變量對(duì)另兩個(gè)變量的作用力,我們認(rèn)為跨國(guó)公司應(yīng)更注重組織變量尤其是組織控制對(duì)知識(shí)流動(dòng)的影響。綜上所述,我們構(gòu)建了一個(gè)知識(shí)流動(dòng)影響因素的概念模型,如圖3所示,它涵蓋了知識(shí)流動(dòng)活動(dòng)所涉及的主要要素,包括客體(知識(shí)屬性)、主體(主體能力)和情境要素(組織變量,分為硬情境和軟情境)。上述模型的主要涵義如下:1.知識(shí)流動(dòng)的效率知識(shí)流動(dòng)的大小表現(xiàn)為主體雙方之間知識(shí)流動(dòng)的量,可形象地表現(xiàn)為連接主體雙方的知識(shí)流的粗細(xì);知識(shí)流動(dòng)的效率表現(xiàn)為知識(shí)在主體間接收和消化的快慢和程度,表現(xiàn)為連接主體雙方間的知識(shí)流的轉(zhuǎn)移速度。知識(shí)屬性和組織變量影響跨國(guó)公司知識(shí)流動(dòng)的可能性,因此主要作用于知識(shí)流動(dòng)的大小;而組