從威權(quán)到民主后穆巴拉克時(shí)代的埃

從威權(quán)到民主后穆巴拉克時(shí)代的埃

革命結(jié)束后，埃及一直受到干擾。2012年12月25日，在穆?tīng)栁骺偨y(tǒng)力推下，飽受爭(zhēng)議的新憲法草案總算獲得通過(guò)，埃及擁有了穆巴拉克政權(quán)垮臺(tái)以后的首部憲法。在之后的兩個(gè)月內(nèi)，埃及將舉行新的議會(huì)選舉。1月上旬，為迎接國(guó)際貨幣基金組織的巨額援助，埃及內(nèi)閣大換血，來(lái)自穆兄會(huì)的部長(zhǎng)人數(shù)由五名增加到八名。對(duì)此，反對(duì)派認(rèn)為這是穆兄會(huì)為進(jìn)一步鞏固權(quán)力而不顧國(guó)家前途的自私之舉。在后穆巴拉克時(shí)代的埃及，雖然主導(dǎo)政治過(guò)渡的軍人集團(tuán)權(quán)勢(shì)過(guò)大，有建立軍政體制的強(qiáng)烈沖動(dòng)，但由于民眾基礎(chǔ)深厚的伊斯蘭黨派迅速崛起，軍方和宗教兩大勢(shì)力展開(kāi)了激烈的權(quán)力博弈，相互制約抗衡所形成的妥協(xié)機(jī)制客觀上為民主政治發(fā)展提供了必需的社會(huì)分權(quán)要件。換言之，埃及從威權(quán)向民主的政治重建前景值得期待，未來(lái)的埃及應(yīng)該是一個(gè)多元化的世俗國(guó)家和新興民主國(guó)家。審視埃及秩序重建過(guò)程中的進(jìn)展和反復(fù)，將會(huì)給國(guó)情類(lèi)似的相關(guān)國(guó)家提供諸多啟示。限制公共的自由雖然幾千年來(lái)歷經(jīng)一次次異族征服和同化，但埃及法老時(shí)代積淀的專(zhuān)制傳統(tǒng)根深蒂固，并像尼羅河水一樣定期泛濫。1952年建立的阿拉伯埃及共和國(guó)是特征鮮明的威權(quán)主義政治模式，從納賽爾到穆巴拉克的60年政治發(fā)展，尤其是穆巴拉克的30年執(zhí)政，就是一首法老傳統(tǒng)的末世挽歌。平心而論，無(wú)論是迄今仍被懷念的“正確獨(dú)裁者”納賽爾、開(kāi)啟政治民主化進(jìn)程的信士總統(tǒng)薩達(dá)特，還是被視為“最后一位法老”的穆巴拉克，都是具有超常個(gè)人品質(zhì)并肩負(fù)民族國(guó)家歷史使命的政治領(lǐng)袖。在執(zhí)政早期，他們借助軍隊(duì)、政黨等現(xiàn)代政治工具將其理想付諸實(shí)踐并建立了某種秩序，其人格魅力和豐功偉績(jī)吸引民眾長(zhǎng)期追隨。穆巴拉克在1975年被提拔為副總統(tǒng)主要是因?yàn)樗能姽椭艺\(chéng)，繼任總統(tǒng)后他釋放重要政治犯、反腐倡廉、改善經(jīng)濟(jì)，被很多人視為銳意進(jìn)取的改革者。但執(zhí)政者的雅量和強(qiáng)者的慈悲只能維持一段時(shí)期的“仁政”，隨著社會(huì)發(fā)展逐漸轉(zhuǎn)入復(fù)雜瑣碎的建設(shè)主題，威權(quán)政府曾經(jīng)的革命特質(zhì)消磨殆盡，領(lǐng)袖自己也往往被歌舞升平的繁榮景象所迷惑，不僅對(duì)變革的要求反應(yīng)遲鈍，而且常常貪?rùn)?quán)戀棧，尋求長(zhǎng)期執(zhí)政、終身執(zhí)政乃至權(quán)力世襲。事實(shí)上，正是不受監(jiān)督和制衡的權(quán)力春藥所產(chǎn)生的“路西法效應(yīng)”——“好人是如何變成惡魔的”效應(yīng)，才讓穆巴拉克執(zhí)政后期忘乎所以，自認(rèn)沒(méi)有人比他更了解埃及，自認(rèn)惟有他才能保證國(guó)家的發(fā)展和民眾的生活需求，為了維持現(xiàn)有秩序，不惜將埃及社會(huì)“木乃伊化”，嚴(yán)重阻滯了埃及的政治變革和經(jīng)濟(jì)發(fā)展。從謙和協(xié)商到獨(dú)斷專(zhuān)行，從完美英雄到階下之囚——穆巴拉克應(yīng)該很清楚，不是埃及“出賣(mài)”了他，而是他“貶低了埃及的國(guó)家尊嚴(yán)，讓整個(gè)國(guó)家跪伏在自己腳下”。專(zhuān)制國(guó)家的威權(quán)領(lǐng)袖就像是一座孤山，或巍峨雄奇或沉渾峻秀，但海拔不會(huì)太高，這決定了他如果要抬高自己，就只能矮化民眾的水平，有時(shí)候甚至不惜將之打壓到愚昧狀態(tài)的地平線以下；民主國(guó)家的領(lǐng)導(dǎo)人更像是高原上的山脈，與周邊群山相比未必高出多少，甚或還要低不少，高度幾乎與之比肩的社會(huì)民眾也對(duì)其缺點(diǎn)了如指掌，借助議會(huì)、司法、媒體和選舉對(duì)之嚴(yán)加監(jiān)督，而可觀的平均海拔讓他們即使平庸地按部就班也能滿足職位的基本要求，甚至像比利時(shí)那樣長(zhǎng)時(shí)間沒(méi)有正式的聯(lián)邦政府也不會(huì)妨礙社會(huì)運(yùn)轉(zhuǎn)。從純粹的技術(shù)視角看，威權(quán)乃至極權(quán)政治的決策效率確實(shí)遠(yuǎn)超民主政治，但由于現(xiàn)代社會(huì)發(fā)展的復(fù)雜性和不確定性，自上而下地快速實(shí)施未經(jīng)正反充分論證的決策風(fēng)險(xiǎn)太大，一個(gè)全局性的錯(cuò)誤決策就可能將此前的一切成果化為烏有。從這個(gè)意義看，踐行民主政治不是要選出最優(yōu)秀的政治領(lǐng)袖，而是為了減少犯錯(cuò)，避免領(lǐng)袖快速實(shí)施錯(cuò)誤的決策。對(duì)于本·阿里、卡扎菲、穆巴拉克等被民眾趕下臺(tái)甚或受辱而死的威權(quán)領(lǐng)袖而言，任期的限制其實(shí)是一種保護(hù)，既幫助威權(quán)領(lǐng)袖避免因絕對(duì)權(quán)力誘惑而導(dǎo)致的個(gè)人和家庭悲劇，更幫助整個(gè)國(guó)家和民族避免發(fā)生全局性的政治悲劇。穆巴拉克如果在1993年急流勇退就是一位偉大的總統(tǒng)，但戀棧到2011年則是一個(gè)悲劇，他留給人們的最深刻記憶，現(xiàn)在恐怕只剩下骯臟的政治交易和殘暴的鎮(zhèn)壓。世界范圍內(nèi)從威權(quán)政治向民主政治的過(guò)渡大多曲折，埃及的政治過(guò)渡注定不會(huì)一帆風(fēng)順，穆巴拉克時(shí)代高壓下的穩(wěn)定和秩序在未來(lái)的某段時(shí)間可能會(huì)被懷念，但本質(zhì)上類(lèi)似于中國(guó)古人的追慕堯舜，是表達(dá)對(duì)現(xiàn)狀的不滿和批評(píng)而不是希望回到過(guò)去。從政治制度的角度來(lái)看，還沒(méi)有形成以妥協(xié)為靈魂的社會(huì)分權(quán)民主是一種社會(huì)意識(shí)，它在世界各國(guó)的不同發(fā)展程度取決于各國(guó)國(guó)情，但究竟是哪一種社會(huì)存在決定著民主政治的發(fā)展程度值得深入探究。人類(lèi)社會(huì)各個(gè)階段的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平明顯懸殊，但每個(gè)階段都有過(guò)切實(shí)的民主政治實(shí)踐，且不說(shuō)原始社會(huì)的部落民主制、古雅典的直接民主制和古羅馬的代議民主制，僅就從1215年英國(guó)大憲章開(kāi)始起步迄今已逾800年的西方現(xiàn)代民主而言，其經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)從傳統(tǒng)莊園經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)換為現(xiàn)代工業(yè)經(jīng)濟(jì)，不同時(shí)代的物質(zhì)生產(chǎn)水平差異懸殊。相反，現(xiàn)時(shí)經(jīng)濟(jì)程度已經(jīng)遠(yuǎn)超19世紀(jì)初期法美水平的眾多發(fā)展中國(guó)家卻僅有少數(shù)建立起了民主政治框架，故經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平顯然不是能夠?qū)γ裰髡纹饹Q定作用的社會(huì)存在，而且也得不出人均收入達(dá)到何種水平就可以或必然踐行民主政治的結(jié)論。綜觀所有實(shí)行共和/民主政治的國(guó)家，其在初始階段的共同特點(diǎn)，就是執(zhí)政當(dāng)局對(duì)其他社會(huì)團(tuán)體缺乏壓倒性的主宰力量，官民之間以及民眾的各派勢(shì)力之間既相互對(duì)立又相互需要，誰(shuí)也不能消滅誰(shuí)，必須通過(guò)妥協(xié)的方式實(shí)現(xiàn)共處?？梢?jiàn)，民主共和政治形成的要件首在分權(quán)，而分權(quán)的前提是存在力量均勢(shì)和相互制衡的條件與需求。如果社會(huì)各集團(tuán)間存在基于力量均勢(shì)和相互制衡基礎(chǔ)上的社會(huì)分權(quán)，只有建立起一套妥協(xié)機(jī)制才能實(shí)現(xiàn)各派利益集團(tuán)的和平共處，這個(gè)國(guó)家的頂層設(shè)計(jì)從最初就會(huì)有分權(quán)和相互制衡的理念，就會(huì)為包容性的制度構(gòu)建預(yù)留權(quán)力空間。事實(shí)上，有著這樣社會(huì)結(jié)構(gòu)特點(diǎn)的國(guó)家，在一段時(shí)間的摸索之后也大多建立起了具有各自特色的民主共和政體。相反，如果社會(huì)各利益集團(tuán)間不存在平衡和協(xié)調(diào)各自利害關(guān)系的需要與條件，缺少基于力量均勢(shì)和制衡基礎(chǔ)的社會(huì)分權(quán)，整個(gè)官僚階層就缺乏踐行民主政治的動(dòng)力，逐漸壟斷大部分政治和經(jīng)濟(jì)權(quán)力，越來(lái)越以“支配者階級(jí)”自居，不愿平等地善待其他社會(huì)群體，施政思路薄支厚取，施政作風(fēng)浮夸奢靡，整個(gè)國(guó)家長(zhǎng)時(shí)間實(shí)行成本畸高的極權(quán)和威權(quán)統(tǒng)治。從技術(shù)的角度看，民主就是把單個(gè)看都處于劣勢(shì)的民眾通過(guò)選舉的形式組織起來(lái)集體對(duì)抗處于優(yōu)勢(shì)的利益集團(tuán)，在承認(rèn)現(xiàn)實(shí)不平等的前提下為利益沖突方提供一個(gè)安全博弈的平臺(tái)。實(shí)際上，民主是一種由無(wú)數(shù)細(xì)節(jié)構(gòu)成的、以妥協(xié)為靈魂的政治制度和生活方式。作為政治制度的民主不是想擁有就能一蹴而就，它在程序和內(nèi)容上都必須切合現(xiàn)實(shí)國(guó)情；作為生活方式的民主也不是想拒絕就能徹底剔除，它不同程度地存在于所有人際社會(huì)的事務(wù)處理中。民主建設(shè)是一個(gè)“永遠(yuǎn)在路上”的動(dòng)態(tài)發(fā)展過(guò)程而非某種終極目標(biāo)。始自頂層設(shè)計(jì)的政治制度從根本上制約著國(guó)民素質(zhì)，決定著一段時(shí)期內(nèi)民眾的生活方式和目標(biāo)追求。社會(huì)政治制度的主導(dǎo)面一旦確定，絕大多數(shù)民眾就會(huì)表現(xiàn)出一種“平庸的惡”，放棄獨(dú)立思考和判斷，為了私利和生存而主動(dòng)調(diào)整自己，心甘情愿地依附于整個(gè)社會(huì)體系，積極參與并最終發(fā)展出與之相適應(yīng)的制度體系、思想文化以及民族素質(zhì)等。踐行專(zhuān)制統(tǒng)治的國(guó)家會(huì)發(fā)展出一套集權(quán)理論和維穩(wěn)機(jī)制，建立起打著人民旗號(hào)的貴族政權(quán)，通過(guò)限制政治自由來(lái)保障社會(huì)穩(wěn)定和一段時(shí)期內(nèi)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。既得利益者大多是特別害怕社會(huì)失序的秩序黨；體制依附者則渴求進(jìn)入主流利益集團(tuán)，貪腐和不公等體制痼疾成為一種被羨慕的生活方式，社會(huì)關(guān)系持續(xù)緊張，社會(huì)運(yùn)行成本高企，整體性的社會(huì)分裂和暴力沖突似乎不可避免。推崇民主信念的國(guó)家則發(fā)展出各自的均勢(shì)理論和妥協(xié)合作機(jī)制，在相互制衡的基礎(chǔ)上尋求能夠得到認(rèn)可的最大化利益，被迫但卻基于理性計(jì)算的妥協(xié)變成了一種習(xí)慣、常識(shí)和生活方式，包容異議，接受失敗，和平抗?fàn)?，依法訴求，在承認(rèn)別人利益的同時(shí)保護(hù)了自己的利益，最終造就成熟的民主政治和可持續(xù)的社會(huì)發(fā)展。穆?tīng)栁髡囊鈭D西式民主政治的順暢運(yùn)轉(zhuǎn)需要兩個(gè)前提，即軍隊(duì)的國(guó)家化和政教分離，但在埃及，這兩個(gè)前提在可預(yù)見(jiàn)的時(shí)間內(nèi)幾乎都不可能實(shí)現(xiàn)。沒(méi)有穆兄會(huì)的抗?fàn)幒头謾?quán)，軍人政治就會(huì)由干政發(fā)展為軍人政權(quán)；沒(méi)有軍隊(duì)的制約和保障，穆兄會(huì)就可能顛覆埃及的現(xiàn)代化和世俗化成果。所以在現(xiàn)階段，以軍隊(duì)/宗教分權(quán)為基礎(chǔ)的民主政治秩序重建，本質(zhì)上就是埃及過(guò)渡時(shí)期的權(quán)力制衡式民主政治框架。在后穆巴拉克時(shí)代的埃及，穆兄會(huì)是最具影響力的政治伊斯蘭組織，組織嚴(yán)密，民眾基礎(chǔ)深厚，因?yàn)殚L(zhǎng)期受舊政權(quán)打壓而被視為變革力量的代表，贏得了議會(huì)和總統(tǒng)選舉。就職后的穆?tīng)栁骺偨y(tǒng)動(dòng)作頻頻，一方面積極關(guān)注民生，大手筆解決埃及的經(jīng)濟(jì)和社會(huì)問(wèn)題，強(qiáng)力鎮(zhèn)壓西奈半島恐怖勢(shì)力，重拳改組軍隊(duì)以鞏固地位，在地區(qū)事務(wù)中積極發(fā)言，宣稱要建立一個(gè)多元民主的世俗化新埃及；但另一方面，穆?tīng)栁髟噲D解除總檢察長(zhǎng)職務(wù)的違憲越權(quán)之舉，以“維護(hù)革命成果”為由的肆意擴(kuò)權(quán)意圖，都和穆巴拉克初上任時(shí)太過(guò)相像，出于某種迫切改善人民和國(guó)家狀況的“良好用意”而有意無(wú)意踐踏法律違規(guī)操作，試圖集立法、司法和行政大權(quán)于一身，按照自己的理解改造埃及，在基督徒和世俗民主派修憲代表缺席的情況下強(qiáng)行公決憲法草案。作為世俗勢(shì)力代表的埃及軍人集團(tuán)以“支配者”心態(tài)主導(dǎo)政治過(guò)渡，在不損害自身主要利益的前提下選擇性地支持民眾的民主訴求，當(dāng)形勢(shì)于己不利時(shí)又肆意改變游戲規(guī)則，暫時(shí)還看不見(jiàn)其回到軍營(yíng)的跡象。由于埃及最高武裝部隊(duì)委員會(huì)已經(jīng)表明不會(huì)輕易放棄權(quán)力并為此做了許多嘗試，因此埃及人最終很可能只能得到一個(gè)“影子民主”。從政治發(fā)展的視角看，要在法老傳統(tǒng)深厚的埃及最終建立民主政治，現(xiàn)階段似乎就直接取決于是否有利益集團(tuán)能夠與軍人集團(tuán)持久抗衡并最終形成某種分權(quán)。在自由主義政黨力量微弱和民眾宗教意識(shí)濃厚的情況下，穆兄會(huì)就是那個(gè)能夠制約軍人集團(tuán)權(quán)勢(shì)膨脹的利益集團(tuán)。同樣，穆?tīng)栁髦詴?huì)取消擴(kuò)大總統(tǒng)權(quán)限的憲法聲明，固然有來(lái)自自由派、左派和基督徒的廣泛質(zhì)疑和抵抗因素，但軍隊(duì)的態(tài)度顯然是最重要的因素。如果沒(méi)有足夠的約束力量，尚未完成從傳統(tǒng)向現(xiàn)代轉(zhuǎn)型但卻執(zhí)掌最高權(quán)柄的穆兄會(huì)，也許有可能在某個(gè)時(shí)刻建立起伊斯蘭神權(quán)體制，民選總統(tǒng)穆?tīng)栁髦氐改掳屠藦挠⑿鄣角敉降耐?quán)領(lǐng)袖墮落歷程。民主選舉權(quán)利的維持總體上看，埃及從威權(quán)向民主的政治過(guò)渡已經(jīng)具備了基本的分權(quán)要件和還算良好的開(kāi)端，在現(xiàn)代政黨發(fā)育并不完善的情況下，在議會(huì)保留1/3的獨(dú)立候選人席位以防止某一政治派別形成足以修改憲法的2/3絕對(duì)控制權(quán)，總統(tǒng)對(duì)總檢察長(zhǎng)只有提名權(quán)而沒(méi)有任命權(quán)以防止權(quán)力過(guò)分集中，各派勢(shì)力在強(qiáng)大的街頭運(yùn)動(dòng)壓力下都積極向民眾釋放善意，新憲法也確實(shí)試圖在總統(tǒng)、議會(huì)和軍隊(duì)之間尋求制衡。故只要以廣場(chǎng)青年為代表的埃及民眾能夠守住手中的民主選舉權(quán)利，不動(dòng)搖、不懈怠、不折騰，給理想一點(diǎn)時(shí)間，軍隊(duì)和宗教這兩大集團(tuán)間的權(quán)斗及妥協(xié)就是埃及政治過(guò)渡的最佳動(dòng)力和路徑。穆兄會(huì)憑恃民意阻遏著軍人集團(tuán)重建軍人政權(quán)的強(qiáng)烈沖動(dòng)，軍人集團(tuán)則打碎穆兄會(huì)建立伊斯蘭神權(quán)體制的企圖，二者能否斗而不破，并最大限度地造福國(guó)家和民族，取決于雙方的政治智慧和外部環(huán)境。土耳其盡管是中東地區(qū)發(fā)展程度最高的伊斯蘭國(guó)家，而且始終有著歐盟和美國(guó)的外部正向因素，但民選文官政府仍歷經(jīng)60多年的多黨民主化實(shí)踐才初步與軍隊(duì)有了平等互動(dòng)，并能夠在2011年2月集體審判上百名試圖發(fā)動(dòng)政變的現(xiàn)役和退役軍官。由此審視埃及民選政府與軍人集團(tuán)的關(guān)系演變，可以得出兩點(diǎn)結(jié)論：埃及軍隊(duì)要在后威權(quán)時(shí)代的秩序重建和權(quán)力體系中保留最后的話語(yǔ)權(quán)大概也是無(wú)法阻擋的現(xiàn)實(shí)，只是