傳統(tǒng)媒體作為調(diào)停者

傳統(tǒng)媒體作為調(diào)停者:框架整合與政策回應(yīng)曾繁旭內(nèi)容提要：近些年來(lái)，部分傳統(tǒng)媒體自覺(jué)發(fā)展成為“調(diào)停者”，它們的策略性框架過(guò)程，有助于促成官方輿論與民間輿論的互動(dòng)，形成“框架整合”的局面，并在一定程度影響社會(huì)抗?fàn)幨录恼呋貞?yīng)。本文選取了發(fā)生于2007年至2009年的6個(gè)中國(guó)都市環(huán)境維權(quán)抗?fàn)幇咐罁?jù)其是否引起政策回應(yīng)進(jìn)行分類(lèi)并加以對(duì)比。在其中，3個(gè)案例引起了政策回應(yīng)，而另3個(gè)案例則相反。我們發(fā)現(xiàn)，由傳統(tǒng)媒體主導(dǎo)的框架整合過(guò)程是一個(gè)關(guān)鍵性變量，它在很大程度上決定了維權(quán)案例的結(jié)果。我們認(rèn)為，框架整合過(guò)程能否形成，取決于媒體的報(bào)道數(shù)量和報(bào)道框架。在某些成功的案例當(dāng)中，傳統(tǒng)媒體通過(guò)頻密的報(bào)道和巧妙的框架策略，消除了民間和官方的對(duì)立框架，使得民間抗?fàn)幷叩脑V求可能為政府接納，并最終帶來(lái)政策的回應(yīng)。在社會(huì)矛盾頻發(fā)且公共意見(jiàn)市場(chǎng)趨于分裂的語(yǔ)境下，傳統(tǒng)媒體的能動(dòng)角色及其社會(huì)影響，可能是培養(yǎng)社會(huì)對(duì)話，完善社會(huì)治理，促成“和諧社會(huì)”的一種可選路徑。關(guān)鍵詞框架整合環(huán)境維權(quán)抗?fàn)幑俜捷浾撁耖g輿論政策回應(yīng)一、傳統(tǒng)媒體的框架實(shí)踐與公共政策協(xié)商由于近年來(lái)各種社會(huì)抗?fàn)幨录芗霈F(xiàn)，對(duì)日常的社會(huì)治理形成挑戰(zhàn)，因此如何推動(dòng)國(guó)家的治理轉(zhuǎn)型和公眾參與，成為當(dāng)下中國(guó)學(xué)者關(guān)L,,的重要議題。部分學(xué)者將公共協(xié)商理論帶人中國(guó)的公共政策研究，認(rèn)為通過(guò)協(xié)商的方式可能實(shí)現(xiàn)國(guó)家與社會(huì)的互動(dòng)川。新媒體技術(shù)的發(fā)展，則使得協(xié)商民主的研究路徑得到更多關(guān)注。我們觀察到，近年來(lái)在具有明確政策訴求的眾多社會(huì)抗?fàn)幹?，自上而下單向傳播的壟斷格局被打破，草根階層獲得了一定的話語(yǔ)權(quán)〔’〕。可以說(shuō)，新媒體日益成為多元抗?fàn)幹黧w表達(dá)抗?fàn)幵V求、參與政策協(xié)商的平臺(tái)。這似乎帶來(lái)了民間社會(huì)自我表達(dá)，并與官方構(gòu)成對(duì)話協(xié)商的機(jī)會(huì)。然而，底層民眾通過(guò)新媒體平臺(tái)所形塑的民間輿論(unofficialframing)與政府機(jī)構(gòu)通過(guò)官辦傳統(tǒng)媒體所形塑的官方輿論(stateframing)之間差異甚巨。官方輿論和民間輿論長(zhǎng)期處于分裂狀態(tài)，出現(xiàn)了“雙重話語(yǔ)空間”〔’〕。在具體的社會(huì)抗?fàn)幹?，我們時(shí)?？吹矫耖g輿論的極化現(xiàn)象嚴(yán)重[4]，并與政府官方輿論形成巨大的落差。這導(dǎo)致一些權(quán)力部門(mén)對(duì)于民間輿論時(shí)常采取敵視態(tài)度，并將民間輿論當(dāng)成“維穩(wěn)”的對(duì)象。認(rèn)為民間輿論對(duì)政府權(quán)力帶來(lái)挑戰(zhàn)，而應(yīng)對(duì)的方式則是“危機(jī)管理”，即行政干預(yù)。這種輿論的分裂，加劇了政府與社會(huì)之間的對(duì)立，不利于雙方的良睦互動(dòng)，不利于社會(huì)抗?fàn)幷哒吣繕?biāo)的達(dá)成，也不利于推動(dòng)國(guó)家的善治和維持社會(huì)的穩(wěn)定。基于此，如何消除民間輿論和官方輿論的隔閡，彌合公共意見(jiàn)市場(chǎng)的分裂;在具體公共議題中促成民間與政府展開(kāi)理性協(xié)商和良睦對(duì)話，成為我們的核心關(guān)切。事實(shí)上，傳媒作為協(xié)商民主的可能途徑，日益受到學(xué)者的重視〔5]。但是，目前的研究主要聚焦于“成功案例”，未有通過(guò)案例對(duì)比的方式尋找影響公共協(xié)商的關(guān)鍵性變量。本研究希望在這方面有所突破。我們嘗試擴(kuò)大對(duì)干傳統(tǒng)媒體的定義，以便與各種以Web2.0為基本特征的社會(huì)化媒體作出區(qū)隔。在本文中，所謂傳統(tǒng)媒體，主要包括了各種傳統(tǒng)黨報(bào)、都市類(lèi)報(bào)紙以及專(zhuān)業(yè)主義化的報(bào)紙，同時(shí)也涉及了CCTV等重要的電視臺(tái)與新華社等傳統(tǒng)媒體主辦的新聞網(wǎng)站。因?yàn)檫@些傳統(tǒng)媒體往往具有行政身份，又開(kāi)始注重民眾的閱讀趣味與利益，因此往往在“黨的喉舌”與“社會(huì)喉舌”之間取得一定平衡。而社會(huì)化媒體，則是自媒體的形態(tài)，雖然提供了民眾表達(dá)的平臺(tái)，但卻難以促進(jìn)政府與民間的對(duì)話，并未發(fā)育成為明顯的“調(diào)停者”角色。為了更好地考察媒體實(shí)踐和公共協(xié)商的關(guān)系，我們的研究策略是:通過(guò)對(duì)系列都市環(huán)境維權(quán)案例的比較，既對(duì)比傳統(tǒng)媒體報(bào)道數(shù)量的差異，又借用社會(huì)運(yùn)動(dòng)框架分析的理論路徑，對(duì)民間的輿論框架、官方的輿論框架和媒體的框架進(jìn)行動(dòng)態(tài)觀察和分析對(duì)比，考察媒體如何促成民間的輿論框架和官方的輿論框架相互整合。通過(guò)對(duì)獲得政策回應(yīng)和未獲得政策回應(yīng)這兩類(lèi)都市環(huán)境維權(quán)議題的對(duì)比考察，我們發(fā)現(xiàn):社會(huì)抗?fàn)幍恼咴V求能否得到政府的回應(yīng)，與傳統(tǒng)媒體的實(shí)踐息息相關(guān)?；谖覀兊牧炕y(tǒng)計(jì)，媒體對(duì)于抗?fàn)幨录膱?bào)道數(shù)量和報(bào)道框架直接影響公共協(xié)商，并可能影響政策變遷。具體而言，一方面，社會(huì)抗?fàn)幍膱?bào)道數(shù)量直接影響議題的透明度和公共化，決定了議題能夠成為熱議題(hotissue，而另一方面，媒體框架作為一種有別于實(shí)體性資源的話語(yǔ)資源，在政策變遷中發(fā)揮了溝通政府與社會(huì)的關(guān)鍵作用。媒體通過(guò)框架實(shí)踐重新界定爭(zhēng)議性議題，調(diào)和政府與抗?fàn)幷咧g的對(duì)立框架，并促成雙方逐漸采納相近的一套框架，從而促進(jìn)政策調(diào)整。下文將首先進(jìn)行文獻(xiàn)回顧，然后通過(guò)對(duì)報(bào)道數(shù)量和報(bào)道框架的量化分析，嘗試說(shuō)明媒體實(shí)踐與公共協(xié)商之間的關(guān)系。二、媒體框架、社會(huì)抗?fàn)幒凸舱呱鲜兰o(jì)90年代以來(lái)，各種社會(huì)抗?fàn)幵诃h(huán)境保護(hù)、文化保育、婦女權(quán)益保護(hù)、消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)等議題領(lǐng)域展開(kāi)。這些社會(huì)抗?fàn)幫皇菫榱嗣裰骰V求，而是為了改變具體的公共政策安排[“〕。其中，媒體扮演了活躍的角色。社會(huì)抗?fàn)幫挥械玫矫襟w的曝光才能迅速公共化，才可能得到更快的解決，或者促進(jìn)公共政策調(diào)整〔}7。當(dāng)然，為了更好地表述媒體的這一角色，我們借用了社會(huì)抗?fàn)幙蚣芾碚摰囊粋€(gè)分析概念:框架整合。這一概念原用于分析社會(huì)抗?fàn)幗M織者如何動(dòng)員潛在受眾〔al’而在本項(xiàng)研究中則有所不同，是用于描述和分析媒體促成政府和抗?fàn)幷呋?dòng)的框架實(shí)踐。我們將框架整合定義為，媒體通過(guò)各種框架技巧改造行動(dòng)者和政府機(jī)構(gòu)的框架，以達(dá)致雙方框架的互動(dòng)和整合。我們認(rèn)為框架整合的核心變量有兩個(gè):一個(gè)是報(bào)道的數(shù)量，另一個(gè)是報(bào)道的框架;而這兩者與媒體的能動(dòng)性息息相關(guān)。這兩個(gè)變量非常重要。首先，形成整合性的框架話語(yǔ)資源是一個(gè)持續(xù)的對(duì)話過(guò)程，所以需要一定的報(bào)道量，否則即使有報(bào)道使用了促進(jìn)對(duì)話的框架，也無(wú)濟(jì)于事;其次，媒體的報(bào)道框架是媒體對(duì)雙方框架的整合，這保證了雙方在協(xié)商上的同步和態(tài)度上的互相接受。通過(guò)對(duì)以往關(guān)于環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)議題的框架分類(lèi)的借鑒〔9〕，對(duì)參與議題報(bào)道的媒體人的深度訪談〔’”〕，以及對(duì)業(yè)主論壇的虛擬民族志觀察記錄[川，我們確定了分析此類(lèi)議題的若干框架(詳見(jiàn)表1)。后文我們對(duì)媒體的報(bào)道、業(yè)主論壇的帖子和官方話語(yǔ)[12〕進(jìn)行框架分析和統(tǒng)計(jì)，找出每篇的主要框架，也即每篇報(bào)道、帖子和官方話語(yǔ)都只采用一個(gè)框架。本研究認(rèn)為，正是這種框架整合的出現(xiàn)，才帶來(lái)了政策變遷的可能。其內(nèi)在邏輯在于，通過(guò)媒體平臺(tái)的框架整合，使得民間框架、政府框架形成框架合流，也就是民間和官方同時(shí)在討論同一問(wèn)題，并達(dá)到理性高效的協(xié)商效果。具體而言，就是媒體在社會(huì)抗?fàn)幹胁粌H扮演黨的喉舌角色，呈現(xiàn)官方框架;還積極呈現(xiàn)民間框架，推動(dòng)民間的自我表達(dá);與此同時(shí)，媒體還主動(dòng)對(duì)雙方的框架進(jìn)行整合，使雙方的討論符合政策理性，形成政策溪流，使得政策窗開(kāi)啟，并贏得政策效應(yīng)〔”〕。我們的研究與之前的框架研究有所區(qū)別。以往的研究強(qiáng)調(diào)運(yùn)動(dòng)組織和領(lǐng)袖建構(gòu)的框架是為了強(qiáng)調(diào)其在動(dòng)員公眾參與中的角色。比如SriOw等〔14〕的框架理論中框架連接、框架放大、框架延伸、框架轉(zhuǎn)換等策略性框架過(guò)程都是為了連接潛在運(yùn)動(dòng)參與者。而我們所研究的媒體的框架整合過(guò)程更為關(guān)注的是民間如何和政府形成對(duì)話，也就是國(guó)家與社會(huì)如何在媒體平臺(tái)上展開(kāi)公共協(xié)商，從而對(duì)公共政策產(chǎn)生影響。換言之，媒體促成了民間和官方的框架整合，推動(dòng)政策回應(yīng)。另外，以往關(guān)于中國(guó)公共政策的研究中，也有學(xué)者強(qiáng)調(diào)了框架過(guò)程對(duì)于公共政策的重要性。比如Mertha}is〕通過(guò)對(duì)三個(gè)中國(guó)“反壩’，議題的研究，發(fā)現(xiàn)在具體的社會(huì)抗?fàn)幾h題中，能否引發(fā)政策變遷取決于兩個(gè)重要變量:政策企業(yè)家和框架過(guò)程。越來(lái)越多的政策企業(yè)家在框架過(guò)程中扮演了關(guān)鍵角色，對(duì)抗?fàn)幠芊褚鹫咝?yīng)發(fā)揮重要影響。不過(guò)，Mertha的研究并沒(méi)有仔細(xì)考察行動(dòng)者使用了什么框架。而在本研究中，我們不僅考察了媒體作為政策企業(yè)家的框架過(guò)程，更關(guān)注了行動(dòng)者采用了何種框架，而政府又采用了何種框架，以及三者的框架如何經(jīng)由媒體的整合，來(lái)推動(dòng)對(duì)話的形成。三、框架整合作為重要變量本研究選取了發(fā)生于2007年至2009年的6個(gè)中國(guó)都市環(huán)境維權(quán)抗?fàn)巶€(gè)案，依據(jù)是否引起政策調(diào)整分類(lèi)并加以對(duì)比(詳見(jiàn)表2)。其中，“成都民眾爭(zhēng)議彭州石化項(xiàng)目”、“南京民眾爭(zhēng)議金陵石化PX項(xiàng)目”、“青島民眾爭(zhēng)議麗東化工項(xiàng)目”這3個(gè)個(gè)案未能獲得政策回應(yīng)〔16幾其余3個(gè)個(gè)案均獲得了政策回應(yīng)。政策調(diào)整這里主要指的是政府改變了既定的公共政策安排，與社會(huì)抗?fàn)幍脑V求形成呼應(yīng)。我們主要通過(guò)收集相關(guān)媒體報(bào)道并對(duì)其進(jìn)行框架分析，來(lái)考察該議題是否存在框架整合過(guò)程。具體而言，我們依據(jù)事件發(fā)生的時(shí)間確定報(bào)道抽樣的時(shí)間段。報(bào)道收集時(shí)間為2012年2月20日一3月24日，我們收集報(bào)道的時(shí)間未能與事件發(fā)生時(shí)間同步，所以存在一定局限，可能會(huì)有所遺漏。為此，我們采用慧科數(shù)據(jù)庫(kù)、百度搜索引擎以及地方報(bào)紙的數(shù)據(jù)庫(kù)進(jìn)行檢索，剔除相關(guān)性較弱的報(bào)道，盡量反映整體的報(bào)道樣貌。之所以將慧科數(shù)據(jù)庫(kù)、百度搜索引擎以及地方報(bào)紙數(shù)據(jù)庫(kù)結(jié)合起來(lái)，是因?yàn)榛劭茢?shù)據(jù)庫(kù)只能檢索到報(bào)紙媒體，未能涵蓋雜志、電視節(jié)目等，所以通過(guò)百度搜索加以補(bǔ)充。而慧科部分時(shí)候也無(wú)法覆蓋全面，比如廣州番禺垃圾焚燒爐議題，就未能收集到《新快報(bào)》和((南方都市報(bào)》的相關(guān)報(bào)道，所以部分報(bào)道只能通過(guò)地方報(bào)紙的數(shù)據(jù)庫(kù)進(jìn)行補(bǔ)充檢索。在“成都民眾爭(zhēng)議彭州石化項(xiàng)目”、“南京民眾爭(zhēng)議金陵石化PX項(xiàng)目”、“青島民眾爭(zhēng)議麗東化工項(xiàng)目”3個(gè)案例中，雖然民眾通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)等各種渠道表達(dá)了不滿，但是由于媒體框架整合過(guò)程的缺失，沒(méi)有引發(fā)任何政策回應(yīng)，或者政府只是做了極刁調(diào)整，未正面回應(yīng)民意。在“成都民眾爭(zhēng)議彭州石化項(xiàng)目”議題中，我們通過(guò)以上檢索方式獲得的新聞報(bào)道總共有27篇，其中本地媒體報(bào)道20篇，外地媒體報(bào)道7篇?！澳暇┟癖姞?zhēng)議金陵石化PX項(xiàng)目”議題中，我們鍵人“南京PX”或“南京金陵石化”等關(guān)鍵字，設(shè)定具體報(bào)道時(shí)間段為2008年1月1日一2009年12月31日，剔除不相關(guān)報(bào)道之后，共獲得媒體報(bào)道7篇;“青島民眾爭(zhēng)議麗東化工項(xiàng)目”議題貝吐有12篇。其中，報(bào)道涉及的媒體、報(bào)道數(shù)量和報(bào)道框架統(tǒng)計(jì)如下:根據(jù)報(bào)道數(shù)量和報(bào)道框架的分析，我們發(fā)現(xiàn):“成都民眾爭(zhēng)議彭州石化項(xiàng)目”、“南京民眾爭(zhēng)議金陵石化PX項(xiàng)目”、“青島民眾爭(zhēng)議麗東化工項(xiàng)目”未能引起政策回應(yīng)，其中的關(guān)鍵是:本地媒體基本嚓聲或者采取政府的報(bào)道立場(chǎng)，采用經(jīng)濟(jì)發(fā)展、技術(shù)進(jìn)步和信任政府框架，并不呈現(xiàn)民間的聲音，所以沒(méi)有出現(xiàn)框架整合的過(guò)程;外地意見(jiàn)領(lǐng)袖媒體〔m〕的報(bào)道雖然多從異地監(jiān)督出發(fā)，采用技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)和環(huán)境正義框架、民意和程序正義框架，但是由于報(bào)道數(shù)量很少，持續(xù)時(shí)間短，未能形成巨大的輿論壓力。無(wú)論是青島本地媒體、南京的本地媒體，還是成都的本地媒體，都由于政府的強(qiáng)力管制，扮演了政府的喉舌角色。在議題早期，為政府宣傳項(xiàng)目，將項(xiàng)目與就業(yè)或者拉動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)聯(lián)系在一起，強(qiáng)調(diào)項(xiàng)目的引進(jìn)將拉動(dòng)地方經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，采用經(jīng)濟(jì)發(fā)展框架;或是采用技術(shù)進(jìn)步框架，強(qiáng)調(diào)項(xiàng)目技術(shù)先進(jìn)，不會(huì)帶來(lái)環(huán)境污染。或是采用信任政府框架，強(qiáng)調(diào)項(xiàng)目的程序合理合法，相關(guān)部門(mén)也必然加強(qiáng)監(jiān)管。而外地媒體雖然有所報(bào)道，但是由于距離遙遠(yuǎn)，不能隨時(shí)跟進(jìn)，大多為在事件高潮過(guò)后才進(jìn)行概述式報(bào)道，跟當(dāng)?shù)氐纳鐣?huì)抗?fàn)幒茈y有很好的呼應(yīng)。外地媒體多采用技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)和環(huán)境正義框架、民意和程序正義框架。指出項(xiàng)目帶來(lái)的當(dāng)?shù)孛癖娍只?，以及?xiàng)目背后環(huán)評(píng)等程序并沒(méi)有征得民意的同意。雖然外地媒體呈現(xiàn)了民眾的聲音，但是報(bào)道量比較少，而且并沒(méi)有持續(xù)性地報(bào)道，所以難以形成巨大的影響。以成都的彭州石化為例，地方媒體的報(bào)道數(shù)量不多，且多站在政府的立場(chǎng)上，采用經(jīng)濟(jì)發(fā)展框架，指出項(xiàng)目將“點(diǎn)燃成都經(jīng)濟(jì)新動(dòng)力”ys幾采用技術(shù)進(jìn)步和信任政府框架，指出項(xiàng)目技術(shù)先進(jìn)，政府部門(mén)也將加強(qiáng)監(jiān)管，不會(huì)對(duì)環(huán)境保護(hù)構(gòu)成威脅，比如“石化城廢氣，不會(huì)污染成都藍(lán)天”〔‘，〕。外地媒體雖有報(bào)道，但未能形成輿論氣候，使之成為全國(guó)性議題。比如《南方都市報(bào)》刊發(fā)的《彭州石化民間質(zhì)疑))(2008年5月6日)，《鳳凰周刊》刊發(fā)的《四川彭州石化之憂》(2009年10月31日)，采用了技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)和環(huán)境正義框架、民意和程序正義框架對(duì)議題進(jìn)行報(bào)道，披露了地方政府在環(huán)評(píng)、聽(tīng)證等過(guò)程中的疏漏，以及這一項(xiàng)目給當(dāng)?shù)孛癖妿?lái)的技術(shù)恐慌。但是數(shù)量很少，且往往滯后于當(dāng)?shù)氐纳鐣?huì)抗?fàn)嶽}zo}。而且恰巧碰上漢川地震，輿論焦點(diǎn)被很快轉(zhuǎn)移，所以沒(méi)能形成框架整合。地方媒體在民眾“散步”之后，第二天依然站在地方政府的立場(chǎng)上報(bào)道該議題，為項(xiàng)目作辯護(hù)和解釋[’‘〕。并且，在5月12日本地媒體上還刊登新聞，宣稱(chēng)依法拘捕了部分參與“散步”的市民，以起到威懾作用fzz7。青島和南京議題也是如此，民意在互聯(lián)網(wǎng)上喧嘩，但是地方媒體處于管制之下，外地媒體也沒(méi)有充分報(bào)道，因此并沒(méi)有形成框架整合的局面。四、框架整合的過(guò)程上述3個(gè)成功的個(gè)案雖然具體情形有所不同，但都存在著一個(gè)相同的框架整合過(guò)程。這一過(guò)程的形成，導(dǎo)致了民間和官方之間的對(duì)話成為可能。這一過(guò)程以傳媒為“調(diào)停者”，促使官方和民間就爭(zhēng)議的問(wèn)題在傳媒平臺(tái)上協(xié)商和討論，嘗試找出官方和民間的對(duì)立和隔閡，尋求共識(shí)。以北京六里屯垃圾焚燒廠議題為例，我們檢索〔23〕到有關(guān)北京六里屯垃圾焚燒廠議題的報(bào)道共54篇，包括了報(bào)紙報(bào)道和電視節(jié)目。事件涵蓋了從2006年12月15日到2011年的1月20日〔24]這段時(shí)間。通過(guò)對(duì)報(bào)道此事件媒體的分析可以知道，《京華時(shí)報(bào)》、《新京報(bào)》等本地媒體，以及CCTV,((中華工商時(shí)報(bào)》這樣的中央媒體在早期的介人，使得議題得以快速公共化，并形成框架整合的過(guò)程。整個(gè)議題可以分為兩個(gè)階段，第一階段為問(wèn)題化階段，采用較多的是技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)和環(huán)境正義、民意與程序正義和政經(jīng)批判框架，此階段有報(bào)道17篇。從2006年12月15日“要在六里屯填埋場(chǎng)原址建垃圾焚燒廠”的消息爆出到2007年6月5日民眾到環(huán)保局“散步”之前，《新京報(bào)》報(bào)道2篇;《京華時(shí)報(bào)》報(bào)道2篇;《中華工商時(shí)報(bào)》報(bào)道5篇;CCTV報(bào)道7篇。使用了技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)和環(huán)境正義框架、民意與程序正義框架和少量的政經(jīng)批判框架。本地媒體雖然管制較嚴(yán)，但由于中央級(jí)媒體的存在，使得議題快速突破，受到大量關(guān)注和討論，形成較大的輿論壓力。而第二階段，則從2007年6月7日國(guó)家環(huán)保總局回應(yīng)民意，并建議緩建該項(xiàng)目，到2011年1月20日項(xiàng)目被確定廢棄，此階段有報(bào)道37篇。該階段則受到《人民日?qǐng)?bào)》、新華網(wǎng)、《中國(guó)青年報(bào)》、《中國(guó)環(huán)境報(bào)》、《第一財(cái)經(jīng)日?qǐng)?bào)》、《財(cái)經(jīng)》,《21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道》等其他全國(guó)性媒體的關(guān)注，援引環(huán)?？偩值脑捳Z(yǔ)，主要突出的是民意與程序正義框架，強(qiáng)化民意訴求和議題合法性，并促成問(wèn)題的解決。簡(jiǎn)單比較北京六里屯案例與彭州石化案例的媒體報(bào)道框架，我們就可看到明顯的差異。在廣州番禺垃圾焚燒廠議題中，本地媒體非常強(qiáng)大，并聯(lián)動(dòng)全國(guó)媒體，在議題的框架整合中扮演了非常重要的角色。我們利用百度搜索、慧科數(shù)據(jù)庫(kù)和地方報(bào)紙數(shù)據(jù)庫(kù)相結(jié)合的方法，收集了2009年整整一年的相關(guān)報(bào)道。由于慧科只能收集到報(bào)紙，所以我們也通過(guò)百度新聞檢索將電視節(jié)目、雜志以及門(mén)戶網(wǎng)站的整合報(bào)道補(bǔ)充進(jìn)來(lái)，共錄得外地媒體報(bào)道204篇，共有70家媒體對(duì)此議題進(jìn)行報(bào)道。對(duì)番禺建垃圾焚燒廠的報(bào)道在2009年夏天便開(kāi)始出現(xiàn)，在整個(gè)事件的高潮階段(2009年9月一12月)，廣州本地媒體對(duì)垃圾焚燒廠項(xiàng)目的報(bào)道也可謂是一波接一波，事件不斷登上幾家大報(bào)的頭版，整版的大篇幅報(bào)道也不鮮見(jiàn)。在本次公共事件中，廣州本城媒體不僅積極地關(guān)注和跟進(jìn)，運(yùn)用不同的報(bào)道樣式對(duì)事件進(jìn)行跟蹤，并且扮演了公共話語(yǔ)“調(diào)停者”的角色，對(duì)意見(jiàn)市場(chǎng)中各種聲音整合與過(guò)濾，從而促進(jìn)民間與官方框架的對(duì)話。使得兩者從各說(shuō)各話，到形成共同的話語(yǔ)框架，推動(dòng)了整個(gè)事件的進(jìn)程。在西方文獻(xiàn)當(dāng)中，相關(guān)研究〔26〕認(rèn)為，一個(gè)民眾的議題應(yīng)該具備一系列的特征才可能引起政府關(guān)注，比如具體可見(jiàn)、社會(huì)高度關(guān)注、具有當(dāng)下的關(guān)聯(lián)性、具有社會(huì)爭(zhēng)議、符合優(yōu)先處理原則等等。由于報(bào)道框架的差異以及地方媒體能動(dòng)性的差異，使得這兩類(lèi)個(gè)案在可見(jiàn)度、社會(huì)關(guān)注度等方面表現(xiàn)出巨大差異。因此，從以上兩個(gè)變量來(lái)看，媒體平臺(tái)上是否存在框架整合過(guò)程，決定了能否導(dǎo)致政策回應(yīng)。從成功和失敗這兩類(lèi)個(gè)案的對(duì)比中我們發(fā)現(xiàn)(從圖6和圖7的框架分布對(duì)比可知)，采用何種框架以及報(bào)道的數(shù)量多少是非常重要的變量，由此可以看出是否存在框架整合的過(guò)程。如果媒體多采用技術(shù)進(jìn)步框架、信任政府框架、經(jīng)濟(jì)發(fā)展框架，則議題被政府牢牢控制，難以出現(xiàn)框架整合過(guò)程。若是議題多采用技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)和環(huán)境正義框架、民意與程序正義框架、政經(jīng)批判框架，則比較可能出現(xiàn)框架整合過(guò)程。而媒體的框架整合能否形成，與本地媒介運(yùn)作體系息息相關(guān)。本地媒體的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)程度高、政府的管制比較寬松、具有專(zhuān)業(yè)理念的媒體社區(qū)是框架整合過(guò)程形成的外部條件。通常，本地的媒介體系發(fā)達(dá)，并能聯(lián)動(dòng)全國(guó)媒體，推動(dòng)框架整合，這是最佳的狀態(tài)。若是本地媒介體系不夠發(fā)達(dá)，則必須借助于外地媒體，如果得到大量外地意見(jiàn)領(lǐng)袖媒體的報(bào)道，形成輿論氣候，同樣也能以全國(guó)輿論的力量影響地方政府的回應(yīng)。五、結(jié)論和討論:框架整合與中國(guó)社會(huì)本研究通過(guò)若干成功和失敗的環(huán)境維權(quán)案例的對(duì)比，發(fā)現(xiàn)維權(quán)抗?fàn)幍恼呓Y(jié)果和框架整合過(guò)程息息相關(guān)。3個(gè)獲得政策回應(yīng)的環(huán)境維權(quán)案例均存在一個(gè)關(guān)鍵的過(guò)程，即框架整合。而3個(gè)失敗的個(gè)案則相反。這一框架整合過(guò)程能否形成取決于兩個(gè)變量，一為傳統(tǒng)媒體的報(bào)道數(shù)量，二為傳統(tǒng)媒體的報(bào)道框架。這兩個(gè)變量非常重要，因?yàn)閷?duì)話的形成需要雙方都能夠接受的整合性話語(yǔ)資源。而這一整合性話語(yǔ)資源的出現(xiàn)，離不開(kāi)一定數(shù)量的報(bào)道，這在一定程度上代表了雙方互動(dòng)的頻次;同時(shí)，更離不開(kāi)媒體對(duì)雙方框架的整合，這保證了雙方在協(xié)商上的同步和態(tài)度上的互相接受?？蚣苷系幕A(chǔ)在于有一套官方和民間都能夠接受的框架的出現(xiàn)，比如“民意與程序正義”、“技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)和環(huán)境正義”、“政策倡導(dǎo)”等。這類(lèi)框架指向更為開(kāi)放的公共參與以及政策協(xié)商，可以將其定義為“政策性”框架。這套框架已經(jīng)在很多的公共議題領(lǐng)域當(dāng)中出現(xiàn)，并逐漸取代“經(jīng)濟(jì)發(fā)展”和“技術(shù)進(jìn)步”等傳統(tǒng)框架，發(fā)展為整個(gè)社會(huì)的主框架(MasterFrame。這類(lèi)框架的形成，使得中國(guó)社會(huì)有了一種整合性的話語(yǔ)資源。通過(guò)上文，我們展現(xiàn)了傳統(tǒng)媒體在個(gè)案當(dāng)中的框架整合實(shí)踐過(guò)程。這一過(guò)程以傳媒為中間“調(diào)停者”。也就是說(shuō)傳媒是這一過(guò)程得以形成的基礎(chǔ)，它促成了官方輿論框架和民間輿論框架在具體社會(huì)抗?fàn)幹械膶?duì)話，并針對(duì)具體問(wèn)題展開(kāi)協(xié)商，形成一定的共識(shí)，使得具體抗?fàn)幵V求得到相關(guān)權(quán)力部門(mén)的回應(yīng)。處在轉(zhuǎn)型期的國(guó)家，往往政府權(quán)力膨脹而民間力量受到抑制。如果上下兩端缺乏溝通與互動(dòng)，就會(huì)導(dǎo)致分裂和對(duì)峙。因此媒體的框架整合非常重要。而在整個(gè)傳媒體系中，傳統(tǒng)媒體的