《內(nèi)經(jīng)正義》文獻(xiàn)整理與注釋研究

《內(nèi)經(jīng)正義》文獻(xiàn)整理與注釋研究

孔英達(dá)（574-648）出生于河北省通州道光（今河北省圓柱形），唐代著名的經(jīng)濟(jì)歷史學(xué)家。他主持編定的《五經(jīng)正義》在中國古代經(jīng)學(xué)和思想史上占有重要地位。對(duì)孔穎達(dá)在經(jīng)學(xué)及教育學(xué)上的影響,學(xué)者多有論述,而對(duì)他在文獻(xiàn)學(xué)上的成就尚缺乏足夠的注意。本文從四個(gè)方面對(duì)孔氏在文獻(xiàn)整理和注釋方面的成就及貢獻(xiàn)做一些分析,以求就正于方家。一、主持編撰《東南角正義》,分層次,分級(jí)分類孔穎達(dá)學(xué)識(shí)淵博,他“八歲就學(xué),日誦千余言。及長(zhǎng),尤明《左氏傳》、《鄭氏尚書》、《王氏易》、《毛詩》、《禮記》,兼善算歷,能屬文。”(《孔穎達(dá)傳》)曾師從大儒劉焯問學(xué),隋大業(yè)初,舉明經(jīng)高第,授河內(nèi)郡博士。入唐后,歷任國子博士、國子祭酒等。曾參與修訂《五禮》,又受太子李承乾之詔,撰《孝經(jīng)義疏》,為學(xué)者所稱道。唐太宗還親自到國子監(jiān)聽他講《孝經(jīng)》,對(duì)他的講解極為贊賞。他還參加過《隋書》的編纂。然而,孔穎達(dá)在學(xué)術(shù)上貢獻(xiàn)最大、影響最深的是他主持編定的《五經(jīng)正義》。隋唐時(shí)期,儒學(xué)已成為統(tǒng)治階級(jí)進(jìn)行思想文化統(tǒng)治的重要工具。然而在唐太宗以前,對(duì)儒經(jīng)的注釋,各家異說,章句繁雜,各派黨同伐異,遂使經(jīng)有數(shù)家,家有數(shù)說,解釋經(jīng)文,繁瑣累贅,經(jīng)典雜亂,儒生望經(jīng)興嘆,無徑可尋,出現(xiàn)了“師訓(xùn)紛綸,無所取正”(《儒林傳》)的局面。如對(duì)《尚書》的注釋,就有蔡大寶、巢猗、費(fèi)、劉焯、劉炫等諸家?？追f達(dá)認(rèn)為各家注釋都不理想,“其諸公旨趣,多或因循,帖釋注文,義皆淺略,惟劉焯、劉炫最為詳雅。然焯乃織綜經(jīng)文,穿鑿孔穴,詭其新見,異彼前儒,非險(xiǎn)而更為險(xiǎn),無義而更生義……炫嫌焯之煩雜,就而刪焉,雖復(fù)微稍省要,又好改張前義,義更太略,辭又過華?！?110)其它各經(jīng)的注釋,情況也大致如此。這樣,既給人們學(xué)習(xí)儒經(jīng)帶來許多不便,又不能適應(yīng)大一統(tǒng)的中央集權(quán)的統(tǒng)治需要,也給儒學(xué)的發(fā)展帶來了不利影響。因此,貞觀年間,唐太宗以“儒學(xué)多門,章句繁華,詔國子監(jiān)祭酒孔穎達(dá)與諸儒撰定《五經(jīng)義疏》。”(《儒學(xué)傳》)于是,由孔穎達(dá)主持,顏師古、司馬才章、王恭、王琰等參加,寫成《周易正義》、《禮記正義》、《毛詩正義》、《春秋左氏正義》和《尚書正義》?！墩x》融合漢魏以來南北經(jīng)學(xué)家的見解,精核贍博。唐太宗看到后大為贊嘆,稱該書:“博綜古今,義理賅洽,考前儒之異說,符圣人之幽旨,實(shí)為不朽”。當(dāng)即“名為《五經(jīng)正義》,令天下傳習(xí)?！?《儒學(xué)傳》)從此,“每年明經(jīng)以此考試,自唐至宋,明經(jīng)取士皆遵此本?！碑?dāng)時(shí)《正義》共170卷,是與原經(jīng)分別單行的,到了宋代才與原經(jīng)書合刻在一起,所以卷數(shù)就有了變動(dòng),今本《十三經(jīng)注疏》中以上5書,共193卷。在孔穎達(dá)作《五經(jīng)正義》以前,這幾部經(jīng)書早已有人進(jìn)行箋注了,而且每經(jīng)都不止一家?？追f達(dá)作《正義》時(shí),乃專主一家。如以《周易》而言,孔氏崇用的是魏王弼和韓康伯的注,至于其他各家之說,則很少采用?！渡袝酚玫氖莻慰装矅鴤?即后人假托漢代孔安國作的傳?！对娊?jīng)》用的是漢毛公傳,鄭玄箋?！抖Y記》用的是漢鄭玄的傳。《春秋左氏傳》用的是晉杜預(yù)的注。由于孔穎達(dá)的采用,以上各家注釋得以保存至今,而其他各家也就逐漸被淘汰了。《五經(jīng)正義》的出現(xiàn),統(tǒng)一了儒家經(jīng)典的文字和注釋,增強(qiáng)了儒學(xué)的統(tǒng)一性,使儒學(xué)的今文、古文之爭(zhēng),各家宗派師學(xué)之爭(zhēng),南學(xué)、北學(xué)之爭(zhēng)以及鄭學(xué)王學(xué)之爭(zhēng)成為歷史。義疏兼具訓(xùn)詁詮釋,闡明義理和經(jīng)世致用的成分,對(duì)儒學(xué)的發(fā)展具有重大意義。然而由于《五經(jīng)正義》是奉詔所修,非成于一手,而注又只主一家,但取舊注增刪更定,內(nèi)容上也有互相矛盾、彼此抵牾之處。盡管如此,孔穎達(dá)主持編撰《五經(jīng)正義》,在整理古籍、保存文獻(xiàn),延續(xù)我國傳統(tǒng)文化方面是功不可沒的。《五經(jīng)正義》從唐高宗永徽四年(653年)頒行全國以后,即作為標(biāo)準(zhǔn)的經(jīng)學(xué)定本。唐王朝曾下令刊行全國,作為國子學(xué)、太學(xué)、郡縣學(xué)的統(tǒng)一教材,明經(jīng)科的考試也以此書為依據(jù),從唐到五代乃至宋的幾百年間,一直是標(biāo)準(zhǔn)的經(jīng)學(xué)教科書。宋以后《五經(jīng)正義》又被編入《十三經(jīng)注疏》中,對(duì)中國封建社會(huì)官僚士人的政治思想和文化意識(shí)有著十分廣泛而深刻的影響。對(duì)于孔穎達(dá)及其《五經(jīng)正義》的研究,過去集中在經(jīng)學(xué)、科舉和思想文化等領(lǐng)域,而對(duì)其中的文獻(xiàn)思想則多所忽視。實(shí)際上,孔穎達(dá)的《五經(jīng)正義》在文獻(xiàn)學(xué)方面的成就是巨大的。對(duì)后代古籍整理學(xué)、注釋學(xué)、音韻學(xué)、訓(xùn)詁學(xué)和漢語傳統(tǒng)語法學(xué)等都有很大影響。二、注釋中的原則和方法在主持編撰《五經(jīng)正義》的過程中,孔穎達(dá)善于繼承學(xué)習(xí)前人的成果并有所創(chuàng)新,在注釋文獻(xiàn)方面探索出一套行之有效的方法。(一)無方向附對(duì)五經(jīng)雖經(jīng)漢代人注釋,但由于漢代人注釋文字簡(jiǎn)古,唐代距漢代又歷數(shù)百年,漢代的注釋也成了難懂的文字?？追f達(dá)從實(shí)際出發(fā),采取既注經(jīng)文,又釋傳注的辦法,以便時(shí)人學(xué)習(xí)。如《春秋·隱公二年》:“無駭帥師入極”。杜預(yù)注:“無駭,魯卿,極,附庸小國。無駭不書氏,未賜族。賜族例在八年?！笨追f達(dá)疏:“春秋之例,卿乃見經(jīng),今名書于經(jīng)傳言司空,故知無駭乃魯卿。諸名書于經(jīng),皆是卿也。故于此一注之下不復(fù)言之。又《王制》云:‘上大夫卿’,則卿亦大夫也,故注多以大夫言卿。下注云:‘裂纟需、紀(jì)大夫’,如此之類皆是卿也。其名見于傳,而注云大夫者,則其爵真大夫也?！豆攘骸芬詷O為國,杜云附庸者,沈云:‘以費(fèi)伯帥師城郎,因得勝極’,則極是竟內(nèi),故云附庸。凡卿出使,必具其名氏以尊君命,今不書氏,故云未賜族,無族可稱故也?！?1718)這段《春秋》的經(jīng)文,經(jīng)杜預(yù)作注,已經(jīng)比較明朗了,又經(jīng)孔氏注疏,使我們懂得了《春秋》的經(jīng)例,也了解了杜預(yù)的注釋方法,加深了我們對(duì)經(jīng)注的理解。(二)《詩經(jīng)》“今數(shù)然也,皆以萬曰作用?！钡?23頁對(duì)于前注的矛盾之處,孔穎達(dá)廣征博引,詳加考證,以定其是非。如《詩·魏風(fēng)·伐檀》:“不稼不穡,故取禾三百億兮。不狩不獵,胡瞻爾庭有縣特兮,彼君子兮,不素食兮?！泵珎?“萬萬曰億。獸三歲曰特?！编嵭{:“十萬曰億。三百億,禾秉之?dāng)?shù)。”究竟是“萬萬曰億”還是“十萬曰億”,令人疑惑不解?？追f達(dá)為之作疏云:“萬萬曰億,今數(shù)然也,《傳》以時(shí)事言之,故今《九章算術(shù)》皆以萬萬曰億。……《箋》以《詩》、《書》古人之言,故合古數(shù)言之。知古億十萬者,以田方百里,于今數(shù)為九百萬畝,而《王制》云:‘方百里為田九十億畝’,是億為十萬也。故彼注云:‘億今十萬’,是以今曉古也?！冻Z》云:‘百姓千品,萬官億丑’,皆以數(shù)相十,是億十萬也。”(359)經(jīng)過孔氏這番考證,使我們恍然大悟,鄭玄的“十萬曰億”是正確的,而毛公的“萬萬曰億”,是把漢代的進(jìn)位數(shù)混同于《詩經(jīng)》時(shí)代的進(jìn)位數(shù)了。還有一種情況是漢人的注釋經(jīng)過多年的傳抄,難免產(chǎn)生一些錯(cuò)誤,需要加以訂正。如《詩·魏風(fēng)·陟岵》:“陟彼岵兮,瞻望父兮”。毛亨傳:“山無草木曰岵”。鄭玄箋:“孝子行役,思其父之戒,乃登彼岵山,以遙瞻望其父之所在之處”。孔穎達(dá)為之作疏云:“《傳》:‘山無草木曰岵’《釋山》云:‘多草木山古,無草木山己?！秱鳌费?‘無草木山古’,下云:‘有草木屺’,與《爾雅》正反,當(dāng)是傳寫誤也,定本亦然。”(358)(三)《詩經(jīng)》曰:“不可休”,即“求思”在注疏的過程中,如果發(fā)現(xiàn)了原經(jīng)的錯(cuò)誤之處,孔穎達(dá)一般是在注釋中加以考訂,但不妄改原文。如《詩·周南·漢廣》:“南有喬木,不可休息。漢有游女,不可求思?！泵珎?“喬,上悚也。思,辭也。漢上游女,無求思者”。對(duì)于“息”字,孔穎達(dá)在注疏中辨析:“以‘泳思’、‘方思’(經(jīng)下文語)等皆不取‘思’為文,故為辭也。經(jīng)‘求思’之文在‘游女’之下。傳解‘喬木’之下,先言‘思,辭也’。然后始言‘漢上’,疑經(jīng)‘休息’之字作‘休思’也。何則?《詩》之大體,韻在辭上。疑‘休’、‘求’字為韻,二字俱作‘思’。但未見如此之本,不敢輒改耳。”(282)在這里,孔穎達(dá)提出:“不可休息”的“息”應(yīng)為“思”字,是一個(gè)虛詞,并且提出了三條理由:一是根據(jù)經(jīng)下文“不可求思”、“不可方思”,認(rèn)為“思”為語辭,即虛詞,“不可休息”亦當(dāng)為“不可休思”;二是認(rèn)為毛傳:“無求思者”是解釋“游女”的,不是解釋“不可求思”的,“求思”的“思”仍為語辭;三是《詩經(jīng)》的押韻體例之一,是韻字在語辭上,因而“休”、“求”為韻,“息”當(dāng)是“思”之誤。這樣孔氏認(rèn)定“息”當(dāng)作“思”。但由于沒有版本依據(jù),孔穎達(dá)寧存其疑,并沒有輕易改字,表明了他嚴(yán)謹(jǐn)認(rèn)真的治學(xué)態(tài)度。三、本文對(duì)聲音和特殊語言現(xiàn)象的理解和總結(jié)《五經(jīng)正義》也反映了孔穎達(dá)在文字訓(xùn)詁方面的一些研究認(rèn)識(shí)。其中有些是總結(jié)了前人的成果,有些觀點(diǎn)是他首先提出的,并對(duì)后世有相當(dāng)影響。(一)繁殖在文字的音義關(guān)系上,他提出了“義存于聲”,“借聲為義”的理論,實(shí)為清代“因聲求義”論的先導(dǎo)。1.聲訓(xùn)釋義的普遍在漢字的音義關(guān)系上,有一種情況是“同源字”,即字音相近或相同,義也相近或相同的字。孔穎達(dá)認(rèn)識(shí)到了這種現(xiàn)象,他在《毛詩正義》一書中提出的“義存于聲”,就是指同源字。先秦古籍中早有聲訓(xùn),如《易·說卦》:“乾,健也。”《孟子·滕文公上》:“庠者,養(yǎng)也;校者,教也;序者,射也?！钡搅藵h代,應(yīng)用聲訓(xùn)釋義更多?！对娊?jīng)》的毛傳、鄭箋都有用聲訓(xùn)的地方,《說文》、《釋名》等字書里應(yīng)用聲訓(xùn)釋義的現(xiàn)象更為普遍?？追f達(dá)在此基礎(chǔ)上,進(jìn)行了理論性的總結(jié),提出了“義存于聲”的觀點(diǎn)。如《詩·大雅·韓奕》:“韓侯取妻,汾王之甥?！泵珎?“汾,大也?！笨追f達(dá)疏:“《釋詁》云:‘,大也’。傳言以‘’、‘汾’音同,故亦為大也”。(572)他指出“”、“汾”音同,“”義為大,則“汾”義亦應(yīng)為大。這是音同義同的觀點(diǎn)。又如《詩·魏風(fēng)·伐檀》:“河水清且漣猗”。毛傳:“風(fēng)行水成文曰漣”。孔穎達(dá)為之作疏云:“《釋水》云:‘河水清且瀾猗,大波為瀾,小波為淪,直波為徑……’‘漣’‘瀾’雖異而義同”。(358)孔穎達(dá)所說的“‘漣’‘瀾’雖異”,指其字異,“義同”指其因音近而義同。2.孔穎達(dá)對(duì)“勞”字的借聲漢字聲訓(xùn)中,有一種重要的現(xiàn)象即“通假字”,是說兩字音同或音近,而意義卻不同,但由于音近音同被借用時(shí),產(chǎn)生了假借義?？追f達(dá)把這種現(xiàn)象總結(jié)為“借聲為義”。如《詩·豳風(fēng)·七月序箋》:“周公遭變者,管蔡流言,辟居?xùn)|都”。孔穎達(dá)疏:“古者避辟譬僻皆同作辟字,而借聲為義,鄭讀‘辟’為‘避’,故為此說”。(388)“借聲為義”,指由于音同音近而借用,因此產(chǎn)生借義。在另一處孔氏對(duì)通假現(xiàn)象有更明確的分析?！对姟ば⊙拧u漸之石》:“山川悠遠(yuǎn),維其勞矣”。鄭玄箋:“山川者,荊舒之國所處也。其道里長(zhǎng)遠(yuǎn),邦域又勞勞廣闊,不可卒服?！笨追f達(dá)為之作疏:“廣闊勞勞之字,當(dāng)從‘遼遠(yuǎn)’之‘遼’,而作‘勞’字者,以古之字少,多相假借,詩又口之詠歌,不專以竹綿相授,音既相近,故遂用之。此字義自得通,故不言:‘當(dāng)作遼也’”。(499-500)在這里,孔穎達(dá)不僅對(duì)“勞”字的借義進(jìn)行了分析,而且正確揭示了假借現(xiàn)象產(chǎn)生的原因。可以說,通過孔氏在《五經(jīng)正義》中對(duì)“義存于聲”和“借聲為義“兩種聲訓(xùn)方式的總結(jié),把古代文獻(xiàn)中的通假現(xiàn)象基本上分析清楚了。(二)孔穎達(dá)疏,“不可地氣”,有“則”或“宜“之”孔穎達(dá)作《五經(jīng)正義》,多以舊注為據(jù),然亦能發(fā)明經(jīng)文及傳注詞言之例,并且對(duì)經(jīng)注之中這些特殊的詞例進(jìn)行了分析總結(jié),比如:兩種事物在意境上或上下文中互相體現(xiàn),互相滲透,互相補(bǔ)充,這是古書中常見的一種表達(dá)方式?？追f達(dá)在《五經(jīng)正義》中,常常用“互文”的說法來解釋這種現(xiàn)象。如《詩·大序》:“動(dòng)天地,感鬼神”?？追f達(dá)疏:“天地云動(dòng),鬼神曰感,互言耳”。(273)又如《詩·周南·卷耳》:“陟彼崔嵬,我馬虺聵;陟彼高岡,我馬玄黃”?？追f達(dá)疏:“《釋詁》去:‘虺聵、玄黃,病也’。孫炎曰:‘虺聵,馬罷不能升高之病;玄黃,馬更黃色之病’。然而虺聵者病之狀,玄黃者病之變色。二章互言之也”(270)再如《詩·邶風(fēng)·旄丘》:“何其處也,必有與也;何其久也,必有以也”?？追f達(dá)疏:“言‘與’言‘以’者,互文?！浴?自己于彼之辭;‘與’者,從彼于我之稱。(306)就是在文章中為了避免重復(fù)而有意地使用不同的詞來表達(dá)相同或相近的意思,使文詞錯(cuò)落多變?？追f達(dá)在解釋《詩經(jīng)》時(shí),已經(jīng)注意到揭示這種現(xiàn)象。如:《詩·周南·桃夭》:“之子于歸,宜其室家”。又“之子于歸,宜其家室”。又“之子于歸,宜其家人”?？追f達(dá)疏:“此云家人,家猶夫也,猶婦也。以異章而變文耳?！?279)又如:《詩·魏風(fēng)·伐檀》:“坎坎伐檀兮,置之河之干兮,河水清且漣猗?！庇帧翱部卜ポ椯?置之河之側(cè)兮,河水清且直猗”。又“坎坎伐輪兮,置之河之氵辰月兮,河水清且淪猗”?？追f達(dá)疏:“《釋水》云:‘河水清且瀾猗。大波為瀾,小波為淪,直波為徑’。漣瀾雖異而義同。此詩漣淪舉波名,直波不言徑而言直者,取韻故也。”(359)這說明變文的目的是為了押韻。不了解這種現(xiàn)象,很難讀懂古書?？追f達(dá)在《五經(jīng)正義》中對(duì)這種現(xiàn)象也予以了注意。如《詩·周南·葛覃》:“葛之覃兮,施于中谷”。毛傳:“中谷,谷中也?！笨追f達(dá)疏:“倒其言者,古人之語皆然,詩文多此類也?！?276)又如:《詩·北風(fēng)·谷風(fēng)》:“不我遐棄”。鄭箋:“不遠(yuǎn)棄我而死亡”?？追f達(dá)疏:“不我遐棄,猶云不遐棄我,古人之語多倒,《詩》之此類眾矣?！?282)此外,孔穎達(dá)對(duì)經(jīng)注中的婉文、異文、便文、連言、協(xié)句、逆言等特殊的語辭現(xiàn)象,都進(jìn)行了總結(jié)和揭示,這里不再一一舉例。應(yīng)該說,孔穎達(dá)在訓(xùn)詁學(xué)上的成就是多方面的,是很值得深入研究的。四、孔穎達(dá)的貢獻(xiàn)中國古代雖然沒有完全獨(dú)立的語法學(xué),但卻有一種東方特有的語法學(xué)——訓(xùn)詁式的語法學(xué)。在傳統(tǒng)的語法學(xué)研究中,孔穎達(dá)的《五經(jīng)正義》是占有重要位置的。他的一些語法見解,不但在當(dāng)時(shí)是難能可貴的,就是今天看來也不無參考價(jià)值。劉世儒先生認(rèn)為:“在漢語傳統(tǒng)語法學(xué)發(fā)展史上,孔穎達(dá)的貢獻(xiàn)是應(yīng)該大書特書的。一方面他是漢儒語法學(xué)說的繼承者、發(fā)展者,另一方面他又是清儒語法學(xué)說的繼承者、奠基者,他實(shí)在是處于承先啟后的地位的”。比如他對(duì)詞類的分析就極富創(chuàng)見,很有意義?？追f達(dá)認(rèn)為漢語的詞類可以分為兩大類,即“義類”和“語助類”。并且分析了這兩大詞類的劃分標(biāo)準(zhǔn)。可見他對(duì)詞類的認(rèn)識(shí)已經(jīng)不再是訓(xùn)詁式,而是形成了一種明確的語法理論了。(一)語助類、虛詞類在《詩·周南·關(guān)雎》的注疏中,孔穎達(dá)把詞類分為兩大類:“句必聯(lián)字而言……然字之所用或全取以制義,‘關(guān)關(guān)雎鳩’之類也;或假辭以為助,‘者’、‘乎’、‘而’、‘只’、‘且’之類也?！?274)“全取以制義”,這就是“義類”,也就是孔穎達(dá)用來指稱實(shí)詞的大類名;“假辭以為助”,這就是語助類,孔穎達(dá)有時(shí)也把它稱為“語辭”、“辭”等,也就是虛詞類。他對(duì)這種詞類進(jìn)一步分析說“‘之’、‘兮’、‘矣’、‘也’之類,本取以為辭,雖在句中,不以為文,故處末者皆字上為韻?！?‘左右流之’、‘寤寐求之’之類也;‘矣’者,‘顏之厚矣’、‘出自口矣’之類也;‘也’者,‘何其處也’、‘必有以也’之類也;……此等皆字上為韻,不為義也。”(274)也就是說,語助類沒有實(shí)際詞義,處于句末都是字上為韻。對(duì)“義類”和“語助類”這樣明確的劃分,在孔穎達(dá)以前還未看到?？梢哉f,作為一種語法范疇,漢語實(shí)詞、虛詞的區(qū)分理論,確是到了孔穎達(dá)才形成的。這種劃分,為以后漢語詞類的進(jìn)一步區(qū)分奠定了基礎(chǔ)。(二)其他標(biāo)準(zhǔn)中的探知孔穎達(dá)區(qū)分“義類”和“語助類”的標(biāo)準(zhǔn)是非常明確的,包括:這是主要的標(biāo)準(zhǔn),看以上他給“義類”和“語助類”所定的范疇可知。此外,孔穎達(dá)還多處用此標(biāo)準(zhǔn)。如《易·小畜》:“九五,有孚孿如?！笨追f達(dá)疏:“‘如’,語辭,非義類?！?27)又如《詩·周南·莒》:“采采莒,薄言采之?！笨追f達(dá)疏:“薄……于義無取,故為語辭”。(281)可見“為義”與“不為義”,就是孔氏用來區(qū)分“義類”和“語助類”的主要標(biāo)準(zhǔn)。顯而易見,這一標(biāo)準(zhǔn)是從詞義出發(fā)的。除了詞義標(biāo)準(zhǔn),孔氏也使用其他標(biāo)準(zhǔn),包