郭象性各有分的管理思想探析

郭象性各有分的管理思想探析

郭翔是魏晉時(shí)期的一位重要思想家。他的博學(xué)思想因?qū)ηf子的評(píng)論而聞名。魏晉玄學(xué)家雖然談玄論道,但其著眼點(diǎn)依然在現(xiàn)實(shí)政治。郭象說(shuō)《莊子》一書(shū)的宗旨是“明內(nèi)圣外王之道”,這實(shí)際上就是他注《莊子》的宗旨,因此,湯用彤說(shuō):“郭象注《莊子》是講政治學(xué)說(shuō),至于其講形上學(xué)乃欲完成其政治學(xué)說(shuō)也。”在郭象的時(shí)代,政治的核心問(wèn)題依然是名教與自然的關(guān)系問(wèn)題,這個(gè)問(wèn)題的實(shí)質(zhì)就是如何建立和諧、穩(wěn)定的社會(huì)秩序。為深入解決這一問(wèn)題,郭象在理論上進(jìn)行創(chuàng)新,構(gòu)建了基于性分論的“無(wú)為”管理哲學(xué)體系。一、人性假設(shè)管理美國(guó)管理學(xué)家麥格雷戈認(rèn)為,管理與人性假設(shè)有著密不可分的關(guān)系,“在每個(gè)管理決策和管理行動(dòng)的背后,都有一種人性與人性行為的假設(shè)”。有什么樣的人性假設(shè),就會(huì)有什么樣的管理方法,任何一種管理都是以各自的人性假設(shè)為前提的。郭象在針對(duì)社會(huì)問(wèn)題提出自己的解決方案時(shí),也是基于對(duì)人性的深刻思考,他的“無(wú)為”管理思想就是建立在“性分”論的基礎(chǔ)之上的。(一)人性的人性論“性分”這一概念是郭象提出來(lái)的。在《莊子注》中,“性分”出現(xiàn)了13次,如“明性分之適”“據(jù)其性分”“性分之表”“性分之內(nèi)”“性分之外”,等等。先秦兩漢只有“性”的概念,沒(méi)有“性分”的概念。先秦對(duì)人性問(wèn)題的思考,主要是揭示人性的共性,提出了性善、性惡、性無(wú)善惡等觀點(diǎn)。兩漢開(kāi)始探討人性的差異性、特殊性。西漢董仲舒提出的性三品說(shuō),把人性分為上、中、下三等,東漢的王充又從氣稟的多少把人性分為善、中、惡三種。在這些觀點(diǎn)的基礎(chǔ)上,郭象把對(duì)人性的思考又向前推進(jìn)了一大步,提出了“性分”這一概念?！霸诠篌w系中,‘性分’是標(biāo)志不同物種間的種屬差異性和個(gè)體之間的差異性的哲學(xué)范疇”,它包含兩層含義:一是“群品萬(wàn)殊”,每個(gè)事物都有自己的類的本質(zhì)屬性,所謂“物各有性”、“言物之自然也,各有性也”是也;二是“群才萬(wàn)品”,同類之間又有量的差異性,所謂“性各有分”、“所稟之分,各有極也”是也。對(duì)于作為類的人來(lái)說(shuō),人之性不同于牛馬之性,而對(duì)于作為個(gè)體的人來(lái)說(shuō),人之性又有各自的差異性,所謂“性各有分”,因此,性分是某人之為某人的內(nèi)在規(guī)定性,是某人區(qū)別于他人的本質(zhì)規(guī)定。(二)能力層面的差異人在道德上的性分差異的主要表現(xiàn)為有人能成為圣賢,而大多數(shù)人則不能。孟子說(shuō)人人皆可為堯舜,但事實(shí)是,成為圣賢者寥寥無(wú)幾。郭象認(rèn)為,大多數(shù)人不能成為圣賢,因?yàn)樗麄儾痪哂谐蔀槭ベt的性分,即“有情于為賢圣而弗能也”。因此,在組織管理中,我們不能以太高的道德標(biāo)準(zhǔn)來(lái)要求普通員工,不能給他們太多的道德壓力。人在智力方面存在著差異,而且這種差異已為現(xiàn)代科學(xué)所證實(shí)。人在其他能力方面亦存在著差異:“夫舉重?cái)y輕而神氣自若,此力之所限也?！边@是力量的差異。對(duì)于能力強(qiáng)的人,“雖負(fù)萬(wàn)鈞,茍當(dāng)其所能,則忽然不知重之在身;雖應(yīng)萬(wàn)機(jī),泯然不覺(jué)事之在己”。每個(gè)人都有生理方面的需求,郭象認(rèn)為這是性分最根本的內(nèi)容:“夫民之德,小異而大同。故性之不可去者,衣食也;事之不可廢者,耕織也;此天下之所同而為本者也。守斯道者,無(wú)為之至也?！弊詈?郭象把一切都?xì)w于性分,就連人所處的境遇也是由性分決定的,最終陷入徹底的命定論:“其理固當(dāng),不可逃也。故人之生也,非誤生也;生之所有,非妄有也。天地雖大,萬(wàn)物雖多,然吾之所遇適在于是,則雖天地神明,國(guó)家圣賢,絕力至知而弗能違也。故凡所不遇,弗能遇也,其所遇,弗能不遇也;凡所不為,弗能為也,其所為,弗能不為也;故付之而自當(dāng)矣?！?三)時(shí)間—性分的改變關(guān)于人性還有一個(gè)重要的問(wèn)題,即人性能否改變。孔子講“性相近,習(xí)相遠(yuǎn)”,孟子講要不斷地?cái)U(kuò)充善性,荀子講化性起偽,都是認(rèn)為人性可以改變。郭象雖然講性分決定了人的差異性,人的一切都是由性分決定的,但他并不否認(rèn)性分可以在一定程度上改變,他說(shuō):“物雖有性,亦數(shù)習(xí)而后能耳?！边@是對(duì)學(xué)習(xí)的肯定。一個(gè)人的性分不是處于靜止的完成狀態(tài),而是處于變化的潛在狀態(tài)的,需要通過(guò)后天的不懈努力去彰顯。這種由潛在到彰顯,就是性分的改變。有時(shí)性分的改變還需要外在力量的幫助:“言天下之物,未必皆自成也。自然之理,亦有須冶煅而為器者耳?！睂?shí)際上,性分只是一種理論假設(shè),它不是一種不需要個(gè)人付出努力的完成狀態(tài),而是一個(gè)需要不斷地去探索的發(fā)展空間,人的一生應(yīng)該是一個(gè)不斷挑戰(zhàn)自我以求達(dá)到“性”之“極”的過(guò)程,這就是郭象所謂的“自足其性”?！白宰闫湫浴钡摹白恪辈粦?yīng)該理解為“滿足”,而應(yīng)理解為“使充足”,“自足其性”不是指安于當(dāng)下,而是指使自己的“性”達(dá)到最大程度的實(shí)現(xiàn)。物之不齊物之性,每個(gè)人都有不同的性分,如果每個(gè)人都能以“自足其性”為目標(biāo),社會(huì)又能為每個(gè)人的“自足其性”創(chuàng)造條件,這個(gè)社會(huì)該有多么和諧呀。郭象認(rèn)為,人的追求應(yīng)從自己的實(shí)際狀況出發(fā),努力挖掘自己的潛力,實(shí)現(xiàn)自身價(jià)值,而不能為名利所左右做戕害自己本性的事。郭象說(shuō):“由外入者,假學(xué)以成性者也。雖性可學(xué)成,然要當(dāng)內(nèi)有其質(zhì);若無(wú)主于中,則無(wú)以藏圣道也?！薄靶钥蓪W(xué)成”,是指潛力可以通過(guò)學(xué)習(xí)去挖掘?！皟?nèi)有其質(zhì)”,是指具備某方面的天賦。只有具備了某方面的天賦,才能通過(guò)后天的培育使之得以顯現(xiàn);如果沒(méi)有這方面的天賦,即使努力,成效也是有限的。(四)鄉(xiāng)村治理輕人本,性善為惡對(duì)人性問(wèn)題的討論必然最終落到性善還是性惡的問(wèn)題上,但郭象在這一問(wèn)題上的看法卻很少受到關(guān)注。這個(gè)問(wèn)題實(shí)際上是郭象性分論的核心內(nèi)容,他的無(wú)為管理思想只有基于對(duì)這一問(wèn)題的正確認(rèn)識(shí)才能得到深刻理解。郭象說(shuō):“人之生也直,莫之蕩,則性命不過(guò),欲惡不爽?！薄墩f(shuō)文》:“直,正見(jiàn)也。”徐鍇說(shuō):“今十目所見(jiàn),是直也?！敝本褪菦](méi)有隱藏,也就是無(wú)私的意思。人生而無(wú)私,故能好惡不差。郭象又說(shuō):“天下皆不愿為惡,及其為惡,或迫于苛役,或迷而失性耳。然迷者自思復(fù),而厲者自思善,故我無(wú)為而天下自化?！崩习傩斩际遣辉笧閻旱?他們?yōu)閻阂欢ㄊ鲁鲇幸?而不是他們的本性使然。他們迫不得已作了惡也不會(huì)心安理得,而是希望得到改正。由此可知,郭象是主張性善的。正是基于人性本善、無(wú)意為惡的認(rèn)識(shí),郭象提出了“我無(wú)為而天下自化”的無(wú)為管理思想。郭象把儒家的倫理道德規(guī)定為人性的基本內(nèi)容:“夫仁義者,人之性也。”“夫仁義自是人情也?！薄胺蛉柿x自是人之情性,但當(dāng)任之耳?？秩柿x非人情而憂之者,真可謂多憂也。”仁義是儒家的基本道德規(guī)范,說(shuō)仁義是人之情性,是對(duì)儒家倫理道德的肯定。郭象之所以認(rèn)為儒家的倫理秩序符合人的本性,實(shí)際上是基于老百姓對(duì)儒家倫理秩序的基本認(rèn)同。西晉時(shí)期,上層社會(huì)生活糜爛,欲惡無(wú)度,為維持這種腐朽的生活方式,他們對(duì)老百姓橫征暴斂,搜刮無(wú)度,使得民不聊生,生靈涂炭,老百姓被迫鋌而走險(xiǎn)。社會(huì)秩序混亂,老百姓受害最深,對(duì)老百姓來(lái)說(shuō),他們希望能有和諧、安定的政治秩序,郭象把儒家的倫理道德規(guī)定為人性的內(nèi)容,實(shí)際上肯定了儒家倫理道德在維護(hù)社會(huì)秩序方面的重要作用。二、從“用量”到“用下”:管理的組織基礎(chǔ)管理就其本質(zhì)來(lái)說(shuō),是對(duì)人的管理。美國(guó)管理學(xué)家沙因說(shuō),要想理解組織是如何發(fā)揮作用的,首先必須明白組織中的人,管理者對(duì)人性和人的動(dòng)機(jī)的假設(shè)在很大程度上決定了組織對(duì)于激勵(lì)、報(bào)酬和其他人事問(wèn)題的政策。如果管理者能夠掌握員工的個(gè)性特征,發(fā)現(xiàn)其所具有的潛力,適性以治,一方面能為每個(gè)人找到合適的崗位,或?yàn)閸徫徽业胶线m的人,使人與工作之間達(dá)到和諧,另一方面,也能使員工的潛力得到有效的發(fā)揮,有利于員工的健康成長(zhǎng)。因?yàn)槊總€(gè)個(gè)體都有不同的性分,即在能力、道德品質(zhì)等方面都存在著顯著的差異性,管理者必須考慮到這些差異性,尊重個(gè)體差異,“適性為上”,在崗位設(shè)置、任務(wù)安排等方面“當(dāng)其分”。這是郭象無(wú)為管理思想的核心。基于對(duì)人性的深刻認(rèn)識(shí),郭象提出了無(wú)為管理策略:“冕旒垂目而付之天下,天下皆得其自為,斯乃無(wú)為而無(wú)不為者也,故上下皆無(wú)為矣?！薄懊犰肌敝傅弁?即最高管理者。“垂目而付之天下”,即無(wú)為。在郭象這里,無(wú)為乃是一種管理策略,其目的是通過(guò)天下之自為以實(shí)現(xiàn)無(wú)不為?！盁o(wú)為”作為一種管理行為或管理策略,受到先秦各家的重視,但各家對(duì)“無(wú)為”的理解各不相同。道家的無(wú)為是“任其自然”,法家的無(wú)為是“君無(wú)為而臣有為”,儒家的無(wú)為是“為政以德”。郭象的無(wú)為管理思想可以說(shuō)是集眾家之大成,且有重要發(fā)展。首先,“因眾”。一個(gè)人的精力是有限的,知識(shí)、能力也是有限的,因此,每個(gè)人都只能在一定范圍內(nèi)、一定程度上有所作為。對(duì)于管理者,特別是最高管理者,如何用有限的精力、知識(shí)和能力對(duì)一個(gè)國(guó)家、一個(gè)社會(huì)或一個(gè)組織進(jìn)行管理?郭象的回答是:“吾一人之所聞,不如眾技多,故因眾則寧也。若不因眾,則眾之千萬(wàn),皆我敵也?！薄耙虮姟本褪琼樳m眾人之性而不以己之惡欲加以干預(yù)。物之不齊,物之情也,管理者不能以一己之標(biāo)準(zhǔn)來(lái)要求所有人,否則就是把自己與眾人對(duì)立起來(lái)了。每個(gè)人都有實(shí)現(xiàn)自身價(jià)值的愿望,性分使然,在上者不干預(yù)在下者,實(shí)際上就是給在下者以實(shí)現(xiàn)自身價(jià)值的自由。如果管理者肆意地干預(yù)在下者之所為,使之失其任而喪其性,必致社會(huì)混亂:“因其性而任之則治,反其性而凌之則亂?！边@里需要特別指出的是,在管理者與被管理者的關(guān)系上,郭象認(rèn)為,應(yīng)以被管理者為主,管理者只是起到輔助、響應(yīng)的作用,他說(shuō):“百姓之心,形聲也;大人之教,影響也。大人之於天下何心哉?猶影響之隨形聲耳?！庇笆且栏接谛味嬖诘?響是依附于聲而存在的,無(wú)形則無(wú)影,無(wú)聲而無(wú)響,故形聲為主,影響為配,“問(wèn)者為主,應(yīng)故為配”。其次,“用下”?！耙虮姟笔怯^念層面的事,“用下”則可以落在操作層面?，F(xiàn)代管理科學(xué)告訴我們,一個(gè)人的管理范圍是有限的,超出了一定的范圍,就不能勝任。這就是科層制的理論基礎(chǔ)。郭象的性分論與此也是相通的。一個(gè)人的性分是有限的,超出了性分之限,就會(huì)因內(nèi)外失和而致亂。因此,郭象提出了“用下”的管理主張:“上之無(wú)為則用下,下之無(wú)為則自用也?！惫蟮摹坝孟隆彼枷肱c韓非不同。韓非把用臣視為君主之術(shù),君臣之間的關(guān)系是緊張的、對(duì)立的,君主只是把臣下視為治國(guó)的手段而對(duì)其充滿著不信任,故“明君無(wú)為于上,群臣竦懼乎下”。而郭象認(rèn)為,上之“用下”與下之“自用”,皆出于性分之自然,出于性分之自然,則合乎道。因此,同樣是用下,一為術(shù),一為道。郭象認(rèn)為,社會(huì)之所以難以管理,是在上者不甘無(wú)為、越位管理造成的?！胺蛟谏险?患于不能無(wú)為而代人臣之所司。使咎繇不得行其明斷,后稷不得施其播殖,則群才失其任而主上困于役矣?！痹谏险邔?duì)整體負(fù)責(zé),把握大局,如果糾纏于具體的事情,會(huì)使注意力因集中于局部而看不清大局,此其一。其二,在上者干預(yù)具體的事情,會(huì)使下面的人無(wú)所適從。因此,在上者要甘于做幕后的主使,把舞臺(tái)讓給在下者。“夫王不材于百官,故百官御其事,而明者為之視,聰者為之聽(tīng),知者為之謀,勇者為之捍。夫何為哉?玄默而已?！庇萌吮叵戎?知人是用人的前提,故郭象特別強(qiáng)調(diào)知人的重要性?！叭舴蛑⒁?知人之所為者有分,故任而不強(qiáng)也,知人之所知者有極,故用而不蕩也。”“任而不強(qiáng)”,指因能授任,不勉強(qiáng)其承擔(dān)不能勝任的工作?！坝枚皇帯?指對(duì)人才不過(guò)度使用。知“人之所為者有分”“人之所知者有極”,就能做到“任而不強(qiáng)”“用而不蕩”,而不求全責(zé)備。郭象認(rèn)為,在上者如果“求其備焉”,則無(wú)人可用,“善用人者,使能方者為方,能圓者為圓,各任其所能”。此外,對(duì)人才的使用要適度,“輕其所任則皆勝,適其足力則皆至”。再次,“適性”。無(wú)為管理思想的核心是“適性”,“因眾”是順眾人之性分,“用下”是順在下者之性分。郭象認(rèn)為,順適被管理者之性分,就能取得良好的管理結(jié)果,否則就會(huì)導(dǎo)致管理的失敗?！胺蛱斓刂?萬(wàn)物之情,以得我為是,失我為非,適性為治,失和為亂?！毙苑质悄橙酥疄槟橙说膬?nèi)在規(guī)定性,性分與個(gè)體的存在是同一的,“得我”就是得性,“失我”就是失性?！暗梦摇?就是“我”的存在與“性分”是同一的,這是一種身心和諧、內(nèi)外和諧的理想狀態(tài)。“失我”就是“我”的存在與“性分”是分離的,“我”背離了“我”之所以為“我”的“性分”,這時(shí)身心交困,內(nèi)外失和。郭象認(rèn)為,只有順適被管理者之性,被管理者才不會(huì)有被操縱、被限制的感覺(jué),從而能主動(dòng)地與管理者配合,實(shí)現(xiàn)和諧的管理,否則,就會(huì)導(dǎo)致管理者與被管理者之間的對(duì)立與沖突。郭象理想中的管理,就是老百姓根本感覺(jué)不到管理者的存在,以為一切自然而然,從而把一切歸功于自己?！胺蛎魍踅跃妥阄镄?故人人皆云我自爾,而莫知恃賴于明王?！惫蟮摹斑m性為治”與老子的“無(wú)為”有相通之處,都含有不干涉、不亂為、任物自然的意思,但也有著不同的內(nèi)容。老子把原始自然的生存狀態(tài)看成是理想的生存狀態(tài),排斥人類取得的一切文明成果,主張“輔萬(wàn)物之自然而不敢為”,而郭象的無(wú)為是建立在對(duì)人類文明成果肯定的基礎(chǔ)之上的,并不否認(rèn)人為的積極干預(yù)?！胺蚴ト私y(tǒng)百姓之大情,而因?yàn)橹?故百姓寄情于所統(tǒng)而自忘其好惡,故與一世而得淡漠焉。亂則反之,人恣其近好,家用典法,故國(guó)異政,家殊俗?！苯y(tǒng)治者能從“百姓之大情”出發(fā),建章立制,把個(gè)人利益統(tǒng)一到集體利益上來(lái),則社會(huì)和諧;反之,則社會(huì)混亂。因此,郭象反對(duì)放任自流,無(wú)所作為。最后,“無(wú)心”。無(wú)心就是沒(méi)有私心,這是對(duì)管理者,特別是對(duì)最高領(lǐng)導(dǎo)者的要求。每個(gè)人都有自己的想法,管理者的任務(wù)就是把這些懷有不同想法的人組織起來(lái),“混然一之”。郭象認(rèn)為,無(wú)心者才能領(lǐng)導(dǎo)那些懷有不同想法的人,“天下異心,無(wú)心者主焉”。無(wú)私的管理者以老百姓之心為心,順老百姓之心,故而能得到老百姓的擁護(hù)和追隨,相反,如果管理者抱有成見(jiàn),自以為是,以一己之偏裁百姓之異,那就只不過(guò)是“俗中之一物”,有其名而無(wú)其實(shí),必不能達(dá)到目的。處于亂世的老百姓更需要偉大的領(lǐng)導(dǎo)者實(shí)行無(wú)心之治。亂世的主要表現(xiàn)是,人的惡性竄出而得不到有效抑制?！皭盒浴敝Z出,往往是迫于苛役或受到誘惑。此時(shí),管理者要做一個(gè)“無(wú)心”之人,容忍各種情況的存在,理清頭緒,抓住重點(diǎn),以實(shí)現(xiàn)老百姓的自我轉(zhuǎn)化?！拔移垷o(wú)心,亦何為不應(yīng)世哉!然則體玄而極妙者,其所以會(huì)通萬(wàn)物之性,而陶鑄天下之化,以成堯舜之名者,常以不為為之耳?！碑?dāng)接手一個(gè)管理混亂的企業(yè)時(shí),優(yōu)秀的管理者不是強(qiáng)調(diào)自己的想法,而是了解員工的想法,尊重員工的想法。郭象說(shuō):“神人者,無(wú)心而順物者也?！薄！盁o(wú)心”,故無(wú)成見(jiàn)。郭象說(shuō):“至人無(wú)心而應(yīng)物,唯變所適?！睕](méi)有一成不變的管理方式,應(yīng)以環(huán)境為轉(zhuǎn)移,環(huán)境變了,管理方式也應(yīng)發(fā)生變化:“出處默語(yǔ),常無(wú)其心而付之自然。”郭象特別強(qiáng)調(diào)不能機(jī)械地按照前人所謂的成功管理方式來(lái)管理社會(huì),而應(yīng)該思考這種管理方式取得成功的深層次的原因,前者是“跡”,后者是“所以跡”,前者是現(xiàn)象,后者是本質(zhì)。只有抓住本質(zhì),才能“因變所適”,應(yīng)物自如。三、“適性管理”思想中蘊(yùn)含的人文關(guān)懷首先,要根據(jù)人的性分差異來(lái)安排崗位,布置任務(wù)。性分論告訴我們,每個(gè)人都有不同于他人的個(gè)性特點(diǎn),在智力、能力、志趣、道德品質(zhì)、身體素質(zhì)等方面都存在著若干差異,管理者要能根據(jù)其性分特點(diǎn)為其安排合適的崗位和任務(wù),以發(fā)揮其長(zhǎng)處。現(xiàn)代企業(yè)都有生產(chǎn)、銷售、營(yíng)銷、策劃、人事、財(cái)務(wù)、研發(fā)等部門(mén),這些部門(mén)對(duì)人才的需求不盡相同,企業(yè)管理者要根據(jù)人才的特點(diǎn),為其選擇合適的崗位,使人與崗位之間達(dá)到和諧。郭象說(shuō):“夫人之一體,非有親也;而首自在上,足自處下,府藏居內(nèi),皮毛在外;外內(nèi)上下,尊卑貴賤,于其體中各任其極,而未有親愛(ài)于其間也。”其次,要為員工的成長(zhǎng)創(chuàng)造條件。性分論告訴我們,人出生后所受的性分并非完成狀態(tài),還需要后天的發(fā)現(xiàn)與培養(yǎng)。在企業(yè)中,我們要?jiǎng)?chuàng)造員工成長(zhǎng)的條件,使他們的潛力得到最大限度的發(fā)揮。美國(guó)心理學(xué)家馬斯洛說(shuō),人有低層次的需要,也有高層次的需要,低層次需要得到滿足后,就會(huì)產(chǎn)生高層次的需要,人的最高層次的需要是自我實(shí)現(xiàn)的需要。郭象的性分論與馬氏的理論有相通之處。郭象把人的生理需要、物質(zhì)需要、精神需要等都看作性分的內(nèi)容,并認(rèn)為,生理需要是最基本的需要。“性之不可去者,衣食也?！边@些需要得到滿足后,就會(huì)產(chǎn)生新的需要,如道德方面的需要。“夫仁義者,人之性也?！惫蟀炎罡叩男枰Q為“足性”,“足性”就是充分發(fā)掘自己的性分,使達(dá)其“極”。郭象的“足性”,實(shí)是包含著自我價(jià)值的實(shí)現(xiàn)這一含義在其中。再次,對(duì)人才要量力而用。性分論告訴我們,每個(gè)人的性分都有極限,這要求我們不能“求其過(guò)材之用”,應(yīng)量力而任。每個(gè)人的能力各不相同,如果要求他們都發(fā)揮一樣的作用,必然會(huì)使一些能力弱的人不堪承受之重,而身心俱疲,長(zhǎng)此以往,他們便可能會(huì)產(chǎn)生焦慮、抑郁等心理疾病和一些生理疾病。現(xiàn)代社會(huì)充滿變化,對(duì)人的要求越來(lái)越高。這個(gè)時(shí)候最容易出現(xiàn)人才過(guò)度使用的問(wèn)題。管理者一方面要提高人才素質(zhì),以應(yīng)對(duì)發(fā)展之需要,另一方面,也要根據(jù)現(xiàn)有人才的實(shí)際情況,進(jìn)行分類管理,使人盡其才,而不是人竭其才。一個(gè)組織,總有些崗位變化快,有些崗位變化慢。應(yīng)把那些反應(yīng)快適應(yīng)能力強(qiáng)的人安排到具有較大挑戰(zhàn)性的崗位上,把那些反應(yīng)相對(duì)較慢適應(yīng)能力相對(duì)較弱的人則安排到變化較小、相對(duì)穩(wěn)定的崗位上。以上三點(diǎn),概括起來(lái)就是適性管理,即根據(jù)每個(gè)人的性分進(jìn)行管理,這是郭象“無(wú)為”管理的核心內(nèi)容。郭象的“無(wú)為”管理思想還能給我們提供一些啟示。第一,在管理中要考慮大部分人的情況,不能把管理者或少數(shù)人的意志強(qiáng)加到大多數(shù)人的頭上。否則就會(huì)使大多數(shù)人與少數(shù)管理者之間形成對(duì)立。管理者與被管理者之間形成對(duì)立,管理行為就會(huì)遭到抵制,任務(wù)就難以落實(shí),目標(biāo)也難以實(shí)現(xiàn)。郭象提出的“因眾”管理思想啟示我們,在管理過(guò)程中,要深入基層開(kāi)展調(diào)查研究,了解廣大員工的實(shí)際需求,把企業(yè)的發(fā)展目標(biāo)與員工的實(shí)際需求統(tǒng)一起來(lái),以實(shí)現(xiàn)人與企業(yè)的共同發(fā)展、和諧發(fā)展。第二,管理者要善于發(fā)現(xiàn)與使用人才。對(duì)現(xiàn)代企業(yè)來(lái)說(shuō),人才是核心競(jìng)爭(zhēng)力,所有的競(jìng)爭(zhēng)歸根結(jié)底都是人才的競(jìng)爭(zhēng)。管理者的一個(gè)重要任務(wù)就是發(fā)現(xiàn)和使用人才。世有伯樂(lè),然后有千里馬。人才不缺,缺的是對(duì)人才的發(fā)現(xiàn)和合理使用。每個(gè)人的性分都各不相同,有所長(zhǎng)必有所短,如果只見(jiàn)其短,則無(wú)才可用,如果能見(jiàn)其長(zhǎng),則“無(wú)棄才”,每個(gè)人都是人才。對(duì)于現(xiàn)