西方經(jīng)濟(jì)學(xué)對大學(xué)生價值觀塑造的影響

西方經(jīng)濟(jì)學(xué)對大學(xué)生價值觀塑造的影響

改革開放后，西方經(jīng)濟(jì)學(xué)成為中國大學(xué)文科專業(yè)素養(yǎng)教育的重要課程之一，在中國的縣域課程體系中發(fā)揮著非常重要的作用。在目前的教學(xué)內(nèi)容和教學(xué)方式下,作為一種反映西方社會意識形態(tài)的學(xué)科,對其學(xué)生的價值觀是否會有負(fù)面影響呢?如果有,那么原因何在?又如何改進(jìn)?本文根據(jù)筆者的教學(xué)經(jīng)歷和調(diào)查,擬對此問題加以探討,以期引起同仁更多的注意和更充分的研究。一、學(xué)職高學(xué)生的交流中發(fā)現(xiàn)的問題西方經(jīng)濟(jì)學(xué)教學(xué)與大學(xué)生的價值觀形成之間存在著一定的關(guān)聯(lián),是筆者在數(shù)十年教學(xué)過程中與一些大學(xué)高年級學(xué)生的交流中發(fā)現(xiàn)的。筆者所擔(dān)任的《西方經(jīng)濟(jì)學(xué)》、《領(lǐng)導(dǎo)學(xué)》、《管理溝通》和《企業(yè)倫理》等專業(yè)課程,都不同程度地涉及個人道德或者價值觀問題,在與學(xué)生課堂討論和課下交流中,發(fā)現(xiàn)了學(xué)生的價值觀念與所學(xué)過的西方經(jīng)濟(jì)學(xué)內(nèi)容之間的一些異常關(guān)聯(lián),比較突出的有以下兩種情況。西方經(jīng)濟(jì)學(xué)中人性假設(shè)的錯誤,從另一種角度對于人性大學(xué)生經(jīng)濟(jì)學(xué)理論素養(yǎng)一般比較薄弱,在沒有深刻理解西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的學(xué)術(shù)規(guī)范之前,往往分不清“經(jīng)濟(jì)人”的假設(shè)性質(zhì),而把人性假設(shè)直接當(dāng)作人性判斷,把理論假設(shè)當(dāng)作理論觀點(diǎn)直接來接受。這種錯誤一般發(fā)生在兩種學(xué)生身上:一種是本來就認(rèn)為人性本惡的學(xué)生,西方經(jīng)濟(jì)學(xué)中的人性假設(shè)則為他們的人性觀念提供了理論上的支持;一種是雖然對人性本惡的判斷心存疑慮,但對整個社會的道德素質(zhì)和道德發(fā)展沒有信心,對堅(jiān)持一些良好的道德規(guī)范缺乏勇氣的學(xué)生。這類學(xué)生也在西方經(jīng)濟(jì)學(xué)中找到了一些缺乏道德信心和勇氣的理由,從而得到某種慰藉。令人非常擔(dān)憂的是,這兩種學(xué)生在訪談學(xué)生中所占比例是相當(dāng)突出的,約占參與交流學(xué)生的60%以上。西方經(jīng)濟(jì)學(xué)教學(xué)內(nèi)容對學(xué)生唯利價值傾向的影響主要是指學(xué)生對人際關(guān)系內(nèi)涵的片面理解或者認(rèn)知的經(jīng)濟(jì)利益化傾向,表現(xiàn)為學(xué)生在人際關(guān)系和活動上的經(jīng)濟(jì)利益化、交易化思維定勢。現(xiàn)實(shí)中的人際關(guān)系存在著多個層面的內(nèi)涵,經(jīng)濟(jì)利益關(guān)系僅僅是其中的一個層面,而在個人價值觀中,更不應(yīng)該成為一種主導(dǎo)性的內(nèi)容,而應(yīng)該確立以“義”為主導(dǎo)、見利思義的價值觀。但在接受過企業(yè)經(jīng)濟(jì)分析之后,學(xué)生對企業(yè)中的人際經(jīng)濟(jì)關(guān)系的認(rèn)知得到了強(qiáng)化,而對人際非經(jīng)濟(jì)關(guān)系的內(nèi)涵,則普遍難以得到同步的深入和擴(kuò)展。在企業(yè)經(jīng)濟(jì)利益最大化強(qiáng)勢觀念影響下,學(xué)生在企業(yè)內(nèi)部的人際關(guān)系上表現(xiàn)出突出的經(jīng)濟(jì)功利主義傾向。同時我們注意到,這種惟利是圖的價值態(tài)度主要表現(xiàn)在其個人與社會不熟悉的人之間的關(guān)系上,而在與自己的家庭、朋友等熟悉人之間,則影響不大。由于學(xué)生對西方經(jīng)濟(jì)學(xué)理論的錯誤理解和應(yīng)用,“人是自私的”,“企業(yè)以營利為目的”1都被當(dāng)成了從教科書上學(xué)來的“規(guī)律性”的專業(yè)知識。不少學(xué)生由此形成了這些先入之見,后面所學(xué)習(xí)的一切管理的知識和方法,包括人性、心理知識、道德倫理等,常常被學(xué)生當(dāng)作實(shí)現(xiàn)個人和組織經(jīng)濟(jì)目的的手段。學(xué)生的價值觀由此出現(xiàn)了一定程度不健康的變遷。上述估計和結(jié)論,建立在筆者從1996年至今大約10年的教學(xué)過程中的考察。在每一個教過的班級(一般40人左右)中,至少有10人以上的面對面交流,所以,具有一定的可靠性。之所以把上述不良的價值觀傾向和西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的教學(xué)相關(guān)聯(lián),最直接的理由就是學(xué)生對被問及為什么支持功利態(tài)度的原因,或者懷疑、反對傳統(tǒng)優(yōu)良道德規(guī)范的時候,通常會引用《西方經(jīng)濟(jì)學(xué)》的內(nèi)容或觀點(diǎn)。通過對學(xué)生的進(jìn)一步座談,筆者了解到,絕大部分學(xué)生在學(xué)習(xí)西方經(jīng)濟(jì)學(xué)課程前后,個人價值觀尚沒有發(fā)生根本性的改變,但在部分內(nèi)容存在價值觀困惑,也有少部分學(xué)生的價值觀是在不知不覺的情況下發(fā)生了潛移默化。所以,西方經(jīng)濟(jì)學(xué)教學(xué)內(nèi)容對學(xué)生唯利價值傾向,至少有兩點(diǎn)影響是可以肯定的:一個是誤導(dǎo)作用;一個是助長作用。雖然其影響程度目前尚待進(jìn)一步研究。這種情況反映了專業(yè)知識的教學(xué)和道德教育之間的不平衡,換句話說,我們在教學(xué)中偏重知識的傳授,而對個人價值觀塑造的正確引導(dǎo)不夠,“兩張皮”現(xiàn)象突出。二、問題2的主要原因1.西方經(jīng)濟(jì)學(xué)中的倫理價值西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究和教學(xué)是兩種目的不同的工作。研究工作主要在于揭示社會經(jīng)濟(jì)活動的規(guī)律性,并對前人的認(rèn)識進(jìn)行吸收、批判和系統(tǒng)化。為了這個目的,可以暫時剔除一些與研究目的無關(guān)的因素,或者避開某些與目的關(guān)系不大的問題;而教學(xué)工作則不然,它所關(guān)心的是如何為社會培養(yǎng)德才兼?zhèn)涞挠杏萌瞬?為此,教學(xué)內(nèi)容和方式與學(xué)生的思想變化之間的關(guān)聯(lián),則是必須面對的問題,這是教學(xué)工作的本分使然。為此,我們不得不從教學(xué)的角度,審視西方經(jīng)濟(jì)學(xué)教學(xué)內(nèi)容的倫理傾向。2個人和企業(yè),在西方經(jīng)濟(jì)學(xué)中是兩個重要的行為主體。人既是一個經(jīng)濟(jì)主體,又是一個道德主體。現(xiàn)實(shí)中人及其行為,既有經(jīng)濟(jì)性的內(nèi)涵,又有道德性的內(nèi)涵,是經(jīng)濟(jì)性和道德性的內(nèi)在統(tǒng)一。同樣,以人所組成的企業(yè)也是如此。而西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究中對道德內(nèi)容的回避,主要是出于學(xué)科建立的需要,是一種人為的割裂。從歷史的角度看,西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的產(chǎn)生是源自于西方學(xué)者對人和社會的哲學(xué)與政治的思考。盡管現(xiàn)代西方經(jīng)濟(jì)學(xué)盡可能地摒棄倫理價值的內(nèi)容,但是經(jīng)濟(jì)學(xué)家對倫理道德問題的探討,卻是經(jīng)濟(jì)研究的一個學(xué)術(shù)傳統(tǒng)。以現(xiàn)代西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的鼻祖亞當(dāng)·斯密為例,他首先是一個道德哲學(xué)的教授,于1759年出版了他的成名作《道德情操論》之后,才把經(jīng)濟(jì)學(xué)納入自己的研究領(lǐng)域,在1776年才出版了《國民財富的性質(zhì)和原因的研究》。在前本著作中作者著重考察了人的行為、人際關(guān)系和行為道德規(guī)范,后本著作則在前述對微觀和道德層面考察的基礎(chǔ)上,展開了他對人際關(guān)系中經(jīng)濟(jì)內(nèi)容、財富性質(zhì)和經(jīng)濟(jì)政策的考察。所以,就他個人而言,道德價值和經(jīng)濟(jì)思想乃是他的整個思想不可缺少的組成部分,是內(nèi)在統(tǒng)一的整體。但是,在西方經(jīng)濟(jì)學(xué)后來的發(fā)展中,對經(jīng)濟(jì)行為、現(xiàn)象和規(guī)律的考察逐漸走上了專門化、體系化和學(xué)科化的方向。在理性人的假設(shè)基礎(chǔ)上,經(jīng)濟(jì)學(xué)就成為一門“只涉及環(huán)境變化對實(shí)踐發(fā)展進(jìn)程的影響,只涉及預(yù)測和分析,而不涉及(倫理)評價”的特殊學(xué)科,同時也越來越多地崇尚理性(也可以稱為自然科學(xué)化),并把“應(yīng)然”的問題排斥在外而偏重對“實(shí)然”的探索。由此經(jīng)濟(jì)學(xué)與倫理學(xué)之間,儼然成為一道不可逾越的鴻溝,于是就有了現(xiàn)在的西方經(jīng)濟(jì)學(xué)非道德性、人格分裂的學(xué)科特征。對此,連主張“經(jīng)濟(jì)學(xué)中并不存在價值”的弗里德曼也不得不在一篇文章中承認(rèn):“經(jīng)濟(jì)學(xué)的確涉及價值判斷。首先,沒有任何目標(biāo)是被真正充分地限定的,而只是部分地反映在它們的結(jié)果中。其次,我們從來沒有真正地了解我們的全部的價值觀?！薄斑M(jìn)一步講,經(jīng)濟(jì)學(xué)家并不僅僅是經(jīng)濟(jì)學(xué)家,他們也是人,因此,他們自己的價值觀無疑會影響他們的經(jīng)濟(jì)學(xué)?！皇軆r值觀影響的’(wert-frei)經(jīng)濟(jì)學(xué)只是一種理想,……經(jīng)濟(jì)學(xué)家的價值判斷無疑會影響他所從事的研究課題,也許還會時常影響他所得出的結(jié)論。正如我們在前面所說的那樣,他的結(jié)論又反作用于他的價值判斷。”雖然,在西方經(jīng)濟(jì)學(xué)近現(xiàn)代發(fā)展史上,圍繞一些觀點(diǎn)的倫理爭論,也一直沒有停止過,但是這些清醒的認(rèn)識在我們的許多教材和課堂教學(xué)中似乎并沒有得到充分的展示。而教材對學(xué)生認(rèn)識的影響,正像高鴻業(yè)教授所說的:“不論其正確與否,往往容易被學(xué)生一概接受,因?yàn)樽鳛槌鯇W(xué)者的學(xué)員一般沒有能力辨別其內(nèi)容的是非”。他還引用美國經(jīng)濟(jì)學(xué)家薩繆爾森的話來進(jìn)一步表達(dá)了他的擔(dān)心:“每個人都知道,當(dāng)一種思想寫進(jìn)這種書籍中以后,不管它是多么不正確,它幾乎會變?yōu)椴恍嗟摹?。雖然許多學(xué)者在引進(jìn)西方經(jīng)濟(jì)學(xué)課程過程中,對西方經(jīng)濟(jì)學(xué)進(jìn)行了相當(dāng)細(xì)致的批判,但是這個批判主要是從馬克思政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度進(jìn)行的,來自道德倫理的角度的批判雖然也有,但顯得比較少。特別是近年來,國外現(xiàn)代的各種原版教材和有影響的學(xué)術(shù)著作也被大量地翻譯、引進(jìn),并且成為許多學(xué)校的指定參考書,這部分“批發(fā)式”引進(jìn)的文獻(xiàn),則連政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判也極少有。當(dāng)這種以人的行為為研究對象,卻又回避價值觀問題的學(xué)科進(jìn)入大學(xué)基礎(chǔ)課程體系的時候,針對性的價值觀教育內(nèi)容也理應(yīng)得到同等的加強(qiáng)。2.大學(xué)生價值觀的現(xiàn)狀目前大學(xué)階段的學(xué)生,獨(dú)生子女的比例很高。絕大多數(shù)都是從校門到校門,在上大學(xué)之前所受到的主要是應(yīng)試教育,沒有什么社會閱歷。學(xué)生所接受的道德教育主要是知識性和規(guī)范性的。其學(xué)習(xí)的特點(diǎn)可以概括為:背得多而實(shí)踐少;知其然的多而知其所以然的少;外在要求的多而主動、內(nèi)化的少。再加上遠(yuǎn)離家鄉(xiāng)的生活環(huán)境和青春期心理特征,他們的專業(yè)知識和理論素質(zhì)、道德情感、道德推理和判斷、價值分辨能力等方面,還遠(yuǎn)沒有成熟發(fā)展起來,這就構(gòu)成了這個社會群體的主要成長特征。關(guān)于這個年齡階段的道德情感、思維和道德認(rèn)知特征,國內(nèi)外的心理學(xué)家、哲學(xué)家和教育工作者們,已經(jīng)作過比較深刻的研究和論述,茲不贅述。就西方經(jīng)濟(jì)學(xué)教學(xué)而言,這門課程一般被安排在大學(xué)第一、二學(xué)年學(xué)習(xí)。這個階段的學(xué)生正處于價值觀形成的階段。近七年來一些學(xué)者的研究表明3,我國目前大學(xué)生的價值觀可以歸納為以下特征:第一,人生價值觀尚未確定。徐國強(qiáng)和王晨燕(2002)的調(diào)查表明:在人生觀確立問題上,69.79%的學(xué)生認(rèn)為自己有了大方向,但不系統(tǒng),還處在逐步探索中;8.33%的學(xué)生已有了比較成熟和系統(tǒng)的看法,仍有19.24%的學(xué)生還沒有把握住基本方向,很迷茫。第二,個人本位、實(shí)用主義和功利主義傾向明顯,即在集體本位與個人本位之間,向個人本位偏移明顯;在理想和現(xiàn)實(shí)之間,向現(xiàn)實(shí)主義偏轉(zhuǎn)。第三,也是尤其值得注意的,極端利己主義的人生觀傾向有蔓延的趨勢。左飚在1997、2000、2002及2004年四次對上海高校學(xué)生的問卷調(diào)查發(fā)現(xiàn):自1997年以來,持“利他”人生觀的人逐年減少,而持“利己”人生觀的人逐年增加。在上述教學(xué)內(nèi)容和教學(xué)對象的現(xiàn)實(shí)條件下,如果西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的教學(xué)仍然僅以知識的傳授為目的,那么就會對其中的一些學(xué)生的價值觀和人生觀造成不同程度的負(fù)面影響。大量以經(jīng)濟(jì)利益為主要內(nèi)容的理論和知識的攝取和灌輸,在強(qiáng)化心理機(jī)制作用下,客觀上突出了學(xué)生意識中的物質(zhì)利益成分,加上理論知識和思維能力的不足,更可能造成學(xué)生價值觀念上的混亂。所以,學(xué)生學(xué)習(xí)西方經(jīng)濟(jì)學(xué)前后、乃至學(xué)習(xí)經(jīng)濟(jì)管理專業(yè)課前后,其價值觀、人生觀的變遷和引導(dǎo)問題是一個非常值得研究的教育問題。三、利己主義者及其用量關(guān)于學(xué)生的極端利己主義價值觀問題,在開展現(xiàn)代工商管理教育比較早的美國,由于其特定的社會文化環(huán)境,表現(xiàn)得更為突出,不過美國也是最早開展針對性地研究和矯正的國家。20世紀(jì)80年代,美國專家對主修企業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)專業(yè)的大學(xué)生做了一系列調(diào)查,發(fā)現(xiàn)和證實(shí)了被調(diào)查的大學(xué)生對個人主義和利己主義所表現(xiàn)出的偏好遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過了企業(yè)經(jīng)理們,表現(xiàn)為一種更強(qiáng)烈的自我中心化趨勢,“它僅僅限于關(guān)注成就、財富、享樂”,“他們所大加贊賞的價值觀無非就是一種經(jīng)過巧妙掩飾的追名逐利(考夫曼,克貝爾和楚勒納,1986)”。伍德(Wood)等人在調(diào)查了美國205位大學(xué)生和2267位實(shí)業(yè)家之后,認(rèn)為與20世紀(jì)60年代理想主義的大學(xué)生不同,利己主義的大學(xué)生普遍是利己主義者和純粹的野心家。作為自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)重要來源地的美國,其高等院校較早地面對極端利己主義的德育問題,所以在研究和教學(xué)實(shí)踐中,已經(jīng)取得了比較豐富的成果。在美國,通過對經(jīng)濟(jì)管理專業(yè)的倫理教育問題進(jìn)行長達(dá)10年的討論之后,早已取得了一個一致性的認(rèn)識:以一種整合的總體解決方式,把倫理教育合理地納入到MBA課程之中。這種方式不是單獨(dú)地在經(jīng)濟(jì)學(xué)之外另行開設(shè)企業(yè)倫理學(xué)或者倫理學(xué)等課程,而是在經(jīng)濟(jì)學(xué)(企業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué))的相關(guān)內(nèi)容中,合理地加入倫理學(xué)的內(nèi)容,“并由核心課程的教師來進(jìn)行講授”。“將倫理反思作為一個中心的和同樣重要的組成部分列入對管理人員整體教育的框架之中。”目前,倫理內(nèi)容已經(jīng)滲透到會計學(xué)、金融學(xué)和經(jīng)濟(jì)學(xué)、管理學(xué)、市場營銷這些學(xué)科領(lǐng)域中。筆者認(rèn)為,美國高等學(xué)校這種克服極端利己主義的教育理念和模式,非常值得我們在西方經(jīng)濟(jì)學(xué)教學(xué)中借鑒。另外,在崇尚個人自由主義的美國資本主義社會,雖然個人的獨(dú)立性得到社會文化的肯定和鼓勵,整個社會呈現(xiàn)原子性的社會關(guān)系特征,但教會作為超越現(xiàn)實(shí)社會關(guān)系的道德教化力量,在美國社會和人們的日常生活中起著巨大的作用,使得宗教教義,成了人們行為的準(zhǔn)則和相互信任的基礎(chǔ)。盡管如此,高等學(xué)校仍然非常重視,并努力矯正學(xué)生的個人極端利己主義的價值觀傾向。我國是實(shí)行社會主義制度的國家,學(xué)校與家庭是個人道德教育的主要社會力量和場所。由于大部分大學(xué)生踏上社會之后的道德教育,一直是一個不易取得成效的難題而受到不同程度的忽視。所以,高校是大學(xué)生踏上社會前的最后一道道德教育防線,在克服和防止極端個人主義價值傾向方面有著極為關(guān)鍵的地位。四、教學(xué)內(nèi)容應(yīng)該注重倫理檢察性縱觀西方經(jīng)濟(jì)思想發(fā)展史,不管西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的內(nèi)容和目的被如何界定,也不管經(jīng)濟(jì)學(xué)家們對經(jīng)濟(jì)學(xué)中的價值問題持何種觀點(diǎn),至今還沒有一個經(jīng)濟(jì)學(xué)家公開承認(rèn)自己以極端利己主義為自己的行為準(zhǔn)則。換句話說,就是不管西方經(jīng)濟(jì)學(xué)內(nèi)容是多么地非道德,但是經(jīng)濟(jì)學(xué)家卻應(yīng)該是道德的。由于社會經(jīng)濟(jì)關(guān)系和道德關(guān)系的一體性,以及經(jīng)濟(jì)學(xué)意識形態(tài)的學(xué)科本質(zhì),我們必須正視西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的“非道德”特性?！暗虏偶?zhèn)?、思想健全”一直是我們的高等教育的基本目?biāo)之一。這就要求我們的西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的教學(xué)不能只重視非道德性的內(nèi)容的傳授,而應(yīng)該把“道德性”重新融合其中。突出我國社會價值觀主導(dǎo)性地位,把專業(yè)知識的教授建立在正確的價值觀導(dǎo)向之上。為此,我們建議。第一、我們應(yīng)該首先認(rèn)清西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的教育與研究之間的巨大差別,明確課堂教學(xué)的價值觀目標(biāo)。在西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究中,可以假定研究者的價值觀是穩(wěn)定的、已經(jīng)發(fā)展成形,可以避開不必要的道德價值問題,以利于對具體經(jīng)濟(jì)問題認(rèn)識的澄清和交流。但是,西方經(jīng)濟(jì)學(xué)教學(xué)卻并非如此:其教學(xué)對象是價值觀、人生觀、世界觀正在形成中的青年,他們大都是從校門到校門、沒多少社會閱歷和經(jīng)驗(yàn);而教學(xué)內(nèi)容主要是前人邏輯化、體系化了的觀點(diǎn)、方法和思想。所以,西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的教學(xué)不但不能回避所授內(nèi)容涉及的價值觀問題,而且,更要把拜金主義、享樂主義和極端利己主義批判當(dāng)作目的之一。換句話說,學(xué)科內(nèi)容和教育宗旨,要求教授西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的課堂,應(yīng)該成為剖析、克服上述不良價值觀的陣地,而不應(yīng)該保持“價值中立”,更不應(yīng)該成為誘導(dǎo)或助長學(xué)生不良價值觀的溫床。為此,我們認(rèn)為對目前課程教學(xué)內(nèi)容進(jìn)行系統(tǒng)、全面的倫理檢討和批判是非常必要的。就上文所提到的問題而言,在其他高校是否也同樣存在?對學(xué)生的負(fù)面影響程度如何?哪些內(nèi)容更容易引起價值觀誤導(dǎo)?諸如此類的問題很有必要進(jìn)行深入的研究。另一方面,我們還需要加強(qiáng)對學(xué)生道德成長和發(fā)展的規(guī)律研究,以及在此基礎(chǔ)上相關(guān)學(xué)科的價值觀后效評估。第二、改進(jìn)教學(xué)內(nèi)容和形式。針對前述的問題,我們應(yīng)該對目前課程教學(xué)內(nèi)容進(jìn)行系統(tǒng)、全面的倫理檢討和批判,在教學(xué)內(nèi)容安排上,建議可以從以下幾個方面加以注意。首先,解釋和說明西方經(jīng)濟(jì)學(xué)研究方法和理論構(gòu)建特點(diǎn),使學(xué)生不但學(xué)習(xí)西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論和觀點(diǎn),而且也明了這些理論和觀點(diǎn)是如何形成的,達(dá)到知其然也知其所以然的教學(xué)效果,避免把西方經(jīng)濟(jì)學(xué)教學(xué)變成單純的理論和觀點(diǎn)的灌輸。其次,就一