中國近代史中的農(nóng)抑商與192

中國近代史中的農(nóng)抑商與192

主賣制度是一種古老的禁忌制度。禁,乃禁止之意;榷,為獨木橋。所謂專賣制度,就是政府通過控制或干預(yù)某些大宗商品的運銷乃至生產(chǎn),與商人爭利,從而達(dá)到增加國家財政收入的目的。以往,人們常常將專賣制度與重農(nóng)抑商混為一談。如傅筑夫先生就將專賣制度作為重農(nóng)抑商政策的一個重要支柱。有的學(xué)者還說:“專賣制度,其實質(zhì)是抑商的政策?！边@種看法到底對不對,請看《鹽鐵論》中的一段話?！尔}鐵論·本議》篇中文學(xué)云:竊聞治人之道,防淫佚之原,廣道德之端,抑末利而開仁義,毋示以利,然后教化可興,而風(fēng)俗可移也。今郡國有鹽、鐵、酒榷、均輸,與民爭利。散敦厚之樸,成貪鄙之化。是以百姓就本者寡,趨末者眾。夫文繁則質(zhì)衰,末盛則本虧。末修則民淫,本修則民愨。民愨則財用足,民侈則饑寒生。愿罷鹽、鐵、酒榷、均輸,所以進本退末,廣利農(nóng)業(yè),便也。從這段話可明顯看出:第一,鹽鐵官營、均輸、榷酒的目的是“與民爭利”。因此,這些政策推行后,不僅沒有達(dá)到重農(nóng)抑商的目的,反而進一步引發(fā)“百姓就本者寡,趨末者眾”。第二,“為了進本退末,廣利農(nóng)業(yè)”,必須罷鹽、鐵、酒榷、均輸,鹽鐵官營與重農(nóng)抑商不僅沒有聯(lián)系,而且存在某種不可調(diào)和的矛盾。因此,有必要對二者作重新認(rèn)識。一從鹽鐵的來源和土地制度的角度談春秋戰(zhàn)國時期,適應(yīng)封建中央集權(quán)制的產(chǎn)生和發(fā)展,在經(jīng)濟思想領(lǐng)域內(nèi)形成了兩種截然相反的主張。一種是經(jīng)濟放任思想,強調(diào)任其自然,反對國家對社會經(jīng)濟進行過多的干預(yù)和限制;另一種則是經(jīng)濟干預(yù)思想,強調(diào)國家干預(yù)社會經(jīng)濟、管理社會經(jīng)濟、組織社會經(jīng)濟的重要性,主張國家要掌握輕重之勢,運用輕重理論對社會經(jīng)濟進行必要的干預(yù)和調(diào)節(jié)。在整個春秋戰(zhàn)國時期,這兩種思想始終進行著尖銳的斗爭。斗爭的結(jié)果是,經(jīng)濟干預(yù)思想越來越多地為當(dāng)時的統(tǒng)治者所接受并不斷付諸實施。專賣制度萌生于春秋,重農(nóng)抑商政策產(chǎn)生于戰(zhàn)國。二者都是一種國家干預(yù)社會經(jīng)濟發(fā)展理論的具體體現(xiàn),都是為維護統(tǒng)治階級的統(tǒng)治服務(wù)。在這一點上,二者具有共同性。但它們所要達(dá)到的具體目的卻是不同的。先說專賣制度。專賣制度的主要目的是國家充當(dāng)大商人,與商人爭利。在西漢鹽鐵會議上,賢良文學(xué)反復(fù)指斥鹽鐵官營是“與民爭利”。國家與商人間的這種爭奪利益的斗爭,突出地反映在國家專賣商品的選擇上。春秋戰(zhàn)國時期,隨著商品經(jīng)濟的發(fā)展,各地交換頻仍,市場上商品增多。在眾多的商品世界中,鹽、鐵二種需要量最大,需求彈性最小?！豆茏印ずＭ酢氛f:十口之家,十人食鹽,百口之家,百人食鹽。一女必有一針、一刀,若其事立;耕者必有一耒、一耜、一銚,若其事立;行服連、軺、輦者,必有一斤、一鋸、一錐、一鑿,若其事立。不爾而成事者,天下無有?！稘h書·食貨志》也記載:夫鹽,食肴之將;鐵,田農(nóng)之本。非編戶齊民所能家作,必仰于市,雖貴數(shù)倍,不得不買。即使在交換經(jīng)濟微弱的時期,也擁有較大的市場。《顏氏家訓(xùn)·治家》說:生民之本,要當(dāng)稼穡而食,桑麻以衣。蔬果之蓄,園場之所產(chǎn),雞豚之善,塒圈之所生,爰及棟宇器械,樵蘇脂燭,莫非種植之物也。至能守其業(yè)者,閉門而為生之具以足,但家無鹽耳。惟其如此,經(jīng)營鹽、鐵即可獲致巨富,鹽、鐵成了市場上的寵兒,受到商賈的追捧。翻檢《史記》中的《貨殖列傳》、《平準(zhǔn)書》和《漢書》中的《貨殖傳》、《食貨志》,那些傾國傾城的富商巨賈,幾乎都是依靠煮鹽、冶鐵而起家的。特別是《漢書·食貨志》中所記的那些“役財益驕”而又“不佐國家之急”的商人,完全控制著整個社會的鹽鐵業(yè)。所以,國家要與商人爭利,要充當(dāng)大商人并在這場利益爭奪中獲致勝利,就必須從鹽、鐵下手。根據(jù)上面的敘述,從專賣施行的那一天起,國家的專賣品正是以鹽、鐵為對象,其爭利性質(zhì)極為清楚。從漢武帝時期推行鹽鐵官營、榷酒,以及均輸、平準(zhǔn)等政策的背景中,我們可進一步加深對這一點的認(rèn)識?！妒酚洝へ浿沉袀鳌氛f:“漢興,海內(nèi)為一,開關(guān)梁,弛山澤之禁?！薄俺谏綕芍钡木唧w內(nèi)容,《鹽鐵論·錯幣》篇說,就是“縱民得鑄錢、冶鐵、煮鹽”。經(jīng)過文景兩朝,到漢武帝時期,富商大賈的經(jīng)濟實力和社會勢力坐大?！尔}鐵論·復(fù)古》篇記載:“往者豪強大家,得管山海之利,采鐵石鼓鑄,煮海為鹽,一家聚眾或至千人,大抵盡收放流人民也,遠(yuǎn)去鄉(xiāng)里,棄墳?zāi)?依倚大家,聚深山窮澤之中,成奸偽之業(yè),遂朋黨之權(quán),其輕為非亦大矣?！币环矫嫖：ι鐣?另一方面在漢政府“費以億計,縣官大空”的情況下,對政府的財政困難漠然無視。《漢書·食貨志》說:“而富商大賈或滯財役貧,轉(zhuǎn)轂百數(shù),廢居居邑,封君皆氐首仰給焉。冶鑄煮鹽,財或累萬金,而不佐公家之急,黎民重困?！庇谑?元狩三年(前120年),御史大夫張湯“承上指”,請求“籠天下鹽鐵”。(卷95,張湯傳,P2641)從張湯“承上旨”一語來看,對鹽鐵實行專賣,在此之前武帝意欲已決。這樣,漢王朝相繼推出了鹽鐵官營、均輸、平準(zhǔn)、榷酒等一系列政策。對此,司馬遷在《史記·酷吏列傳》中記述道:于是湯益尊任,遷為御史大夫。會渾邪等降,漢大興兵伐匈奴,山東水旱,貧民流徙,皆仰給縣官,縣官空虛。于是承上旨,請造白金及五銖錢,籠天下鹽鐵,排富商大賈,出告緡令,駔豪強并兼之家,舞文巧詆以輔法。在司馬遷的筆下,漢武帝推行專賣政策的目的,就是“排富商大賈”,即與商人爭利。漢武帝鹽鐵專賣的具體辦法,《漢書·食貨志》記載:大農(nóng)上鹽鐵丞孔僅、咸陽言:“山海,天地之臧,宜屬少府,陛下弗私,以屬大農(nóng)佐賦。愿募民自給費,因官器作煮鹽,官與牢盆。浮食奇民欲擅斡山海之貨,以致富羨,役利細(xì)民。其沮事之議,不可勝聽。敢私鑄鐵器煮鹽者,鈦左趾,沒入其器物。郡不出鐵者,置小鐵官,使屬在所縣?！笔箖H、咸陽乘傳舉行天下鹽鐵,作官府,除故鹽鐵家富者為吏。吏益多賈人矣。很顯然,漢武帝推行鹽鐵專賣,就是要將過去由商人經(jīng)營的鹽鐵業(yè)收歸國家控制,將富商大賈從鹽鐵業(yè)的經(jīng)營中排擠出去。在西漢鹽鐵會議上,桑弘羊清楚地表述了國家鹽鐵專賣政策的目的。一方面要打擊富商大賈,根除其對社會的危害,但更重要的是要通過鹽鐵官營增加政府的財政收入。在《鹽鐵論·本議》篇中他說:匈奴背叛不臣,數(shù)為寇暴于邊鄙。備之,則勞中國之士;不備,則侵盜不止。先帝哀邊人之久患苦,為虜所系獲也,故修障塞,飭烽燧,屯戍以備之邊,用度不足,故興鹽鐵,設(shè)酒榷,置均輸,蕃貨長財,以佐助邊費。同書《非鞅》篇中他又一次指出:鹽鐵之利,所以佐百姓之急,足軍旅之費,務(wù)蓄積以備乏絕,所給甚眾,有益于國,無害于人。而站在桑弘羊的一邊的官吏則每每以鹽鐵官營達(dá)到了增加國家財政收入的目的夸耀,并反駁賢良文學(xué)對鹽鐵官營的指責(zé)?！尔}鐵論·輕重》記御史之言說:大夫各運籌策,建國用,籠天下鹽鐵諸利,以排富商大賈,……損有余,補不足,以齊黎民,是以兵革東西征伐,賦斂不征而用足。還說:今大夫各修太公桓管之術(shù),總一鹽鐵,通山川之利而萬物殖。是以縣官用饒足,民不困乏,本末并利,上下俱足。顯然,鹽鐵官營的本來目的并不是為了重農(nóng)抑商,而是解決國家財政問題。再說重農(nóng)抑商政策。重農(nóng)抑商又稱重本抑末。這項政策是針對社會上很多人“舍本逐末”而提出來的。重農(nóng)抑商政策的首倡者之一商鞅即說:“民之外事,莫難于戰(zhàn),故輕法不可以使之?！裰畠?nèi)事,莫苦于農(nóng),故輕治不可以使之。奚謂輕治?其農(nóng)貧而商富,故其食賤者錢重,食賤則農(nóng)貧,錢重則商富,末事不禁,則技巧之人利,而游食者眾之謂也。故農(nóng)之用力最苦,而贏利少,不如商賈、技巧之人。茍能令商賈、技巧之人無繁,則欲國之無富,不可得也?！?外內(nèi)第二十二,P165—167)荀況指出:“士大夫眾則國貧,工商眾則國貧”。為此,必須“省工賈,眾農(nóng)夫”。(富國,P155)韓非也說:“其商工之民,修治苦窳之器,聚弗靡之財,蓄積待時,而侔農(nóng)夫之利”,是“邦之蠹也”。要富國強兵,就要“使其商工游食之民少而名卑,以寡趣本務(wù)而趨末作”。(五蠹,P1078)可見,控制工商業(yè)的從業(yè)人員數(shù)量,解決農(nóng)商從業(yè)人員比例失調(diào)是重農(nóng)抑商政策的出發(fā)點和根本目的。此后,重農(nóng)抑商政策的這一基點一直沒有改變。西漢初年,由于“時民近戰(zhàn)國,皆背本趨末”,賈誼指出:“今背本趨末,食者甚眾,是天下之大殘也;淫侈之俗,日日以長,是天下之大賊也?！比绾谓鉀Q這一社會問題,他分析道:“夫積貯者,天下之大命也。茍粟多而財有余,何為而不成?以攻則取,以守則固,以戰(zhàn)則勝。懷敵附遠(yuǎn),何招而不至?今毆民而歸之農(nóng),皆著于本,使天下各食其力,末技游食之民轉(zhuǎn)而緣南畝,則畜積足而人樂其所矣?！?卷24上,食貨志,第四上,P1127—1130)其具體措施就是要使“末技游食之民轉(zhuǎn)而緣南畝”。直到清代,雍正皇帝還說:“農(nóng)為天下之本務(wù),而工賈皆其末也。……市肆中多一工作之人,則田畝中少一耕稼之人?！m不必使為工者盡歸于農(nóng),然可免為農(nóng)者相率而趨于工矣。”(清世宗實錄,卷57)控制工商業(yè)從業(yè)人數(shù)的重點仍然沒有改變。二重農(nóng)抑商政策的理論基礎(chǔ)前面我們說到,專賣制度也好,重農(nóng)抑商也罷,都是在輕重理論指導(dǎo)下國家對社會經(jīng)濟的積極干預(yù)。但這并非說二者的理論基礎(chǔ)完全相同。事實上,重農(nóng)抑商與專賣制度的直接理論基礎(chǔ)是完全不同的。專賣制度的理論基礎(chǔ)為重商論。國家為什么要與商人爭利,根本點就在于國家充分認(rèn)識到了商業(yè)的重要性,特別是看到了商業(yè)能為國家?guī)砭揞~財政收入的功能。春秋時期的齊國,太公何以要通魚鹽之利,原因是齊國“地瀉鹵,人民寡”,單靠農(nóng)業(yè)生產(chǎn)是難以使齊國富強起來的?！坝谑翘珓衿渑?極技巧,通魚鹽”。結(jié)果,“人物歸之,至而輻湊。故齊冠帶衣履天下,海岱之間斂袂而往朝焉”。管仲推行鹽鐵專賣,目的也在于避開齊國農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的劣勢,發(fā)展工商業(yè),以商致富。所以,在他相齊時,除了推行鹽鐵官營外,還免征關(guān)稅,為商人提供各種優(yōu)惠條件。依靠商業(yè)的發(fā)展,“則桓公以霸,九合諸侯,一匡天下”。(卷129,貨殖列傳,P3255)西漢的鹽鐵專賣政策也是在重商思想的指導(dǎo)下制定出來的。在鹽鐵會議上,賢良文學(xué)強調(diào)農(nóng)業(yè)是國家的本業(yè),要富國必須發(fā)展農(nóng)業(yè),宣揚重農(nóng)抑商。針對這種觀點,桑弘羊說:古之立國家者,開本末之途,通有無之用?！使げ怀鰟t農(nóng)用乖,商不出則寶貨絕。農(nóng)用乏則谷不殖,寶貨絕則財用匱。(本議第一,P5—6)在他看來,農(nóng)、工、商三者相互聯(lián)系、相互促進,缺一不可,特別是在增殖財貨方面,商業(yè)與農(nóng)業(yè)具有同等的重要性。不僅如此,針對賢良文學(xué)片面強調(diào)只有依靠農(nóng)業(yè)才是富國的惟一之道的言論,桑弘羊舉例反駁:“夫白圭之廢著,子貢之三至千金,豈必賴之民哉?運之六寸,轉(zhuǎn)之息耗,取之貴賤之間耳。”(貧富第十七,P129)又說:“燕之涿、薊,趙之邯鄲,魏之溫、軹,韓之滎陽,齊之臨淄,楚之宛秋,鄭之陽翟,三川之二周,富冠海內(nèi),皆為天下名都。非有助之耕其野而田其地者也,居五諸侯之衢,跨街沖之路也。故物豐者民衍,宅近市者家富。富在術(shù)數(shù),不在勞身;利在勢居,不在力耕也?！?通有第三,P20)他明確提出“富國非一道”,“富國何必用本農(nóng),足民何必井田也”(力耕第二,P14—18),高度強調(diào)商業(yè)的重要性,并以此作為其推行鹽鐵官營、均輸、榷酒政策的理論依據(jù)。與此不同,重農(nóng)抑商政策的理論基礎(chǔ)則是重農(nóng)理論。主張重農(nóng)抑商的商鞅、韓非等人,雖然并不完全否定工商業(yè)在社會經(jīng)濟發(fā)展中的作用,但他們認(rèn)為工商業(yè)所起的作用是次要的。而農(nóng)業(yè)才是最為重要的。如商鞅就說:“國之所以興者,農(nóng)戰(zhàn)也。”又說:“國待農(nóng)戰(zhàn)而安,主待農(nóng)戰(zhàn)而尊?！薄皣晦r(nóng),則與諸候爭權(quán),不能自持也,則眾力不足也?！?農(nóng)戰(zhàn)第三,P31—37)基于對農(nóng)業(yè)的這種認(rèn)識,商鞅系統(tǒng)地提出了一套農(nóng)戰(zhàn)理論,并以此作為他重農(nóng)抑商政策的基礎(chǔ)。而荀況、韓非等人,也無一不是從重農(nóng)的角度來闡發(fā)自己的重農(nóng)抑商主張的。在西漢鹽鐵會議上,賢良文學(xué)極力反對鹽鐵官營、榷酒,以及均輸、平準(zhǔn)等一系列政策,他們的論據(jù)和出發(fā)點主要就是反復(fù)強調(diào)農(nóng)業(yè)的重要性。他們認(rèn)為,農(nóng)業(yè)才是財富的惟一源泉,才是“治國之本”,說:“衣食者民之本,稼穡者民之務(wù)也。二者修,則國富民安也?！?力耕第二,P13)而在他們看來,商業(yè)則非“治國之本務(wù)”,認(rèn)為它是“交萬里之財,曠日廢功,無益于用”。(通有第三,P25)這種思想,無疑是將農(nóng)業(yè)與商業(yè)置于對立的地位。因此,他們反復(fù)強調(diào),“工商上通傷農(nóng)”,“末盛則本虧”,“工商盛而本業(yè)荒”。在此基礎(chǔ)上,賢良文學(xué)提出了自己的治國主張,即“王者崇本退末”(本議第一,P1—8),“王者務(wù)本不作末”(水旱第三十六,P278)。這從一個方面進一步證明了專賣制度的理論基礎(chǔ)是重商理論,而重農(nóng)抑商政策的理論基礎(chǔ)則是重農(nóng)理論。過去,在探討重農(nóng)抑商政策時,有的學(xué)者過分強調(diào)農(nóng)與商的對立關(guān)系,認(rèn)為要重農(nóng)就必須抑商,所謂重農(nóng)抑商就是要消滅工商業(yè)。其實,倡導(dǎo)重農(nóng)抑商政策的商鞅、荀況、韓非等人,都是充分肯定商業(yè)的作用的。如商鞅就說:“農(nóng)、商、官三者,國之常官也?！?“農(nóng)少商多,貴人貧,商貧,農(nóng)貧。三官貧,必削?！?去強第四,P43—44)這就是說,農(nóng)、官、商三者均是社會分工的產(chǎn)物,它們各司其業(yè),起著完全不同的作用,都是不可或缺的部門。荀況也說:“農(nóng)分田而耕,賈分貨而販,百工分事而勸”(王霸,P172),是一種合理的分工。韓非將工商之民列為社會“五蠹”之一,但還是不能否認(rèn)商業(yè)的作用,曾說:“利商市關(guān)梁之行,能以所有致所無,客商歸之,外貨留之。”(卷51,難二,P835)。所以,重農(nóng)抑商不是要消滅工商業(yè),而是要將從事工商業(yè)的人數(shù)控制在一定比例之內(nèi),使其不危害農(nóng)業(yè)。不過,在這些思想家的頭腦中,重農(nóng)思想才是根本的,對商業(yè)的肯定是服務(wù)于重農(nóng)思想的。也就是說,重農(nóng)抑商政策的理論基礎(chǔ)是重農(nóng)理論,他們對商業(yè)作用的肯定是不能與重商論者對商業(yè)重要性的認(rèn)識相提并論的。三國家壟斷、經(jīng)營鹽鐵生產(chǎn)從專賣制度和重農(nóng)抑商政策二者產(chǎn)生的時間上,我們也可以看到二者是有差別的。關(guān)于專賣制度產(chǎn)生的時間,目前尚有不同看法。有的人曾臆測三代即有。但以歷史上禁榷時間最長的食鹽來看,根據(jù)史書上“青州厥貢鹽”的記載,鹽在當(dāng)時應(yīng)是作為地方土特產(chǎn)以貢品的形式向統(tǒng)治者交納,國家還不曾對鹽的生產(chǎn)實行壟斷。比較普遍的看法認(rèn)為專賣制度起源于春秋管仲相齊的“官山?！?。當(dāng)然,有的學(xué)者認(rèn)為,這時的“官山?！眱H只是加強對山林川澤的管理,還沒有實行國家壟斷。對鹽鐵等資源實行國家壟斷是從西漢武帝時開始的,專賣制度應(yīng)產(chǎn)生于西漢武帝時期。我們認(rèn)為,“官山?！币辉~的“官”字,通管。在春秋戰(zhàn)國以至秦漢時期意義極為廣泛。既有管理的含義,也有壟斷、經(jīng)營的含義。桑弘羊曾在與賢良文學(xué)的辯論中說“往者豪強大家得管山海之利,采鐵石鼓鑄、煮鹽,一家聚眾或至千余人,大抵盡收放流人民也”。(復(fù)古第六,P42)這里,當(dāng)然不是說富商大賈對鹽鐵生產(chǎn)進行管理,而是指他們壟斷經(jīng)營鹽鐵生產(chǎn)。所以,“官山?！背税▏覍}鐵生產(chǎn)進行必要的管理外,還可指國家壟斷、經(jīng)營鹽鐵產(chǎn)銷。在西漢鹽鐵會議上,桑弘羊的支持者與賢良文學(xué)辯難,講桑弘羊所推行的鹽鐵官營等政策并非其所首創(chuàng),而是“修太公、桓管之術(shù)”。漢朝人距離春秋戰(zhàn)國不遠(yuǎn),最知悉這項政策的原委,此說應(yīng)是可信的。值得注意的是,專賣制度形式多樣,且從產(chǎn)生到定型有一個逐步完善的過程,我們不能將以后專賣制度的模式用以概括春秋齊國“官山?！钡木唧w辦法,從而否定專賣制度源起于春秋時期。至于重農(nóng)抑商政策產(chǎn)生的時間,學(xué)術(shù)界的看法則比較一致。戰(zhàn)國初年,李悝提出“重農(nóng)抑奢禁技巧”的觀點,僅只是重農(nóng)抑商思想的萌芽。重農(nóng)抑商思想和政策是戰(zhàn)國時代,經(jīng)商鞅、荀況、韓非等思想家的不斷倡導(dǎo)才最終形成的。之后,為秦漢王朝所繼承。如此說來,專賣制度行于春秋時期,而重農(nóng)抑商起于戰(zhàn)國時代?？梢?專賣制度不待重農(nóng)抑商政策而行。它們應(yīng)是兩項不同的經(jīng)濟政策。由于這兩項政策都是工商業(yè)領(lǐng)域的政策,且都是為維護封建統(tǒng)治這一總目標(biāo)服務(wù)的,所以,后來統(tǒng)治者曾將兩項政策結(jié)合起來一起推行。商鞅在秦國主持變法時,曾將“壹山澤”作為重農(nóng)抑商的重要措施?！渡叹龝睢氛f:“壹山澤,則惡農(nóng)、慢惰、倍欲之民無所于食。無所于食,則必農(nóng)。農(nóng)則草必墾矣?！睘榇?商鞅不唯“外設(shè)百倍之利,收山澤之稅”(非鞅第七,P51),對山澤課以重稅,而且將鹽鐵置于國家的控制之下。將鹽鐵專賣與重農(nóng)抑商結(jié)合在一起,這是商鞅的一個首創(chuàng)。西漢武帝時期,桑弘羊推行鹽鐵官營、均輸平準(zhǔn)、算緡告緡等政策措施,其中重要的一個目的就是抑商。《鹽鐵論·復(fù)古》記載桑弘羊在鹽鐵會議上所闡釋推行鹽鐵專賣的目的:“今意總一鹽鐵,非獨為利入也。將以建本抑末,離朋黨,禁淫侈,絕并兼之路也?！睂Υ?有的學(xué)者說:“可見禁榷鹽鐵的主要目的有二:一是徹底抑商,以達(dá)到‘建本抑末’和‘絕并兼之路’,這是要制止商業(yè)資本的破壞作用和土地兼并的進一步發(fā)展,借以緩和日益尖銳的階級矛盾;二是‘離朋黨,禁淫侈’,即把地方上的富商大賈和豪強權(quán)貴所掌握的利權(quán)奪取過來,堵塞他們發(fā)財致富的途徑,用以打擊地方上的分裂割據(jù)勢力,來消滅政治上的一個潛在威脅。就抑商而言,預(yù)期的目的基本上是達(dá)到了?！边@應(yīng)是一種曲解,本末倒置。從桑弘羊的原意來說,“利入”是第一位的,同時還可兼有抑商、離朋黨、禁淫侈之功效。所以,盡管一些主政者曾將專賣與抑商結(jié)合在一起,但二者的涇渭是非常分明的。四關(guān)于重農(nóng)抑商、與商分利由上面的論述我們可以看出,所謂專賣制度,是國家憑借政治權(quán)力,對若干關(guān)系國民生計的重要商品實行壟斷經(jīng)營。其目的,主要是國家與商人爭利。它的理論基礎(chǔ)是重商論。正是由于國家看到了巨額商利的重要性,才會充當(dāng)大商人,才會與商人爭奪商業(yè)利潤。過去,我們之所以將專賣制度看成是重農(nóng)抑商政策,主要是將重農(nóng)抑商政策的內(nèi)容看得過于寬泛。舉凡對工商業(yè)發(fā)展會產(chǎn)生不利影響的政策措施,通通名之曰“重農(nóng)抑商”。事實上,所謂重農(nóng)抑商,只不過是要控制從事工商業(yè)的人數(shù)和比例,使之不至于危及當(dāng)時農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的發(fā)展。這既不是要從根本上消滅工商業(yè),也不是一味地要抑制工商業(yè)的發(fā)展,而是要將工商業(yè)的發(fā)展控制在不危害農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的范圍內(nèi)。從歷史上來看,重農(nóng)抑商的內(nèi)容和措施,重點在于抑制商人的政治地位和社會地位,以及加重商人的賦役負(fù)擔(dān),以此來解決社會上“背本趨末”的問題,達(dá)到重視農(nóng)業(yè)的目的。對此,古人是有一定認(rèn)識的?！段墨I通考》卷20《市糴考一》中,馬端臨在評述漢代工商業(yè)政策時曾說:“噫!古之人立法,惡商賈之趨末而欲抑之;后之人立法,妒商賈之利而欲分之?！瘪R氏將古代的工商業(yè)政策區(qū)分為“抑商”和“與商分利”兩種,無疑是正確的。同時,他看到了唐宋以來政府工商業(yè)政策重點的變化,也是難能可貴的?！耙稚獭本褪侵剞r(nóng)抑商政策,“與商分利”即專賣制度。在此,還有一個問題需要說明。這就是專賣制度與官營商業(yè)的關(guān)系。有的學(xué)者說,專賣制度就是官營商業(yè)。實際上,官營商業(yè)的歷史比專賣制度要悠久得多。官營商業(yè)與民間商業(yè)一樣,只是經(jīng)濟發(fā)展的一種組織形式。官營商業(yè)與民間商業(yè)更多地是一種商業(yè)競爭關(guān)系,而不是一種排斥關(guān)系。與此不同,專賣制度則是國家依靠政治權(quán)力