小農(nóng)、家庭農(nóng)場和工商企業(yè)的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效率比較

小農(nóng)、家庭農(nóng)場和工商企業(yè)的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效率比較

一、進(jìn)一步明確和闡述農(nóng)民家庭經(jīng)營發(fā)展作為中國農(nóng)業(yè)企業(yè)的主導(dǎo)地位被稱為“中國農(nóng)村改革的父母”的杜潤生先生說，“中國最大的問題是農(nóng)民問題，最大的問題是土地問題。”?？v觀建國六十多年的歷史,建國之初的“土改”、“合作化”和改革開放伊始的“大包干”,無不是從農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體和土地問題著手。家庭承包制實施三十多年后,農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體又重新成為各界廣泛關(guān)注的熱點問題。十七屆三中全會和2013年中央“一號文件”都對農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體做出了重要規(guī)定。同時,地方政府也都在積極探索各種農(nóng)業(yè)經(jīng)營體制,從而在傳統(tǒng)小農(nóng)之外又催生出各種新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體,其中工商企業(yè)和家庭農(nóng)場最為突出。這些新興農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體與小農(nóng)相比如何,對這些農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體我們應(yīng)該作何取舍?在農(nóng)民學(xué)研究傳統(tǒng)中,有關(guān)農(nóng)民家庭經(jīng)營的存續(xù)問題一直存在兩種截然相反的觀點。在馬克思和恩格斯的理論體系里,小農(nóng)或家庭經(jīng)營只有兩種前途:一個是被資本主義農(nóng)業(yè)大生產(chǎn)所吞沒,一個是通過合作社走向集體生產(chǎn)道路。前者是他們通過對英國農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)型模式的考察得出的對小農(nóng)發(fā)展前景和命運的判斷,而后者則是他們預(yù)判社會主義國家成立后對資本主義農(nóng)業(yè)改造的結(jié)果。無論哪種方式,家庭經(jīng)營都要走向消亡。雖然列寧和考茨基對這種觀點有細(xì)微修正,但大體都認(rèn)同這種觀點。而與列寧同時代的恰亞諾夫卻提出了不同的看法。他認(rèn)為,農(nóng)民家庭經(jīng)營因為在勞動力性質(zhì)上與資本主義農(nóng)場有著本質(zhì)區(qū)別,前者可以在勞動的邊際產(chǎn)出低于工資的情況下繼續(xù)投入勞動,從而獲得比后者更高的單位產(chǎn)出,因而能夠比后者支付更高的地租,進(jìn)而可將資本主義農(nóng)場排擠出競爭。因此,他斷言俄國農(nóng)民家庭經(jīng)營將長期持續(xù),并將繼續(xù)占據(jù)主導(dǎo)地位,而農(nóng)民真正需要的不是“橫向一體化”,而是“縱向一體化”。以上兩種流派在中國當(dāng)下的學(xué)術(shù)界也有反映,基本也形成了兩種意見相左的流派。一派主張中國農(nóng)業(yè)走規(guī)?；?、產(chǎn)業(yè)化的道路,其典型模式就是大面積連片經(jīng)營的機(jī)械化農(nóng)場模式,這一派的主要代表包括韓俊、張忠根、黃祖輝、張曙光和劉守英等人;另一派則認(rèn)為無論是從農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的性質(zhì)還是中國獨特的國情來講,中國都應(yīng)選擇家庭經(jīng)營模式,并在此基礎(chǔ)上構(gòu)筑以合作社為媒介的縱向一體化,這一派的主要學(xué)者包括黃宗智、陳錫文、周其仁、羅必良等人。總體而言,既有研究為繼續(xù)研究農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體提供了堅實的基礎(chǔ),但理論分析多、實證研究少,宏觀闡釋多、微觀調(diào)查少,而且少有從全員生產(chǎn)效率角度比較小農(nóng)、家庭農(nóng)場和工商企業(yè)的經(jīng)驗研究,因此很難對各類農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體做出取舍。而各地普遍展開的農(nóng)業(yè)規(guī)模經(jīng)營探索為我們比較研究小農(nóng)、家庭農(nóng)場和工商企業(yè)三類經(jīng)營主體提供了經(jīng)驗素材。本文以五省六地實地調(diào)研的經(jīng)驗為基礎(chǔ),試圖以全員生產(chǎn)效率為中心來比較三類農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體,并提出可能的路徑選擇。二、典型家庭農(nóng)場的基本情況近兩年,筆者在農(nóng)村調(diào)研發(fā)現(xiàn),各地政府都在積極引進(jìn)工商企業(yè)進(jìn)行大規(guī)模經(jīng)營,甚至成為一種互相攀比的運動。2011年7月～2012年12月,筆者在安徽、江西、湖南、湖北、江蘇五省八個行政村或鄉(xiāng)鎮(zhèn)進(jìn)行了實地調(diào)研(每次為期20天左右),其中有六個地方都存在大規(guī)模經(jīng)營。除了在安徽的兩次調(diào)研是有針對性的選點外,其余六次是隨機(jī)選點,由此可見大規(guī)模經(jīng)營的普遍性。下面簡單介紹六地的基本情況和農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體。表1中,4個村和2個鄉(xiāng)鎮(zhèn)都是當(dāng)?shù)氐湫偷霓r(nóng)業(yè)型村莊和鄉(xiāng)鎮(zhèn),除了蘇中金鎮(zhèn)于2006年開始興起大規(guī)模土地流轉(zhuǎn)外,其他五地都是2009年以來才開始。盡管興起時間有早有晚,各地的大規(guī)模土地流轉(zhuǎn)都得到了快速發(fā)展,平均流轉(zhuǎn)率都在40%上下。就單個村來講,流轉(zhuǎn)率最高的為蘇中金鎮(zhèn)和皖南河鎮(zhèn),這兩個鄉(xiāng)鎮(zhèn)的不少村莊都是整村推進(jìn),流轉(zhuǎn)率高達(dá)95%～100%。其余土地仍由當(dāng)?shù)氐霓r(nóng)戶經(jīng)營,規(guī)模一般較小。原來通過農(nóng)民自發(fā)形成的種植規(guī)模在幾十畝的“中農(nóng)”在大規(guī)模土地流轉(zhuǎn)中也被瓦解。從土地流入方來看,起初大都是工商企業(yè),家庭農(nóng)場只是個別現(xiàn)象。而工商企業(yè)經(jīng)營一段時間后,往往出現(xiàn)不同程度的虧損,盡管他們可以獲得政府的獎補(bǔ)資金。因此,往往多數(shù)企業(yè)都慢慢退出農(nóng)業(yè)生產(chǎn)領(lǐng)域,并將名下土地轉(zhuǎn)包給規(guī)模在100～500畝的家庭農(nóng)場。這些家庭農(nóng)場經(jīng)濟(jì)效益非?？捎^,遠(yuǎn)高于社會平均收益。而當(dāng)其規(guī)模在200畝以下時,單產(chǎn)也比較高。所以有些地方政府逐漸轉(zhuǎn)向扶持家庭農(nóng)場。而且筆者發(fā)現(xiàn),目前多數(shù)地方政府對家庭農(nóng)場的理解普遍是種植規(guī)模在100～200畝,而不包括自發(fā)形成的中農(nóng)。相信在中央“一號文件”出臺后會促使更多地方政府扶持這種家庭農(nóng)場。三、規(guī)模經(jīng)營上的效率比較如果說,各地在起初引進(jìn)工商企業(yè)進(jìn)行規(guī)模經(jīng)營是政治邏輯使然的話,那么,后來工商企業(yè)將耕地轉(zhuǎn)包給家庭農(nóng)場則是由市場邏輯決定的,其中的關(guān)鍵在于家庭農(nóng)場的生產(chǎn)效率高于工商企業(yè)。只有明確了經(jīng)營主體的生產(chǎn)效率才能更好地對其作出評價和取舍。所謂全員生產(chǎn)效率,是指總產(chǎn)出對包括勞力和資本在內(nèi)的總投入的比例。一般在計算全員生產(chǎn)效率時,要計算土地、勞力、肥料、機(jī)械及其燃料、牲畜等多項投入。這樣就比單個地計算勞動生產(chǎn)率、土地產(chǎn)出率等能更全面地反映農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體的生產(chǎn)效率。調(diào)查中,筆者專門收集了農(nóng)戶、家庭農(nóng)場和工商企業(yè)單位面積的成本和產(chǎn)出數(shù)據(jù)。一般而言,小農(nóng)、家庭農(nóng)場和工商企業(yè)的全員生產(chǎn)效率依次降低。而要作出比較,就要基于同樣的種植模式下的經(jīng)營主體來比較。而各地的差異又很大,不易進(jìn)行比較。為了分析的方便,筆者選擇皖南河鎮(zhèn)的四個典型代表在2011年的全員生產(chǎn)效率進(jìn)行比較,這一年他們都是選擇稻麥連種模式,參見表2。表2顯示,農(nóng)戶A、家庭農(nóng)場B、工商企業(yè)C和工商企業(yè)D的種植規(guī)模分別是10畝、197畝、638畝、1080畝。以貨幣量計算所得的單位成本分別為795元、1400元、1440元、1560元,而單位毛收入分別為2255元、2100元、1665元和1490元。因此,他們的全員生產(chǎn)效率可得,分別是2.84、1.50、1.16和0.96。這說明四類經(jīng)營主體隨著規(guī)模的擴(kuò)大,其全員生產(chǎn)效率逐漸下降。當(dāng)然,每類經(jīng)營主體內(nèi)部又有差別。具體來看,在成本上,農(nóng)戶與其他經(jīng)營主體最大的差別在雇工和地租兩個方面。在雇工上,由于農(nóng)戶的種植規(guī)模有限,農(nóng)業(yè)勞動力全部出自家庭;而家庭農(nóng)場和工商企業(yè)則需要雇工。只不過家庭農(nóng)場主要依賴自身勞動力,只是少量雇工,而工商企業(yè)則是全部雇工(除了勞動力還要雇傭管理人員),因此,規(guī)模越大,雇工費用越高。由于農(nóng)戶耕種的是自家的承包地,地租為零;而工商企業(yè)耕種的土地是從農(nóng)戶那里以每畝每年400斤稻谷的價格流轉(zhuǎn)而來,因此地租為520元;家庭農(nóng)場是從工商企業(yè)手中獲得耕地,除了地租還要交給工商企業(yè)60元的轉(zhuǎn)包費,因此其地租更高。再來看農(nóng)資和農(nóng)機(jī)投入?？傮w而言,家庭農(nóng)場和工商企業(yè)的規(guī)模經(jīng)營在農(nóng)資和農(nóng)機(jī)上具有一定的規(guī)模效益。從表2可以清晰看出,家庭農(nóng)場和工商企業(yè)在種子、化肥和收割機(jī)的使用上,價格都更低。這是因為他們在購買量上都遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于一般農(nóng)戶,因此售出方在價格上會給予優(yōu)惠。農(nóng)戶A在農(nóng)藥和除草劑上的價格之所以較低,主要是因為他與家庭農(nóng)場和工商企業(yè)使用的品種不同。調(diào)查中發(fā)現(xiàn),家庭農(nóng)場和工商企業(yè)往往選擇使用更好的農(nóng)藥,甚至選擇進(jìn)口農(nóng)藥。這主要是由他們與農(nóng)戶在種植規(guī)模和勞動力使用上的不同所致。農(nóng)戶選擇一般農(nóng)藥和除草劑,假如效果不佳,他們完全可以在短暫的治蟲期內(nèi)進(jìn)行再次殺蟲,或者利用家庭勞動力在田間察看時把草拔掉。這對于規(guī)模龐大而又要雇傭勞動的家庭農(nóng)場和工商企業(yè)都是不現(xiàn)實的,因此他們寧愿花高價使用名牌農(nóng)藥和除草劑。在機(jī)耕上,按說家庭農(nóng)場和工商企業(yè)較之于農(nóng)戶更有優(yōu)勢,因為后者多使用小型拖拉機(jī),而前者基本都會購置大型機(jī)械,因此平均到單位面積的機(jī)械成本前者會更低。但這是在經(jīng)營主體長期投入的前提下才成立,而工商企業(yè)C和D在2011年底就將土地轉(zhuǎn)包并將機(jī)械變賣,其在機(jī)械方面的優(yōu)勢就很難顯現(xiàn),因此表2中他們的機(jī)耕費用采用市場價格。如表2所示,在產(chǎn)量上,農(nóng)戶是最高的;家庭農(nóng)場次之,但是相差不大;而工商企業(yè)的單位產(chǎn)量較前兩者都有大幅下降。由于農(nóng)戶在農(nóng)資和農(nóng)機(jī)上的投入都弱于家庭農(nóng)場和工商企業(yè),因此,我們可以判斷三類經(jīng)營主體的產(chǎn)量之所以是隨著規(guī)模擴(kuò)大而降低,主要是因為他們在勞動力使用的方式不同。其實,三類經(jīng)營主體在成本上的最大差別中也有勞動力因素。如果將農(nóng)戶的地租水平提高到與家庭農(nóng)場和工商企業(yè)的水平,仍然不會改變上述對于全員生產(chǎn)效率的判斷。至此,我們可以斷定,導(dǎo)致農(nóng)戶、家庭農(nóng)場和工商企業(yè)在全員生產(chǎn)效率上不同的根本原因在于勞動力使用上的差異。四、勞動使用和監(jiān)督的困難(一)雇工成本迅速提高正如上文提及,農(nóng)戶與家庭農(nóng)場和工商企業(yè)的不同在于是否雇工,而后兩者的區(qū)別則在于雇工的多少。農(nóng)戶由于種植規(guī)模較小,完全依靠自家勞動力就可解決生產(chǎn)用工問題。調(diào)查中,筆者了解到,至少在平整、連片的50畝范圍內(nèi),當(dāng)?shù)剞r(nóng)戶依靠家庭兩個主要勞動力就可勝任,不需雇工。而對于自家勞動力,在農(nóng)業(yè)生產(chǎn)中勞動力成本不計入生產(chǎn)成本。由于勞動是不計入成本的,因此不存在邊際勞動成本上升的問題,他們投勞時只考慮投勞與總產(chǎn)出的關(guān)系,只要邊際勞動投入的產(chǎn)出不是負(fù)值,小農(nóng)就會繼續(xù)追加勞動,因此,農(nóng)戶的最終目標(biāo)是產(chǎn)出的最大化。隨著規(guī)模的擴(kuò)大,雇工的規(guī)模就會逐漸增加。經(jīng)營規(guī)模在100～200畝的家庭農(nóng)場在生產(chǎn)和管理中主要依賴家庭勞動力來完成,但是也需要一定程度的雇工,在整田、施肥、撒種(當(dāng)?shù)卦谥械竞托←湹牟シN環(huán)節(jié)都采用了撒播)、打藥、除草和收割搬運等生產(chǎn)環(huán)節(jié)都需要雇工。只不過戶主在生產(chǎn)中既是勞動者同時也是管理者,帶領(lǐng)工人一起勞動。而經(jīng)營規(guī)模達(dá)到500畝以上,主要勞動力就需要依賴雇工,戶主雖然也參與勞動,但更多地充當(dāng)了管理者。而且由于種植規(guī)模和用工規(guī)模的巨大,戶主還需雇傭一位代理人協(xié)助管理。當(dāng)種植規(guī)模進(jìn)一步擴(kuò)大為1000畝左右,戶主基本會退出勞動領(lǐng)域,專司管理,而且需要雇傭更多的代理人。幾乎所有企業(yè)負(fù)責(zé)人從不參與生產(chǎn),田間管理也全部交由代理人來承擔(dān)。代理人的出現(xiàn)增加了代理成本。這包括兩個方面的成本,一是代理人的工資,二是管理成本。就前者而言,一個代理人的年工資可達(dá)1～2萬元,若是平均到500畝的土地上,成本,每畝就會增加30～40元的成本。就管理成本而言,包括雇主對代理人的監(jiān)督成本和科層制缺乏靈活性帶來的損失。因為代理人與雇主的利益存在差異,代理人自身不僅存在“磨洋工”的問題,有時對于工人的磨洋工也“睜一只眼閉一只眼”。此外,“雇主-代理人”這一科層管理體制的出現(xiàn),使農(nóng)業(yè)管理的靈活性大打折扣,很難應(yīng)對農(nóng)業(yè)瞬息萬變的特點,進(jìn)而可能對農(nóng)業(yè)生產(chǎn)帶來損失。我們調(diào)查的幾戶工商企業(yè)經(jīng)常錯過農(nóng)時,主要就是這個原因。綜合以上,隨著規(guī)模經(jīng)營的擴(kuò)大,單位雇工成本會逐漸提高。河鎮(zhèn)規(guī)模經(jīng)營的實踐表明,種植規(guī)模達(dá)到100畝時,每年的雇工費用為50元/畝,規(guī)模增加到200畝左右,雇工費用隨之提高到100元/畝,600畝左右為150元/畝,而到1100畝左右為200元/畝1。為了減少雇工費用,工商企業(yè)和家庭農(nóng)場都有極強(qiáng)的積極性采用新技術(shù)以減少甚至替代勞動。當(dāng)?shù)毓ど唐髽I(yè)和家庭農(nóng)場的出現(xiàn),確實為當(dāng)?shù)氐霓r(nóng)業(yè)生產(chǎn)注入了更多減少勞動的技術(shù),諸如撒播技術(shù)的出現(xiàn)、打藥機(jī)和施肥機(jī)的采用和推廣、農(nóng)藥的名牌化等。但是即使水稻的撒播技術(shù)相對插秧節(jié)省了勞動力,但是還是需要勞動力來完成撒播,打藥機(jī)和撒肥機(jī)也需要人工來操作。此外,整田、開溝、灌溉、收割搬運等環(huán)節(jié)上都無法避免勞動力的使用。(二)什么是“道德風(fēng)險”此外,規(guī)模經(jīng)營中的勞動力成本不僅來源于工人的工資,還來自于雇工帶來的監(jiān)督成本。郭亮在研究規(guī)模經(jīng)營時只是指出勞動雇傭帶來的勞動力工資對于規(guī)模經(jīng)營帶來的結(jié)構(gòu)性限制,而沒有注意到監(jiān)督成本的存在和監(jiān)督難題對于產(chǎn)出的影響。眾所周知,勞動監(jiān)督難題被認(rèn)為是集體化時期農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效率低下的原因。調(diào)查中,筆者發(fā)現(xiàn),最讓工商企業(yè)頭疼的也是勞動監(jiān)督難題,它也是導(dǎo)致工商企業(yè)單產(chǎn)較低的主要原因。諸多工商企業(yè)老板和家庭農(nóng)場主告訴筆者,農(nóng)民在自己田里干活時非常認(rèn)真,而給他們做活時不僅質(zhì)量較差而且經(jīng)常出工不出力。多位雇主都說,這是因為農(nóng)民的素質(zhì)太低。素質(zhì)問題當(dāng)然存在,但是根本還不在于此,而在于有效的監(jiān)督機(jī)制付諸闕如的情況下,任何理性的個人都會做出出工不出力的行為。這在經(jīng)濟(jì)哲學(xué)稱之為“道德風(fēng)險”(moralhazard),即從事經(jīng)濟(jì)活動的人在最大限度地增進(jìn)自身效用的同時做出不利于他人的行動。我們在調(diào)查中搜集到了一些“道德風(fēng)險”的表現(xiàn):1.雇工拔草不拔根,第一天拔了,第二天就長出來了。——為了能干更多的活。2.雇工打藥時,有的雇工只打水,不加藥,自己把藥帶回了家或者丟在地邊上了;或者為了能計更多的工,將半桶藥水倒掉,再去加藥水。3.施肥時,要將盛滿肥料的桶背在身前,有人為了減少負(fù)荷,在前半段故意將肥料撒得多一些,而在后半段則撒得少一些,這導(dǎo)致肥力分布不均。當(dāng)莊稼長出后,雇主發(fā)現(xiàn),遠(yuǎn)觀收成不錯,近看只是田四周邊上還行,里邊就比較糟糕。4.有農(nóng)民坦率地講,“給大戶打工哪有給自己做,反正有死工資,干快干慢一個樣,何必干那么快。幾個工人在一起做事,你干快了,別人還罵你。因為你一個人干得太快、太好了,不就把其他幾個人比下去了么!最后大家都干慢點”。這些行為會帶來兩方面的后果。一方面農(nóng)活不到位(如1、2、3各條)會導(dǎo)致農(nóng)作物大大減產(chǎn),這是導(dǎo)致規(guī)模擴(kuò)大后單產(chǎn)降低的主要原因;另一方面雇工的怠工(如1和4兩條)迫使雇主在單位面積上追加更多的勞動投入,從而抬高了生產(chǎn)成本,這也是規(guī)模擴(kuò)大后勞動投入增加的重要原因。當(dāng)然,“道德風(fēng)險”的程度與經(jīng)營規(guī)模也有一定關(guān)系。從實踐來看,家庭農(nóng)場由于將規(guī)?？刂圃?00畝左右,雇工較少,而且雇主與雇工一起勞作,因此監(jiān)督效果較好,因此“道德風(fēng)險”的程度較低。而工商企業(yè)由于規(guī)模過大,雇工規(guī)模較大,而且使用代理人,這就大大增加了監(jiān)督的難度,從而導(dǎo)致“道德風(fēng)險”出現(xiàn)的幾率更高。所以可以說,雇工愈多,監(jiān)督成本愈大,“道德風(fēng)險”的發(fā)生概率愈高,從而導(dǎo)致單產(chǎn)愈低,勞動成本愈高。工商企業(yè)和家庭農(nóng)場一直在實踐中摸索約束道德風(fēng)險的措施,但是收效甚微。調(diào)查中發(fā)現(xiàn),很多雇主都希望照搬工業(yè)上的監(jiān)督模式,比如采取計量工資、績效工資等,但是仍然無法約束“道德風(fēng)險”。一位工商企業(yè)老板無奈地說,“只有安上高清攝像頭,才能監(jiān)督工人”。有些雇主探索的有一定收效的辦法是“人情操作”,即與雇工處好關(guān)系,比如“雇工干活時,為他們提供礦泉水、啤酒、盒飯、香煙等”、“尊重他們”。一位家庭農(nóng)場主說,“肯定要跟工人搞好關(guān)系,關(guān)系處理好了,人家才負(fù)責(zé)任”。但是可以肯定的是,雇工再負(fù)責(zé)任,也不如在自己農(nóng)田里負(fù)責(zé)任。五、農(nóng)業(yè)生產(chǎn)中勞動監(jiān)督的難點為什么農(nóng)業(yè)生產(chǎn)領(lǐng)域中的勞動監(jiān)督問題是無法化解的難題?要回答這一問題就需要探討農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的特殊性。農(nóng)業(yè)生產(chǎn)很難像工業(yè)生產(chǎn)可以實現(xiàn)有效監(jiān)督,是因為農(nóng)業(yè)生產(chǎn)與工業(yè)生產(chǎn)存在本質(zhì)差異,有其獨特性。眾所周知,工業(yè)產(chǎn)品都是沒有生命的,工業(yè)生產(chǎn)是人類勞動作用于無生命的勞動對象的過程。工業(yè)生產(chǎn)的基本法則正是“把自然力的各種不確定性簡化為確定性來把握”。因此,工業(yè)生產(chǎn)的可控性極高,生產(chǎn)環(huán)節(jié)和工業(yè)產(chǎn)品的分割、重組、移動等環(huán)節(jié)幾乎不受時空的絕對限制。這些特性決定了工業(yè)生產(chǎn)中生產(chǎn)環(huán)節(jié)和產(chǎn)品都可以標(biāo)準(zhǔn)化,這就可以制定出統(tǒng)一的勞動監(jiān)督規(guī)則對勞動的質(zhì)量和數(shù)量進(jìn)行檢測和計量。而農(nóng)作物是有生命的,所以農(nóng)業(yè)生產(chǎn)是人類經(jīng)濟(jì)再生產(chǎn)與自然再生產(chǎn)相互交織的復(fù)雜過程。人類經(jīng)濟(jì)再生產(chǎn)雖然可以對自然再生產(chǎn)做出一定改造,比如生物技術(shù)和化學(xué)技術(shù)對于農(nóng)作物內(nèi)部構(gòu)造和外部環(huán)境的改造,但是人類至今仍無法改變農(nóng)作物的生命運動規(guī)律。因此人類的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)要根據(jù)農(nóng)作物生命運動的鋪展而展開。農(nóng)作物在空間上的廣布性決定農(nóng)業(yè)勞動要在廣闊的空間進(jìn)行,這給農(nóng)業(yè)生產(chǎn)中的勞動監(jiān)督帶來極大困難。同時,農(nóng)作物生命運動的連續(xù)性和不可逆性決定了農(nóng)業(yè)生產(chǎn)不像工業(yè)生產(chǎn)有半成品或中間產(chǎn)品,因此對于農(nóng)業(yè)勞動的監(jiān)督只有將其勞動與最終產(chǎn)品進(jìn)行掛鉤。因此,農(nóng)業(yè)生產(chǎn)要求勞動者必須對農(nóng)作物生命活動的整個周期負(fù)責(zé),否則就無法準(zhǔn)確評價其在各個生產(chǎn)環(huán)節(jié)中所付出的勞動數(shù)量和質(zhì)量。因為農(nóng)業(yè)的最終產(chǎn)品與生產(chǎn)全過程的每個生產(chǎn)環(huán)節(jié)都密切相關(guān),如果各生產(chǎn)環(huán)節(jié)由不同勞動者完成,就很難評判勞動者在單個生產(chǎn)環(huán)節(jié)中的完成效果。以施肥為例,雇工施肥的效果只有在施肥后的一段時間甚至只有到收割時才可以看出,而此時的結(jié)果又是施肥和其他生產(chǎn)環(huán)節(jié)交織在一起導(dǎo)致的,已很難分割出施肥這一環(huán)節(jié)的影響,所以很難對工人施肥的質(zhì)量進(jìn)行監(jiān)督。同樣道理,其他生產(chǎn)環(huán)節(jié)的勞動也很難得到有效監(jiān)督。而且在農(nóng)業(yè)生產(chǎn)過程中,天氣、土壤等自然因素和農(nóng)資、農(nóng)機(jī)、農(nóng)技等人文因素都對最終產(chǎn)品的取得發(fā)揮著重要作用,這些更加劇了勞動監(jiān)督的難度。因此農(nóng)業(yè)生產(chǎn)中雇工的勞動監(jiān)督難題是很難克服的。有學(xué)者認(rèn)為化解農(nóng)業(yè)生產(chǎn)中勞動監(jiān)督難題的最好辦法是讓勞動者擁有剩余索取權(quán),因為這種情況下,勞動者的任何勞動付出和努力都體現(xiàn)在個人的最終收益上,計量和監(jiān)督也就成了多余。這里需要強(qiáng)調(diào)的是必須讓勞動者擁有全部剩余索取權(quán)才能徹底解決監(jiān)督問題。在調(diào)查中發(fā)現(xiàn),有些雇主采取“劃塊承包”的辦法將雇工的收益與其承包地塊的最終產(chǎn)品相掛鉤,分享該地塊的部分剩余索取權(quán)。實踐證明,這種辦法的激勵作用仍然是有限的,因此“道德風(fēng)險”無法根除。而要讓勞動者擁有全部剩余索取權(quán),就要使勞動者與經(jīng)營者一體化,符合這一條件的經(jīng)營組織形式就是家庭。家庭是建立在迄今為止人們之間最緊密的血緣和姻緣關(guān)系基礎(chǔ)上的組織,家庭成員之間除了經(jīng)濟(jì)利益這一條紐帶,而且還有血緣、感情、心理、倫理和文化等一系列超經(jīng)濟(jì)性質(zhì)的紐帶。這些都使家庭成員在農(nóng)業(yè)生產(chǎn)中會具有足夠的工作積極性而不需內(nèi)部計量和監(jiān)督。因此可以說,家庭經(jīng)營在農(nóng)業(yè)生產(chǎn)上具有天然的合理性。近年來,中國社會各界普遍將家庭經(jīng)營等同于“小農(nóng)經(jīng)濟(jì)”,并將其視為落后的生產(chǎn)方式和農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化過程需要摒棄和改造的對象。但是歐美和日韓等所謂的現(xiàn)代農(nóng)業(yè)典范的主導(dǎo)