他動(dòng)性自動(dòng)性的意義擴(kuò)展

他動(dòng)性自動(dòng)性的意義擴(kuò)展

構(gòu)式意義對(duì)“吃”的解釋意義結(jié)構(gòu)語(yǔ)法理論始于上世紀(jì)80年代，是一種基于認(rèn)知語(yǔ)言學(xué)理論的語(yǔ)言研究方法。它的主要代表包括lakoff、fillmat、grow等。構(gòu)式語(yǔ)法是這樣定義的:C是一個(gè)構(gòu)式當(dāng)且僅當(dāng)C是一個(gè)形式——意義的配對(duì)“Fl,Sl”,且C的形式(Fl)或意義(Sl)的某些方面不能從C的構(gòu)成成分或其他先前已有的構(gòu)式中得到完全預(yù)測(cè)。(Goldberg.1995:4)對(duì)這個(gè)定義我們大致可做這樣解釋:第一,一個(gè)構(gòu)式一定是形式和意義的統(tǒng)一體;第二,這個(gè)統(tǒng)一體具有自己獨(dú)特的意義特征,不能和其他的語(yǔ)言形式完全類(lèi)似。另外,我們還注意到構(gòu)式與構(gòu)式之間不可完全類(lèi)似,也就意味著可以部分類(lèi)似,即構(gòu)式之間不是完全區(qū)別開(kāi)來(lái),而是一個(gè)相互關(guān)聯(lián)的網(wǎng)絡(luò)。關(guān)于構(gòu)式語(yǔ)法的價(jià)值我們結(jié)合實(shí)例來(lái)看一下。陸儉明(2004:412)列舉了“張三打了李四”和“十個(gè)人吃了一鍋飯”這樣的例子。陸儉明認(rèn)為,“張三打了李四”是個(gè)以動(dòng)作動(dòng)詞為核心的事件結(jié)構(gòu),這種事件結(jié)構(gòu)的語(yǔ)義配置總是“施——?jiǎng)印堋?而“十個(gè)人吃了一鍋飯”是“關(guān)系結(jié)構(gòu)”,這種結(jié)構(gòu)的意義配置總是“容納量——容納方式——被容納量”。顯然將這兩個(gè)例子做為不同構(gòu)式來(lái)加以解釋是很有說(shuō)服力的,否則將“一鍋飯”看做動(dòng)詞“吃”的主體,就成了“飯吃人”,顯然不通。構(gòu)式語(yǔ)法的意義還在于能夠解釋詞條意思無(wú)法解釋的問(wèn)題。比如,“吃”的意義是“動(dòng)作主將食物放到口中經(jīng)過(guò)咀嚼咽下去”,而在這里卻表示“容納方式”,在此體現(xiàn)出了構(gòu)式語(yǔ)法的價(jià)值。根據(jù)上述解釋我們可以看到,構(gòu)式意義對(duì)述語(yǔ)動(dòng)詞意義具有制約作用,同時(shí)也可以看到構(gòu)式語(yǔ)法與動(dòng)詞他動(dòng)性密切相關(guān)。例如,“張三打了李四”可以看做是一般的他動(dòng)詞表達(dá),而“十個(gè)人吃了一鍋飯”是一種表示關(guān)系、屬性的句子,應(yīng)該看做是一種自動(dòng)性靜態(tài)表達(dá)。在這個(gè)句子中,“吃”是他動(dòng)詞,而整個(gè)句子卻表示自動(dòng)性,可以說(shuō)構(gòu)式賦予“吃”以自動(dòng)性,就是所謂“構(gòu)式賦義”。所以,可以說(shuō)構(gòu)式對(duì)其組成成分的意義是有影響的。漢日在構(gòu)式與他動(dòng)性的關(guān)系上有差異。比如,漢語(yǔ)“會(huì)議開(kāi)始了”這種“SV結(jié)構(gòu)”是自動(dòng)性表達(dá);而“她們開(kāi)始開(kāi)會(huì)了”這種“SVO結(jié)構(gòu)”就是他動(dòng)性表達(dá)。動(dòng)詞是表示自動(dòng)性還是他動(dòng)性是由構(gòu)式?jīng)Q定的。而日語(yǔ)屬于粘著語(yǔ)系,格助詞在語(yǔ)法中起著重要的作用。比如,表示自動(dòng)詞意義的「會(huì)議が開(kāi)始した」一定用「が」,而他動(dòng)詞句「會(huì)議を開(kāi)始した」就要用「を」來(lái)表示。另外,“太郎張著嘴”這樣的例子,在日語(yǔ)中可做「太郎は口を開(kāi)けている」、「太郎は口が開(kāi)いている」、「太郎は口を開(kāi)いている」三種翻譯。這就說(shuō)明“太郎張著嘴”可做三種解釋:第一,太郎有意使嘴張開(kāi),有他動(dòng)性含義;第二,太郎嘴處于張開(kāi)狀態(tài),是一種自動(dòng)性表達(dá);第三,太郎保持嘴張開(kāi)狀態(tài),這個(gè)表達(dá)反映了自動(dòng)性他動(dòng)性的連續(xù)。以下,本文將就上述問(wèn)題從構(gòu)式語(yǔ)法的角度,對(duì)漢日他動(dòng)性進(jìn)行分析比較。意義擴(kuò)展廣泛存在于人類(lèi)的語(yǔ)言活動(dòng)中,不僅在詞匯層面,詞組、句子、構(gòu)式等層面也存在意義擴(kuò)展現(xiàn)象。并且,在構(gòu)式層面,意義擴(kuò)展還表現(xiàn)為意義功能的擴(kuò)展。意義擴(kuò)展是建立在概念的相互聯(lián)系基礎(chǔ)上的。這種相互聯(lián)系有的基于意象上的相似性和空間上的近接性。比如,形容年輕貌美的女子時(shí)說(shuō)「彼女は花のようだ」,就是因?yàn)椤富ā故敲利惖南笳?是基于相似性的比喻,認(rèn)知語(yǔ)言學(xué)上稱(chēng)之為隱喻。而像「ホワイトハウスの方針が変わった」這樣的例子,「ホワイトハウス」代表美國(guó)政府,就是基于近接性的比喻,認(rèn)知語(yǔ)言學(xué)稱(chēng)之為轉(zhuǎn)喻。隱喻和轉(zhuǎn)喻是意義擴(kuò)展的基本機(jī)制。意義擴(kuò)展作為認(rèn)知語(yǔ)言學(xué)的一種現(xiàn)象,必須符合認(rèn)知規(guī)律。人們對(duì)事物的認(rèn)識(shí)時(shí)間上有先后,空間上有遠(yuǎn)近,這種先后遠(yuǎn)近成為人們認(rèn)識(shí)表達(dá)事物的基本順序。動(dòng)態(tài)與靜態(tài),從時(shí)間軸上看動(dòng)作可以分為“開(kāi)始→持續(xù)→完了(變化)→結(jié)果”幾個(gè)階段,其中“開(kāi)始、持續(xù)、完了”屬于動(dòng)態(tài),而“結(jié)果”是表示動(dòng)作完了后的狀態(tài),屬于靜態(tài)。所以,可以說(shuō)意義擴(kuò)展應(yīng)該是“動(dòng)態(tài)→靜態(tài)”這樣的途徑?！柑嗓锨皻nを折った」是表示主體「前歯が折れている」的一種狀態(tài),是個(gè)靜態(tài)句,而「SOを折る」一般是表示動(dòng)作的句子。在此認(rèn)為這個(gè)「SOを折る」動(dòng)態(tài)句擴(kuò)展為靜態(tài)句了。還有像「車(chē)が走る」表示動(dòng)態(tài),「山脈が走る」表示靜態(tài),也表現(xiàn)了“動(dòng)態(tài)→靜態(tài)”的擴(kuò)展。原因與結(jié)果從時(shí)間上看也是原因在先,結(jié)果在后,所以意義擴(kuò)展應(yīng)該是“原因→結(jié)果”這樣的途徑。這種因果先后在漢語(yǔ)的動(dòng)補(bǔ)結(jié)構(gòu)中體現(xiàn)的更為明顯,如“殺死、打碎、哭啞、洗干凈”等。漢語(yǔ)動(dòng)詞的擴(kuò)展也是從動(dòng)作到結(jié)果,如“殺、打”的原型意義是表示動(dòng)作,而在“氣殺、碗打”這樣的表達(dá)中表示程度和狀態(tài)。具體與抽象,從空間上看,人們對(duì)事物的認(rèn)識(shí)總是從身邊的具體事物開(kāi)始。具體的事物是看得見(jiàn)摸得著的,而抽象的事物是看不見(jiàn)摸不著的,所以可以說(shuō)“具體”離我們近,“抽象”離我們遠(yuǎn)。“具體→抽象”也是意義擴(kuò)展的一個(gè)途徑。比如,「商品を買(mǎi)う→努力を買(mǎi)う」這樣的句子就表示“具體→抽象”的意義擴(kuò)展。如果例(1)表示正在進(jìn)行,那么該句子應(yīng)該表示他動(dòng)性;反之,如果該句子表示動(dòng)作完了后的一種狀態(tài),那么該句子應(yīng)該表示自動(dòng)性。即例(1)既表示他動(dòng)性又表示自動(dòng)性,這就說(shuō)明他動(dòng)性和自動(dòng)性是有連續(xù)性的。同時(shí),也說(shuō)明“他動(dòng)性→自動(dòng)性”可以實(shí)現(xiàn)意義擴(kuò)展。這樣的例子還有很多:1.2.1結(jié)合構(gòu)式與組成要素的意義變化按照構(gòu)式語(yǔ)法理論,構(gòu)式作為語(yǔ)言中的一個(gè)范疇,會(huì)產(chǎn)生擴(kuò)展現(xiàn)象。任鷹(2009:309)曾指出“典型的存現(xiàn)句句首的空間詞語(yǔ)被類(lèi)推為有生名詞,存現(xiàn)句就會(huì)變?yōu)轭I(lǐng)屬句,后者其實(shí)是前者的擴(kuò)展”。就是說(shuō)存現(xiàn)句可以擴(kuò)展成領(lǐng)屬句。存現(xiàn)句和領(lǐng)屬句有著密切的關(guān)系,二者之間存在連續(xù)性。漢語(yǔ)“孩子哭啞了嗓子”這樣的例子,主語(yǔ)和賓語(yǔ)有領(lǐng)屬關(guān)系,這些句子可以看做存現(xiàn)句或領(lǐng)屬句,句子應(yīng)該呈現(xiàn)自動(dòng)性特征。如果說(shuō)這種句首為人稱(chēng)名詞的句子在動(dòng)作性動(dòng)詞句和存現(xiàn)句之間游移,意義有些模糊的話,那么像“山崖下摔死了個(gè)孩子”等句首名詞為場(chǎng)所詞時(shí),存現(xiàn)句的意義特征就凸顯出來(lái)了。而將主語(yǔ)名詞換成人稱(chēng)名詞時(shí),句子“他摔死了個(gè)孩子”又變成了典型的他動(dòng)詞句。從結(jié)構(gòu)形式上看,上述句子都是“SVO”動(dòng)詞句,但是從構(gòu)式意義上看,隨著句中主語(yǔ)等組成要素的變化,構(gòu)式意義也發(fā)生了變化。這也可以看做是構(gòu)式與組成要素之間的意義互動(dòng)。這種互動(dòng)也表現(xiàn)為意義擴(kuò)展。比如,比較“村子里蓋好了房子”和“他蓋好了房子”,“村子里蓋好了房子”是存現(xiàn)句,是自動(dòng)性句子;“他蓋好了房子”有歧義,可做兩種解釋:一種是他沒(méi)有直接進(jìn)行蓋房子這一動(dòng)作,他只是承受了蓋好房子這一結(jié)果,是房子的所有者;另一種是他進(jìn)行了蓋房子這一動(dòng)作。前者主語(yǔ)“他”是房子的所有者,句子可以看做是領(lǐng)屬句,而后者則是他動(dòng)詞句。即“S+蓋好了房子”隨著主語(yǔ)“S”意義的變化,句子的意義從“存在→領(lǐng)屬→他動(dòng)”發(fā)生變化?？梢哉f(shuō),句式意義可以擴(kuò)展,并且這種擴(kuò)展是和構(gòu)式組成要素意義擴(kuò)展互動(dòng)的。1.2.2“動(dòng)態(tài)靜態(tài)”的意義擴(kuò)展在日語(yǔ)中有些句子是表示領(lǐng)屬句還是表示他動(dòng)詞句有歧義。日語(yǔ)研究者稱(chēng)之為「介在性」(參照佐藤2005)。請(qǐng)看下例:(5)山田さんは家を建てた這個(gè)例子和漢語(yǔ)一樣,「山田さん」表示施動(dòng)者時(shí),句子為他動(dòng)性;「山田さん」表示結(jié)果的所有者時(shí),句子為自動(dòng)性。這種「介在性」句子我們可以理解為“他動(dòng)性→自動(dòng)性”或者“動(dòng)態(tài)→靜態(tài)”的意義擴(kuò)展。下面的例子形式上不是被動(dòng)態(tài),但意義上因?yàn)橹髡Z(yǔ)表示動(dòng)作的對(duì)象,所以被稱(chēng)之為意義上的被動(dòng)句(或無(wú)標(biāo)被動(dòng)句)。主語(yǔ)為對(duì)象的自動(dòng)性句子有對(duì)應(yīng)的他動(dòng)詞句。比如,「會(huì)議が始まった→會(huì)議を始めた」、「車(chē)が止まった→車(chē)を止めた」。因此,可以想象句子背后有動(dòng)作主存在。像下面的這些句子,形式上是能動(dòng)句,意義上是被動(dòng)句,即所謂“中動(dòng)結(jié)構(gòu)”就沒(méi)有必要想象動(dòng)作主的存在。這種句子是描寫(xiě)主語(yǔ)的性質(zhì)特征的自動(dòng)性句子。也有的先行研究(如:寺村1982)把「この水は飲める」這樣的句子叫做被動(dòng)可能句。如果把它看做可能句,可以理解為「この水は○○が飲むことができる」。由此可知,中動(dòng)結(jié)構(gòu)相當(dāng)于可能句。另外,如「この動(dòng)物は食べられない」這樣的句子,如果有前后文支持可以理解為「この動(dòng)物は毒があって食用できない」、「この動(dòng)物は何らかの原因で物を食べることはできない」這樣兩種意思,前者為中動(dòng)結(jié)構(gòu),后者為可能句。這樣就會(huì)知道構(gòu)式意義之間是相互聯(lián)系、相互擴(kuò)展的,其關(guān)系可以表示為:“被動(dòng)句?中動(dòng)結(jié)構(gòu)?可能句”。2日本的“王疆死了父母”和“他自動(dòng)性”是同義構(gòu)式的兩個(gè)基本前提在漢語(yǔ)里,語(yǔ)序在語(yǔ)法關(guān)系中起著重要作用,而日語(yǔ)則是格助詞在語(yǔ)法關(guān)系中扮演重要角色。例如:(10)a打了碗→茶碗を割ったb車(chē)停了→車(chē)が止まった從上例我們可以看出,漢語(yǔ)用位置來(lái)表示自動(dòng)性、他動(dòng)性;日語(yǔ)用格助詞「が」、「を」來(lái)體現(xiàn)自動(dòng)性、他動(dòng)性。從類(lèi)型論角度看,漢語(yǔ)屬于孤立語(yǔ),沒(méi)有形態(tài)變化;日語(yǔ)屬于粘著語(yǔ),有形態(tài)變化。漢語(yǔ)和日語(yǔ)的這種類(lèi)型差異也表現(xiàn)在他動(dòng)性上。即漢語(yǔ)中他動(dòng)性與自動(dòng)性的區(qū)別主要依據(jù)結(jié)構(gòu)或構(gòu)式類(lèi)型;而日語(yǔ)則可以通過(guò)詞尾變化或助詞、助動(dòng)詞的附加等加以區(qū)別,請(qǐng)比較下面的例子:(14)a他吃飯(14a)(14b)是他動(dòng)性構(gòu)式,(14c)(14d)表示的是“他”的飲食習(xí)慣及生活狀況,是自動(dòng)性構(gòu)式。此外還存在其他類(lèi)似構(gòu)式,在此不一一列舉。這些構(gòu)式的擴(kuò)展關(guān)系可表示如下:從(14)中可以看到,構(gòu)式意義擴(kuò)展是在“SVO”基本框架下,伴隨V和O的意義功能的變化而實(shí)現(xiàn),尤其是O的意義功能發(fā)生了“對(duì)象→場(chǎng)所→手段”的變化。從上面構(gòu)式的變化中也看到了漢語(yǔ)構(gòu)式區(qū)別“無(wú)形態(tài)化”的一個(gè)側(cè)面。而日語(yǔ)則完全不同,將(14)譯成日語(yǔ)如下:這是個(gè)備受關(guān)注的經(jīng)典例句。從構(gòu)式類(lèi)型上看,有人說(shuō)是存現(xiàn)句(劉曉林2007),也有人說(shuō)是領(lǐng)屬句(任鷹2009)。從漢日比較的角度看一下,也許會(huì)得到更清楚地解釋。例(15)譯成日語(yǔ)如下:(15)′a王冕は父を亡くしたb王冕は父に死なれた就是說(shuō)(15)在日語(yǔ)中可做兩種翻譯。這兩種翻譯十分類(lèi)似但又不完全等值。(15a)′使用了一般的“SOV結(jié)構(gòu)”,表達(dá)了主體「王冕」失去了某人。按照漢語(yǔ)語(yǔ)法,(15a)′顯然是個(gè)表示出現(xiàn)或消失的存現(xiàn)句。而將(15b)′看成存現(xiàn)句就十分勉強(qiáng)了。(15b)′是個(gè)「迷惑受け身」構(gòu)式,強(qiáng)調(diào)了主體「王冕」遭受不幸。這種不幸是失去親屬所帶來(lái)的,如果從親屬這種所屬關(guān)系角度看,說(shuō)(15b)′有領(lǐng)屬含義也不無(wú)道理。從日語(yǔ)的對(duì)譯中可以清楚地看到,“王冕死了父親”是個(gè)多義構(gòu)式,既可以看做存現(xiàn)句,也可以看做領(lǐng)屬句。并且從這個(gè)例子中,可以看出漢語(yǔ)用一種形式可以表示兩種意義,而日語(yǔ)則分別用兩種形式。在日語(yǔ)里沒(méi)有存現(xiàn)句這樣的說(shuō)法。但是像「王冕は父を亡くした」這樣的句子表示“主體喪失某物”,從這個(gè)意義特征上看,它應(yīng)該是一種存現(xiàn)句?！柑嗓膝隶悭螗工蛱婴筏俊?、「太郎は財(cái)布を落した」等也應(yīng)該看做存現(xiàn)句。還有「太郎は涙を零した」、「太郎は喉を嗄らした」、「太郎は髭を伸ばした」等,是表示“主體出現(xiàn)某物或某種狀態(tài)”,也應(yīng)該看做是存現(xiàn)句。另外,日語(yǔ)中有「太郎は家財(cái)?shù)谰撙驘啢い俊惯@樣的句子,被稱(chēng)為「狀態(tài)変化主體の他動(dòng)詞文」(佐藤2005:86)。這里我們要注意的是「太郎」從動(dòng)作主體擴(kuò)展成為變化主體這一現(xiàn)象。這一意義功能的擴(kuò)展實(shí)際上是通過(guò)轉(zhuǎn)喻實(shí)現(xiàn)的。就是說(shuō),「家財(cái)?shù)谰摺故恰柑伞沟乃鶎傥?根據(jù)附屬物代表主體的轉(zhuǎn)喻機(jī)制,「家財(cái)?shù)谰摺沟臓顟B(tài)變化就代表了主體「太郎」的狀態(tài)變化,所以,主體「太郎」就實(shí)現(xiàn)了“動(dòng)作主體→変化主體”的意義擴(kuò)展?！柑嗓细工驂菠筏俊?、「太郎は前歯を折った」、「太郎は足を冷やした」等都可以做同樣的解釋。并且,這些〈SOをV〉他動(dòng)詞句隨著主體“動(dòng)作主體→変化主體”的意義擴(kuò)展,句子也實(shí)現(xiàn)了“他動(dòng)性→自動(dòng)性”的意義擴(kuò)展。這些句子得以實(shí)現(xiàn)“他動(dòng)性→自動(dòng)性”擴(kuò)展的條件都是O是S的附屬物,主體通過(guò)轉(zhuǎn)喻成為變化主體。在此還需要思考的是:「太郎は前歯を折った」既然擴(kuò)展成為一種自動(dòng)性表達(dá),那它和「太郎は前歯が折れた」有何區(qū)別呢?筆者認(rèn)為這里的「が」只是表示狀態(tài)描寫(xiě),比如「太郎は前歯が折れた」只是表示「太郎」處于「前歯が折れた」這樣一種狀態(tài);而「を」則表示一種影響性,「太郎は前歯を折った」具有「太郎」受到了影響,遭受了損失的含義?！坝绊懶浴痹?.1的他動(dòng)性定義部分已經(jīng)提到,它也是判斷他動(dòng)性程度高低的一項(xiàng)參數(shù)。就是說(shuō)「太郎は前歯を折った」這樣的句子既然表示一種影響性,就說(shuō)明它具有他動(dòng)性含義,而這種他動(dòng)性含義主要是由「を」體現(xiàn)出來(lái)的。所以本文認(rèn)為「を」在自動(dòng)性表達(dá)中仍保留有他動(dòng)性痕跡,同時(shí)他動(dòng)性和自動(dòng)性的連續(xù)性也在「を」格助詞上反映出來(lái)。而漢語(yǔ)他動(dòng)性和自動(dòng)性的連續(xù)性從例(14)可以看出,它反映在“SVO結(jié)構(gòu)”上。認(rèn)知語(yǔ)言學(xué)將外部世界發(fā)生的事件稱(chēng)為“事件結(jié)構(gòu)”(eventstructure),并且可以用“因果連鎖”(actionchain)的認(rèn)知模型來(lái)表示。因果關(guān)系的行為(使役行為)的原型可以分析為“意圖”+“行為”+“結(jié)果”+“責(zé)任”等諸要素的集合(西村1998:127、姚艷玲譯)。我們可以這樣認(rèn)為,因果連鎖的認(rèn)知模型由不同的側(cè)面組成,當(dāng)強(qiáng)調(diào)行為這一側(cè)面時(shí),“意圖”、“行為”、“有生”、“動(dòng)態(tài)”等一些要素成為焦點(diǎn);當(dāng)強(qiáng)調(diào)結(jié)果這一側(cè)面時(shí),“狀態(tài)”、“變化”、“責(zé)任”、“靜態(tài)”等一些要素成為焦點(diǎn)。正因?yàn)椤笆录Y(jié)構(gòu)”有這些不同的側(cè)面,才使得意義擴(kuò)展得以實(shí)現(xiàn)。像「太郎は家財(cái)?shù)谰撙驘啢い俊惯@樣的句子,有“他動(dòng)性”、“意圖”、“行為”這一側(cè)面,又有“自動(dòng)性”、“狀態(tài)”、“變化”這一側(cè)面,也充分反映了這一“事件結(jié)構(gòu)”的多面性。從漢日比較上看,漢語(yǔ)的“SVO結(jié)構(gòu)”和日語(yǔ)的“〈SOをV〉結(jié)構(gòu)”,其原型意義都是表示“他動(dòng)性”的“事件結(jié)構(gòu)”,在隱喻、轉(zhuǎn)喻等意義擴(kuò)展機(jī)制下,他動(dòng)性就擴(kuò)展為自動(dòng)性。但漢日的差異主要在于表現(xiàn)形式的不同。漢語(yǔ)主要表現(xiàn)在結(jié)構(gòu)位置上,而日語(yǔ)主要表現(xiàn)在「を」格助詞上。也就是說(shuō)日語(yǔ)的「を」格助詞明顯反應(yīng)出了“他動(dòng)性→自動(dòng)性”的意義擴(kuò)展。這一點(diǎn)從「山田さんは家を建てた」、「太郎は前歯を折った」這樣的句子具有他動(dòng)性與自動(dòng)性兩種含義上已經(jīng)清楚地反映出來(lái)。3意義擴(kuò)展機(jī)制本文以構(gòu)式語(yǔ)法為理論背景,對(duì)漢語(yǔ)和日語(yǔ)的他動(dòng)性和構(gòu)式的關(guān)系進(jìn)行了探討,得出了以下結(jié)論。無(wú)論漢語(yǔ)還是日語(yǔ),構(gòu)式意義是相互關(guān)聯(lián)、相互擴(kuò)展的。存在句可以擴(kuò)展為領(lǐng)屬句,領(lǐng)屬句可以擴(kuò)展為他動(dòng)詞句。意義擴(kuò)展是建立在概念相互關(guān)聯(lián)基礎(chǔ)上的,具體和抽象、動(dòng)態(tài)和靜態(tài)、原因和結(jié)果以及他動(dòng)性和自動(dòng)性彼此關(guān)聯(lián),可以形成擴(kuò)展。意義擴(kuò)展的途徑一般為“動(dòng)態(tài)→靜態(tài)”、“原因→結(jié)果”、“具體→抽象”、“他動(dòng)性→自動(dòng)性”,這種途徑符合人們的認(rèn)知規(guī)律。從漢日比較上看,漢語(yǔ)的“SVO結(jié)構(gòu)”和日語(yǔ)的“〈SOをV〉結(jié)構(gòu)”,其原型意義都是表示“他動(dòng)性”的“事件結(jié)構(gòu)”,在隱喻、轉(zhuǎn)喻等意義擴(kuò)展機(jī)制下,構(gòu)式實(shí)現(xiàn)了“他動(dòng)性→自動(dòng)性”的意義擴(kuò)展。但漢語(yǔ)他動(dòng)性與自動(dòng)性的差異主要表現(xiàn)在結(jié)構(gòu)位置上,而日語(yǔ)主要表現(xiàn)在「を」格助詞上。1意義的擴(kuò)展和結(jié)構(gòu)意義的擴(kuò)展1.1他動(dòng)性自動(dòng)性他動(dòng)性和自動(dòng)性也是相互連續(xù)的,這一點(diǎn)從他動(dòng)性的定義中可以看出。ヤコブセン(1989:216)指出他動(dòng)性的原型意義是:「他動(dòng)詞的述語(yǔ)とは,ある対象に知覚可能な変化を起こすべく,ある動(dòng)作主が意図的かつ直接的にその対象に働きかける,という意味を表すものである」。既然他動(dòng)性有原型意義,那就應(yīng)該有周邊意義,他動(dòng)性意義是向周邊擴(kuò)展的,即他動(dòng)性意義是向自動(dòng)性擴(kuò)展的。另外,HopperandThompson(1980:252)認(rèn)為他動(dòng)性的程度有高低,影響他動(dòng)性程度高低的有十項(xiàng)參數(shù),它們是“A參加者(participants)、B動(dòng)作性(kinesis)、C體(aspect)、D時(shí)間有界性(punctuality)、E意志性(volitionality)、F肯定性(affirmation)、G語(yǔ)氣(mode)、H動(dòng)作主性(agency)、I對(duì)象影響性(affectednessofobject)、J對(duì)象個(gè)別化(individuationofobject)”這十項(xiàng)。從上述闡述可以得知,他動(dòng)性不是一個(gè)非此即彼的絕對(duì)概念,它是和自動(dòng)性相連續(xù)的相對(duì)概念。他動(dòng)性和自動(dòng)性的連續(xù)性從具體的例子中也可以看出。請(qǐng)看下面的例子:(1)花子はきれいな和服を著ている(2)太郎は布団をかけている(3)太郎は口を開(kāi)けている(4)太郎は注射した例(2)既可以理解為太郎給別人蓋被子,表示他動(dòng)性;也可以理解為太郎自己蓋著被子這樣一種狀態(tài),表示自動(dòng)性。例(3)可以理解為太郎撬開(kāi)別人的嘴,表示他動(dòng)性;也可以理解為太郎自己張開(kāi)了嘴,表示自動(dòng)性。例(4)既可以理解為太郎給別人打針,表示他動(dòng)性;也可以理解為太郎自己打了針,表示自動(dòng)性。從這些例子中可以看出他動(dòng)性、自動(dòng)性之間是連續(xù)擴(kuò)展的。綜上所述,“動(dòng)態(tài)→靜態(tài)”、“原因→結(jié)果”、“具體→抽象”、“他動(dòng)性→自動(dòng)性”都是意義擴(kuò)展的途徑。1.2日本的構(gòu)式與他動(dòng)性(6)會(huì)議が始まった(7)車(chē)が止まった(8)この茶碗はすぐ割れる(9)この水は飲めるb碗打了→茶碗が割れた(11)a停車(chē)了→車(chē)を止めた(12)他擺著書(shū)→彼は本を並べ