基于數(shù)據(jù)挖掘的中醫(yī)治療克羅恩病與潰瘍性結(jié)腸炎復(fù)方用藥規(guī)律研究

基于數(shù)據(jù)挖掘的中醫(yī)治療克羅恩病與潰瘍性結(jié)腸炎復(fù)方用藥規(guī)律研究

克羅恩?。╟d）和潰瘍性胃炎（iu）是一種非特異性腸炎（mc），病因不明。這也是一種罕見的慢性腸炎（ibd），屬于非特異性腸炎（c）。近年來,IBD在我國發(fā)病率呈逐年遞增的趨勢,使該病的研究日益受到重視。中醫(yī)藥對IBD的治療取得較好效果,潛在優(yōu)勢明顯。CD與UC雖同屬IBD,但臨床表現(xiàn)無特異性,那么,中醫(yī)治療該病在用藥思路是否具有差異性?為了從宏觀上把握中醫(yī)治療CD與UC組方配伍的基本規(guī)律,本文將已總結(jié)治UC之256首復(fù)方的用藥特點,與本次收集治52首CD復(fù)方,從用藥種類及單味藥、藥對的使用頻次、頻率進(jìn)行比較研究,以期整理出能反映治療CD與UC的整體用藥思路,為臨床醫(yī)師遣藥組方及科研工作者研發(fā)新藥提供文獻(xiàn)參考資料。1方法1.1核心數(shù)據(jù)庫的檢索檢索數(shù)據(jù)庫:中國生物醫(yī)學(xué)文獻(xiàn)數(shù)據(jù)庫、清華同方CNKI數(shù)據(jù)庫、維普期刊全文數(shù)據(jù)庫及萬方數(shù)字化期刊全文數(shù)據(jù)庫;檢索時限:1994~2012年;檢索策略:輸入CD(篇名)and中醫(yī)(篇名/關(guān)鍵詞/摘要)。1.2包括和排除標(biāo)準(zhǔn)1.2.1標(biāo)準(zhǔn)物質(zhì)的包含(1)選擇中藥口服治療CD且理法方藥均具備的臨床文獻(xiàn);(2)研究對象為CD患者,臨床報道及個案。1.2.2排除標(biāo)準(zhǔn)(1)綜述、講座、體會等不屬于臨床觀察的文章;(2)中西藥結(jié)合治療或配合中藥灌腸或針灸治療;(3)重復(fù)發(fā)表的文章。1.3數(shù)據(jù)規(guī)范1.4統(tǒng)計分析與挖掘利用成都中醫(yī)藥大學(xué)與西南交通大學(xué)聯(lián)合開發(fā)的“中藥復(fù)方分析”軟件,采用spss17.0對藥物基本信息進(jìn)行描述性統(tǒng)計分析;通過連接Access數(shù)據(jù)庫,使用Apriori增量關(guān)聯(lián)規(guī)則挖掘算法對藥物配對信息進(jìn)行數(shù)據(jù)挖掘。為直觀反映中醫(yī)治療CD與UC之異同,將UC之相關(guān)數(shù)據(jù)并入表中。2結(jié)果2.1cd和uc復(fù)方的藥物分類本研究共收集治療CD復(fù)方52首,組方用藥涉及122種,累計用藥次數(shù)536次。統(tǒng)計各類藥物出現(xiàn)頻次和構(gòu)成比(頻次/累計用藥次數(shù)),治CD與UC復(fù)方的組方藥類見表1。表1顯示:治CD與UC復(fù)方,補虛、清熱、理氣、滲濕藥依次同居前4位,居5~9位,前者為活血、解表、溫里、收澀、止血藥,后者為收澀、溫里、解表、活血、止血藥。2.2cd與uc復(fù)方用藥頻次分布通過對CD復(fù)方用藥頻率較高者進(jìn)行分析,發(fā)現(xiàn)其用藥趨向性,找出核心藥物,以探索其用藥規(guī)律。治CD與UC復(fù)方中,用藥頻次居前20位藥物見表2。比較表2、表3可見:無論CD與UC復(fù)方補虛藥皆以補氣健脾藥最為常用。2.3方及藥物組合對方組方設(shè)計的影響分析其藥組藥對,進(jìn)而探析其臨床常見基礎(chǔ)方及藥物組合,對于深入探討方劑的配伍規(guī)律及其基本組成結(jié)構(gòu)有較大意義。治CD與UC復(fù)方之常用藥對,居前15位見表4、表5。3討論3.1中醫(yī)治療cd和mc慢藥物組的基本思想3.1.1cd與uc的治療CD與UC之臨床表現(xiàn)均可見腹痛,腹瀉,黏液血便,里急后重等,屬中醫(yī)學(xué)“泄瀉、痢疾、腹痛、便血”等病范疇。臨床觀察發(fā)現(xiàn),二者虛證以脾胃氣虛、脾腎陽虛多見,實證以大腸濕熱、濕困脾胃常見,虛實兼夾證以脾虛肝旺常見[4、7-8]。本研究表1顯示補虛、清熱、滲濕、溫里藥居前7位;表2、表3顯示補虛藥皆以補氣健脾藥最為常用,表明中醫(yī)治療CD與UC每配補氣、清熱、滲濕、溫里藥以消除病因。補氣健脾藥如白術(shù)、黨參、黃芪、山藥等使用頻次較高,一則針對脾胃氣虛以“虛則補之”,振衰起廢,恢復(fù)脾胃運化功能;二則補氣尚能攝血,兼治便血之癥;三則與溫里祛寒之干姜、附子、肉桂相配,構(gòu)成溫補脾腎之劑,以治脾腎陽虛或脾陽虧虛證。清熱藥多選清熱燥濕之黃連、黃芩、敗醬草、白頭翁以治大腸濕熱證。配伍滲濕藥如茯苓、薏苡仁等,一是利水濕而導(dǎo)濕外出;二是CD與UC之臨床表現(xiàn)皆有腹瀉之癥,用之“利小便以實大便”;三是與清熱藥相配構(gòu)成清熱祛濕方劑。表4、表5提示:治CD與UC復(fù)方常含有益氣健脾之四君子湯、清熱燥濕行氣之香連丸、健脾除濕之白術(shù)茯苓湯、緩急止痛之芍藥甘草湯、補脾抑肝之痛瀉要方等。3.1.2理氣陰陰之方氣滯與血瘀既是導(dǎo)致CD與UC發(fā)生發(fā)展的原因之一,更是寒、濕、熱、虛引起的繼發(fā)病變。濕熱之邪,蘊結(jié)腸道,可致腸道氣機不暢;濕困脾胃,或脾胃氣虛,氣機升降失調(diào),可致胃腸氣機不暢;若情志不舒,使肝失疏泄,可致肝郁氣滯。然氣為血帥,氣能行血。氣行不暢可致血行不利,遂成氣滯血瘀或瘀血內(nèi)阻之病變。氣虛,或陽虛,推動氣血運行功能減退,亦可致氣滯血瘀。表1顯示,理氣藥的使用位居第3,表明中醫(yī)治療CD與UC,理氣藥的應(yīng)用尤為重要。其配伍意義大凡有三,一則行氣導(dǎo)滯,消除或緩解腹痛、里急后重之癥狀,二則疏通氣機,以助津血運行;三則合補虛藥,可使之補而不滯。臨證宜遣陳皮、木香之善行胃腸氣滯之品,屬肝郁氣滯者,又當(dāng)遣功擅疏肝解郁之柴胡、香附等(表3之柴胡,回顧文獻(xiàn),是為肝郁證而設(shè))。配伍活血藥,乃瘀血阻滯,既可出現(xiàn)不通則痛之腹痛,又因腸絡(luò)瘀滯,血肉腐敗而便膿血,故用此活血以止痛,化瘀以止便膿血?！吨T病源候論·卷十七》指出“夫久水谷痢者,由脾胃大腸虛弱,風(fēng)邪乘之,則泄痢、虛損不復(fù),遂連滯涉引歲月,則為久痢也?！北狙芯勘?顯示解表藥位居第6及第7,提示CD與UC之腹瀉、下痢,脾虛雖為本,但外邪侵襲亦不可忽視。表2、表3顯示解表藥的核心藥物是防風(fēng),該藥既祛風(fēng)除濕,又升發(fā)清陽而止瀉,兼顧水濕下注與脾不升清之病變,表明解表藥的應(yīng)用,多取其祛風(fēng)升陽之意。3.1.3理中收澀、止血CD與UC臨床俱可見腹瀉、便血之癥,配澀腸止瀉與止血藥,屬治標(biāo)之法,為對癥治療,其意義有二:—為腹瀉或便血的后期,邪氣不盛,正氣漸衰,此時若據(jù)證恰當(dāng)應(yīng)用收澀、止血之品,可及時控制病情的發(fā)展,截斷病勢,縮短病程;二為腹瀉或便血日久,每損傷正氣,形成津血耗散或滑脫病證,若能及時把握病情,使用收澀、止血藥,則可顧護(hù)正氣,防其變生他證。3.2cd與uc的臨床使用比較CD與UC皆為慢性非特異性腸道炎癥性疾病,兩者有相似的家族聚集和遺傳背景,但因其臨床表現(xiàn)很相似,西醫(yī)主要通過胃腸鏡和病理檢查確診。表1、表2、表3、表4、表5均顯示,中醫(yī)學(xué)對兩者的遣藥組方總體思路相同,即配補氣健脾、清熱燥濕、利水滲濕、溫里祛寒藥以消除病因,配理氣導(dǎo)滯、活血化瘀、祛風(fēng)升陽藥以兼顧主要繼發(fā)病變,配澀腸止瀉及止血藥以緩解主要癥狀。已有的研究表明,兩者臨床癥狀有所側(cè)重,如腹痛,腹瀉,兩者無明顯差別,但CD腹痛程度較UC嚴(yán)重,而UC腹瀉程度較重,血便UC明顯多見?；趦烧吲R床表現(xiàn)輕重差異,其上述藥物使用的構(gòu)成比及核心藥物亦有區(qū)別。(1)CD腹痛程度較重,治當(dāng)加強行氣活血以止痛。表1之組方藥類中,CD復(fù)方之理氣藥與活血藥的構(gòu)成比為10.44%與6.34%,而UC為9.29%與4.31%;表2之核心藥物中,CD復(fù)方有功擅行氣活血止痛的川楝子、延胡索,二藥相伍是著名的金鈴子散(藥對研究發(fā)現(xiàn),使用頻次為7),而UC無活血藥;表4、表5之藥對中,具有緩急止痛的甘草、芍藥(即芍藥甘草湯)之頻率CD為32.69%,UC為23.82%。(2)UC腹瀉程度較重,且血便較多見,治宜澀腸止瀉與止血以治其標(biāo)。表1之組方藥類中,UC復(fù)方之收澀藥與止血藥的構(gòu)成比為6.66%與4.24%,而CD為3.92%與2.80%;表3之核心藥物中,UC復(fù)方有澀腸止瀉的肉豆蔻、烏梅及溫腎止瀉之補骨脂。補骨脂與肉豆蔻相配,功能溫補脾腎,澀腸止瀉,為著名之二神丸(補骨脂與肉豆蔻合用的頻次為13),而CD無收澀藥。于此表明CD與UC復(fù)方用藥之差異與兼顧臨床表現(xiàn)相符。UC的發(fā)病率高于CD,