農(nóng)村金融制度創(chuàng)新的新路徑

農(nóng)村金融制度創(chuàng)新的新路徑

自20世紀(jì)80年代以來，中國農(nóng)村經(jīng)濟結(jié)構(gòu)和農(nóng)業(yè)組織形式發(fā)生了重大變化。適應(yīng)了農(nóng)村金融制度的變化。然而,這些變革并沒有從根本上解決農(nóng)村金融服務(wù)與農(nóng)村經(jīng)濟發(fā)展之間的矛盾,而且,目前變革的空間似乎越來越小。的確,當(dāng)人們重新審視中國農(nóng)村金融制度的變革歷程時,不難發(fā)現(xiàn),原有的基于“機構(gòu)觀”的改革已走到盡頭,中國農(nóng)村金融制度的創(chuàng)新需要有新的思路,需要有新的理論指導(dǎo)。一、農(nóng)村金融改革的主要內(nèi)容農(nóng)村金融制度是指服務(wù)于農(nóng)村經(jīng)濟的融資系統(tǒng),包括組織結(jié)構(gòu)、產(chǎn)品、市場等金融形態(tài)及其相應(yīng)的內(nèi)部運作機制。農(nóng)村金融制度與農(nóng)村經(jīng)濟變革之間,遵循的是金融與經(jīng)濟的互動關(guān)系。一方面,農(nóng)業(yè)生產(chǎn)和農(nóng)村經(jīng)濟的每一次大飛躍,必然帶來農(nóng)村金融制度的大變革;另一方面,農(nóng)村金融制度的變革,又極大地影響著農(nóng)村經(jīng)濟的發(fā)展進(jìn)程。事實上,中國農(nóng)村經(jīng)濟發(fā)展的歷程及中國農(nóng)村金融制度的變遷,客觀地反映了這種關(guān)系。新中國的農(nóng)村金融制度是伴隨著農(nóng)業(yè)生產(chǎn)和農(nóng)村經(jīng)濟的發(fā)展而逐步形成的,大致經(jīng)歷了1951~1957年的創(chuàng)建階段、1958~1978年的動蕩階段、1979~1984年的恢復(fù)調(diào)整階段、1985~1991年的全面改革階段和1992年至今的制度完善階段。目前,中國農(nóng)村金融改革的各種舉措,基本上是圍繞著“形成一個以合作金融為基礎(chǔ),商業(yè)性金融與政策性金融分工協(xié)作的農(nóng)村金融體系”而展開。其主要內(nèi)容,一是建立健全農(nóng)業(yè)發(fā)展銀行體制,二是改革農(nóng)村信用社管理體制,三是國有銀行商業(yè)化,四是積極探索農(nóng)業(yè)保險機制,五是清理整頓農(nóng)村合作基金會。其中,農(nóng)村信用社管理體制是改革的重中之重,這項改革的著力點是,力圖把農(nóng)村信用社發(fā)展成為社區(qū)性地方金融機構(gòu)。到2003年6月國務(wù)院下發(fā)《深化農(nóng)村信用社改革試點方案》,這項改革已分別從東部、中部、西部地區(qū)選擇了8個省(市)進(jìn)行試點,現(xiàn)正在全國逐步推開。從中國農(nóng)村金融制度的變遷,可以看出,它注重的是農(nóng)村金融機構(gòu)的存在形態(tài),走的是一條非常典型的“機構(gòu)路徑”。從中國的實踐看,這一路徑有兩個重要特征:一是農(nóng)村金融制度的每一次變動,基本上都是圍繞著金融機構(gòu)的調(diào)整來進(jìn)行的;二是機構(gòu)的調(diào)整基本上屬于一種自上而下的政府強制性行為。中國農(nóng)業(yè)銀行的幾起幾落;中國農(nóng)業(yè)發(fā)展銀行的設(shè)立;農(nóng)村合作基金會的取消;農(nóng)村信用社從最初的合作組織到國有中國農(nóng)業(yè)銀行的基層機構(gòu),再到與中國農(nóng)業(yè)銀行“脫鉤”恢復(fù)合作性質(zhì),乃至2003年6月的新一輪改革,其實都顯示出了這兩大特征。這一路徑與中國農(nóng)村經(jīng)濟制度自下而上、誘發(fā)性的變革相比,不太一致。結(jié)果是,中國農(nóng)村金融機構(gòu)的設(shè)立、業(yè)務(wù)范圍的界定及機構(gòu)職能的定位顯得非常模糊,難以真正體現(xiàn)農(nóng)民群眾的意愿,并提高農(nóng)村金融效率。二、多渠道、多主體的農(nóng)村金融服務(wù)供給金融歷經(jīng)幾十年的改革與發(fā)展,中國農(nóng)村逐步形成了以農(nóng)村信用社為主,商業(yè)銀行分支機構(gòu)、中國農(nóng)業(yè)發(fā)展銀行、郵政儲蓄機構(gòu)為輔,多層次、多渠道提供金融服務(wù)的農(nóng)村金融體系。然而,一個不爭的事實是,目前,中國農(nóng)村金融體系的運行,卻難以適應(yīng)農(nóng)村經(jīng)濟的發(fā)展。(一)農(nóng)村金融制度運行中存在的問題2003年5月~2003年11月,筆者參與了2003年度江西省經(jīng)濟社會發(fā)展重大招標(biāo)課題“江西省‘三農(nóng)’問題研究”,作為子課題“農(nóng)業(yè)融資與農(nóng)村金融制度”的承擔(dān)者,筆者采取了獨立的抽樣調(diào)查、田野工作參與式調(diào)查、實驗社區(qū)的觀察以及文獻(xiàn)資料的分析等方法,對江西省18個縣(市)的近40個農(nóng)村社區(qū)的融資情況進(jìn)行了調(diào)查。農(nóng)村金融制度運行中存在的問題確實非常嚴(yán)重,歸納起來主要有三個方面:由“收縮效應(yīng)”導(dǎo)致的農(nóng)村融資大幅萎縮、由“補缺效應(yīng)”導(dǎo)致的非正式金融活動空間巨大、由“吸管效應(yīng)”導(dǎo)致的農(nóng)村資金大量流出。相對于中國農(nóng)村的資金需求和經(jīng)濟貢獻(xiàn)來說,這種運行模式和運行結(jié)果,使理論界與決策者都難以理解和接受,從而形成了中國特有的“農(nóng)村金融之謎”。1.鄉(xiāng)、鄉(xiāng)、市的融資比例嚴(yán)重失衡,制約了農(nóng)業(yè)的發(fā)展在2003年下半年舉辦的中國農(nóng)業(yè)國際投融資論壇上,專家和官員們所提供的數(shù)據(jù)顯示,在中國農(nóng)村,一邊是資金極度稀缺,一邊是資金虎視眈眈(陳錫文,2003)。江西是個傳統(tǒng)的農(nóng)業(yè)大省,然而,這些年來,農(nóng)業(yè)貸款卻日趨萎縮,農(nóng)村融資不僅比重下降,而且絕對額也在下降。與1998年相比,1999~2003年,中國農(nóng)業(yè)銀行的農(nóng)業(yè)貸款分別減少了0.83億元、1.94億元、35.75億元、38.08億元和64.88億元。目前,這種“收縮效應(yīng)”導(dǎo)致農(nóng)業(yè)貸款僅占全省貸款余額的4.1%左右,鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)貸款占全省貸款余額的5.3%左右,而這總共不足10%的貸款卻支撐著超過全省40%的社會財富的創(chuàng)造。其實,作為一個傳統(tǒng)的農(nóng)業(yè)大省,江西農(nóng)業(yè)利用貸款創(chuàng)造財富的能力遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過了其他行業(yè)。另一方面,國內(nèi)外資本市場和眾多的投融資機構(gòu)也在密切關(guān)注著中國農(nóng)村的投資機會,特別是香港、新加坡等東南亞地區(qū)和國家,更是計劃以每年20%的速度吸引中國企業(yè)上市,然而,對于中國的農(nóng)村特別是欠發(fā)達(dá)地區(qū)的農(nóng)村,它們卻由于種種“障礙”而遲遲難以下手。2.民間金融的運行在經(jīng)濟學(xué)家眼里,非正式金融是相對于正式金融的一個概念,是指游離于依法批準(zhǔn)設(shè)立的金融機構(gòu)之外的金融活動。然而,要準(zhǔn)確估算農(nóng)村民間金融的信貸規(guī)模確實是一件非常困難的事。目前,對民間金融活動的數(shù)據(jù)采集和統(tǒng)計主要有兩種方式:一種是“抽樣調(diào)查法”。中國人民銀行廣州分行課題組(2002)采取這種方法調(diào)查了轄區(qū)內(nèi)10個地區(qū)的民間金融情況。他們首先定義民間金融是由民間借貸(私人借貸、集資、企業(yè)間借貸)和民營金融(互助基金、標(biāo)會、當(dāng)鋪和其他)兩部分組成,再進(jìn)行統(tǒng)計綜合。另一種是“需資規(guī)模法”。郭斌、劉曼路(2002)采取這種方法估算溫州地區(qū)民間金融的規(guī)模。他們首先算出整個溫州地區(qū)民營經(jīng)濟的需資規(guī)模,然后用該需資規(guī)模減去能從官方銀行機構(gòu)得到的資金支持,從而得到溫州地區(qū)民間金融的大致情況。筆者采用第一種方法,抽取了江西省的12個農(nóng)村社區(qū)進(jìn)行調(diào)查,根據(jù)調(diào)查的數(shù)據(jù)估算,全省農(nóng)村非正式金融的規(guī)模為300億~500億元,這些民間金融的“高利貸”特征非常突出,吸收存款的月利息一般為1.5%~2.0%,發(fā)放貸款的月利息則達(dá)到8%。而且,一個有意思的現(xiàn)象是,民間金融的運行非常有規(guī)則,并不像人們所擔(dān)心的那樣“處于無序狀態(tài)”。確實,在現(xiàn)有的農(nóng)村金融體系難以適應(yīng)農(nóng)村經(jīng)濟多元化、經(jīng)營方式多樣化以及農(nóng)民特殊金融需求的背景下,一方面,農(nóng)村金融機構(gòu)的富余資金急需尋找出路;另一方面,農(nóng)戶和鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)所需的資金卻難以從正式金融部門得到。這種局面,為具有融資速度快、信息費用低、利率具有充分彈性的非正式金融提供了空間。這是一種典型的“補缺效應(yīng)”。3.農(nóng)村金融制度相當(dāng)一段時期來,中國農(nóng)村金融運行中的一個非常突出的現(xiàn)象是,農(nóng)村資金通過現(xiàn)有的農(nóng)村金融機構(gòu)大量流出農(nóng)村,這就是人們常說的中國農(nóng)村“大流血”現(xiàn)象。根據(jù)國務(wù)院研究發(fā)展中心課題組(2001)的測算,1979~2000年,通過農(nóng)村信用社、郵政儲蓄機構(gòu)的資金凈流出量為10334億元,其中,農(nóng)村信用社凈流出8722億元,郵政儲蓄機構(gòu)凈流出1612億元,這些金融機構(gòu)成為了地地道道的“抽水機”。從2001年起,“抽水機”的“抽水”功能變得更加強大起來,2001~2002年,郵政儲蓄機構(gòu)就從農(nóng)村抽走超過8000億元的資金。具有強大“吸管效應(yīng)”的農(nóng)村金融制度,源源不斷地從農(nóng)村抽取資金,從而使許多有識之士指出,窮鄉(xiāng)僻壤的農(nóng)民做豆腐、賣雞蛋、打工好不容易掙下的血汗錢,反而倒流進(jìn)城,被城市占用了。在江西的農(nóng)村,農(nóng)民工外出打工所賺取的錢,占農(nóng)村金融機構(gòu)儲蓄存款的36%,已經(jīng)成為了金融機構(gòu)儲蓄資金的一條主要來源,這些寶貴的資金本來能夠在當(dāng)?shù)匕l(fā)揮十分重要的作用,但是,其中的78%卻流向了城市和發(fā)達(dá)地區(qū)。(二)引導(dǎo)農(nóng)戶從農(nóng)村地區(qū)實施信貸的原因在于,根據(jù)筆者的調(diào)查,農(nóng)村地區(qū)的金融問題并不是簡單的“缺錢”的問題,目前,中國農(nóng)村總體上講資金還算是比較充裕的。但是,一個令人難以理解的現(xiàn)象是,就全國而言,金融機構(gòu)的存貸差有5萬億元左右,為什么不能把這5萬億元或者其中的一部分拿來支持農(nóng)村經(jīng)濟的發(fā)展?同時,在金融資源本來就十分稀缺的農(nóng)村,資金為什么會源源不斷地流出?問題到底出在哪里?有一種很流行的認(rèn)識,認(rèn)為中央銀行的信貸政策要不斷地向農(nóng)村傾斜,在機構(gòu)業(yè)務(wù)的市場準(zhǔn)入、利率的調(diào)節(jié)和管制、授信的額度和方式、再貸款的運作上,應(yīng)進(jìn)一步加大對農(nóng)村的支持力度。表面上看,這種認(rèn)識有一定的道理,因為農(nóng)村畢竟不是城市。但是,細(xì)想起來,這種認(rèn)識有失偏頗。的確,中國現(xiàn)行的農(nóng)業(yè)信貸政策有許多方面需要做出調(diào)整,然而,這并不是問題的關(guān)鍵。一方面,長期以來,信貸政策對農(nóng)村都是傾斜的,中央銀行不斷出臺一些支持政策,但效果并不理想;另一方面,信貸政策的供給其實也有一個邊界問題,超越邊界的信貸政策,不但起不了推動經(jīng)濟發(fā)展的作用,而且還會引發(fā)金融危機和經(jīng)濟的惡性循環(huán)。也有人提出,農(nóng)村金融機構(gòu)的經(jīng)營理念陳舊落后,只愿做對企業(yè)貸款這種“大買賣”,不愿做農(nóng)戶小額貸款這種“小買賣”,它們從農(nóng)村吸收資金,不愿把資金投放在農(nóng)村,而是追逐城市和大中型企業(yè)。所以,對這些金融機構(gòu)要加大“窗口指導(dǎo)”的力度,甚至實行一些強制性的約束措施,比如,吸收資金的百分之多少必須用于農(nóng)村,貸款不得跨地區(qū)發(fā)放等。但是,這也不是問題的關(guān)鍵所在。最基礎(chǔ)的經(jīng)濟金融理論告訴人們,作為市場主體,金融中介機構(gòu)的運作就是以追求利潤為目標(biāo)。即使是農(nóng)村信用社,其實也不是真正意義上的“信用合作機構(gòu)”。對于這樣一種還不是真正意義上的“信用合作機構(gòu)”,卻強制性地用合作制的原則來約束,是沒有道理的。由此可見,不愿做農(nóng)戶小額貸款這種“小買賣”,充當(dāng)農(nóng)村金融的“抽水機”等,其實都是這些商業(yè)性金融機構(gòu)理性的自主行為,無可非議。這是市場的力量。還有人認(rèn)為,農(nóng)戶“貸款難”的根源在于農(nóng)戶自身。他們的理由有三:一是中國農(nóng)戶的信用意識差,從金融機構(gòu)那里獲得的貸款資金,被認(rèn)為是國家對農(nóng)村、農(nóng)業(yè)和農(nóng)民的無償支持,具有“扶貧性”,所以,借貸資金可以不償還;二是中國農(nóng)戶的抵押資產(chǎn)少,對他們進(jìn)行信貸資金投放,不但成本高而且風(fēng)險大;三是中國農(nóng)戶的信用擔(dān)保體系還沒有建立起來,同時,農(nóng)業(yè)企業(yè)的產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)、管理及財務(wù)制度普遍不規(guī)范,所以,農(nóng)戶和農(nóng)業(yè)企業(yè)難以融資。的確,這些都是問題,但這些問題其實也都不是關(guān)鍵。中國的農(nóng)戶其實是最誠實和最講信用的群體,如果把農(nóng)戶“貸款難”的責(zé)任歸于農(nóng)戶,是不公正的。現(xiàn)在,經(jīng)濟學(xué)家們常常沿用茅于軾創(chuàng)辦的一個規(guī)模40萬元的農(nóng)村小額貸款組織這樣一個案例。的確,這個典型的案例起碼說明了兩個問題:一是中國的農(nóng)戶是值得信賴的群體,只要運作機制科學(xué),借貸雙方就能夠獲得好處;二是只要農(nóng)村金融實行市場化改革,就能夠?qū)崿F(xiàn)農(nóng)村經(jīng)濟與農(nóng)村金融的聯(lián)動發(fā)展。根據(jù)新制度經(jīng)濟學(xué)的觀點,金融制度變革的最終目的在于建立一個能夠降低交易費用、提高融資效率的金融體系。筆者認(rèn)為,中國農(nóng)村金融制度的運行和變革,由于走的是一條“機構(gòu)路徑”,長期以來注重的只是農(nóng)村金融機構(gòu)的存在形態(tài),而忽視了農(nóng)村經(jīng)濟對金融資源多層次、多元化的需求和農(nóng)村金融制度整體功能的發(fā)揮。機構(gòu)改革的舉措不少,但固有的問題卻總得不到有效解決。一方面,由于沒有實現(xiàn)金融功能的相應(yīng)途徑,農(nóng)業(yè)發(fā)展對某些金融功能的需求得不到滿足;另一方面,由于過度集中于某一途徑來實現(xiàn)融資,某些金融功能又發(fā)揮過度。其結(jié)果,必然是金融資源配置的效率受到損害?，F(xiàn)階段,在中國廣大的農(nóng)村地區(qū),四大國有商業(yè)銀行在農(nóng)村的金融業(yè)務(wù)急劇萎縮,使以發(fā)放“三農(nóng)”貸款為核心業(yè)務(wù)的農(nóng)村信用社在支持農(nóng)村經(jīng)濟發(fā)展時力不從心。特別需要指出的是,由于收益與風(fēng)險的對稱性的要求,農(nóng)村信用社已經(jīng)基本失去了其合作金融的性質(zhì),農(nóng)戶現(xiàn)有的金融需求事實上已無法從正式金融機構(gòu)那里得到滿足。所以,中國農(nóng)村金融制度改革如果依然沿襲“機構(gòu)路徑”,則必然會忽略改革的終極目標(biāo),忽略農(nóng)村金融制度到底應(yīng)該承擔(dān)何種功能等基本問題。如果在對這些基本問題都不能正確回答的基礎(chǔ)上,盲目對農(nóng)村金融機構(gòu)進(jìn)行調(diào)整,改革的目標(biāo)自然也就難以實現(xiàn)。三、個世紀(jì)我國的經(jīng)費投入沿著“機構(gòu)路徑”演進(jìn)的中國農(nóng)村金融制度歷經(jīng)半個世紀(jì),幾經(jīng)波折,現(xiàn)已走到了盡頭。拋棄傳統(tǒng)的“機構(gòu)觀”,運用現(xiàn)代金融理論中的“功能觀”來指導(dǎo)中國農(nóng)村金融制度的創(chuàng)新,是唯一的選擇。(一)功能范式的新闡釋。一是,功能在現(xiàn)代經(jīng)濟學(xué)中,關(guān)于金融與經(jīng)濟的關(guān)系,理論界有兩種思路:一是基于金融機構(gòu)的所謂“機構(gòu)觀”,也稱“機構(gòu)范式”(institutionalparadigm);二是基于金融體系基本功能的所謂“功能觀”,也稱“功能范式”(functionalparadigm)。“機構(gòu)范式”認(rèn)為,只有在現(xiàn)有的金融結(jié)構(gòu)框架下,金融才能發(fā)揮其對經(jīng)濟增長的作用,也就是說,根據(jù)現(xiàn)有的金融結(jié)構(gòu)賦予其相應(yīng)的功能,并通過其行為績效判斷其功能實現(xiàn)的效應(yīng)。它遵循的是“結(jié)構(gòu)—功能—行為績效”的思路?！肮δ芊妒健眲t認(rèn)為,競爭使金融機構(gòu)及其組織形式具有多變性,而金融體系的基本功能則是相對穩(wěn)定的。它從分析系統(tǒng)的目標(biāo)和外部環(huán)境出發(fā),演繹出外部環(huán)境對金融功能的需求,然后探究通過何種載體來承擔(dān)和實現(xiàn)其功能。它遵循的是“外部環(huán)境—功能—結(jié)構(gòu)”的思路。20世紀(jì)90年代中期,由茲維·博迪(ZviBodie)和羅伯特·默頓(RobertC.Merton)等提出的基于金融體系基本功能來分析和研究金融與經(jīng)濟關(guān)系的“功能觀”,其實是從金融所處的系統(tǒng)環(huán)境和經(jīng)濟目標(biāo)出發(fā),考察金融系統(tǒng)與外部環(huán)境之間的功能耦合關(guān)系,在此基礎(chǔ)上,根據(jù)成本—收益原則,選擇能滿足系統(tǒng)環(huán)境對金融功能需求的金融形態(tài)和功能實現(xiàn)機制?！肮δ苡^”把金融體系的基本功能區(qū)分為六大部分,即清算與支付結(jié)算、轉(zhuǎn)移經(jīng)濟資源、管理風(fēng)險、儲備或聚集資源與分割股份、提供信息、解決激勵問題。這種制度架構(gòu),追求的不是金融機構(gòu)的多變性,而是金融體系功能的相對穩(wěn)定。它致力于根據(jù)不同的金融功能,來設(shè)計金融組織形態(tài)和建立市場競爭機制,這種組織形態(tài)和競爭機制,將使金融體系能夠更有效地降低交易費用,提高金融效率。在金融“功能觀”看來,執(zhí)行金融功能的載體可以是各種經(jīng)濟組織,一項金融業(yè)務(wù)可以是幾種功能的組合體,同一金融功能也可以由不同的金融產(chǎn)品來實現(xiàn)。(二)制度構(gòu)建:農(nóng)村金融機構(gòu)與農(nóng)村資本市場的協(xié)調(diào)根據(jù)“功能觀”的思路,在重構(gòu)中國農(nóng)村金融制度中應(yīng)注重間接金融與直接金融的協(xié)調(diào),在對現(xiàn)有農(nóng)村金融機構(gòu)重新定位的基礎(chǔ)上,著力推進(jìn)農(nóng)村資本市場建設(shè),完善農(nóng)村金融競爭機制。1.推進(jìn)浮動利率試點的施工操作用金融“功能觀”的思路來創(chuàng)新中國農(nóng)村金融制度,并不是不考慮金融機構(gòu),也并不是不要調(diào)整金融機構(gòu),說到底,金融機構(gòu)在提供金融服務(wù)中仍然是重要的,關(guān)鍵是如何發(fā)揮現(xiàn)有金融機構(gòu)的功能。這是構(gòu)造基于“功能觀”的中國農(nóng)村金融制度的一個核心內(nèi)容。一是如何辦好農(nóng)村信用社?中央和地方政府應(yīng)幫助信用社盡快卸下歷史遺留下來的沉重包袱。有一種選擇,那就是專門組建一家中國農(nóng)村信用社資產(chǎn)管理公司,全盤接收和處置這塊資產(chǎn)。為了能夠給農(nóng)村信用社提供一個良好的經(jīng)營環(huán)境,政府還要考慮在稅收、利率、準(zhǔn)備金等方面給予它們政策扶持。在稅收上,可將信用社界定為“公益法人”,從而給予其免交營業(yè)稅、所得稅等稅收待遇。在利率上,可在浮動利率試點取得階段性成果并已積累相當(dāng)經(jīng)驗的基礎(chǔ)上,考慮推進(jìn)試點的速度,在更大的范圍內(nèi)推廣。二是中國農(nóng)業(yè)發(fā)展銀行向何處去?從1994年中國農(nóng)業(yè)發(fā)展銀行成立到現(xiàn)在,人們一直沒有搞清楚一個基本問題,那就是:政府部門應(yīng)該在農(nóng)村金融領(lǐng)域發(fā)揮什么樣的作用,什么產(chǎn)品應(yīng)該由政策性貸款來扶持,而什么產(chǎn)品只能通過商業(yè)化來融資。在這種情況下,中國農(nóng)業(yè)發(fā)展銀行要么就把優(yōu)惠利率的政策性金融貸款演變成為無償使用的財政撥款;要么干脆就實行商業(yè)化運作,成為農(nóng)村金融資源的“抽水機”。筆者認(rèn)為,應(yīng)將現(xiàn)有中國農(nóng)業(yè)發(fā)展銀行及其分支機構(gòu)與中國農(nóng)業(yè)銀行的基層組織合并,成立“農(nóng)村區(qū)域發(fā)展銀行”,它將比現(xiàn)行的中國農(nóng)業(yè)發(fā)展銀行的運行機制更具效率。三是撤銷郵政儲蓄機構(gòu)嗎?目前,“讓農(nóng)村的資金回到農(nóng)村去”的呼聲越來越強烈。的確,在現(xiàn)行體制下,每年有大量的資金經(jīng)由郵政儲蓄系統(tǒng)從農(nóng)村流出,為了農(nóng)村金融的發(fā)展確實需要把這一資金流出的通道堵住。問題是怎么堵。這就牽涉到各方利益調(diào)整的問題。筆者認(rèn)為,目前,可規(guī)定郵政儲蓄機構(gòu)只能把從農(nóng)村吸收的儲蓄資金轉(zhuǎn)存到人民銀行,人民銀行再通過定向貸款把某一縣(市)郵政儲蓄網(wǎng)點的轉(zhuǎn)存款全額返還給該縣(市)的信用聯(lián)社,由后者統(tǒng)一調(diào)度,在本地區(qū)使用。這種方案既符合各方的利益,又基本上是在現(xiàn)有框架內(nèi)的調(diào)整,改革的成本較小。四是如何誘導(dǎo)非正式的民間金融?既然農(nóng)村信用社已變得不堪重負(fù),既然民間金融是一種市場需求與供給共同要求的產(chǎn)物,那么,對民間金融首先就要采取一種寬容的態(tài)度。關(guān)鍵是要建立起一種合理的經(jīng)濟機制來誘導(dǎo)民間金融的變遷。也許在很多人看來,監(jiān)管民間金融運作的難度太大了。但是,管制者與被管制者之間的博弈永遠(yuǎn)是一種不完全信息博弈,在這個過程中,機制的重要性要超過其他任何因素。況且,從監(jiān)管的難度上說,民間金融實際上要比國有銀行更好管,因為對于民間金融機構(gòu)來說,嚴(yán)厲而有經(jīng)濟意義的懲罰就足以使其規(guī)范化。而對于國有銀行或者農(nóng)村信用社,大多數(shù)經(jīng)濟懲罰措施都是沒有實際意義的,唯有對官員的“行政懲罰”還有些意義。2.農(nóng)業(yè)社會資本市場不完善,導(dǎo)致“保障型”的農(nóng)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整中國