引伸借與交也談段玉裁《說(shuō)文解字注》中的引申假借

引伸借與交也談段玉裁《說(shuō)文解字注》中的引申假借

1引伸借,引申義除了“參考”和“貸款”，我們還可以在注釋中看到一個(gè)特殊的表達(dá)，即“參考（擴(kuò)展）錯(cuò)誤（）借出”。據(jù)我們統(tǒng)計(jì),段注中標(biāo)出“引申假借”者共45處。其中,寫作“引申叚借”的有14處,寫作“引伸叚借”的有6處;寫作“引伸假借”的有25處。根據(jù)現(xiàn)代詞匯學(xué)的觀點(diǎn),引申是指“(字、詞)由原義產(chǎn)生新義”,而“假借是說(shuō)借用已有的文字表示語(yǔ)言中同音而不同義的詞”。也就是說(shuō):“本義與借義之間不能有聯(lián)系”,而“本義和引申義之間卻一定存在著種種不同的關(guān)系”。段氏自己也說(shuō):“用此宇之聲而不用此字之義者,乃可定為假借?！辈⑶疫€在“旬”字下曰“郃乃地名,于義無(wú)取,當(dāng)為字之假借也。”既然段氏也有這樣的認(rèn)識(shí),那么,他為什么會(huì)把這樣兩個(gè)有著明顯差別的概念混在一起使用呢?段氏所謂的“引申假借”指的又是什么呢?2假借通過分析,我們發(fā)現(xiàn)段氏所謂的“引申(伸)假(叚)借”有的是指引申,有的是指假借,有的是“引申和假借”,還有的既不是引申也不是假借。具體來(lái)說(shuō),又可分為以下5種情況。1“疏,也,粗”也“化粗”也“化粗”“臭”下曰:“禽走臭而知其跡者.,犬也。走臭猶言逐氣。犬能行路踨跡前犬之所至,於其氣知之也,故其字從犬自。自者,鼻也。引伸叚借爲(wèi)凡氣息芳臭之偁。”“臭”字從犬、從自,“自”就是“鼻子”的意思,所以臭的本義就是“聞,用鼻子辨別氣味”。從這個(gè)意義發(fā)展到“凡氣息芳臭之偁”應(yīng)是詞義擴(kuò)大的引申。以下三例中被段氏稱為“引申假借”的也都屬于這類引申:“交”下曰:“交脛也?！矁烧呦嗪显唤?皆此義之引申叚借耳?！薄邦悺毕略?“種類相侶,唯犬爲(wèi)甚。説從犬之意也。類本謂犬相侶,引伸叚借爲(wèi)凡相侶之偁”?！按帧毕略?“疏也?！洞笱拧?‘彼疏斯粺。箋雲(yún):‘疏,也,謂耦米也。’卽粗,正輿許書互相證。疏者,通也,引伸之猶大也,故粗米曰疏?！?引伸叚借之凡物不精者皆謂之粗?！惫艜r(shí)只把“交脛”稱為“交”,后詞義擴(kuò)大為“凡兩者相合”;“類”本是“犬相似”的意思,后引伸為“凡相似之偁”;“粗”的本義是“糙米、粗糧”,后來(lái)“凡物不精者”都可稱之為“粗”。段玉裁不僅把本應(yīng)屬于詞義擴(kuò)大的引申歸入他的“引申假借”,還把很多原屬于詞義轉(zhuǎn)移的引申也當(dāng)成了“引申假借”。例如:“家”下曰:“竊謂此篆本義乃豕之凥,引申叚借以爲(wèi)人之凥。字義之轉(zhuǎn)移多如此。牢,牛之凥也,引伸爲(wèi)所以拘罪之陛(比”改爲(wèi)“非”)牢,庸有異乎?”從“家”的字形上看,“家”字從宀從豕,其本義很可能就是段氏所“竊謂”的“豕之凥”。從原本是豬住的地方發(fā)展成為人住的地方,這是詞義的轉(zhuǎn)移。這里段氏所提到的“牢”字的意義由關(guān)牛的地方到關(guān)人的牢房也屬于這種引申。其它在朱、兆(右邊加上卜)、校和匡等字之下段氏認(rèn)為是“引申假借”的也都屬于引申?！爸臁痹凇墩f(shuō)文解字》中屬“木”部,本義是“赤心木”,后引申為“純赤之字”。“兆(右邊加上卜)”原本是用烤龜甲形成的裂縫來(lái)占卜,由這個(gè)義項(xiàng)發(fā)展為一切有預(yù)示作用的跡象,也就是我們今天所常用的“預(yù)兆、征兆、先兆、兆頭”。像這種詞義從個(gè)別到一般的發(fā)展無(wú)疑也是一種引申?！靶！痹枪糯男叹?由于它的形狀和質(zhì)料與柵欄類似,于是就引申為“柵欄”,又因?yàn)轲B(yǎng)馬的要用柵欄養(yǎng)馬,故稱養(yǎng)馬的人為“校人”。《集韻·效韻》就說(shuō):“校,木為欄格,軍部及養(yǎng)馬用之,故軍尉、馬官皆以校為名?！薄翱铩北臼恰肮糯堄镁摺?這個(gè)義項(xiàng)后來(lái)用“筐”字承擔(dān)。古代的筐是方形的,《呂氏春秋·季春》:“具栚曲籧(去掉辶)筐?！备哒T注:“員底曰籧(去掉辶),方底曰筐”?！胺秸敝x大概就是從方形的筐引申出來(lái)的。不正的就要扶正,于是就又從“匡”引申出“端正、匡正”之義。2“果”不含義“不”“果”下曰:“木實(shí)也。上文言果多矣,故緫釋之。引伸假借爲(wèi)誠(chéng)實(shí)勇敢之偁?！薄肮麑?shí)”和“誠(chéng)實(shí)勇敢”并沒有意義上的聯(lián)系,因此它們之間的關(guān)系應(yīng)為假借。朱駿聲就說(shuō):“果,……假借為敢?！墩撜Z(yǔ)》:‘由也,果。’苞注:‘謂果敢決斷也。’”郭錫良也認(rèn)為“這個(gè)‘果’字與‘果實(shí)’的‘果’不是一個(gè)詞,屬于同音假借?！薄安弧毕略?“鳥飛上翔不下來(lái)也。凡云不然者,皆於此義引申叚借。”這里,段玉裁把“鳥飛上翔不下來(lái)”當(dāng)成是“不”字的本義,把表示否定的義項(xiàng)看成是“不”的“引申假借”義,這是不合適的?！安弧钡谋玖x是花萼。關(guān)于這一點(diǎn),前人多有證明。如:高鴻縉的《中國(guó)字例》中談到:“羅振玉曰:‘像花不行,花不為不之本義?！?原義為鄂足,象形字,名詞。后借用為否定副詞,日久而為借意所專,乃令造柎字以還其原?！薄稘h語(yǔ)大字典》“不”下曰:“按:《說(shuō)文》解形誤,所訓(xùn)為假借義。”3引伸義和虛假義“鬈”下曰:“凡説字必用其本義。凡說(shuō)經(jīng)必因文求羲,則於字或取本羲,或取引伸假借,有不可得而必者矣。”以上的這段話,段氏是想告訴我們“說(shuō)字”是一定要用本義,而“說(shuō)經(jīng)”則可以用引伸義和假借義。所以,這里的“引申假借”也可以理解為“引申、假借”。4“足”為“引伸”段注中有一些地方雖標(biāo)注了“引申假借”,但經(jīng)過分析,我們發(fā)現(xiàn):被段玉裁稱之為“引申假借”的義項(xiàng)其實(shí)就是字的本義,例如:“止”下曰:“下基也。與丌同部同義。象艸木出有恥阯?！室浴埂癄?wèi)‘足’。此引伸假借之法。”段氏認(rèn)為“止”的本義是“下基也,象艸出有阯”,從這個(gè)義項(xiàng)發(fā)展為“足”是“引伸假借之法”?？墒?段氏關(guān)于“止”本義的說(shuō)解是毫無(wú)科學(xué)根據(jù)的。事實(shí)上,“止”的甲骨文“象簡(jiǎn)化之人足形”,它的本義本就是“人足”。這樣看來(lái),“足”是“止”字的本義,而不是段玉裁所說(shuō)所謂“引申假借”義?！败槨毕略?“駿馬內(nèi)憕系軾歬者?！洞蟠鞫Y》:‘六官以爲(wèi)轡,司會(huì)均入以爲(wèi)軜’,此引申叚借之義也?！避樀谋玖x是“駟馬車上兩旁之馬的內(nèi)側(cè)系于軾上的韁繩”。段玉裁把“六官以爲(wèi)轡,司會(huì)均入以爲(wèi)軜”中的“軜”看成是“引申叚借之義”。而實(shí)際上,這句話是說(shuō)六官和司會(huì)這二者的關(guān)系就好比是內(nèi)外的韁繩一般,只有配合得好,才能維系國(guó)家這架“車”的運(yùn)轉(zhuǎn)。這里的“軜”的意思只不過是本義在語(yǔ)境中的比喻用法,是一種修辭手法,既不是引申也不是假借。5引伸“”字,“”“下有月”與以上4種情況相比,以下兩類“引申假借”就比較特殊,我們單列一類,它們涉及到了同源詞和疊音詞的問題:①段說(shuō)是“引申假借”關(guān)系的兩個(gè)字其實(shí)是同源字的關(guān)系?！褒R(下有月)”下曰:“凡居中曰臍。《釋言》、馬注《呂刑》皆云:‘齊,中也’。釋地:‘中州曰齊州’?！读凶印?‘中國(guó)曰齊國(guó)’。莊、列‘與齊俱入,與淚偕出’。司馬云:齊,回水如磨齊也。皆臍字引伸假借之義。”段氏認(rèn)為表示“居中”的意思并寫作“齊”的都應(yīng)是“齊(下有月)”字的“引伸假借”。其實(shí),“齊”本就有“肚臍”的意思,后因“齊”字承擔(dān)的義項(xiàng)太多,于是就把“肚臍”這一義項(xiàng)分出來(lái),讓“齊(下有月)”,也就是“臍”承擔(dān)。這兩個(gè)字是一對(duì)“同源字”。段氏把它當(dāng)成是“引申假借”,則是錯(cuò)誤的。②字與由該字組成的疊音詞之間不是“引申假借”的關(guān)系?！靶瘛毕略?“日旦出兒?！囤L(fēng)》:‘旭日始旦’?！夺層?xùn)》日:‘旭旭,蹻蹻,憍也。郭云:‘皆小人得志情蹇之兒’。此其引伸叚借之義也?！睆囊陨系臄⑹隹?段氏沒能分清字和詞的區(qū)別:“日旦出兒”是“旭”的意義,而“小人得志憍蹇之兒”是“旭旭”的意義,段玉裁把后者看成是前者的“引伸叚借之義”?？蓪?shí)際上,詞和字不是一回事,它們的性質(zhì)截然不同,因此它們之間不可能有引申或假借的關(guān)系。其它像“洸”與“洸洸”、“僵”與“”、“勿”與“勿勿”也都不是“引申假借”的關(guān)系。3“人足”還是“引伸”?綜上所述,“引申假借”并不是一個(gè)科學(xué)的表述,它的出現(xiàn)主要有以下3個(gè)方面的原因:首先,段氏墨守許說(shuō),以為許書說(shuō)解必用本字。由于歷史的原因,許慎把一部分字的本義說(shuō)錯(cuò)了,段玉裁又在這個(gè)錯(cuò)誤的基礎(chǔ)上繼續(xù)錯(cuò)下去,當(dāng)然就得不出正確的結(jié)論。例如:“不”本是“花萼”,而段氏遵從許說(shuō)把“鳥飛上翔不下來(lái)”當(dāng)作“不”的本義,本義都說(shuō)錯(cuò)了,后來(lái)的詞義與本義之間是引伸還是假借就不容易說(shuō)對(duì)。再如:段氏認(rèn)為“止”的本義是“下基也;象艸木出有阯”,從這個(gè)義項(xiàng)發(fā)展為“足”是“引伸假借之法”。其實(shí)“止”的甲骨文就“象簡(jiǎn)化之人足形”,“人足”就是它的本義,而不是什么“引申假借”了。還有對(duì)“主”字的說(shuō)解,段氏說(shuō)得也不夠確切。段從許說(shuō)把“主”的本義說(shuō)成是“鐙中火主”,由于“其形甚微而明照一室,引伸假借爲(wèi)臣主、實(shí)主之主”。事實(shí)上,更古的時(shí)代并沒有燈。甲骨文“主”的字形象點(diǎn)燃的火把。點(diǎn)燃的火把才是“主”的本義。遠(yuǎn)古時(shí)期,火在人類生活中意義非常重大,夜晚一個(gè)火把往往是團(tuán)聚人們的核心,由此才引申出“主人、君主”的意義。其次,盡管段氏也認(rèn)識(shí)到“于義無(wú)取,則為假借”,但他似乎沒能在段注中貫徹他的這一認(rèn)識(shí)。以致于在段注中經(jīng)常把二者混為一談。如:“禮”下曰:“引伸之凡所依皆曰履,此假