基于生產(chǎn)技術(shù)的資本結(jié)構(gòu)與金融風(fēng)險(xiǎn)管理

基于生產(chǎn)技術(shù)的資本結(jié)構(gòu)與金融風(fēng)險(xiǎn)管理

0對(duì)企業(yè)金融風(fēng)險(xiǎn)管理的直接聯(lián)系起來(lái)的文獻(xiàn)少,且多公司的金融風(fēng)險(xiǎn)與資本結(jié)構(gòu)密切相關(guān)，資本結(jié)構(gòu)的選擇和生產(chǎn)過(guò)程也密切相關(guān)。研究金融風(fēng)險(xiǎn)管理的文獻(xiàn)一般會(huì)涉及到企業(yè)的資本結(jié)構(gòu),但將金融風(fēng)險(xiǎn)直接與企業(yè)在生產(chǎn)過(guò)程中的決策聯(lián)系起來(lái)的文獻(xiàn)很少。事實(shí)上,企業(yè)在生產(chǎn)過(guò)程中的決策受到行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)狀況的影響,企業(yè)的不同選擇,可能影響生產(chǎn)項(xiàng)目的現(xiàn)金流形態(tài),從而使企業(yè)有動(dòng)力、也有可能把生產(chǎn)過(guò)程中的某些決策與金融風(fēng)險(xiǎn)管理直接聯(lián)系起來(lái)。本文通過(guò)模型構(gòu)建,分析了當(dāng)企業(yè)采取不同的技術(shù)生產(chǎn)同一種產(chǎn)品時(shí),如何通過(guò)技術(shù)選擇來(lái)管理金融風(fēng)險(xiǎn)。1單公司模型研究金融風(fēng)險(xiǎn)管理的視角很多,本文把資本結(jié)構(gòu)的選擇與變動(dòng)看作是管理金融風(fēng)險(xiǎn)的重要手段。研究資本結(jié)構(gòu)時(shí),有兩條路徑。第一種是單企業(yè)模型,即給定企業(yè)的外部環(huán)境,分析代表性企業(yè)的利潤(rùn)最大化行為如何決定最終的資本結(jié)構(gòu)。從Jensen和Meckling(1976)以及Myers(1977)對(duì)代理成本的研究開(kāi)始,這一研究路徑產(chǎn)生了大量的文獻(xiàn),但是這一研究路徑?jīng)]有考慮行業(yè)中多個(gè)企業(yè)決策相互影響的效應(yīng)。因此,得出的結(jié)論有很多與現(xiàn)實(shí)不符;第二條路徑是多企業(yè)模型,這是近年來(lái)發(fā)展出來(lái)的新方法。該模型考慮了產(chǎn)品市場(chǎng)上其它公司的行為所產(chǎn)生的影響,行業(yè)中所有企業(yè)的互動(dòng)最終會(huì)形成一個(gè)均衡,這種均衡是多企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)均衡,與單個(gè)企業(yè)模型的結(jié)論在很多方面不一樣。早期的行業(yè)均衡模型考慮的因素相對(duì)簡(jiǎn)單,常用的理論模型是雙頭壟斷和寡頭壟斷模型。一般認(rèn)為最早進(jìn)行這一領(lǐng)域研究的是Brander和Lewis(1986),他們使用納什—古諾博弈模型將產(chǎn)品市場(chǎng)納入分析框架。在這一模型中,企業(yè)首先選擇資本結(jié)構(gòu),然后決定生產(chǎn)多少產(chǎn)品,兩個(gè)決策都必須在管理者觀察到不同狀態(tài)之前作出。這種行業(yè)均衡分析方法與Jensen和Meckling(1976)以及Myers(1977)的單公司模型很不相同。比如說(shuō),如果是一家全股權(quán)壟斷公司,則產(chǎn)量的最佳選擇是邊際利潤(rùn)為零;如果是有風(fēng)險(xiǎn)債務(wù)的壟斷公司,則其最優(yōu)選擇是在償付債務(wù)狀態(tài)下的預(yù)期邊際利潤(rùn)為零。假定產(chǎn)品市場(chǎng)上的邊際利潤(rùn)較高,則有債務(wù)的企業(yè)將過(guò)量生產(chǎn),因此單個(gè)公司模型的結(jié)論是發(fā)行債券不是最優(yōu)選擇。不過(guò),一旦考慮行業(yè)均衡,即在納什—古諾均衡中,兩家企業(yè)都有風(fēng)險(xiǎn)債務(wù),行業(yè)利潤(rùn)會(huì)降低,但是考慮到另一家企業(yè)的決策,發(fā)行債券就可能是最優(yōu)選擇。Franklin·Allen(1987)在這一框架中引入了破產(chǎn)成本,并使用一個(gè)線性雙頭壟斷模型分析公司的投融資決策。假定公司所處的行業(yè)是雙頭壟斷市場(chǎng),而金融市場(chǎng)是完全競(jìng)爭(zhēng)的。產(chǎn)品市場(chǎng)的不完全競(jìng)爭(zhēng)將把破產(chǎn)企業(yè)置于戰(zhàn)略劣勢(shì)地位,這種劣勢(shì)將迫使該企業(yè)保持部分或完全的流動(dòng)性。由于這種情況是高成本的,盡管公司有稅收優(yōu)惠,但也只能使用很有限的一部分債務(wù)。公司在進(jìn)行投資決策時(shí),就必須在借債的稅收優(yōu)惠和破產(chǎn)成本及保持流行性的成本之間進(jìn)行權(quán)衡。Vojislavmaksimovic(1988)在一個(gè)寡頭競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)的框架下進(jìn)行了分析,認(rèn)為公司借債存在一個(gè)上限,這個(gè)上限的決定因素是產(chǎn)業(yè)中的企業(yè)數(shù)目、票據(jù)的貼現(xiàn)率、需求彈性以及其它影響市場(chǎng)均衡的相關(guān)要素。在不完全競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)上,公司可以利用銀行的貸款承諾謀利。maksimovic(1990)指出,貸款承諾帶給公司額外的優(yōu)勢(shì),是因?yàn)閾碛匈J款承諾的公司可以威脅生產(chǎn)更多的產(chǎn)品,從而影響其它廠商的決策,提升自己的戰(zhàn)略地位。Vojislavmaksimovic和SheridanTitman(1991)建立了一個(gè)零債務(wù)公司模型,分析金融約束與生產(chǎn)的關(guān)系。研究證明,當(dāng)企業(yè)出現(xiàn)金融約束時(shí),有動(dòng)機(jī)削減成本、降低質(zhì)量。當(dāng)然,這些現(xiàn)象的產(chǎn)生及其嚴(yán)重程度與廠商所在的行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)特性息息相關(guān)。早期的模型以壟斷或寡頭市場(chǎng)為基礎(chǔ),為了把競(jìng)爭(zhēng)性的產(chǎn)品市場(chǎng)與企業(yè)資本決策聯(lián)系起來(lái),Vojislav·maksimovic和Josef·Zechner(1991)建立了一個(gè)行業(yè)均衡模型,模型的推導(dǎo)得出了以下幾個(gè)主要結(jié)論:首先,項(xiàng)目現(xiàn)金流的風(fēng)險(xiǎn)是由產(chǎn)業(yè)內(nèi)所有企業(yè)的投資決策內(nèi)生決定的。當(dāng)采用某種生產(chǎn)技術(shù)的企業(yè)數(shù)量增加時(shí),產(chǎn)品的售價(jià)也越來(lái)越接近成本,這些企業(yè)會(huì)對(duì)高生產(chǎn)成本進(jìn)行對(duì)沖并產(chǎn)生低風(fēng)險(xiǎn)的現(xiàn)金流。因?yàn)楦呱a(chǎn)成本的技術(shù)被少數(shù)企業(yè)采用,就意味著它們比采用低成本技術(shù)的企業(yè)承擔(dān)了更高的現(xiàn)金流風(fēng)險(xiǎn);第二,在理論上,資本結(jié)構(gòu)會(huì)對(duì)風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移產(chǎn)生激勵(lì),從單個(gè)公司看,某些資本結(jié)構(gòu)會(huì)降低企業(yè)價(jià)值,但是考慮整個(gè)產(chǎn)業(yè)的項(xiàng)目配置就沒(méi)有這種“價(jià)值降低”效應(yīng)。產(chǎn)業(yè)中的均衡債務(wù)總量會(huì)調(diào)整、激勵(lì)投資決策,低風(fēng)險(xiǎn)和高風(fēng)險(xiǎn)項(xiàng)目一樣都會(huì)受到調(diào)節(jié)。因此,單個(gè)企業(yè)的資本結(jié)構(gòu)會(huì)影響投資決策,但并不影響企業(yè)價(jià)值;第三,如果把債務(wù)稅收優(yōu)惠納入模型,則均衡的資本結(jié)構(gòu)是對(duì)稱的。一些企業(yè)發(fā)行很少的債券,進(jìn)入與債務(wù)相關(guān)的稅收領(lǐng)域,實(shí)現(xiàn)較高的稅前現(xiàn)金流但選擇風(fēng)險(xiǎn)較小的項(xiàng)目,另一些企業(yè)大量發(fā)行債券,獲取大量稅收優(yōu)惠,實(shí)現(xiàn)較小的稅前現(xiàn)金流但選擇高風(fēng)險(xiǎn)項(xiàng)目。均衡狀態(tài)時(shí),單個(gè)企業(yè)在低杠桿比率、高預(yù)期稅前現(xiàn)金流項(xiàng)目和高杠桿比率、低預(yù)期稅前現(xiàn)金流項(xiàng)目之間的選擇是很不相同的。選擇特定資本結(jié)構(gòu)的企業(yè)數(shù)目是內(nèi)生決定的;第四,模型證明了企業(yè)資本結(jié)構(gòu)的基本決定因素,比如企業(yè)稅率,不僅對(duì)企業(yè)決策有直接的影響,并且還改變了產(chǎn)業(yè)中投資項(xiàng)目的均衡配置。這使得項(xiàng)目的現(xiàn)金流發(fā)生變化,因此也間接地影響了企業(yè)的資本結(jié)構(gòu)選擇。上述文獻(xiàn)表明,看起來(lái)金融風(fēng)險(xiǎn)較大的企業(yè)資本結(jié)構(gòu),很可能是與企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)地位和生產(chǎn)決策相適應(yīng)的。本文的模型把短期金融風(fēng)險(xiǎn)與企業(yè)生產(chǎn)過(guò)程的技術(shù)選擇特征聯(lián)系起來(lái),并以廣州廣船國(guó)際股份公司為例進(jìn)行驗(yàn)證。2行業(yè)均衡模型本文中的理論模型以Vojislav·maksimovic和Jo-sef·Zechner(1991)建立的行業(yè)均衡模型為基礎(chǔ),分析企業(yè)如何通過(guò)技術(shù)選擇來(lái)改變資本結(jié)構(gòu),從而管理金融風(fēng)險(xiǎn)。內(nèi)容分成3個(gè)部分,第一部分是基礎(chǔ)模型的構(gòu)建;第二部分是行業(yè)中企業(yè)的生產(chǎn)技術(shù)類型選擇;第三部分是生產(chǎn)技術(shù)選擇與資本結(jié)構(gòu)的匹配。2.1企業(yè)資本密集型技術(shù)與企業(yè)價(jià)值的關(guān)系假設(shè)一個(gè)行業(yè)是競(jìng)爭(zhēng)性的,則意味著行業(yè)中所有的企業(yè)都是價(jià)格接受者,生產(chǎn)同質(zhì)產(chǎn)品。產(chǎn)品價(jià)格取決于全行業(yè)的產(chǎn)量,所以,有:其中P是產(chǎn)品價(jià)格,a和b是常數(shù),Q是全行業(yè)的產(chǎn)量。單個(gè)企業(yè)利潤(rùn)最大化的產(chǎn)量選擇是:其中p是產(chǎn)品價(jià)格,q是單個(gè)企業(yè)產(chǎn)量,c是成本,P是企業(yè)選擇的生產(chǎn)技術(shù)類型。雖然生產(chǎn)的產(chǎn)品無(wú)差異,但是生產(chǎn)過(guò)程中,每家企業(yè)可以有不同的選擇,生產(chǎn)過(guò)程中的多樣化決策是與現(xiàn)實(shí)相符合的。為了簡(jiǎn)化生產(chǎn)決策分析,假設(shè)企業(yè)可以有兩種選擇:一是勞動(dòng)密集型技術(shù),二是資本密集型技術(shù)。因?yàn)樯a(chǎn)的產(chǎn)品都是一樣的,因此,兩種技術(shù)的預(yù)期生產(chǎn)成本是一樣的,但是,資本密集型技術(shù)所導(dǎo)致的生產(chǎn)成本在經(jīng)濟(jì)環(huán)境發(fā)生變化時(shí),相對(duì)來(lái)說(shuō)更不容易控制,也就是說(shuō)風(fēng)險(xiǎn)更高。其中NS表示勞動(dòng)密集型技術(shù),其成本變動(dòng)比較容易控制;S表示資本密集型技術(shù),其成本變動(dòng)不容易控制。因此,資本密集技術(shù)的使用有兩種狀態(tài):邊際成本與企業(yè)產(chǎn)量成正向關(guān)系,但是資本密集技術(shù)的使用可能導(dǎo)致兩種結(jié)果,一種是使得企業(yè)成本比使用勞動(dòng)密集型技術(shù)的企業(yè)更低,一種是更高的成本,用式(5)表示。(4)式和(5)式中的k和r是常數(shù),h是資本密集型技術(shù)的邊際成本偏離勞動(dòng)密集技術(shù)的程度。給定生產(chǎn)技術(shù)P,在狀態(tài)θ∈{L,H}時(shí),企業(yè)利潤(rùn)為πpθ。利潤(rùn)差別源于兩個(gè)因素:一是資本密集技術(shù)的生產(chǎn)成本易變性直接影響選擇該技術(shù)的企業(yè)利潤(rùn);二是資本密集型技術(shù)生產(chǎn)成本的易變性會(huì)影響產(chǎn)品售價(jià),從而也影響使用勞動(dòng)密集型技術(shù)的企業(yè)利潤(rùn)。企業(yè)價(jià)值等于企業(yè)的股權(quán)價(jià)值加上債券價(jià)值,如果企業(yè)選擇一種生產(chǎn)技術(shù),以實(shí)現(xiàn)企業(yè)價(jià)值最大化,則有:其中,、、分別是企業(yè)價(jià)值、股權(quán)價(jià)值和債券價(jià)值,P是生產(chǎn)技術(shù)類型,D是債務(wù)水平。企業(yè)價(jià)值的大小取決于債券的面值和所選擇的生產(chǎn)技術(shù),生產(chǎn)技術(shù)的選擇本身又取決于企業(yè)的債務(wù)水平。企業(yè)的股權(quán)價(jià)值與選擇的生產(chǎn)技術(shù)類型相對(duì)應(yīng),即其中I是對(duì)應(yīng)于不同生產(chǎn)技術(shù)所需要的投資額。無(wú)論選擇什么類型的技術(shù),都存在低利潤(rùn)與高利潤(rùn)兩種情況,利潤(rùn)減去債務(wù)并扣除投資成本才是股東收益。上述方程式設(shè)定了一個(gè)行業(yè)中企業(yè)的行為特征與模式,接下來(lái)將推導(dǎo)技術(shù)選擇與企業(yè)資本結(jié)構(gòu)之間的匹配關(guān)系。2.2企業(yè)資本結(jié)構(gòu)配置的均衡如果行業(yè)中所有的企業(yè)都選擇同一種技術(shù),比如勞動(dòng)密集型技術(shù),行業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)就意味著產(chǎn)品的價(jià)格與成本是高度相關(guān)的。很可能有企業(yè)選擇與大多數(shù)同行不一樣的技術(shù),即資本密集型技術(shù)。這樣,由于資本密集型技術(shù)不是行業(yè)的主流,而產(chǎn)品價(jià)格只會(huì)反映主流生產(chǎn)技術(shù)的成本,因此不會(huì)與非主流企業(yè)的生產(chǎn)成本高度相關(guān)。非主流企業(yè)的生產(chǎn)成本有可能比行業(yè)平均成本高,也可能比行業(yè)平均成本低,如果非主流生產(chǎn)技術(shù)的企業(yè)成本較低,它們將獲得較高的利潤(rùn),也會(huì)增加產(chǎn)出,從而獲得較高的產(chǎn)出。如果采用非主流技術(shù)的企業(yè)成本較高,它們將降低產(chǎn)出。一般來(lái)說(shuō),行業(yè)中的所有企業(yè)不可能都選擇同一種生產(chǎn)技術(shù),通過(guò)綜合考慮,企業(yè)會(huì)選擇對(duì)自己最有利的生產(chǎn)技術(shù)進(jìn)行生產(chǎn)。當(dāng)任何一家企業(yè)都不能通過(guò)改變生產(chǎn)技術(shù)來(lái)增加收益時(shí),就達(dá)到了均衡狀態(tài)。此時(shí),部分企業(yè)選擇勞動(dòng)密集型技術(shù),另一部分企業(yè)選擇資本密集型技術(shù)。也就是說(shuō),在均衡狀態(tài)下,一家企業(yè)采用哪種生產(chǎn)技術(shù)對(duì)企業(yè)價(jià)值來(lái)說(shuō)是無(wú)差異的。基于前面構(gòu)建的基礎(chǔ)模型,可以推導(dǎo)出當(dāng)行業(yè)處于均衡狀態(tài)時(shí),選擇勞動(dòng)密集型技術(shù)和資本密集型技術(shù)的企業(yè)數(shù)目。企業(yè)利潤(rùn)等于收入減去L成本,即:當(dāng)邊際成本與產(chǎn)品售價(jià)相等時(shí),企業(yè)將獲得最大利潤(rùn),根據(jù)式(4)有:因此,有:同理可得其它3種狀態(tài)下的企業(yè)利潤(rùn):由式(6)和(7)可知,企業(yè)價(jià)值由下式給定:在均衡狀態(tài)下,企業(yè)選擇哪種技術(shù)對(duì)企業(yè)價(jià)值沒(méi)有影響,即,代入式(11)和(12),得:而價(jià)格由全行業(yè)的產(chǎn)量決定,由式(1)可得:設(shè)均衡狀態(tài)時(shí),選擇資本密集型技術(shù)S的企業(yè)數(shù)目為f,則有:將式(9)代入,并化簡(jiǎn),得:同理得:令I(lǐng)*=IS-INS,由式(13)、(16)、(17)得:盡管生產(chǎn)技術(shù)的選擇不影響企業(yè)的預(yù)期價(jià)值,但是不同生產(chǎn)技術(shù)所導(dǎo)致的現(xiàn)金流風(fēng)險(xiǎn)是不一樣的。這個(gè)現(xiàn)金流風(fēng)險(xiǎn)要與企業(yè)資本結(jié)構(gòu)相匹配。風(fēng)險(xiǎn)債務(wù)多的企業(yè)也會(huì)有較大動(dòng)機(jī)選擇風(fēng)險(xiǎn)高的投資項(xiàng)目,即資本密集型技術(shù)。但是,隨著采取同樣行動(dòng)的企業(yè)數(shù)目的增加,高風(fēng)險(xiǎn)項(xiàng)目的價(jià)值將會(huì)降低,甚至低于低風(fēng)險(xiǎn)項(xiàng)目的價(jià)值。于是,有些企業(yè)會(huì)減少債務(wù)并從事低風(fēng)險(xiǎn)項(xiàng)目,即采用勞動(dòng)密集型技術(shù)。在行業(yè)達(dá)到均衡時(shí),資本結(jié)構(gòu)的分配將調(diào)整到?jīng)]有企業(yè)能通過(guò)改變投資動(dòng)機(jī)來(lái)增加企業(yè)價(jià)值。此時(shí),單個(gè)企業(yè)在可選的資本結(jié)構(gòu)之間是無(wú)差異的。在行業(yè)達(dá)到均衡時(shí),企業(yè)的資本結(jié)構(gòu)和生產(chǎn)技術(shù)之間是相適應(yīng)的。也就是說(shuō),在實(shí)踐上,可以觀察到企業(yè)的金融風(fēng)險(xiǎn)與生產(chǎn)技術(shù)是相匹配的。3造船業(yè):一種大型船舶出口基地廣州廣船國(guó)際股份有限公司是中國(guó)船舶工業(yè)集團(tuán)公司下屬的華南地區(qū)最大的中小型船舶建造企業(yè),于1993年經(jīng)廣州造船廠改制成立,享有自營(yíng)進(jìn)出口權(quán),為國(guó)家重點(diǎn)機(jī)電產(chǎn)品出口基地。公司以造船為核心業(yè)務(wù),專注于靈便型船舶產(chǎn)品的開(kāi)發(fā)和建造,并已進(jìn)入滾裝船、客滾船、半潛船等高技術(shù)含量船舶市場(chǎng)。造船業(yè)是一個(gè)資金密集行業(yè),而且,這一行業(yè)的技術(shù)特征涵蓋了勞動(dòng)密集型技術(shù)到技術(shù)密集型技術(shù)的各個(gè)層次。也就是說(shuō),公司在不同技術(shù)的選擇方面具有比較大的空間。3.1關(guān)注了整體的資金來(lái)源企業(yè)在短期內(nèi)控制金融風(fēng)險(xiǎn)的能力和措施,可以從4個(gè)方面考察,即貨幣資金、應(yīng)收賬款、預(yù)付款項(xiàng)和存貨4個(gè)資產(chǎn)項(xiàng)目。這4個(gè)數(shù)據(jù)與流動(dòng)負(fù)債的比例大致能反映出企業(yè)在短期內(nèi)面臨的金融風(fēng)險(xiǎn)。這些比例的變動(dòng)也能反映出企業(yè)應(yīng)對(duì)短期金融風(fēng)險(xiǎn)的措施和態(tài)度。下面對(duì)這些數(shù)據(jù)作初步的討論,以明確公司的金融風(fēng)險(xiǎn)管理和技術(shù)選擇特征。所有數(shù)據(jù)都來(lái)源于公司報(bào)表及證監(jiān)會(huì)網(wǎng)站。圖1—圖5的縱坐標(biāo)是比值,橫坐標(biāo)按照時(shí)間順序倒序排列(排在前面的是最近的數(shù)據(jù)),所有數(shù)據(jù)都是季度數(shù)據(jù)。貨幣資金與流動(dòng)債務(wù)之比在2004年之前都穩(wěn)定在0.2左右,此后迅速上升,并穩(wěn)定在0.8的高位上。僅僅貨幣資產(chǎn)一項(xiàng)就占有流動(dòng)資產(chǎn)這么大的比例,說(shuō)明公司近幾年的金融風(fēng)險(xiǎn)管理態(tài)度和措施與以前有了很大的不同,可能意味著經(jīng)營(yíng)環(huán)境有了極大的變化。應(yīng)收賬款的變化與貨幣資金的變化正好相反,占流動(dòng)負(fù)債的比例從前期的0.3左右下降到極低的比例,變化的時(shí)間節(jié)點(diǎn)也是在2004年左右。應(yīng)收賬款占流動(dòng)負(fù)債比例的下降,說(shuō)明公司客戶付款積極,公司為客戶融資的現(xiàn)象有了明顯改善。預(yù)付款反映的是與供應(yīng)商的關(guān)系,其變化取決于兩個(gè)方面的因素:一是供應(yīng)商融資的變化,供應(yīng)商賒銷的數(shù)額越大,預(yù)付款就越少;二是采購(gòu)數(shù)量的變化,采購(gòu)數(shù)量越大,預(yù)付款可能就會(huì)越多。圖3表明,2007年以來(lái),這一比例較穩(wěn)定,且數(shù)值較低,2007年之前,這一比例波動(dòng)劇烈,且均值較高。圖4的存貨與流動(dòng)負(fù)債之比在2002—2004年間有一個(gè)較高的數(shù)值,其它年份都比較低,總體看來(lái)相對(duì)穩(wěn)定。這是由行業(yè)特征所決定的。支付給職工的現(xiàn)金可以看作是管理者分配給勞動(dòng)的資金,而投資活動(dòng)現(xiàn)金流出可以看作是管理者分配給資產(chǎn)的現(xiàn)金,二者之比可以描述該時(shí)期勞動(dòng)和資本的實(shí)際相對(duì)支出。從圖5可以看出,2004年以后,這一比例呈逐漸下跌的趨勢(shì),2006年以后跌到2以下,并穩(wěn)定在2以下。這說(shuō)明,這一時(shí)期的現(xiàn)金分配有很明顯的“資本密集”傾向。從以上數(shù)字及其變化趨勢(shì),我們可以觀察到很明顯的特征:資本密集型技術(shù)更傾向?qū)?yīng)于貨幣資金充足、應(yīng)收款占比低以及低且較穩(wěn)定的預(yù)付款占比。3.2公司運(yùn)營(yíng)環(huán)境造船業(yè)的行業(yè)周期十分明顯。2004年以來(lái),造船市場(chǎng)蓬勃發(fā)展,中國(guó)的造船業(yè)也迎來(lái)一個(gè)高速發(fā)展時(shí)期。2007年爆發(fā)金融危機(jī)后,國(guó)際貿(mào)易嚴(yán)重下滑,海運(yùn)量急劇減少,導(dǎo)致國(guó)際海運(yùn)市場(chǎng)萎縮,運(yùn)力過(guò)剩,對(duì)造船業(yè)帶來(lái)巨大影響。自2008年下半年后,中國(guó)造船企業(yè)新船訂單明顯減少,國(guó)內(nèi)骨干船廠新接大型船舶訂單基本停頓。另外,造船企業(yè)手持訂單遇到“交船難”。一些國(guó)外船東因融資困難,撤單現(xiàn)象時(shí)有發(fā)生。正處于迅猛發(fā)展進(jìn)程中的中國(guó)船舶工業(yè),遭遇到了前所未有的沖擊。2008年,廣船國(guó)際的靈便型液貨船在經(jīng)營(yíng)上也遇到了自2004年船市開(kāi)始興旺以來(lái)的首次低潮。在造船市場(chǎng)需求量總體下降的同時(shí),公司還面臨造船原材料價(jià)格上漲、勞動(dòng)力成本提高、人民幣匯率上升導(dǎo)致的造船成本上升,以及國(guó)際金融海嘯引發(fā)的造船市場(chǎng)供求關(guān)系變化等挑戰(zhàn)但是中國(guó)政府出臺(tái)了一系列危機(jī)應(yīng)對(duì)措施,包括推出《船舶工業(yè)調(diào)整振興規(guī)劃》。諸多措施取得了良好的成效,2009年全年,中國(guó)造船完工量、新接訂單量、手持訂單量分別占世界市場(chǎng)份額的34.8%、61.6%和38.5%,比2008年底分別提高了5.3、23.9和3個(gè)百分點(diǎn)。從公司面臨的運(yùn)營(yíng)環(huán)境,我們可以了解公司金融風(fēng)險(xiǎn)管理和技術(shù)選擇特征的一些聯(lián)系。盡管我國(guó)造船業(yè)發(fā)展迅