關(guān)于中西醫(yī)結(jié)合的幾點(diǎn)思考

有關(guān)中西醫(yī)結(jié)合的幾點(diǎn)思考有關(guān)中西醫(yī)結(jié)合的幾點(diǎn)思考中西醫(yī)結(jié)合近50年的探索過程中，即使獲得一定的成就，但仍然面臨著許多發(fā)展中亟待解決的難題，并且始終面對(duì)著多個(gè)評(píng)議與質(zhì)疑。中西醫(yī)結(jié)合人士還得尷尬地面對(duì)“結(jié)而不合”的現(xiàn)象。筆者就中西醫(yī)結(jié)合問題提出幾點(diǎn)思考。l.對(duì)中西醫(yī)結(jié)合概念的理解“中西醫(yī)結(jié)合”這一概念是1956年毛澤東有關(guān)“把中醫(yī)中藥的知識(shí)和西醫(yī)藥的知識(shí)結(jié)合起來，發(fā)明中國統(tǒng)一的新醫(yī)學(xué)藥學(xué)”的講話之后，逐步在我國醫(yī)學(xué)界出現(xiàn)的，首見于《人民日?qǐng)?bào)》1959年1月25日《認(rèn)真貫徹黨的中醫(yī)政策》社論，此后得到中國醫(yī)學(xué)界普遍運(yùn)用。近半個(gè)世紀(jì)以來，在政治上作為“新生事物”的“中西醫(yī)結(jié)合”，直到今天，它始終沒有一種內(nèi)涵擬定、外延清晰的科學(xué)定義。這期間，有的把懂得某些中醫(yī)又懂得某些西醫(yī)的人稱之為中西醫(yī)結(jié)合；有的把臨床上中、西藥并用稱之為中西醫(yī)結(jié)合；有的把教學(xué)上中、西醫(yī)課程混合安排稱之為中西醫(yī)結(jié)合；有的把用西醫(yī)還原性研究辦法對(duì)中醫(yī)理論體系進(jìn)行驗(yàn)證、解釋、改造稱之為中西醫(yī)結(jié)合；有的把管理西醫(yī)的辦法照搬到中醫(yī)管理上來稱之為中西醫(yī)結(jié)合；近年來，有的更把“中醫(yī)西醫(yī)化”、“中藥西藥化”稱之為中西醫(yī)結(jié)合。有的說中西醫(yī)結(jié)合是與中醫(yī)、西醫(yī)并存并重的一支獨(dú)立的力量。有關(guān)中西醫(yī)結(jié)合概念即使存在著多個(gè)理解，歸納起來，無外乎兩種，一種是狹義上的理解，也是其本義，即是毛澤東的“把中醫(yī)中藥的知識(shí)和西醫(yī)西藥的知識(shí)結(jié)合起來，發(fā)明我國統(tǒng)一的新醫(yī)學(xué)新藥學(xué)”。如“所謂中西醫(yī)結(jié)合，就是把中醫(yī)和西醫(yī)學(xué)統(tǒng)一起來，發(fā)展為一種新醫(yī)學(xué)”。另一種是廣義的理解，即“中西醫(yī)工作者互相合作，中、西醫(yī)學(xué)術(shù)互相配合，以提高臨床療效為目的的實(shí)踐過程，謂之中西醫(yī)結(jié)合”。狹義上的中西醫(yī)結(jié)合重要在學(xué)術(shù)方面提出了中西醫(yī)結(jié)合的基本內(nèi)容與目的，即以創(chuàng)立一種統(tǒng)一的新的醫(yī)藥學(xué)為目的的結(jié)合。廣義的理解，即將中西醫(yī)兩種理論、兩種辦法互相配合或聯(lián)合，以提高臨床療效為目的的結(jié)合。這兩種提法是從不同的層次上來界定中西醫(yī)結(jié)合的，兩者都有合理的一面，但我們不能人為地把兩者割裂開來。如果將中西醫(yī)結(jié)合目的劃分為最低目的與最高目的，那么最高目的就是將中西醫(yī)學(xué)融合為一體，發(fā)明一種新的統(tǒng)一的醫(yī)藥學(xué)；最低目的則是現(xiàn)在中西醫(yī)結(jié)合工作者正在進(jìn)行的運(yùn)用中西醫(yī)兩種知識(shí)和辦法，以提高臨床療效為目的的中西醫(yī)聯(lián)合或配合。對(duì)中西醫(yī)結(jié)合的理解如果局限于最高目的而無視其最低目的，事實(shí)上是無視中西醫(yī)結(jié)合的長久性和艱巨性；相反，如果僅局限于最低目的，而無視甚至否認(rèn)了最高目的，容易造成將中西醫(yī)結(jié)合簡化，將中西醫(yī)結(jié)合僅當(dāng)作了臨床診療上“辨證”與“辨病”的“互參”，治療上中西兩法“互補(bǔ)”、中西兩藥“并用”。事實(shí)上，最低目的和最高目的之間并不是對(duì)立的，而是同一過程中的兩個(gè)不同發(fā)展階段，人為將兩個(gè)階段分離開來容易造成認(rèn)識(shí)上的偏差和實(shí)踐中的盲目。到現(xiàn)在為止，中西醫(yī)結(jié)合沒有權(quán)威性的定義，尚鄧認(rèn)同和統(tǒng)一。多數(shù)學(xué)者認(rèn)為可概括為：中西醫(yī)結(jié)合是一門研究中醫(yī)和西醫(yī)在形成和發(fā)展過程中的思維力式、對(duì)象、內(nèi)容、觀察辦法，比較兩者的異同點(diǎn)，吸取兩者之長，融匯貫穿創(chuàng)立新醫(yī)學(xué)理論體系，服務(wù)于人類健康和疾病防治的整體醫(yī)學(xué)。2.中西醫(yī)結(jié)合的回想及其存在的問題和困難有這樣一種觀點(diǎn)始終支撐著人們進(jìn)行中西醫(yī)結(jié)合的研究；中醫(yī)研究的對(duì)象是人體及疾病，西醫(yī)研究的對(duì)象也是人體及疾病。既然兩者研究的對(duì)象是同一的。那么兩者必然有相通、甚至有相似的地方。因此認(rèn)為用研究西醫(yī)(當(dāng)代科學(xué)技術(shù))的辦法就能夠解釋和闡明中醫(yī)，最后使兩者走到一起，合二為一，但成果卻事與愿違。從中西醫(yī)結(jié)合的歷史回想中能夠清晰地看出這個(gè)問題。半個(gè)世紀(jì)來中西醫(yī)結(jié)合重要從事了三方面的研究：首先是中西醫(yī)治病用藥上的結(jié)合。中醫(yī)治病既用中藥，也用西藥；西醫(yī)治病也用中藥。這方面典型的結(jié)合范例是張錫純的“石膏阿斯匹林湯”。對(duì)疾病的診療既用傳統(tǒng)的望、問、聞、切，也用當(dāng)代科學(xué)儀器檢測(cè)。例如現(xiàn)在不少中醫(yī)看肝病讓患者化驗(yàn)肝功，看肺病拍胸片。這種治病辦法和診療手段上的結(jié)合盡管一定程度上克服了中醫(yī)“暗箱操作”的不明確性，但由于缺少理論指導(dǎo)被認(rèn)為是中西醫(yī)療法機(jī)械的、低層次的結(jié)合，不是中西醫(yī)理論結(jié)合目的。另首先是證明質(zhì)和四診客觀化在治療實(shí)踐方面的結(jié)合。中醫(yī)證明質(zhì)的研究來源于20世紀(jì)50年代中后期，至今已有40年的研究歷程，其最后目的是但愿中醫(yī)辨證象西醫(yī)辨病同樣，通過識(shí)別異常的理化指標(biāo)來實(shí)現(xiàn)，如果達(dá)成了此目的，那么中醫(yī)辨證就能夠從純經(jīng)驗(yàn)中擺脫出來，克服個(gè)人經(jīng)驗(yàn)的含糊性和不擬定性，走上科學(xué)的道路。這方面最典型的例子是脾氣虛證的實(shí)證研究，盡管研究出的理化指標(biāo)多達(dá)七、八十個(gè)，但由于諸多理化指標(biāo)缺少特異性，因此在臨床上不含有可操作性，因此被極少數(shù)反對(duì)學(xué)者認(rèn)為是中西醫(yī)結(jié)合的最大的失誤。四診客觀化的研究。中醫(yī)傳統(tǒng)的望聞問切四診合參診療手段，即使含有一定的合理性，對(duì)疾病的診療有一定的價(jià)值。但因其手段原始，在一定程度上，又含有非客觀性、隨意性和直觀性。中醫(yī)量化診療研究者，將中醫(yī)從望、聞、問、切得到的信息模擬定量，并制訂出參考原則；將舌象、脈象進(jìn)行分解，并用圖片制成標(biāo)本，供診療參考。這是中醫(yī)從純個(gè)人經(jīng)驗(yàn)診療向量化診療上的一種探索，值得支持。但也有人提出：如舌診儀即使能夠識(shí)別顏色，但對(duì)舌診信息的全方面綜合識(shí)別、分析、解決上仍明顯局限性，至今尚未有在舌體胖瘦、點(diǎn)刺、動(dòng)態(tài)識(shí)別等方面的研究報(bào)道。脈診信息的闡釋和臨床應(yīng)用方面使用儀器即使先進(jìn)，但沒有充足地與中醫(yī)臨床結(jié)合。人體有胖瘦、高矮等個(gè)體差別，醫(yī)生診脈時(shí)可隨機(jī)調(diào)節(jié)，但器械沒有這樣的靈活性。因此，機(jī)械對(duì)人的脈象必定沒有人給出的精確。并且脈象儀只能識(shí)別何脈，并不能識(shí)別何病何證?要診療疾病還要做其它方面的檢查。這也是一種值得商榷的問題。再次是中藥藥理的研究。由于中醫(yī)思想本身的局限性，傳統(tǒng)中醫(yī)治病不明確藥品作用機(jī)理及具體成分，中藥制劑在很大的程度上仍保持著傳統(tǒng)的用藥方式和給藥途徑，難以適應(yīng)國際市場(chǎng)的規(guī)定。中西醫(yī)理論結(jié)合，讓中醫(yī)藥走向世界市場(chǎng)，藥理上的融通顯然是不可缺少的。但是現(xiàn)在所進(jìn)行的中藥藥理研究，重要是用西醫(yī)藥理研究辦法對(duì)中藥進(jìn)行分析，提取有效成分，研究某一有效成分對(duì)某病或某一檢測(cè)指標(biāo)的影響，用這種辦法研制出了某些含有穩(wěn)定療效的新藥如青蒿素、柴胡針等；然而更多的藥理研究成果與中醫(yī)臨床實(shí)踐不符，如石膏重要成分為含水硫酸鈣，屬不溶性物質(zhì)，故一副中藥煎劑中石膏用量多少在療效上應(yīng)無明顯差別，然而臨床證明其用量大小直接影響療效，且實(shí)驗(yàn)表明石膏無明顯退熱作用，但眾所周知，石膏是治療陽明壯熱的主藥。許多中藥實(shí)驗(yàn)證明抗菌作用不強(qiáng)，但用于治療感染性疾病獲得較好療效，如此種種，不一而足，給中西醫(yī)結(jié)合帶來了諸多困惑。另外由于每種中藥含有多個(gè)成分，復(fù)方少則十幾味藥，多則幾十味藥，終究是哪些成分起治病作用，它們間的互相作用、綜合作用如何?在人體發(fā)揮什么樣的作用，是一種高難度的課題。3.中西醫(yī)結(jié)合難點(diǎn)和困難的反思一是東西方文化的差別性?？茖W(xué)技術(shù)發(fā)展史表明，不同的文化來源，孕育出不同的自然科學(xué)技術(shù)；不同的哲學(xué)思想辦法產(chǎn)生了不同的對(duì)自然界的認(rèn)識(shí)與研究方式。中醫(yī)承傳著華夏文明的精神，對(duì)事物認(rèn)識(shí)的整體觀與綜合觀更多地借助經(jīng)驗(yàn)，不重視研究對(duì)象的性質(zhì)與構(gòu)造，以分辨關(guān)系和解決關(guān)系為解釋和解決問題的出發(fā)點(diǎn)，形成了一整套有關(guān)天人對(duì)應(yīng)、臟腑有關(guān)、生克制化、辨證論治、陰陽表里關(guān)系的本體論理念。西方傳統(tǒng)文化，在古希臘時(shí)就傾向于多元化、多層次的認(rèn)識(shí)自然，熱衷于向自然開拓，對(duì)自然進(jìn)行細(xì)致地解剖和分析，對(duì)自然進(jìn)行功效構(gòu)造的分析。從構(gòu)造和功效上認(rèn)識(shí)人體與疾病，著重于恢復(fù)人體構(gòu)造功效為目的。二是醫(yī)哲交融的歧義性。中醫(yī)學(xué)產(chǎn)生于中國傳統(tǒng)文化的背景中，其哲學(xué)思想辦法是中醫(yī)學(xué)體系的靈魂。直接參加了中醫(yī)理論的構(gòu)建過程，并成為中醫(yī)理論的構(gòu)成部分。哲學(xué)思想的引入即使豐富了中醫(yī)學(xué)理論的體現(xiàn)，但是產(chǎn)生了歧義性和含糊性。從中醫(yī)和西醫(yī)理論可結(jié)合性特點(diǎn)方面分析，中醫(yī)理論從整體上可分下列三類：第一類是不能用當(dāng)代醫(yī)學(xué)理論和實(shí)驗(yàn)證明的部分，如陰陽五行學(xué)說等。這類理論是中醫(yī)對(duì)宇宙間多個(gè)現(xiàn)象和事物屬性的普通概括和總結(jié)，含有豐富的哲學(xué)含義，不能、也不需要用西醫(yī)理論和實(shí)驗(yàn)證明。第二類是現(xiàn)階段難以用當(dāng)代醫(yī)學(xué)理論和實(shí)驗(yàn)證明的部分，如藏象學(xué)說中的臟腑概念和功效等。第三類是現(xiàn)階段能夠用當(dāng)代醫(yī)學(xué)理論和技術(shù)逐步證明的理論部分，如中醫(yī)證明質(zhì)的理論和中藥的藥理機(jī)理等。因此在進(jìn)行中醫(yī)當(dāng)代化與中西醫(yī)結(jié)合的研究時(shí)，首先應(yīng)區(qū)別哲學(xué)思想與具體醫(yī)學(xué)內(nèi)容，屬于哲學(xué)范疇的因素，應(yīng)視為指導(dǎo)思想，沒有具體的客觀指標(biāo)。三是中西醫(yī)缺少對(duì)應(yīng)性語言，難以溝通。中西醫(yī)是兩種完全不同的理論體系，對(duì)于相似的概念卻有完全不同的含義。例如中醫(yī)藏象學(xué)說中的“脾”，雖與西醫(yī)學(xué)的臟器的概念相似，但在生理、病理的含義卻不I司。是建立在司外揣內(nèi)、取類比像、經(jīng)驗(yàn)反證基礎(chǔ)上的中醫(yī)藏象學(xué)說，除有較為粗略的解剖印跡外，它本質(zhì)上是一種歸納人體多個(gè)功效和表象信息的符號(hào)系統(tǒng)，其關(guān)