中國城市生活質量指數研究

中國城市生活質量指數研究

改革開放以來，中國經濟快速增長，國內生產總值和人均gdp年均增長9.8%（圖1）。9.2%（圖2）?，F在，中國是世界上最大的經濟中心。工業(yè)化過程的趕超式增長,對于中國擺脫貧困陷阱貢獻巨大。20世紀90年代末以來,中國持續(xù)性結構轉變和增長動力發(fā)生了新變化,居民生活質量問題備受關注?；谝陨媳尘?為了對我國居民生活質量做出一個基本的評估和判斷,課題組建立了評價城市生活質量的指標體系,并依據這一體系對我國30個省會城市和直轄市的生活質量狀況,進行了調查分析。一、城市生活質量的測量與評價設計生活質量作為一個備受關注的主題進入理論研究者和政策決策者的視野,是近二三十年的事情。上個世紀90年代聯合國“人類發(fā)展指數(HumanDevelopmentIndex)”的開發(fā),推動了對這一主題的深入探討。從認識論和方法論的角度看,Brock(1993)、Diener&Suh(1997)認為,這個概念應該包含三方面的內容:即社會學角度、經濟學角度以及立足于主觀幸福感角度定義的生活質量。維基百科認為,生活質量用來指稱個人的總福利,包括個人生活中的情感、社會和物質諸方面;世界銀行認為,生活質量是人們的總福利,包括有形的物質福利和諸如環(huán)境、國家安全、個人安全、經濟自由等無形的福利;世界衛(wèi)生組織把生活質量定義為個人對于生活于其中的文化、價值系統(tǒng)的感覺,這種系統(tǒng)與他們的目標、期望、規(guī)范、興趣等密切相關,生活質量反映了個人身體健康、心理狀態(tài)、獨立性、信仰及社會關系等諸方面。這些定義基本包含了社會、經濟和主觀感受等被普遍認同的生活質量理念,也反映了現代人們對于自身生活狀況的整體認識狀況及持續(xù)改進期望。立足于生活質量的上述理念,研究者對于經濟社會發(fā)展之于生活質量的影響給予了關注。“Easterlin悖論”指出,西方國家過去幾十年國民收入的增長,并沒有帶來人們幸福水平的相應提高(Easterlin,1995)。這一認識引起了廣泛的研究和爭論。Shields&Price(2005)、Lelkes(2006)對發(fā)達國家和發(fā)展中國家滿意度與收入的回歸分析顯示,二者存在顯著的正相關性,而且發(fā)展中國家的回歸系數較之于發(fā)達國家為高;Alesinaetal.(2004)運用大樣本數據,對幸福度與宏觀經濟變量以及GDP增長率和通貨膨脹的協同關系進行了考察;Clarketal.(2008)考察了個人幸福度與他人的對比以及個人幸福度現在與過去的對比,認為個人幸福度與兩個對比之間均存在負相關。衡量生活質量滿意度的更加完善的方法,是將生活質量的主客觀狀況分解為各種指標維度,并通過指標數值的靜態(tài)表現和動態(tài)變化,展示生活質量的截面對比和動態(tài)對比,指明生活質量持續(xù)改進的路徑和方向。從實踐上看,目前,生活質量指標評價設計已被廣泛應用于國際、國內對比,不僅包括客觀維度(經濟、社會)的指標,而且包括主觀維度(調查)的指標,且客觀維度指標與主觀維度指標相結合,已經成為普遍趨勢。(1)國家生活質量(調查)指標體系。根據生活質量理念,國家生活質量指標體系的設計———無論是客觀指標體系,還是主觀指標體系,一般都綜合了社會、經濟、個人的相關問題,試圖從一些主要方面盡可能將居民生活狀況反映出來。指標設計方面,以維基百科提供的國民幸福指數(GrossNationalHappiness)為例,該指標體系包括以下七個衡量維度:經濟狀況;環(huán)境狀況;身體狀況;心理狀況;工作環(huán)境;社會環(huán)境以及政治環(huán)境等。一定程度上來說,這個衡量生活質量的指標體系以及類似研究,是對福利經濟學理念的進一步拓展,以經濟增長理論為內核,融入了經濟增長過程中社會及個體福利提高的訴求和理念。即使是國家層面上生活質量的指標評價,也可以根據所考察問題的不同,在指標選擇和設計方面有所側重,這種側重主要體現在主要衡量維度之下的細項指標的設計方面,在這種情況下,指標設計體現了研究者的認識深度和對生活質量這個復雜概念的總體把握能力。歐洲生活質量調查指標(EFILWC,2005,表1)提供了這方面的一個典型實例。該體系的特征在于,突出了個人福利狀況及福利改進的主要方向,指標清晰而易于把握,通過個人問卷調查達到國家生活質量評估的目的。(2)城市生活質量(調查)指標體系。類似于國家層面上的生活質量指標體系,城市生活質量評價同樣對社會、經濟和個人的主觀感受進行綜合,不過,城市生活質量指標設計更加突出城市的特點,而不是簡單地把國家層面的評價指標復制過來。CP-PHD(2002)提供了加利福尼亞帕薩迪納市生活質量調查指標評價體系,該體系包含了生活質量理念所強調的社會、經濟和個人福利感受的所有元素。但是,與國家層面的指標體系比較起來,城市層面的指標體系突出了城市規(guī)劃管理和宜居特色。城市宜居性、便利性、可持續(xù)發(fā)展,構成城市生活質量評價的主線。就國內研究情況看:孫峰華等(2005)在借鑒西方發(fā)達國家對城市人口生活質量研究的基礎上,依據中國的實際,創(chuàng)建生活質量評價指標體系,并對中國31個省會城市人口生活質量進行綜合評價排序和等級劃分。王培剛、衣華亮(2007)根據對全國東中西部八個省會城市居民進行的主觀生活質量即生活滿意度的抽樣調查,運用因素分析法和多元回歸等統(tǒng)計方法,分析了影響城市居民生活質量滿意度的主要影響因素。謝穎(2007)以全國8個城市1600多個樣本的實證調查的調查數據為基礎,采用單因素方差分析和對應分析等方法,對影響生活質量的經濟收入因素進行了定量分析,揭示了個人的經濟收入狀況與主觀總體生活滿意度之間的關系。劉晶(2009)根據城市居家老人生活質量評價的若干指標,對上海城市居家老人分事件類別的主觀滿意度及其整體生活狀況的滿意度進行了實證分析,發(fā)現影響整體生活滿意度評價的因素是多方面的,有經濟狀況因素、身體健康因素、心理健康因素、社會支持因素、婚姻狀況、參與老年活動因素?；谏钯|量的普遍理念和國內外通行的城市生活質量評價指標設計方法,以公共財政理論和福利經濟學理論為依托,本項目組建立了中國城市生活質量指標體系(CCLQI)。二、本研究項目中生命質量指標體系的構建和形成方法CCLQI分為三個部分:主觀指標體系、客觀指標體系以及由主客觀指標體系加權形成的衡量城市生活質量的指數體系。(一)城市生活質量主觀滿意度調查的問卷設計CCLQI的主觀指標體系包括以下7項指數:收入現狀滿意度指數、收入預期滿意度指數、生活成本滿意度指數、生活改善滿意度指數、生活環(huán)境滿意度指數、生活便利滿意度指數、生活節(jié)奏滿意度指數。上述7項指標不僅涉及到了人們的收入狀況和生活成本,也包含了城市的宜居性以及人們所承受的生活壓力,因此基本上可以反映出現階段我國城市居民對所在城市生活質量的主觀感受。為了獲取30個省會城市和直轄市生活質量的主觀滿意度指標,我們采用了國際通用的調查問卷形式,采用計算機輔助電話的調查方式。根據這種調查方式,要保證能夠高質量地收集數據,一方面要保證抽取樣本的隨機性,使得樣本調查結果可以推估總體;另一方面也要滿足時效性和樣本分布的廣泛性。為此,我們對電話號碼的抽取采用分層二階段隨機抽樣方法。第一階段按照省會城市和直轄市分布分層;第二階段在城市行政區(qū)內,按照電話局號碼分層,保證本次調查在城市空間分布上的廣泛性,同時用隨機尾數撥號法抽取電話號碼,以保證抽取樣本的隨機性。利用以上抽樣方法抽取的樣本遍布30個省會城市和直轄市,總共撥打了近7萬個電話,調查最終獲得6409個有效樣本,95%的置信度下指數的絕對估計誤差可以控制在±0.27以內。本次城市生活質量主觀滿意度調查的問卷是根據CCLQI的7個主觀指標設計的,并根據7項指標向受訪對象提出了相關問題。此外,還附帶詢問了受訪者的年齡階段、學歷、是否在職、是否本地人等一些問題。問卷將CCLQI的7個主觀指標中的每一個問題都給出了5個答案,并分別對5個答案賦值。需要說明的是,為了與客觀指標體系相銜接,我們將收入現狀滿意度指數和收入預期滿意度指數的得分分別賦予60%和40%的權重,加權平均后得到城市生活水平滿意度指數。CCLQI的主觀指標體系及答案賦值見表2。每個城市在每個主觀指標上的得分按照如下方法得出:按照受訪者的答案的賦值得分情況,得出所有受訪者的總得分,用總得分除以總人數,得到每個主觀指標的得分即主觀滿意度指數。(二)生活質量客觀指數的計算是可獲性法CCLQI客觀指標體系的設計,試圖從細項指標(二級指標,表3)的設定方面反映城市經濟、社會發(fā)展的福利含義。為此,我們設計了6個一級指標,6個一級指標又涵蓋了25個二級指標。一級指標的設計保持了與主觀指標相一致的口徑,目的是實現主客觀指數的對接,以便于城市生活質量總指數的計算。CCLQI客觀指數的計算方法是,運用因子分析法計算30個城市生活質量二級指標的因子得分,將二級指標求平均得到一級指標的因子得分;然后根據一級指標的因子的得分計算生活質量客觀指數,使之能夠與主觀指數對接;最后按照功效系數法進行調整。由于可獲性數據是2009年以及之前的數據,因此,2010年的各項指標數據是根據2006～2009年指標值的增長率算術平均推算出來的。根據一級指標,分別定義本報告的社會經濟數據指數即客觀指數:生活水平客觀指數、生活改善客觀指數、生活成本客觀指數、生活便利客觀指數、生活環(huán)境客觀指數、人力資本客觀指數。同時,我們還用25個二級指標定義了6個一級指標。(1)(見表3)(三)城市生活質量影響因素的分類CCLQI分別給主觀滿意度指數和客觀指數賦予40%和60%的權重,加權得出每個城市在每個指標上的得分情況,得到如下5個分指數:居民生活水平分指數、居民生活改善分指數、居民生活成本分指數、居民生活便利分指數、居民生活環(huán)境分指數。將分指數進行平均加權,即得到城市生活質量總指數。同時分別將客觀指數和主觀指數求平均,得到城市生活質量社會經濟數據指數(客觀指數)以及城市生活質量滿意度指數。需要說明的是,作為對生活質量影響的很重要因素,主觀指標體系中的生活節(jié)奏指數和客觀指標體系中的人力資本指數,由于主客觀指標不能統(tǒng)一,在計算總指數時雖未被采用,但作為輔助因素也進行了說明。三、城市生活質量總體上看,表現為5個城市,西部地區(qū)是以較低區(qū)域和部門帶動下的區(qū)域分布表5列出了本次調查得出的中國30個省會城市和直轄市生活質量總指數(包括客觀指數和主觀滿意度指數)以及排序情況。從表5可以看出,在全國30個城市中,居民生活質量總平均指數為54.49,處于一般和滿意之間。全國城市居民生活質量社會經濟數據所代表的客觀指數平均值(57.67)高于主觀指數平均值(49.71)。以上數據說明,全國30個城市居民生活質量總體有待提高。全國城市居民生活質量總指數為55分以上的城市有15個,除烏魯木齊外,所有城市的總指數均在50分以上。排名前10位的是:廣州,上海,南京,銀川,呼和浩特,合肥,石家莊,北京,長春,福州。其中廣州和上海的得分超過60分,達到較高的水平。排名后5位的是:哈爾濱,武漢,太原,西寧,烏魯木齊。排名前10的城市中,東部地區(qū)有6個,中部地區(qū)有2個,西部地區(qū)有2個。排名靠后的城市中,中部地區(qū)有3個,西部地區(qū)有2個。就生活質量社會經濟數據(客觀)指數而言,得分55分以上的城市有18個,超過60分以上的城市有7個,西寧和烏魯木齊的得分低于50。排名前10位的分別是:廣州,上海,南京,呼和浩特,銀川,石家莊,北京,福州,沈陽,合肥。前10位中,東部地區(qū)城市有6個,中部地區(qū)有2個,西部地區(qū)有2個。排名后5位的城市分別是:哈爾濱,海口,蘭州,西寧,烏魯木齊,其中,西部地區(qū)有3個城市。通過生活質量客觀指數排名,我們發(fā)現,東部地區(qū)生活質量整體上要高于中西部地區(qū)。就全國城市生活質量滿意度(主觀)指數而言,得分50分以上的有11個城市,分值高于55的僅有?？谝粋€城市,整體偏低。排名前10位的城市有:?？?蘭州,杭州,濟南,銀川,合肥,成都,重慶,西寧,長春。排名前10位的城市中,東部沿海城市有4個,中部城市有1個,西部城市有5個。排名后5位的是昆明,太原,南昌,呼和浩特,武漢。在后5位的城市中,東部沿海地區(qū)有1個,中部地區(qū)有3個,西部地區(qū)有1個。通過生活質量主觀指數排名我們發(fā)現,中西部城市生活質量主觀滿意度要高于東部城市。四、水平分指數說支撐30個城市生活質量總指數的分指數包括生活水平分指數、生活改善分指數、生活成本分指數、生活便利分指數和生活環(huán)境分指數,同時還包括未實行主客觀對接的生活節(jié)奏分指數和人力資本分指數。(一)生活水平總體上可高于西部城市表6列出了本次調查得出的30個城市生活水平分指數(包括客觀指數和主觀滿意度指數)和排序情況。從表6可以看出,30個城市居民生活水平分指數平均值為52.08,其中客觀指數稍高(52.30)于主觀指數(51.76)。但總體上都比較低。居民生活水平排名前10位的是:廣州,上海,福州,北京,杭州,南寧,南京,南昌,銀川,合肥。排名后5位的是:蘭州,西安,重慶,烏魯木齊,西寧。排名前10位的絕大多數為東部(6個)和中部(2個)城市,而排名后5位的全部為西部城市,說明東部城市居民生活水平整體上要高于西部城市。其中重要原因在于東部城市生活水平客觀指數整體上要遠遠高于西部城市。進一步分析生活水平客觀指數我們發(fā)現,生活水平客觀指數排名前10位的城市也是生活水平分指數排名前10位的城市(廣州,上海,北京,福州,南寧,杭州,南京,南昌,銀川,合肥);生活水平客觀指數排在后2位的城市也是生活水平分指數排在后2位的城市(西寧、烏魯木齊)。說明生活水平客觀指數的高低直接決定著生活水平分指數的高低,主觀滿意度指數對這些城市影響不大。進一步比較生活水平滿意度(主觀)指數,排名前10位的城市分別為:?？?蘭州,哈爾濱,合肥,濟南,杭州,福州,烏魯木齊,長沙,廣州;排名后5位的城市分別為:太原,武漢,呼和浩特,石家莊,沈陽。生活水平滿意度較高的城市并不是那些經濟最發(fā)達的城市,像蘭州(2),哈爾濱(3),合肥(4),濟南(5)(3)均屬于中等經濟發(fā)展水平的城市,在這些中型城市,人們對收入的滿意程度較高。排名靠后的城市也不是那些西部相對落后的地區(qū),反而是中東部一些城市,例如太原(26),武漢(27),呼和浩特(28),石家莊(29),沈陽(30)。(4)說明西部地區(qū)盡管收入絕對水平較低,但居民整體來說對收入水平滿意度要高于中部城市;北京,天津,上海,廣州在這一指標的排名分別為第11,15,17,10位,表現并不樂觀,說明這些經濟發(fā)達城市盡管居民收入絕對水平較高,但對收入水平的主觀滿意度較低。之所以存在上述情況,生活成本可能是原因之一,這將從生活成本分指數中得到進一步證實。(二)生活改善的整體情況表7列出了本次調查得出的30個城市生活改善分指數(包括客觀指數和主觀滿意度指數)及其排序情況。從表7可以看出,30個城市居民生活改善分指數平均值為57.95,高于居民生活水平分指數的平均值(52.08)。其中客觀指數(61.41)要遠高于主觀指數(52.75),說明城市居民生活客觀上雖然有了較大改善,但仍低于居民對收入改善的預期。城市居民生活改善分指數排前10位的是:呼和浩特,銀川,長春,沈陽,南京,廣州,上海,北京,石家莊,西安。排后5位的城市是:南寧,武漢,長沙,烏魯木齊,昆明。排名前10位的城市中,東部城市5個,中西部城市5個,排名后5位的全部為中西部城市。有9個城市超過60分,處于較高的水平,除烏魯木齊和昆明外,其他城市的得分均超過50。就生活改善客觀指數而言,達到60分以上的有17個,排在前10位的是:呼和浩特,長春,沈陽,銀川,南京,廣州,上海,南昌,西安,石家莊。排在后5位的是:長沙,西寧,?？?烏魯木齊,昆明。就生活改善主觀指數而言,滿意度達50分以上的有23個,最高分值為61.39(蘭州),最低分值為47.73(南昌)。排在前10位的城市是:蘭州,?？?銀川,杭州,北京,烏魯木齊,貴陽,西寧,呼和浩特,濟南。排在后5位的是:長沙,西安,沈陽,昆明,南昌。通過比較生活改善主客觀指標,我們發(fā)現,排名靠前的城市以中、西部城市居多。這可能與這些城市近年用于居民生活改善的投入增加有關,也可能與這些城市發(fā)展起點和收入水平相對較低有關,因而主觀滿意度指數較高。需要說明的是,生活成本指數越高說明該城市生活成本越低,居民滿意度越高;反之亦然。從表8可以看出,全國30個城市生活成本分指數平均值為50.05,其中客觀指數平均值為61.62,主觀滿意度指數平均值為32.70,兩者相差甚遠。在CCLQI體系中,房屋銷售價格指數和通貨膨脹率是描述生活成本的兩個二級指標,說明居民普遍對高企的房價和物價不滿,并存在較高的通貨膨脹預期。生活成本分指數排在前10位的是:廣州,呼和浩特,成都,鄭州,南京,南昌,福州,沈陽,天津,武漢。排在后5位的為:蘭州,西寧,?？?銀川,烏魯木齊。進一步分析生活成本客觀指數,排在前10的城市是:廣州,呼和浩特,成都,南京,鄭州,南昌,福州,沈陽,武漢,天津。排在后5位的城市是蘭州,西寧,?？?銀川,烏魯木齊。客觀指數與生活成本分指數排名前10位和后5位的城市完全一樣,只是排序略有區(qū)別。說明生活成本客觀指數直接決定著生活成本分指數的高低。觀察生活成本的主觀滿意度指數,排在前10位的是:長春,哈爾濱,西安,合肥,?？?天津,太原,石家莊,濟南,鄭州,而上海、北京和廣州等大城市的主觀滿意度指數都很低,分別排在第29、28、24位,表明這些大城市的居民對高企的房價和物價更加不滿,并具有更高的通貨膨脹預期。(四)生活便利度表9列出了本次調查得出的30個城市生活便利分指數(包括客觀指數和主觀滿意度指數)和排序情況。從表9可以看出,30個城市居民生活便利分指數平均值為59.19,生活便利客觀指數平均值為61.16,主觀指數平均值為56.24,在5個可以對接的主客觀指數中是得分最高的分指數。生活便利分指數排在前10位的分別是:銀川,石家莊,濟南,合肥,呼和浩特,北京,成都,杭州,長春,昆明。排在后5位的分別是:太原,南昌,南寧,重慶,海口。全國超過60分的有13個城市,超過50分的有27個城市。(三)生活便利客觀指數表8列出了本次調查得出的30個城市生活成本分指數(包括客觀指數和主觀滿意度指數)和排序情況。在CCLQI體系中,我們用人均鋪裝道路面積、每萬人擁有公共電汽車、萬人出租車數量、液化石油氣普及度以及移動電話普及率來度量生活便利客觀指數。較高的生活便利客觀指數以及主觀滿意度指數表明,中央以及地方政府在城市基礎設施建設和公共交通投入方面成效顯著,提高了城市居民生活的便利程度。(五)城市生活環(huán)境表10列出了本次調查得出的30個城市生活環(huán)境分指數(包括客觀指數和主觀滿意度指數)和排序情況。從表10可以看出,生活環(huán)境分指數全國平均值為53.16,生活環(huán)境客觀指數平均值(51.86)略低于主觀指數平均值(55.12)。在可以實現主客觀對接的5個分指數中,生活環(huán)境分指數是次低的,僅略高于生活成本指數(50.05),而生活環(huán)境客觀指數又是所有客觀指數中最低的。說明城市生活環(huán)境亟待提高。在生活環(huán)境分指數中,排在前10位的城市分別是:南寧,廣州,上海,?？?南京,重慶,烏魯木齊,杭州,福州,合肥。排在后5位的城市分別是天津,哈爾濱,太原,呼和浩特,武漢。全國30個城市居民生活環(huán)境客觀指數排在前10位的城市分別是:廣州,南寧,上海,南京,?？?重慶,烏魯木齊,福州,銀川,合肥。排在后5位的城市分別是:哈爾濱,天津,西安,蘭州,西寧。全國省會城市居民滿意度(主觀)指數排名前10位的城市分別是:杭州,?？?成都,西寧,貴陽,重慶,南寧,蘭州,西安,合肥。排在后5位的城市分別為:哈爾濱,廣州,太原,呼和浩特,武漢。在CCLQI體系中,我們用人均綠地面積、空氣質量、城市噪聲來度量生活環(huán)境。根據以上排名,風景宜人的城市以及中西部地區(qū)城市生活環(huán)境主觀指數較高。排名前兩位的杭州(1)和?？?2),均屬于氣候適宜、風景美麗的城市。排名前10位的其他城市,除合肥(10)外,全部為西部城市,西部城市有著良好的自然和生態(tài)環(huán)境,因而生活環(huán)境指數較高。而生活環(huán)境分指數較低的城市如武漢(30),呼和浩特(29),太原(28)以及客觀指數較低的西寧(30),蘭州(29),西安(28)等城市排名之所以靠后,我們都可以從這些城市的人均綠地面積或空氣質量、城市噪聲中找到答案。(六)人力資本主觀滿意度由于無法實現主客觀指數的對接,我們對人力資本客觀指數和生活節(jié)奏客觀指數單獨進行分析。表11列出了本次調查的30個城市人力資本客觀指數和生活節(jié)奏主觀滿意度指數的情況。在CCLQI體系中,我們用萬人擁有醫(yī)生數、社保覆蓋率、失業(yè)保險覆蓋率等8個二級指標來度量人力資本客觀指數。從表11中可以看出,人力資本客觀指數的平均值為57.4,在所有客觀指數中處于中等水平,接近生活質量客觀指數的全國平均值(57.67)。人力資本客觀指數排名前10的是:北京,上海,杭州,廣州,昆明,沈陽,石家莊,福州,武漢,呼和浩特。排在后5位的是:西安,西寧,南寧,?？?重慶。通過比較我們發(fā)現,人力資本排名前10位的城市中有6個與生活質量總指數排名前10位的城市相同,人力資本指數排名靠后的城市,生活質量總指數排名也比較靠后,說明人力資本客觀指數與生活質量高低有著重要的聯系。在所有的主觀滿意度指數中,生活節(jié)奏指數是一個次低的分指數,分值只有42.67,僅高于生活成本主觀滿意度指數(32.70),也低于城市生活質量滿意度指數的全國平均值(49.71)。生活節(jié)奏主觀指數排名前10的城市是:銀川,西寧,南京,杭州,濟南,長沙,天津,昆明,沈陽,貴陽。排在后5位的城市是:哈爾濱,烏魯木齊,廣州,蘭州,北京。生活節(jié)奏快,說明人們的生活壓力大,如何減緩人們的生活節(jié)奏和減輕人們的生活壓力,是城市管理者面臨的一個難題。五、中國城市生活質量的現狀CCLQI體系的設計借鑒了國際上對居民生活質量的評價指標,并結合了中國的國情,應當說,這一指標體系是比較科學的。當然,隨著我國經濟的進一步發(fā)展,城市居民綜合素質的進一步提高,衡量居民生活質量的指標也將發(fā)生相應的變化。但我們認為,在中國目前的經濟發(fā)展階段,居民的收入水平及其改善情況、生活成本、生活便利程度、生活環(huán)境以及生活節(jié)奏和人力資本狀況,是影響城市居民生活質量的主導因素。根據CCLQI體系,我們采用了國際通用的問卷調查方式獲取主觀滿意度指數,并根據國家權威機構發(fā)布的相關數據計算30個城市的客觀數據,因此,對中國30個城市居民生活質量的調查結果是真實可信的。從對30個城市生活質量的調查結果來看,在中國經濟發(fā)展的現階段,明顯存在著兩個反差:一是高速的經濟增長與居民生活質量的提高之間存在反差;二是居民實際生活質量與居民主觀感受之間存在反差。(一)高速增長與居民生活質量提高的矛盾改革開放以來,中國經濟每年都以9%以上的速度遞增,但城市居民的總體生活質量卻徘徊在一般和滿意之間,54.49的分值說明城市生活質量距離滿意的水平(75分)還相差遠。為什么經濟生活中會存在這一反差?由于在CCLQI體系中,城市生活質量指數是由主觀指數和客觀指數構成的,因此這種反差的出現既有主觀方面的原因,也有客觀方面的因素。在一個國家或城市中,經濟增長或收入增長與經濟主體的幸福感受之間的相關關系比較復雜。一般而言,在一個國家或城市的收入水平較低時,收入增加與經濟主體的幸福感受之間有較強的關聯,但當一個國家或城市的人均收入超過一定水平之后,這種關系就可能弱化甚至可能消失,這就是Easterlin(1995)所闡明的收入增長與幸福感受之間的悖論。我國高速經濟增長與居民生活質量提高之間存在反差的主要原因在于,在長期經濟增長的作用下,我國已進入中等收入國家,收入增長所導致的幸福感受的邊際效應在逐步下降,而健康、教育、生活成本、生活便利程度、生活節(jié)奏、收入分配的公平程度、社會渴望等因素在幸福感中所起的邊際作用在不斷提高。伴隨著我國經濟高速增長而出現的生活節(jié)奏加快,生活壓力加大;由城市規(guī)模膨脹而產生的房價高企,生活成本提高,生活便利程度下降;居民收入分配平等程度降低;大規(guī)模城市化所導致的傳統(tǒng)社區(qū)生活的消失,都有可能降低人們的生活質量,使高速經濟增長與居民生活質量提高之間出現反差。在我們的調查中,經濟發(fā)達的東部地區(qū)收入水平整體上雖然高于中西部地區(qū),但生活質量的主觀滿意度卻低于西部地區(qū),就說明了這一點。此外,按照Samuelson所提出的“幸福=效用/欲望”的幸福方程式,當效用給定時,人們的欲望越大,幸福感受就越小。通常而言,經濟主體的欲望與經濟水平之間正相關。隨著我國經濟的持續(xù)高速增長,居民的欲望也在不斷增強,因而可能抵消效用的增加,從而導致幸福感受不增加甚至下降。從影響生活質量的客觀因素來看,在CCLQI體系中,影響客觀指數的二級指標有25個。在直接影響城市總體生活質量的17個二級指標中(人力資本分指數未計算在總指數中),確有許多不盡如人意之處。例如生活環(huán)境分指數,全國30個城市的平均值只有51.86,是所有客觀指數中最低的。究其原因,伴隨著我國經濟的高速增長,人均綠地面積未能大幅增加、空氣質量下降、城市噪聲增加等,都是導致城市生活質量不高的重要因素。再比如,在生活水平分指數中,30個城市的客觀指數分值平均只有52.30,是所有客觀指數中次低的。在CCLQI體系中,生活水平客觀指數包含消費率和人均財富兩個二級指標。這意味著,雖然我國經濟多年持續(xù)高速增長,但消費率的提高和人均財富的增加并不理想。這說明經濟高速增長所創(chuàng)造出來的財富并沒有較大幅度地用于增加消費,也沒有在最大限度上普惠于大多數居民。這可能與當前我國的經濟增長主要以投資拉動而不是消費拉動的增長方式有關,也與當前存在的收入分配不公和社會保障體系不健全有關。在其他客觀分指數中,也有類似于上面兩種分指數的情況。(二)生活質量主觀滿意度的指數分布本次調查結果顯示,全國30個城市生活質量客觀指數平均值為57.67,而主觀滿意度指數平均值只有49.71。尤其是在大城市,這種反差就更為顯著。例如廣州、上海和北京三個城市的生活質量客觀指數排名分別為第1(75.07),第2(67.74),第7(61.15),而主觀滿意度指數卻排名第25(47.56),第23(48.52)和第20(48.84)。(5)進一步比較生活質量主觀滿意度指數的排名我們發(fā)現,排名靠前的有很多屬于西部城市,例如蘭州(2)、銀川(5)、成都(7)、重慶(8)、西寧(9),排名靠后的有很多屬于東部發(fā)達城市,例如天津(17)、北京(20)、上海(23)、廣州(25)。(6)為什么會出現這種反差?毋庸置疑,造成居民實際生活質量與居民主觀感受之間出現反差的原因是復雜的,并且不同的城市有不同的情況。但從調查的結果來看,造成主觀滿意度較低的原因,可以從我們的分項主觀指數中得到部分解釋。受訪者對各方面的滿意程度依次降序排序為:生活便利(56.24)、生活環(huán)境(55.12)、收入預期(53.32)、生活改善(52.75)、收入現狀(50.73)、生活節(jié)奏(42.67)、生活成本(32.70)。(7)顯然,導致主客觀指數出現反差的最大因素是生活成本。30個城市的生活成本客觀指數平均值為61.62,雖然并不很高,但主觀滿意度指數更低,平均值只有32.70。這表明,高企的房價、較高的通貨膨脹率是導致生活質量客觀指數與主觀滿意度之間存在反差的重要原因。以廣州、上海和北京等大城市為例,廣州的生活成本客觀指數排名第1(80.01),說明生活成本在客觀上是較低的,但主觀滿意度指數卻排名第12(30.09);上海的生活成本客觀指數排名第14(62.30),但主觀滿意度指數排名卻位列第29(28.51);(8)北京生活成本的客觀指數和主觀指數的分值均不理想,分別為58.95和28.77,在30個城市中,客觀指數排名第22,主觀指數排名第28。盡管不同的城市有不同的情況,但從總體上看,生活成本高是導致全國30個城市生活質量客觀指數和主觀滿意度之間存在較大反差的重要原因之一。在主觀滿意度指數中,除了生活成本指數以外,低于主觀滿意度指數平均值的還有生活節(jié)奏指數。盡管在CCLQI中沒有與之相對應的客觀指標,從而未能實現生活節(jié)奏主客觀指數的統(tǒng)一,但主觀滿意度指數同樣從一個側面表達了城市居民對生活質量的滿意程度。生活節(jié)奏快與生活成本高一樣,都表明了人們所承受的生活壓力較大。通過調查我們發(fā)現,舒緩的生活節(jié)奏能夠提高人們的生活質量。以銀川和南京為例,兩個城市的生活節(jié)奏指數排名分別為第1和第3,其生活質量總指數也排名相對靠前。而一些生活節(jié)奏快的大城市,生活質量總指數排名則相對靠后,例如北京,生活節(jié)奏最快(排名第30),其生活質量總指數僅排名第8。盡管在總指數中未將生活節(jié)奏指數計算進去,但生活節(jié)奏過快會使人產生焦躁情緒,這種情緒的存在也一定會影響到其他主觀滿意度指標的調查結果。如果進一步把生活節(jié)奏指數納入到生活質量主觀滿意度指數中,就會發(fā)現生活節(jié)奏對生活質量主觀滿意度產生的影響,以生活節(jié)奏排名前3位的銀川(1)、西寧(2)和南京(3)三個城市為例,如果不考慮生活節(jié)奏因素,三個城市主觀滿意度指數排名分別為第5,第9,第16;納入生活節(jié)奏因素后,三個城市主觀滿意度指數排名都得到了提升,分別為第4,第6,第12。再以生活節(jié)奏排名后三位的廣州(28),蘭州(29),北京(30)為例,如果不考慮生活節(jié)奏因素,三個城市生活質量主觀滿意度排名分別為第25,第2,第20,納入生活節(jié)奏因素后,三個城市主觀滿意度排名均有所下降,分別為第27,第3,第24。上述反差實際上涉及到了生活質量研究的一個重要領域,即對主觀幸福感的研究。人們的主觀幸福感到底與物質財富的多寡存在何種聯系?早期的研究表明,高收入者體驗到較多的正向情感,而低收入者體驗到較多的負向情感。近期研究發(fā)現,收入與主觀幸福感相關性并不是很高。Diener等(1993)針對美國的研究發(fā)現,居民個人收入與主觀幸福感之間的相關性達到了顯著的水平,但相關度非常低,其對個體主觀幸福感差異的解釋比例不足2%。Clark等(1994)對英國的研究則顯示,收入對主觀幸福感的影響沒有達到顯著水平。Diener等(1999)對法國、日本和美國等發(fā)達國家居民收入與主觀幸福感關系的研究表明,盡管這些國家居民收入有了迅猛增長,但是主觀幸福感水平卻相當穩(wěn)定。另外,相關研究還發(fā)現,人格、年齡、婚姻、社會支持、性別、宗教信仰、職業(yè)等因素都與主觀幸福感有關(刑占軍,2011)。很顯然,決定中國城市居民主觀感受的因素不僅僅是客觀生活質量,還包括諸如上述因素及其他諸多因素,這些因素都有可能拉低生活質量的主觀感受得分。在我們的調查結果中,絕大多數城市的主觀滿意度指數都低于客觀指數,但也有相反的例子。例如蘭州,在所有可比較的5個分指數中,蘭州的主觀指數都高于客觀指數。生活水平客觀指數排名第28(42.19),但主觀指數排名第2(55.78);生活改善客觀指數排名第22(54.58),而主觀指數卻名列第1(61.93);生活成本客觀指數排名第26(54.93),而主觀指數排名第11(34.17);生活便利客觀指數排名第20(57.78),而主觀指數排名第4(62.39);生活環(huán)境客觀指數排名第29(41.09),而主觀指數排名第8(58.26)。(9)為什么一個生活質量客觀指數不高的城市,主觀滿意度指數卻很高?這可能與蘭州市居民收入幸福感受的邊際效應還處在逐步上升的階段有關,也可能與蘭州人更熱愛自己的家鄉(xiāng)、樂觀向上的生活態(tài)度有關。此外值得一提的是,本次的調查結果還表明:性別對生活質量的滿意程度無顯著差異;退休女性的滿意程度顯著高于在職女性;退休男性的滿意程度顯著低于在職男性;外地戶口受訪者的滿意程度高于本地受訪者;不在職受訪者的滿意程度高于在職受訪者;各種分指數的滿意程度均隨著受訪者學歷層次的提高而降低。六、生活質量主觀滿意度調查本調查報告的一個重要結論是,從宏觀上看,1978年以來經濟快速增長,GDP平均每年遞增9.8%,人均收入平均每年遞增9.2%,但高增長并沒有必然帶來生活質量主觀滿意度的提高,也未能使生活質量的客觀指數達到令人滿意的程度。經濟發(fā)展中存在的兩個反差表明,在今后相當長的一段時期內,政府需要做好幾個