安樂死與生命自主權(quán)的矛盾與沖突

安樂死與生命自主權(quán)的矛盾與沖突摘要：安樂死由于其行為本身是對死亡結(jié)果的積極追求且行為本身涉及到醫(yī)學(xué)、倫理、道德、法律等多個(gè)領(lǐng)域，故安樂死無可避免地會在這些領(lǐng)域中遇到矛盾與沖突。而關(guān)于安樂死在中國能否合法化的爭論從上個(gè)世紀(jì)一直延續(xù)到今天。雖然安樂死在中國的合法化已經(jīng)獲得了許多的理論支持以及在國內(nèi)外也有諸多相關(guān)立法可供參考，但是應(yīng)用到中國的具體國情和社會發(fā)展上時(shí)仍舊會有“水土不服”的問題出現(xiàn)。至今，安樂死在中國依舊是一個(gè)不太能被公開提及的話題。在面對安樂死與個(gè)人的生命自主權(quán)之間的矛盾時(shí)，社會上的各類領(lǐng)域是安樂死合法化的非充分條件，而個(gè)人的生命自主權(quán)是安樂死合法化的必要條件。如何處理好這社會層面與個(gè)人層面之間的關(guān)系并從中找出維持兩個(gè)方面平衡的中點(diǎn)是本文所討論的議題。因此，本文就安樂死與個(gè)人的生命自主權(quán)在不同社會和地區(qū)中的真實(shí)案例為參考，分析其中矛盾與沖突的癥結(jié)所在并試圖提出解決之方法。 關(guān)鍵詞：安樂死；生命自主權(quán)；合法化；尊嚴(yán)善終一、安樂死的概念及實(shí)施標(biāo)準(zhǔn)安樂死（Euthanasia），該詞的本源來自于希臘文，意為“幸福的死去”?，F(xiàn)今醫(yī)學(xué)界根據(jù)安樂死的實(shí)施性質(zhì)將其分為“積極安樂死”和“消極安樂死”兩大類別。同時(shí)世界上對安樂死有相關(guān)方面立法并且能夠合法執(zhí)行的國家和地區(qū)在安樂死的實(shí)施條件上仍有著不一樣的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，但綜合來看有以下幾點(diǎn)相同之處：(1)完全符合病患的個(gè)人意愿；(2)現(xiàn)有醫(yī)學(xué)技術(shù)無法醫(yī)治；(3)病患所遭受的痛苦具有長期性；(4)病患對其所患病癥有充分的了解；(5)醫(yī)生必須證明病患卻無救治希望；(6)患者須明白自己的病情已經(jīng)沒有改善的希望；(7)終止病患生命的方式必須人道以期盡可能減輕痛苦。二、安樂死合法化的社會意義 安樂死由于它是一個(gè)不可逆的動(dòng)作，因此長久以來，都是一個(gè)極具爭議性的話題。支持的觀點(diǎn)認(rèn)為：從尊重患者“生命自主權(quán)”的角度出發(fā)來，如果患者的生命已經(jīng)走到了盡頭但其本身仍神智清醒、沒有受到外界脅迫，那么當(dāng)患者主動(dòng)提出要求，希望能夠被安樂死的時(shí)候，我們就應(yīng)該尊重其自我意愿，讓患者能夠選擇用理想的方式結(jié)束自己的生命。即讓每一個(gè)人都能合法地行使自己的生命自主權(quán)。如同要尊重每個(gè)人的宗教信仰、職業(yè)選擇一樣，個(gè)人有決定自己人生的自由。既然如此，死亡作為人生的一部分，那么人也應(yīng)該擁有對死亡的選擇權(quán)。如果法律允許重癥病患接受安樂死則還可以免除其家人的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)和社會的醫(yī)療支出。同時(shí)，當(dāng)安樂死作為一種可供選擇的合法選項(xiàng)后能避免病人做出更可怕的自殺行為。不可否認(rèn)，相當(dāng)一部分病人為了在罹患絕癥的末期為了解除自己的痛苦或是減輕親人的負(fù)擔(dān)會消極抵制醫(yī)療救護(hù)甚至做出傷害自己的行為，這種企圖結(jié)束自我生命的行為反而會給自己及其家人帶來更大的傷害，這時(shí)如果能提供一個(gè)合法安樂死的渠道就有機(jī)會選擇以更為人道且的方式有尊嚴(yán)地結(jié)束自己的生命。三、世界范圍內(nèi)安樂死的立法現(xiàn)況 現(xiàn)今世界上各個(gè)國家和地區(qū)都針對安樂死的除罪化乃至合法化問題進(jìn)行過長時(shí)間、廣泛且深刻的討論。因?yàn)榘矘匪绬栴}不僅牽涉到所在國家和地區(qū)醫(yī)療領(lǐng)域、司法領(lǐng)域的共識和認(rèn)知，從更宏觀的角度來說，一個(gè)國家和地區(qū)對待安樂死的態(tài)度能反映出整個(gè)社會的公民意識水平和人文思想高度，是當(dāng)?shù)厝宋陌l(fā)展水平和社會包容度的另一體現(xiàn)方式。 1976年9月美國加州地區(qū)通過了《自然死亡法案》，雖然只是一個(gè)州立法案，但該法案卻是人類歷史上首部關(guān)于安樂死的立法，首次為消極安樂死的實(shí)施合法性提供了法律保障。1993年2月，荷蘭參議院通過安樂死相關(guān)立法，成為世界上第一個(gè)通過安樂死立法的國家。2014年2月，比利時(shí)參議院通過了《重癥患兒享有安樂死權(quán)利》法案，成為首個(gè)安樂死年齡不設(shè)限的國家。2015年法國議會通過法案允許消極安樂死合法。在亞洲地區(qū)，日本在2012年曾經(jīng)提出過相關(guān)法案，計(jì)劃將安樂死的實(shí)施合法化；韓國在2016年通過了《延命治療決定法》；在我國臺灣地區(qū)也早在2000年12月就通過了《安寧緩和醫(yī)療條例》，而在我國內(nèi)地迄今為止未曾通過任何一部有關(guān)安樂死的相關(guān)法律，但關(guān)于安樂死立法的討論和提議卻從未停止。最近一次將安樂死問題置于國家決策機(jī)構(gòu)討論是2019年4月21日的全國人大常委會第十次會議上。會上，人大代表馬一德建議將“安樂死”寫入民法典人格權(quán)編[[][]新京報(bào).全國人大代表建議“安樂死”寫入民法典人格權(quán)編[EB/OL]./news/2019/04/22/570602.html四、世界范圍內(nèi)關(guān)于安樂死案例中的矛盾與沖突（一）發(fā)生在歐美國家的安樂死案例（1）2019年2月初，荷蘭一位31歲男子Michael·Fudge因自身飽受心理疾病之苦，在多次申請安樂死被拒后最終選擇拿著一把假槍到戒備森嚴(yán)的銀行前面做出威脅動(dòng)作，荷蘭警方在抵達(dá)現(xiàn)場后就舉槍警戒。也就在這時(shí)Michael·Fudge大膽地向警察迎面走去，警方立即判斷有開槍的必要并對他連開好幾槍，Michael·Fudge也最終殞命。警方在經(jīng)過調(diào)查后的得出結(jié)論是Michael·Fudge刻意引誘警方開槍好讓自己“被自殺”。事后Michael·Fudge的母親就表示其兒子在年輕的時(shí)候就患有焦慮癥和抑郁癥，隨著年紀(jì)的增長狀況則是愈發(fā)嚴(yán)重。早在案發(fā)的數(shù)日之前Michael·Fudge就曾多次去申請安樂死卻被評估機(jī)構(gòu)以自身?xiàng)l件不符合安樂死執(zhí)行要求為由拒絕為其提供安樂死服務(wù)?；蛟S這也是Michael·Fudge最終選擇以這種方式結(jié)束生命的一個(gè)誘因。（2）同樣是2019年，也是在安樂死合法化已十余年的荷蘭，一名患阿茲海默癥74歲老人在實(shí)施安樂死后其主治醫(yī)師被指控涉嫌故意殺人。該地區(qū)的安樂死審查委員會認(rèn)定：醫(yī)生在沒有明確取得當(dāng)事人同意的情況下對其執(zhí)行安樂死。因此該名醫(yī)師遭審查委員會起訴，荷蘭檢方調(diào)查認(rèn)為，老婦的意愿「不清楚且矛盾」，她曾說想死，其他場合又稱不想，調(diào)查人員懷疑老人可能對安樂死的含義都不明晰，甚至并不知道什么是安樂死。醫(yī)生則稱，由于老婦事先提出安樂死請求，他也只是奉命行事，但礙于她已失智，所以執(zhí)行過程中所說過的話應(yīng)不必理會。（3）根據(jù)美國華盛頓郵報(bào)的報(bào)道[[]AnanguishedDutchteenager,whowasrapedasachild,diesathomeafter‘sadlastpost’.[EB/OL].(2019-06-05)/nation/2019/06/05/an-anguished-dutch-teenager-who-was-raped-child-is-euthanized-her-request/]，荷蘭少女Noa·Pothoven苦于性侵后的心理創(chuàng)傷，于6月2日在家因?yàn)榻^食導(dǎo)致的營養(yǎng)不良而過世。稍早的報(bào)導(dǎo)指出她接受了安樂死，引發(fā)全球媒體大幅報(bào)導(dǎo)。不過根據(jù)最新信息證實(shí)，沒有證據(jù)表明波托芬接受安樂死或協(xié)助自殺，盡管這兩種情況在荷蘭都合法。報(bào)道指出Noa·Pothoven曾于2017年曾聯(lián)系過的荷蘭當(dāng)?shù)氐囊凰概R終關(guān)懷」診所：Levenseind。根據(jù)該診所事后所發(fā)表的引述Noa[]AnanguishedDutchteenager,whowasrapedasachild,diesathomeafter‘sadlastpost’.[EB/OL].(2019-06-05)/nation/2019/06/05/an-anguished-dutch-teenager-who-was-raped-child-is-euthanized-her-request/（二）發(fā)生在東北亞地區(qū)的安樂死案例東北亞地區(qū)因長期受儒家文化浸潤和影響，不同于歐美各國相對獨(dú)立的家庭關(guān)系，在更為注重家庭倫理的東方社會中“孝道”是重要的價(jià)值觀念，當(dāng)家族中的長輩遭遇不可治愈的疾病而來到生死關(guān)頭時(shí)，往往會使得整個(gè)家族的成員都心力憔悴。為人子女該如何盡孝道，是傾盡家財(cái)不惜一切代價(jià)只為盡可能延長親人的生命還是遂其所愿以安樂死的方式幫助親人解除病痛的折磨。該如何讓長輩得以善終，面對這一問題東西方社會都有著不同程度的困擾：受當(dāng)?shù)厣鐣?jīng)濟(jì)發(fā)展的制約以及醫(yī)療體系架構(gòu)的不同，對待安樂死的態(tài)度也有所差異。面對這一情況我們要反思為什么安樂死會受到社會公眾的普遍反對。需知，隨著國家社會經(jīng)濟(jì)的日益發(fā)展，安樂死日漸凸顯出來的問題必然會給社會公眾、民情風(fēng)俗帶來巨大的沖擊，而這一切的問題都是每一個(gè)國家和地區(qū)在經(jīng)濟(jì)發(fā)展的過程當(dāng)中所必須面對的。就目前而言，由于我國的法律沒有有關(guān)安樂死的規(guī)定，因而如果選擇對親人放棄治療，理論上是被法律所禁止的。就法理上講，我國當(dāng)前的法律認(rèn)為安樂死這一行為本身屬于非法剝奪他人生命。故此，決定和實(shí)施安樂死的近親屬及醫(yī)護(hù)人員都有被以“故意殺人罪”起訴并追究刑責(zé)的風(fēng)險(xiǎn)。 （1）我國內(nèi)地開始重視安樂死議題是源于八十年代末的一起刑事案件：1990年對王明成故意殺人案。根據(jù)當(dāng)時(shí)陜西省漢中市人民法院于1992年3月25日對此案的判決結(jié)果[[][]漢中市中級人民法院網(wǎng).判決文書.[EB/OL].(1992-03-25)./index.shtml （2）根據(jù)我國國家衛(wèi)生健康委員會在2019年11月1日的專題新聞發(fā)布會上的公布：當(dāng)前，我國正處于人口老齡化快速發(fā)展階段，截至2018年底，60歲及以上老年人口達(dá)2.5億。我國老年人健康狀況不容樂觀，2018年我國人均預(yù)期壽命為77.0歲，但據(jù)研究，我國人均健康預(yù)期壽命僅為68.7歲[[][]中華人民共和國國家衛(wèi)生健康委員會.介紹建立完善老年健康服務(wù)體系指導(dǎo)意見有關(guān)情況.[EB/OL].(2019-11-01)/xwzb/webcontroller.do?titleSeq=11200&gecstype=1在2018年6月7日，臺灣地區(qū)知名節(jié)目主持人傅達(dá)仁選擇飛赴瑞士執(zhí)行安樂死的事件，一時(shí)又掀起了關(guān)于如何看待安樂死問題的討論。傅達(dá)仁在早年間接受采訪時(shí)曾提到，希望能以自己這樣一位被病魔纏身的84歲老人為例，透過安樂死來免除自己和家人的痛苦，同時(shí)減少社會資源和政策開支所造成的資源浪費(fèi)，同樣，傅達(dá)仁事件所反映出的問題正是人均健康預(yù)期壽命與安樂死立法的沖突所在。為傅達(dá)仁執(zhí)行安樂死的瑞士機(jī)構(gòu)名為Dignitas，Dignitas創(chuàng)立于1998年，該組織宗旨強(qiáng)調(diào)：“活得有尊嚴(yán)，死得有尊嚴(yán)”，該組織會為有需要的人提供安樂死服務(wù)。通過一系列的程序，包括加入會員、繳交年費(fèi)、提供醫(yī)療記錄讓其審核資格以及由病患自我陳述無法忍受病情的原因，完成上述步驟就可以讓他們評估能不能為你提供安樂死服務(wù)。不過，關(guān)鍵還是在于申請人必須是罹患了無法治愈的疾病或是身體承受無法忍受的病痛或者失去活動(dòng)能力等情況才有機(jī)會獲得“安樂死”的權(quán)利，同時(shí)當(dāng)?shù)胤ㄒ?guī)也規(guī)定申請人必須意識清醒，充分了解安樂死的意義和程序。最后，當(dāng)負(fù)責(zé)審核的醫(yī)師確認(rèn)沒問題后組織會安排患者到瑞士與醫(yī)生見面溝通細(xì)節(jié)，確認(rèn)完畢后就會開立藥物讓其使用，最終病患會在昏迷狀態(tài)下逐漸死亡。這一系列的流程和環(huán)節(jié)看似繁瑣，實(shí)則是對被執(zhí)行人和社會公眾的最大程度負(fù)責(zé)，也在一定程度上保證了安樂死的執(zhí)行是出于當(dāng)事人自愿提出這一原則，同時(shí)也限縮了不法人員利用安樂死合法化的漏洞進(jìn)行故意殺人的可能性。同樣的，這種做法也保障了公民的生命自主權(quán)，而生命自主權(quán)的內(nèi)容主要涉及權(quán)利主體的人身權(quán)利、個(gè)人事務(wù)和合法權(quán)利。以法治為基礎(chǔ)的文明社會，公民理應(yīng)享有充分的生命自主權(quán)。在其出于無法逆轉(zhuǎn)的生命末期時(shí)，其自愿做出的讓死亡自然發(fā)生的決定理當(dāng)尊重[[][]王華，王貴軍，劉鑫．Ni-P我國消極安樂死立法現(xiàn)狀研究［Ｊ］．醫(yī)學(xué)與社會，2016，29(4)：81.（3）在我國首例安樂死案件王明成故意殺人案中，引發(fā)該案的一個(gè)潛在原因就是源于深植在中國人心里的「孝道」。同樣在深受中國儒家“孝文化”影響下的韓國，隨著韓國社會人口的老齡化加速，近年來許多韓國家庭也面臨著文化價(jià)值觀的轉(zhuǎn)變：韓國在進(jìn)行了長達(dá)二十年的社會討論和立法爭辯后，韓國國會終于2016年正式通過《延命治療決定法》，又稱《善終法》。韓國《延命治療決定法》的立法始于1997年，最初源自于兩名醫(yī)師依照病人家屬之指示，替腦損傷病人拔管而被檢方以謀殺罪起訴的事件，雖然法院最終裁決輕緩，被告僅獲判緩刑，但此事件在韓國社會掀起軒然大波并加速了社會對于「生命自主權(quán)」及「安樂死」的討論。最終，韓國健康福祉部（?????）在2017年7月宣布訂立該法，并于2018年正式上路實(shí)施。《延命治療決定法》以病人自身的最大需求利益與尊重其自主決定權(quán)為立法核心。根據(jù)法案延命醫(yī)療計(jì)劃書需要病患和醫(yī)護(hù)人員共同參與制定。韓國國際廣播電臺（KBSWORLDRadio）在今年7月11日的報(bào)道[[][]《延命治療決定法》實(shí)行1年5個(gè)月5.4萬人保留或停止延命治療[EB/OL].(2019-07-11).http://world.kbs.co.kr/service/news_view.htm?lang=c&Seq_Code=64145（三）對安樂死矛盾與沖突的思考因此可以得出結(jié)論，不論患者的自我意識是否清醒、個(gè)人意愿是否能自如表達(dá)，為了延續(xù)患者生命而采取的侵入式治療方式對于患者本身來說毫無疑問會給患者的身體和心理帶來痛苦，也正因如此，當(dāng)生命的延續(xù)沒有了質(zhì)量可談而治療又只是在延長病患的死亡過程并徒增病患所遭受痛苦的時(shí)候，安樂死就會作為一個(gè)可選項(xiàng)出現(xiàn)在病患及其親屬的考慮中。而如果患者所在的國家或地區(qū)恰好又沒有相關(guān)立法，就很容易造成患者的親屬和醫(yī)護(hù)人員因協(xié)助患者進(jìn)行安樂死而被判刑責(zé)乃至患者不堪忍受身體的疼苦和心理的屈辱感而進(jìn)行自我傷害，進(jìn)而對患者自身和社會輿情造成不良影響。如果我國在短期內(nèi)無法實(shí)現(xiàn)安樂死的立法，那么我們可以著力于從源頭減少安樂死的需求：出臺更多照撫罹患絕癥患者和臨終患者的相關(guān)政策，以期最大程度地減輕病患的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)。例如針對晚期癌癥患者的治療藥物進(jìn)行關(guān)稅全免的政策并大幅度調(diào)整各個(gè)銷售環(huán)節(jié)的增值稅。在我國目前的醫(yī)保覆蓋面下，原先迫切