代買彩票的法律分析

代買彩票的法律分析

自國家開展賭博活動以來，越來越多的人參與了賭博活動。雖然他們?yōu)榉菭I利公司做出了貢獻，但他們?yōu)樽约翰ハ铝讼Ｍ姆N子。但事實上，生活中存在很多相關(guān)于賭博的案例，尤其是幫助那些購買賭博的案例。1施惠人.滋舉一例:甲與乙是好友,都居住在遠離市區(qū)的地方,附近沒有彩票銷售點.一日,乙去市區(qū)辦事,甲讓乙?guī)推滟徺I彩票一注,乙答應(yīng)了.甲于是將欲購買的投注號碼告訴乙.甲、乙之間這種幫忙的關(guān)系在日常生活中時有發(fā)生,他們之間是否構(gòu)成法律關(guān)系及構(gòu)成什么法律關(guān)系,確實是一個有爭議的問題,對這種基礎(chǔ)關(guān)系的認定則從根本上影響著雙方權(quán)利義務(wù)的安排.對此存在兩種不同的認識:“無償委托合同”和“好意施惠關(guān)系”.委托合同在現(xiàn)實生活中適用范圍很廣,民事主體在生活和生產(chǎn)中不可能對每一事務(wù)都親自處理,這就需要委托他人處理事務(wù).一般說來,只要是不具有人身屬性的能夠產(chǎn)生民事法律后果的事務(wù),不論是法律行為還是事實行為,民事主體都可以通過訂立委托合同委托他人處理.我國《合同法》396條規(guī)定委托合同“是委托人和受托人約定,由受托人處理委托人事務(wù)的合同.”乙答應(yīng)甲幫其購買彩票,他們之間的行為符合委托合同的構(gòu)成要件,并且他們沒有關(guān)于乙的報酬的約定,屬于無償委托合同.德國判例學(xué)說中有“Gefalligkeitsverhaltnis”的概念,在中文中沒有普遍認同的譯法.王澤鑒先生暫譯為“好意施惠關(guān)系”.我國學(xué)者對此研究才剛剛起步.一般認為,在好意施惠關(guān)系中,施惠人對于施惠行為并無受法律強制的認識,受惠人亦不得請求法院強制執(zhí)行.如甲答應(yīng)陪同其女友乙散步,甲邀請乙參加其舉行的雞尾酒會等.日常生活中,人們之間互相幫助,是一種情誼的表現(xiàn),參與其中的當(dāng)事人都沒有意識到將其納入法律調(diào)整的范圍.“一項情誼行為只有給付者具有法律上受約束的意思時,才具有法律行為的性質(zhì).這種意思表現(xiàn)為給付者有意使他的行為獲得法律上的效力,亦即他想引起某種法律約束力,而且受領(lǐng)人也是在這個意義上受領(lǐng)這種給付的.如果不存在這種意思,則不得從法律角度來評價這種行為.”這種“在法律上受約束的”認識頗為重要,直接關(guān)系到雙方當(dāng)事人是否成立法律行為.缺少這種認識,人們從事社會活動時就會采取更加隨意的態(tài)度,不會主動選擇更為審慎的態(tài)度和行為方式.比如更加隨意地允諾幫助他人,在幫助他人過程中注意義務(wù)程度不及從事法律行為時那樣強烈.在本例中,乙如果認識到“在法律上受拘束的”,他可能會對是否允諾幫助甲更加謹慎(也許不會接受甲的請求);在答應(yīng)幫甲后,可能會更加謹慎的處理委托事務(wù)(把甲的委托事務(wù)放在優(yōu)先處理的地位).“契約屬于緊縮的人際允諾關(guān)系的一種,它不過是一個自由人以自由的方式選擇了一種不自由的狀態(tài).契約意味著一種雙方當(dāng)事人之間的約束.”合同的雙方當(dāng)事人對合同的成立必須有明確的愿受法律約束的意思認識,這也是當(dāng)事人基于自由活動繼而承擔(dān)責(zé)任的法理學(xué)基礎(chǔ).“法律責(zé)任是自由意志支配下的行為所引起的合乎邏輯的不利的法律后果.”在上例中,乙決沒有意識到其中存在著復(fù)雜微妙的法律關(guān)系,如果不慎就會招致責(zé)任.他答應(yīng)幫甲購買彩票,表象上是沒有意識到法律責(zé)任的存在,實際上是喪失了進行自由選擇的機會,即是否允諾幫助甲的自由.“自由意味著責(zé)任”是一條倫理學(xué)原則,它的反命題就是“沒有自由就沒有責(zé)任.”如果這時讓乙承擔(dān)責(zé)任,就會缺少倫理學(xué)的基礎(chǔ).由此看來,乙和甲之間似乎不存在合同關(guān)系,又像一種“好意施惠關(guān)系”筆者這里詳細分辨無償委托合同和“好意施惠關(guān)系”是因兩者在損害賠償責(zé)任的成立上有著重大不同.在實務(wù)中,好意施惠關(guān)系于無償委托合同最易混淆,標(biāo)準(zhǔn)十分抽象,需在個案中加以確定.筆者認為本案中應(yīng)是一種無償委托合同.第一,委托合同中委托處理的事務(wù)包括法律行為,事實行為和社交及日常勞務(wù)行為.“好意施惠關(guān)系”僅指社交及日常勞務(wù)行為的場合.購買彩票當(dāng)然是一種法律行為,所以不能成立好意施惠關(guān)系,只能是無償委托合同.第二,當(dāng)事人參與程度不同.在好意施惠關(guān)系中,一般以雙方當(dāng)事人(施惠人和受惠人)共同參與為特征,而委托合同恰恰相反,委托人一般不參與委托事務(wù)中.正是由于委托人不能親自處理事務(wù),才委托他人代為處理.由此,代買彩票應(yīng)是無償委托合同.2代購買汽車仍舉前例,根據(jù)乙是否幫甲購買了彩票以及彩票日后是否中出大獎組合為四種基本情況,以下詳細論述甲、乙之間的法律關(guān)系.2.1很貴乙?guī)图踪徺I了彩票,彩票也未中出大獎.乙圓滿的完成了委托事務(wù),兩人之間的合同關(guān)系消滅.此種情況最為常見,法律關(guān)系也簡單.不加詳述.2.2.案件事實的認定乙?guī)图踪徺I了彩票,彩票中出大獎.假如乙將彩票完整交付甲,法律關(guān)系如上開所述,自無不同.假如乙不承認有委托關(guān)系的存在,認為此彩票是為自己所買.這涉及到案件事實的認定,情況頗為復(fù)雜:1,甲若能證明委托事項的存在,則法官將依據(jù)委托合同裁決乙交出彩票.2,若甲不能證明委托事項的存在,或乙舉出反證使法官認為委托事項是否存在陷于真假不明狀態(tài),則乙受到持有推定的保護,被認為是彩票的主人.如上所述,乙不承認委托事項存在時,甲的證明責(zé)任很重,不但需證明委托過乙,還需證明乙持有之彩票號碼即為委托乙投注之號碼.在中出大獎時,甲要承擔(dān)著很大的道德風(fēng)險.2.3如果你買的，里面乙沒有幫甲購買彩票,該投注號碼也未中出大獎.2.3.1.違反有償委托合同等的法律效果《合同法》406條1款:“有償?shù)奈泻贤?因受托人的過錯給委托人造成損失的,委托人可以要求賠償損失,無償?shù)奈泻贤?因受托人的故意或者重大過失給受托人造成損失的,委托人可以要求賠償損失.”乙無償為甲幫忙,只有在故意或重大過失的情況下才承擔(dān)賠償責(zé)任.日常生活中,乙通常由于時間倉促未預(yù)留時間購買彩票或者遺忘而未購買彩票.筆者認為上述兩種情況可以分別歸于故意和重大過失.何為故意筆者認為能為而不為者,應(yīng)屬故意,然此種情況下具道德上譴責(zé)性.時間倉促屬之.何為重大過失筆者認為疏于一般人之注意義務(wù)應(yīng)屬重大過失,受人之命當(dāng)忠人之事.匆忙中予以遺忘即屬之.此外,乙的違約責(zé)任成立還有一種限制.將上例延伸,如果乙在有不能完成委托事務(wù)之虞時及時向甲報告該情況,而甲在有可能通過其他途徑購買彩票時卻聽之任之,最終沒有購買彩票,則該損害責(zé)任不能成立.《合同法》191條規(guī)定:“當(dāng)事人一方違約后,對方應(yīng)采取適當(dāng)措施防止損失擴大,沒有采取適當(dāng)措施使損失擴大的,不得就擴大的損失要求賠償.”如果乙雖然及時通知,但甲無法通過其他途徑購買彩票,損害賠償責(zé)任仍然成立.在有償委托合同場合,則不問乙的主觀狀態(tài)即可成立損害賠償責(zé)任.何為有償有償是指當(dāng)事人一方享有合同規(guī)定的權(quán)益,必向?qū)Ψ疆?dāng)事人償付相應(yīng)代價.英美契約法中謂之“約因”(Consideration),沒有約因不得成立合同,不具有法律強制之效力.筆者認為對價的形式不問,金錢,物品,勞務(wù)乃至機會,只要為社會上承認之利益均可.唯其存在需有兩個條件:其一,對價需為確定,不得附加條件.此種情況下,相對人是否取得該種利益要受不預(yù)之風(fēng)險,顯失公平.在此種條件下相對人盡心竭力完成委托事務(wù)與利益之取得沒有關(guān)系.(此點頗為重要,與訴訟中的風(fēng)險代理和提成式銷售不同,蓋彼種情況下委托事務(wù)完成之優(yōu)劣與相對人竭力之工作密切相關(guān)).如將上例延伸,甲對乙說,如果這次彩票中獎,愿與君兩千元.不為有償.其二,對價需為商業(yè)交易中相應(yīng)之觀念,單純的情誼行為不為有償.如甲對乙說,汝幫我買彩票,回來請汝吃飯.2.3.2未取得彩票的甲分配請求權(quán).在第一乙沒有為甲購買彩票,未完成委托事務(wù).故而無權(quán)向甲要求費用償付與債務(wù)清償.甲之特選號碼亦未中出大獎,不但無損失可言,而且節(jié)省買彩票的投資.可謂有違約而無損害,乙無需賠償甲任何利益.將基本例延伸可以導(dǎo)出一種特殊情況.如果甲讓乙?guī)推滟徺I彩票,但未指定投注號碼,讓乙機選一注即可.乙最終未為甲購買彩票.此種情況下甲之委托投注是否中獎未嘗可知,或許中獎或許不中.但乙未為甲購買彩票,使得甲之中獎機會之喪失確屬確定.彩票的性質(zhì),學(xué)者眾說紛紜,但有一點式肯定的.即彩票的購買者取得的是一種機會,而且這種“機會”(chance)在美國法理上被視為博戲(gambling,包括彩票在內(nèi))的一個構(gòu)成要素.在這種情況下,就可以適用機會損害賠償理論.依照該理論,損害賠償?shù)慕痤~=可能發(fā)生的損害×損害的幾率.于本例中,損害額等于中獎金額總和乘于單注彩票中獎的概率.需注意的是,乙承擔(dān)違約責(zé)任之后,可請求甲的債務(wù)清償,即要求甲交付彩票面額2元.2.4.當(dāng)合同有效時乙沒有為甲購買彩票,彩票投注號碼卻與大獎一致.于此乙應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任,在前節(jié)已述.但其承擔(dān)責(zé)任之范圍卻值探討.依據(jù)傳統(tǒng)合同法理論,違約損害賠償?shù)姆秶ㄩg接損害,亦稱可得利益損失.它是指合同在適當(dāng)履行以后可以實現(xiàn)或取得的財產(chǎn)利益.在本例中,彩票票面價值雖小,但若中出大獎,可得利益有百萬之巨.如果讓乙承擔(dān)如此巨大的責(zé)任,實在不合理.現(xiàn)行法中的規(guī)則可否對其予以限制2.4.1見的主體為“違反合同一方”合理預(yù)見規(guī)則是指違約方承擔(dān)的間接損害賠償范圍不得超過其在訂立合同時所能預(yù)見或者應(yīng)當(dāng)預(yù)見的損失的規(guī)則.合同法113條1款后段“……但不得超過違反合同一方訂立合同時預(yù)見到或者應(yīng)當(dāng)預(yù)見到的因違反合同可能造成的損失.”關(guān)于預(yù)見的主體,《合同法》明確規(guī)定,預(yù)見的主體應(yīng)當(dāng)是“違反合同一方”;預(yù)見的對象,認為是損失的程度;預(yù)見的時間,為合同締結(jié)說;判斷合理預(yù)見的標(biāo)準(zhǔn),在一般情況下,以一個理性人的預(yù)見能力進行判斷.依上述規(guī)則觀之,乙在允諾幫甲購買彩票時,就應(yīng)當(dāng)明白,彩票是一種特殊的票證,其中蘊涵著重大的中獎利益.如果操作不慎,有可能造成重大損失.通?？磥?乙對未購買彩票所可能造成的損失是可以預(yù)見到的,其無法預(yù)見的是如果自己造成這種損失就要承擔(dān)賠償責(zé)任.未預(yù)見到這種民事責(zé)任存在的潛在性,實際上是認為自己的允諾幫助行為沒有產(chǎn)生法律效果,不具有法律拘束力.就像請人吃飯一樣,純屬情誼行為.但甲乙之間的法律關(guān)系已在前文一中闡明,甲乙之間為無償委托合同.這種情況可稱為假想的情誼行為或者隱藏的委托行為.探究合同法113條的立法原意為預(yù)見對象的損失的程度,而責(zé)任是否成立.所以合理預(yù)見規(guī)則并不能限制乙的責(zé)任.2.4.2．過錯未購買則認為,乙是責(zé)任,易導(dǎo)致藥“公平”與公正、合理、正義的概念相近,是人們崇高的理念,也是基本的法律價值理念.《民法通則》第4條規(guī)定,“民事活動應(yīng)當(dāng)遵循公平原則.”公平原則貫穿于整個民事活動之中,當(dāng)然應(yīng)當(dāng)體現(xiàn)在對民事主體的民事責(zé)任追究上.上例中,乙好心幫助他人.如果圓滿完成委托事務(wù),幫甲買來彩票,自己并未取得任何利益.如果因為過錯未買來彩票,卻要承擔(dān)巨大的賠償責(zé)任,這種民事責(zé)任將會對乙的生計造成重大影響.反觀甲,大獎射中機會渺茫.在乙代為購買的情形下,乙買來彩票,甲則可免除奔波之苦,舟車之資;乙未買來彩票,甲如果還能取得求償?shù)臋?quán)利,實在不公平.甲也應(yīng)當(dāng)明白,他人代勞,差池在所難免.如果責(zé)全求備,無異于將乙視為甲的保險人.王澤鑒在其著作《債法原理》中援引了聯(lián)邦德國法院審理過的錯失彩券中獎案.此