現(xiàn)代性、都市、大眾與大眾文化大眾文化的出場和興盛評徐國源新著《典范轉(zhuǎn)移 中國大眾文化的出場視域》

現(xiàn)代性、都市、大眾與大眾文化大眾文化的出場和興盛評徐國源新著《典范轉(zhuǎn)移中國大眾文化的出場視域》

自20世紀80年代以來，大眾文化發(fā)展迅速。它已通過“現(xiàn)代化”、“后現(xiàn)代轉(zhuǎn)型”、“社會結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型”和“全球化”的道路深入人們的日常生活，并在20世紀90年代中期達到了美學(xué)、傳播、社會學(xué)和哲學(xué)等學(xué)科的“顯學(xué)”。大眾文化的出場(“出場”一詞源于舞臺表演藝術(shù),其哲學(xué)闡釋為:擺脫被遮蔽狀態(tài)進入某個特定場域中的行動)是文化史的一次重大轉(zhuǎn)折,它并非“孤立”、“自足”的文化現(xiàn)象,它是這個時代的經(jīng)濟形態(tài)、哲學(xué)觀念、主體心理結(jié)構(gòu)、生活方式等整體性轉(zhuǎn)型的綜合顯現(xiàn),可視為“文化范式”的革命或轉(zhuǎn)型。雖然越來越多的學(xué)者將學(xué)術(shù)興趣轉(zhuǎn)移到了文化研究,大眾文化研究成果也日漸豐富,但相關(guān)大眾文化有實質(zhì)意義的激烈論爭在各研究領(lǐng)域極少,這種境況與學(xué)界浮躁的治學(xué)心態(tài)相關(guān),也折射出大眾文化的爆炸式呈現(xiàn)留給人們思考的時間太少,產(chǎn)生的“疑難”太多。針對當(dāng)前大眾文化研究一窩蜂地只停留在對西方文化理論的“話語移植”和對大眾文化“現(xiàn)象批評”這些浮泛層面上的現(xiàn)狀,徐國源先生的學(xué)術(shù)新著《典范轉(zhuǎn)移中國大眾文化的出場視域》(江蘇人民出版社2010年8月出版,作者徐國源系江蘇宜興人,蘇州大學(xué)鳳凰傳媒學(xué)院教授,文學(xué)博士,博導(dǎo),主要研究方向為傳媒與大眾文化、新聞理論與實務(wù))借“辨章學(xué)術(shù),考鏡源流”獲得學(xué)術(shù)研究的方向感,結(jié)合“全球化”思潮,梳理大眾文化的理論資源,把握文化嬗變的契機,追蹤文化衍變的軌轍,考察大眾文化在中國出場和興起的外部環(huán)境、內(nèi)在理路及其內(nèi)外交織的狀況,有說服力地回答了“如何界定大眾文化才是科學(xué)的,大眾文化有什么嚴格的時間、空間和內(nèi)涵的限定”、“大眾文化形成了怎樣的文化表征,出現(xiàn)了怎樣的‘文化范式’轉(zhuǎn)移”、“大眾傳媒在當(dāng)代文化的‘激變’中所扮演的重要角色”、“大眾文化與民間文化、高雅文化的關(guān)系”等理論與實踐方面的一系列問題,發(fā)人深思。實現(xiàn)政治、經(jīng)濟和社會的現(xiàn)代化是目前中國社會發(fā)展的總體目標,是當(dāng)下中國社會的主流意識形態(tài),俞可平認為,“現(xiàn)代化和全球化的交織與重合,是理解改革開放以來中國社會轉(zhuǎn)型的一把鑰匙,文化轉(zhuǎn)型也不例外”,恰當(dāng)?shù)刂赋隽酥袊愿母镩_放以來社會文化轉(zhuǎn)型的關(guān)鍵所在。徐國源先生的大眾文化討論從“現(xiàn)代化”開始,把“現(xiàn)代性”看作是大眾文化出場唱歷史大戲的楔子,這是全書的一個亮點,有利于把“文化典范的轉(zhuǎn)移”等問題說清說透;如作者所言:撇開中國現(xiàn)代化的歷史進程奢談文化轉(zhuǎn)型是只看到了“果”,而忽略了隱藏其后的巨大的“因”,如果沒有30多年的社會現(xiàn)代化和觀念現(xiàn)代化的歷史進程,大眾文化就沒有深廣的歷史和現(xiàn)實背景。”36亨廷頓在他的《變化中的社會秩序》中指出,“現(xiàn)代化的尺度是由城市的發(fā)展來衡量的”,城市印證了文明進化的軌轍,城市作為文化的結(jié)構(gòu)體存在于城市文本的表述中,這就為理解現(xiàn)代化與城市發(fā)展提供了依據(jù)。在“都市:作為文化背景”章,徐先生巧妙地藉由“上海摩登”把“都市”與“現(xiàn)代”接連了起來,順應(yīng)了中國人的日常想像:“都市”的就是“摩登”的;“摩登”的就是“現(xiàn)代”的。上海作為重要的通商口岸在很短的時間內(nèi)就具備了工業(yè)文明成熟期的特征,上海人也很快實現(xiàn)了從“鄉(xiāng)民”到“市民”的“都市化”轉(zhuǎn)變。在這個“轉(zhuǎn)變”中,大眾化的藝術(shù)樣式(如畫報、小說、電影和曲藝等)以市民喜聞樂見的形式有效地灌輸了現(xiàn)代意識,這些藝術(shù)樣式是立足民間又關(guān)乎民間的一種城市表述,是關(guān)于民間的城市和自我的表述,它們符號化了現(xiàn)代都市和大眾的生活。而在大眾看來只有這樣的現(xiàn)代都市經(jīng)驗的表述才具有“現(xiàn)代性”,弗里斯比曾明確說明:“現(xiàn)代性的特征之一就是人們感覺到處在一種永無休止的變動中”,因而,擅長于表現(xiàn)都市生活紛繁和變動不居,慣用人性安頓人心,安慰大眾對世俗幸福生活渴求的上述讀物,雖較少有深度但卻“好看”,它們已然成為一種向中下層社會全面開放的文化,并從多方面改變和塑形著中下層社會,呼應(yīng)了年輕群體的城市想像。按照表述者的社會身份譜系劃分,城市想像主要分文人式和市民式。文人作家和知識分子對于城市的表述具有整體化、中心化和邏輯化的總體特征,都市大眾文化則通?！靶味隆钡匕凑铡案杏X走”的經(jīng)驗范式形成了另一套城市敘述。大眾化的城市敘述在以互聯(lián)網(wǎng)為代表的新興媒介崛起以后,逐漸上升為日常性、主流性的表述,文學(xué)性的城市表述則退位為“小眾”的、貴族化的表達。在“都市:想像與表述”一節(jié)中,徐先生從對“想像”、“想像性”這兩個概念的闡釋切入,談及“城市表述”問題,又回環(huán)到“現(xiàn)代性”問題,這是作者對大眾文化形成的基礎(chǔ)性追問,顯示了作者非常清晰的邏輯思路以及“堅持話要從頭說起”的踏實的治學(xué)心態(tài)。“想像”這一概念不等同于虛假意識,不是單純的城市生活經(jīng)驗,是必須經(jīng)由經(jīng)驗到文本的過程,可以被認為是一種城市表述,是對某一城市的一種公共想像,非個體性的。在關(guān)于“現(xiàn)代化”、“都市”以及“都市想像”的論述中,大眾文化的修飾語“大眾”的面目逐漸清晰起來,文章沿此追溯,總結(jié)出三個“分離”:作為文化的修飾語的“大眾”從組織體系中分離,獲得了個體自由身份;從精英/大眾的傳統(tǒng)二元結(jié)構(gòu)中分離,獲得了平等對話的身份;在現(xiàn)代性議程中,從傳統(tǒng)鄉(xiāng)村文明生態(tài)中分離,獲得了都市大眾的現(xiàn)代身份,逐漸自立門戶,建構(gòu)起具有自身獨特表述的主體身份譜系,成為文化創(chuàng)造的主體之一極,并介入到當(dāng)代公共文化空間,與精英文化、主導(dǎo)文化一起塑造未來的文化?，F(xiàn)代化的核心問題是如何從傳統(tǒng)到現(xiàn)代,對現(xiàn)代化過程之結(jié)果的理論概括就是現(xiàn)代性?！啊F(xiàn)代性’議程與文化重構(gòu)”章認為1980年后的中國大眾文化是在文化的“現(xiàn)代性”追求過程中的一種邏輯展現(xiàn),至于“后現(xiàn)代”的表征則是在全球性背景下,東西方文化思潮合流擁抱迸濺出的浪花,作者并不全然照搬西方“后現(xiàn)代”理論,而力避泛泛宏論,與中國正在展開的現(xiàn)代進程的大語境緊密相連,體現(xiàn)了嚴謹?shù)闹螌W(xué)態(tài)度。在隨后的“現(xiàn)代性在中國”、“中國的現(xiàn)代性轉(zhuǎn)換”等論題中,徐先生又多次強調(diào)了中國現(xiàn)代性的特殊問題情境,建議學(xué)者深入到歷史場景,詳加考察現(xiàn)代性轉(zhuǎn)換的前現(xiàn)代背景。自清末至二十世紀八十年代,現(xiàn)代與傳統(tǒng)對立,告別傳統(tǒng),走向現(xiàn)代,一直是中國的現(xiàn)代化進程中的潛意識。把“現(xiàn)代性”的理論資源與對中國“前現(xiàn)代史”的歷史場景與細節(jié)分析結(jié)合起來,是在中國現(xiàn)代性問題上尋找“傳統(tǒng)”的一種努力。在初始意義上,“現(xiàn)代”意味著科學(xué)、文明、豐裕和民族、身份和尊嚴等,人們是如此渴望“現(xiàn)代”,但八十年代以前,中國的現(xiàn)代性一直被置于一種想象性、召喚性的圖景;從新時期的“反思”開始,“現(xiàn)代性”已經(jīng)走出了想象性過程演變?yōu)橐粋€民族的意識形態(tài)?！艾F(xiàn)代性”議程帶來了中國文化復(fù)雜而深刻的價值與范式的轉(zhuǎn)換,諸多文化產(chǎn)品中表述的“現(xiàn)代摩登體驗”越來越內(nèi)化為大眾的“現(xiàn)代性”精神。于是,人們看到,“現(xiàn)代性”精神越強,“主體”價值的實現(xiàn)程度就越高,“主體”的私人空間也隨之切入一個“市民社會”的“公共空間”,引發(fā)了當(dāng)代文化公共空間的裂變,并反過來見證了中國的“現(xiàn)代性”進程?，F(xiàn)代性的重要標志之一是自覺自律的“公共空間”的形成,所謂“公共空間”其實是哈貝馬斯的“公共領(lǐng)域”概念的中國式表達,它撇開了西方“公民社會”特定的先決條件,是僅限于文化層面的一種表述,有利于探討中國在現(xiàn)代民族國家建構(gòu)過程中的文化公共空間形成的問題?！肮差I(lǐng)域”描述了一個介于私人領(lǐng)域與公共領(lǐng)域之間的中間地帶,這個領(lǐng)域的一部分由各種對話構(gòu)成,原則上向所有公民開放,“公共意見”能夠生成,作為私人的人們來到一起,形成公眾。哈貝馬斯非常重視公共領(lǐng)域?qū)τ谕晟片F(xiàn)代性的意義,他對在國家干預(yù)和傳媒干預(yù)等因素影響下的公共空間的轉(zhuǎn)型等問題表示擔(dān)憂?？唆敻窈髞戆压愸R斯的“公共領(lǐng)域”擴展到了公共性的文化領(lǐng)域,包括媒體傳播文化和各種消費性文化。九十年代,文學(xué)中的“欲望”敘事,引起了消費性文化空間內(nèi)的廣泛爭議。因為中國“現(xiàn)代化”的巨大步伐帶來了嚴重的社會失衡和危機,在知識界就首先出現(xiàn)了一股反思力量,比如,在作家的筆下,“現(xiàn)代化”淪為描述沉淪欲望的敘事作品的背景,體現(xiàn)了人們對到底要建立什么樣的現(xiàn)代化社會的迷茫。時過境遷,由于全球化時代的到來,后現(xiàn)代話語的沖擊,以及大眾媒介變成了社會發(fā)展的直接推動力,中國后現(xiàn)代文化日益風(fēng)靡,文化公共空間迅速裂變?yōu)橛纱蟊妭鞑ッ浇橹鲗?dǎo)的,以“傳播—消費”模式為標志的“后現(xiàn)代”文化空間,改變了數(shù)千年廣為傳承的文化經(jīng)典模式,即以表層的審美幻覺替代有深度的心靈密碼,并肆意地對歷史典故進行自鳴得意的玩弄。以上,作者以公共文化空間為中心話語,考察發(fā)生在文化場域里的一次重大的轉(zhuǎn)型,準確地勾勒出了中國的“后現(xiàn)代”空間的文化表征,并水到渠成地清晰地闡釋了看似紛繁的“大眾文化”的本質(zhì)意義?！昂蟋F(xiàn)代”知識生產(chǎn)論是全書之華彩,暫且不論書中對后現(xiàn)代主義各大家理論的精確概括,單看“請諸葛亮下神壇”、“貓論”等個案的選擇,均以感性的方式揭示后現(xiàn)代主義的特性,令人佩服。作者在此,并非單刀直入批評“知識遠離真理探求,而被賦予實用和有趣的特性”,而是從理論層面對后現(xiàn)代代表德里達的“延異”理論及其后現(xiàn)代的文化立場加以闡釋,并指出后現(xiàn)代的“延異”論已經(jīng)在中國被二度闡釋為“歷史死了”、“作者死了”和“文本死了”等極端口號,所謂“經(jīng)典”已經(jīng)被拆卸得面目全非,最終為讀者清晰地描述出了后現(xiàn)代及其后現(xiàn)代文化的根本問題:存在于后現(xiàn)代之后的是日益強大而無處不在的資本和資本的邏輯,在資本邏輯的主導(dǎo)下,包括知識,藝術(shù)甚至關(guān)于后現(xiàn)代理論本身,都像香水和時裝一樣只是供人消費的商品而已。后現(xiàn)代文化的根本問題在于它無根底、無節(jié)制的所謂“創(chuàng)造”,它漂浮不定、進退失據(jù),它對傳統(tǒng)知識生產(chǎn)“生態(tài)”的破壞和包孕著優(yōu)秀而深刻的人文傳統(tǒng)的“經(jīng)典”的消解,其后果是災(zāi)難性的151。在第四章,作者以“大眾文化的人文審視”展開論述。憑借多年的學(xué)術(shù)積累,以獨到的學(xué)術(shù)眼力梳捋出傳統(tǒng)的人文性知識生產(chǎn)在“后現(xiàn)代”的境遇中出現(xiàn)的新的機制性癥候。作者認為,文化“商品”化過程的隱形結(jié)構(gòu)是文化迎合消費,消費刺激生產(chǎn),生產(chǎn)促進工業(yè)。以傳媒為中心的文化工業(yè)生產(chǎn)流水線要求文化產(chǎn)品具備高度的“想像力”,“真實”不重要,“想像”才是文化生產(chǎn)和消費的動力法則,“注意力”資源才是王道。在當(dāng)今社會中,“民間”因其散發(fā)的原始魅力和保持的天然狀態(tài),承載著最為大眾化的歷史記憶和最具有召喚性的文化想像,迎合了消費市場的需求,成為最具“賣點”的文化符號。作者的筆觸在此重返“民間”,既精到、有說服力地突出了“大眾文化”的重要歷史發(fā)展線索,也保證了著作的歷史厚重感和可讀性、可信性。作者對大眾文化發(fā)展的各歷史“關(guān)節(jié)點”給予了辯證的揚棄,冷靜地對待大眾文化的正負面審美價值,強調(diào)對“大眾文化”的審視應(yīng)堅持人文立場,張揚其“抒發(fā)性情”之長而力避其“撩撥欲望”之短,無疑這更切合于當(dāng)代審美文化建設(shè)。同時以知識分子應(yīng)有的人文關(guān)懷和擔(dān)當(dāng)解讀大眾文化的深度構(gòu)成,為修正其偏差而克盡綿薄,或許正是大眾文化研究的目標所在。在當(dāng)今多元文化的格局中,精英文化和大眾文化倘若能夠摒棄“你死我活”的文化對壘,而是在對話、交流和融合中尋找當(dāng)代文化的生機與出路,那么一種既切合美學(xué)的生活意義又能提升人的精神境界的審美生存態(tài)度,就有可能將真正接近人的“詩意的棲居”147?？傊?作者放眼晚清以來的百年歷史,饒具才情地按兩條線索交叉展開,展示大眾文化出場的圖示,保證了論證布局的周全和嚴謹:一是“都市”、“大眾”如何藉由“現(xiàn)代性”議程和社會轉(zhuǎn)型,構(gòu)造出現(xiàn)代“摩登”的文化地圖,引出大眾文化的炫目登場;二是當(dāng)代文化如何在傳媒體制、消費模式、價值觀念等因素的綜合影響下,出現(xiàn)了文