日本司法鑒定技術(shù)的現(xiàn)狀與發(fā)展

日本司法鑒定技術(shù)的現(xiàn)狀與發(fā)展

應(yīng)日本科學(xué)和技術(shù)部門的邀請，司法部司法鑒定科學(xué)研究研究所（日本司法鑒定技術(shù)研究所）對日本進(jìn)行了為期8天的考察。2002年4月21日至4月28日?？疾靾F(tuán)訪問了6個城市中的7個與司法鑒定密切相關(guān)的機(jī)構(gòu),它們分別是:東京女子醫(yī)科大學(xué)法醫(yī)學(xué)教室、東京慈惠會醫(yī)科大學(xué)法醫(yī)學(xué)教室、濱凇醫(yī)科大學(xué)法醫(yī)學(xué)教室、歧阜大學(xué)醫(yī)學(xué)部法醫(yī)學(xué)教室、大坂大學(xué)法醫(yī)學(xué)教室、大坂府警察科學(xué)搜查研究所和京都同志社大學(xué)。對日本的證據(jù)制度、司法鑒定管理體制、法醫(yī)病理學(xué)、毒物分析、DNA技術(shù)、賠償醫(yī)學(xué)、文件檢驗及聲像檢驗等領(lǐng)域進(jìn)行了考察,并參觀了多個司法鑒定實驗室。在考察中我們有意識地與日本從事證據(jù)制度和司法鑒定制度研究的學(xué)者和律師座談,從不同的角度了解和探討日本的司法鑒定和技術(shù)現(xiàn)狀;同時也向日本的同行介紹了中國司法鑒定技術(shù)發(fā)展的狀況,使日本的同行對中國的司法鑒定技術(shù)有了新的認(rèn)識。通過交流訪問,考察團(tuán)從日本的大學(xué)鑒定部門、警察技術(shù)部門和制度研究專家各個不同的角度,對日本司法鑒定制度和技術(shù)的現(xiàn)狀作了較為全面的考察,對某些問題有較為深入的了解,收獲不小。一、日本的司法制度總結(jié)1、日本的司法鑒定體制日本迄今沒有獨(dú)立的、專門的法律法規(guī)來調(diào)整司法鑒定活動,有關(guān)的規(guī)定散見于各種相關(guān)的法律條文中,所涉及的法律法規(guī)主要有:醫(yī)師法、醫(yī)療法、刑法、輕犯罪法、刑事訴訟法、民法、戶籍法、民事訴訟法、弁護(hù)士(律師)法、死體解剖保存法、食品衛(wèi)生法、檢疫法、死產(chǎn)屆出規(guī)程、老人保健法、介護(hù)保險法、母子保健法、母體保護(hù)法、預(yù)防接種法、麻藥及精神藥取締法、覺醒劑取締法,還有精神保健及精神障礙者的法律、臟器移植的法律、感染癥預(yù)防及醫(yī)療的法律、異狀死的法律及有關(guān)輸血的法律,等等。由于歷史的原因,日本的證據(jù)制度和司法鑒定體制帶有明顯的大陸法系和英美法系相互交融的特點(diǎn)。第二次世界大戰(zhàn)結(jié)束以前,日本的鑒定體制主要是參照德國的模式,表現(xiàn)為絕對的職權(quán)主義原則。二戰(zhàn)結(jié)束以后,在美國的直接干預(yù)下,日本的法律制度受美國的影響很大,在證據(jù)制度上主要表現(xiàn)為在民事訴訟中的當(dāng)事人主義原則,體現(xiàn)在司法鑒定中,即當(dāng)事人有權(quán)自主進(jìn)行鑒定,但一般在鑒定人的選定上采取事先取得法庭及對方當(dāng)事人同意的做法;同時,當(dāng)事人委托鑒定時,可通過法院提供鑒定材料,以保證其法律有效性。在證據(jù)制度上嚴(yán)格采用證據(jù)庭前交換和證據(jù)共同原則。在刑事案件的鑒定中仍體現(xiàn)了濃重的職權(quán)主義色彩。但為了提高鑒定的公信力,在鑒定程序上作了相應(yīng)的規(guī)定,警察、檢察官、法官和鑒定人在鑒定的啟動、實施和鑒定結(jié)論的采信過程中的職權(quán)分離。以尸體解剖中的司法解剖為例,日本的醫(yī)師法規(guī)定,非正常死亡必須在24小時內(nèi)報告,檢察官在尸表檢視后如懷疑涉及犯罪,即全面介入案件的調(diào)查,并向法院申請“司法解剖許可狀”,必須取得法院的“司法解剖許可狀”后才可以委托司法解剖。在司法解剖中,法醫(yī)只接受檢察官的委托(在實務(wù)中也有檢察官通過警察委托進(jìn)行司法解剖的現(xiàn)象)。有一點(diǎn)必須特別指出,在偵查期間由警察技術(shù)部門進(jìn)行的檢驗和鑒定,不同于一般意義的司法鑒定,首先在形式上稱其為“簡易鑒定書”,同時從效力上,對“簡易鑒定書”的公正性必須進(jìn)行法庭審查。2、日本警察鑒定制度之考察目前日本沒有全國統(tǒng)一的司法鑒定管理機(jī)構(gòu),涉及司法鑒定管理,具一定規(guī)模的全國性的管理體系有:(1)科學(xué)警察體系。這是日本參照德國的模式建立的警察內(nèi)部的技術(shù)部門,分兩級管理,總部為東京的科學(xué)警察研究所,在各都、道、府、縣的警察系統(tǒng)中設(shè)搜查科學(xué)研究所。其主要工作職責(zé)是負(fù)責(zé)犯罪現(xiàn)場的科學(xué)調(diào)查和犯罪偵查技術(shù)的研究開發(fā)工作。該系統(tǒng)的運(yùn)作經(jīng)費(fèi)主要依靠政府投資。該系統(tǒng)不對外開放,不接受外部委托的司法鑒定,也絕不介入民事訴訟中的司法鑒定。其裝備和人員在日本的司法鑒定技術(shù)部門中最為先進(jìn),但由于其本身是警察,所以,即便在刑事案件的技術(shù)鑒定中,其鑒定的公正性問題在法庭上仍經(jīng)常受到質(zhì)疑。如前所述,其出具的鑒定書為“簡易鑒定書”,公正性必須首先進(jìn)行法庭審查。為此,該系統(tǒng)從制度上規(guī)定,日本科學(xué)警察研究所的所長人選必須是非警察,五年一屆,如目前的所長高取健彥,即是前東京大學(xué)的法醫(yī)學(xué)教授;同時,在機(jī)構(gòu)的設(shè)置上,也完全獨(dú)立于具體的偵查部門。我們在考察中注意到,偵查部門人員送樣品檢驗時,有一套嚴(yán)密的樣品交接登記手續(xù)?？傊?是希望通過制度和程序上的規(guī)范,來克服其機(jī)構(gòu)設(shè)置上先天的不合理成分,提高鑒定的獨(dú)立公正地位。(2)學(xué)會管理體系。日本目前對鑒定人管理最常見的是學(xué)會和協(xié)會管理方式。目前與司法鑒定相關(guān)的專門性學(xué)會有:日本法醫(yī)學(xué)會、日本藥學(xué)會、法中毒學(xué)會、DNA多型學(xué)會、賠償科學(xué)會、日本警察科學(xué)會等。其中日本法醫(yī)學(xué)會是最大的學(xué)會,有會員約1300人,其中約1000人在大學(xué)等教學(xué)和研究機(jī)構(gòu)供職,學(xué)會下設(shè)毒物分析、DNA技術(shù)和病理學(xué)等不同專業(yè)分會。學(xué)會在日本司法鑒定體制中發(fā)揮著不小的作用,如對鑒定人資格的管理、司法鑒定技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的制訂和頒布、學(xué)術(shù)交流、對外交流、專業(yè)雜志的出版等,都以學(xué)會為依托。(3)監(jiān)察醫(yī)務(wù)醫(yī)和警察醫(yī)體系。日本的監(jiān)察醫(yī)務(wù)醫(yī)制度,引進(jìn)了美國法醫(yī)管理模式,作為評價非自然死亡的一種制度。有專門的管理機(jī)構(gòu)稱“監(jiān)察醫(yī)務(wù)院(medicalexamineroffice)”,現(xiàn)在日本的東京、橫濱、京都、名古屋、大坂、神戶和福岡均設(shè)有此類管理機(jī)構(gòu),但由于經(jīng)費(fèi)等原因,目前該制度真正付諸實施的只有東京、大坂和神戶三地。警察醫(yī)制度是二戰(zhàn)后日本參照歐洲的制度,在沒有設(shè)立監(jiān)察醫(yī)務(wù)醫(yī)制度的地區(qū),為評價非自然死亡而設(shè)立的制度。無論是監(jiān)察醫(yī)務(wù)醫(yī)和警察醫(yī)制度,其共同點(diǎn)是,尸體檢視和解剖人員均非警察系統(tǒng)內(nèi)部的人員。其資格除要求其本身為法醫(yī)或醫(yī)師外,并無其它明確的規(guī)定。3、鑒定機(jī)構(gòu)和鑒定人的選定日本目前從事司法鑒定的機(jī)構(gòu)主要有三大類:(1)大學(xué)等教學(xué)機(jī)構(gòu);(2)科學(xué)警察系統(tǒng);(3)社會研究機(jī)構(gòu)。檢察官和法官在日本的司法鑒定程序中起著十分重要的作用,但法院和檢察機(jī)關(guān)內(nèi)部沒有任何鑒定機(jī)構(gòu),也不進(jìn)行任何具體的鑒定。日本各大學(xué)法醫(yī)學(xué)教室是進(jìn)行司法解剖的主要機(jī)構(gòu)。日本法醫(yī)學(xué)的專業(yè)范圍比較廣,一般的法醫(yī)學(xué)教室都包括法醫(yī)病理學(xué)、毒物分析和生物技術(shù)(如DNA技術(shù))等領(lǐng)域,并開展具體的鑒定工作;也有開展賠償醫(yī)學(xué)鑒定的,如大坂大學(xué)。法院對鑒定機(jī)構(gòu)和鑒定人不實行名冊制等管理辦法。從制度上講,鑒定是一種委托和被委托的關(guān)系。但能從事司法鑒定的機(jī)構(gòu)和人在訴訟過程中的中立地位和其本身的學(xué)術(shù)地位等因素,對鑒定機(jī)構(gòu)和鑒定人的選定起著十分重要的作用。正如日本法醫(yī)學(xué)會的涉外理事會理事長鈴木修教授所言:“作為大學(xué)和研究機(jī)構(gòu),由于其獨(dú)立于司法,決定了其有進(jìn)行司法鑒定的權(quán)力;鑒定書返回司法當(dāng)局,犯罪的決定權(quán)在司法當(dāng)局”。由此可見,中立性和獨(dú)立性,是日本從事司法鑒定的一個十分重要的前提條件。同時在考察中也注意到,日本對司法鑒定機(jī)構(gòu)和鑒定人的選定也有通過事前審查的方式確定的。如東京地區(qū)有權(quán)進(jìn)行司法解剖的機(jī)構(gòu),即采用事前審查的方式,由司法當(dāng)局(包括法院和檢察機(jī)關(guān))把鑒定權(quán)事先授予了東京大學(xué)、慶應(yīng)大學(xué)、東京女子醫(yī)科大學(xué)和東京慈惠會醫(yī)科大學(xué),并按地域或時間協(xié)商決定其工作范圍。日本現(xiàn)今對鑒定人資格的管理,主要通過學(xué)會進(jìn)行,總體比較松散。4、鑒定人程序重新鑒定的費(fèi)用在日本,鑒定結(jié)論必須在法庭進(jìn)行質(zhì)證和認(rèn)證,鑒定結(jié)論的最后采信權(quán)在法庭。與日本的證據(jù)制度和鑒定人作證制度適應(yīng),在日本鑒定人有出庭的義務(wù)。在法庭上,鑒定人對與鑒定有關(guān)的問題,要接受訴訟雙方當(dāng)事人的詢問。鑒定人出庭的費(fèi)用由法庭支付。據(jù)京都同志社大學(xué)的山內(nèi)俊夫教授介紹,當(dāng)事人對鑒定有異議,可在法庭上提出主張,可以向法庭申請重新鑒定,但是否進(jìn)行重新鑒定由法庭決定。重新鑒定在程序上有嚴(yán)格的規(guī)定,由法院主持,在檢察機(jī)關(guān)、當(dāng)事人(律師)和鑒定人共同在場時,由主張重新鑒定的一方提出重新鑒定的主張和理由,經(jīng)各方陳述自己的意見后,由法庭決定是否重新鑒定;同時法庭在對鑒定結(jié)論進(jìn)行質(zhì)證后也可自行決定進(jìn)行重新鑒定,此類重新鑒定的費(fèi)用由法院負(fù)擔(dān)。重新鑒定的次數(shù)有明確的規(guī)定,最多為3次。在刑事案件中,由警察出具的鑒定如需重新鑒定,一般由大學(xué)和研究機(jī)構(gòu)進(jìn)行重新鑒定。但在目前的司法實踐中,提起重新鑒定的情況十分少見。5、刑法的規(guī)定是對目前日本鑒定考察的一個重要近年來,日本在司法鑒定制度方面也發(fā)生了一些變革的趨勢,如醫(yī)療事故的鑒定及其責(zé)任認(rèn)定問題、精神病人的責(zé)任能力認(rèn)定問題等。日本的司法鑒定界和法律界也在積極思考,謀求變革。對司法鑒定人的管理問題。日本目前最大的“日本法醫(yī)學(xué)會”從1999年開始實行法醫(yī)資格的認(rèn)定制度,包括檢案認(rèn)定醫(yī)制度(尸表檢驗醫(yī)師資格制)和法醫(yī)病理認(rèn)定制度(法醫(yī)病理醫(yī)師資格制),對申請人的條件提出了明確的規(guī)定,實行申請、考試、認(rèn)定的管理方式,在每年的秋季舉行一次考試,對符合條件的鑒定人由學(xué)會頒發(fā)資格證。此類管理方式雖屬行業(yè)自律行為,但對規(guī)范鑒定活動、提高鑒定的公信力起到了積極的作用。在鑒定技術(shù)方面,無論是學(xué)會和科學(xué)警察,都提出了相應(yīng)的參考技術(shù)規(guī)范,以期統(tǒng)一技術(shù)標(biāo)準(zhǔn),特別是科學(xué)警察體系,其發(fā)布的技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)在系統(tǒng)內(nèi)部有一定的強(qiáng)制性。二、事司法鑒定的大學(xué)定位日本在司法鑒定技術(shù)的研究和應(yīng)用中有其自身的特點(diǎn)。司法鑒定從業(yè)人員的受教育程度普遍較高,一般從事司法鑒定的機(jī)構(gòu)和人員在該專業(yè)均有較高的學(xué)術(shù)地位和研究水平。從學(xué)術(shù)的角度看,大學(xué)是司法鑒定技術(shù)領(lǐng)域的研究前沿,特別是新技術(shù)在司法鑒定中的應(yīng)用?？傮w上看,日本在司法鑒定技術(shù)的某些領(lǐng)域,如毒物分析、文件檢驗、聲像資料鑒定、賠償醫(yī)學(xué)等,其研究和應(yīng)用水平,以及設(shè)備配置情況,都具較高水平。1、日本的分析模式也許是受1995年東京地鐵沙林毒氣事件的影響,日本對毒物分析專業(yè)的投入相比其他專業(yè)明顯較大,設(shè)備配置也比較合理,不僅包括常見的有機(jī)小分子毒物的檢驗設(shè)備,也有無機(jī)毒物的檢驗設(shè)備,同我國的毒物分析實驗室相比,在無機(jī)分析方面的設(shè)備力量比我們強(qiáng)。毒物分析實驗室中常見的設(shè)備,除光譜和色譜儀外,還有高質(zhì)量數(shù)及高分辨率質(zhì)譜、氣質(zhì)聯(lián)用、液質(zhì)聯(lián)用、質(zhì)質(zhì)聯(lián)用、等離子質(zhì)譜、拉曼光譜、掃描電鏡、元素分析等專門設(shè)備。目前在中國毒物分析實驗室還比較少見的液質(zhì)聯(lián)用儀,在日本已比較普遍。日本目前毒物分析的主要對象是興奮劑、酒精、一氧化碳及安眠鎮(zhèn)靜類藥物等,在中國目前還比較常見的有機(jī)磷農(nóng)藥中毒及鼠藥中毒的現(xiàn)象在日本已十分罕見,農(nóng)藥中毒主要是一些除草劑中毒。在刑事毒物分析中,最常見的是興奮劑,以大坂府為例,涉及興奮劑檢測的尿樣每年約有2萬余例;在興奮劑濫用的處罰中,有專門的法規(guī)規(guī)定,同時涉毒對象的體內(nèi)分析是處罰的基礎(chǔ),這一點(diǎn)目前在中國的大部分地區(qū)還沒有實行;在常規(guī)的興奮劑檢測中,強(qiáng)調(diào)使用尿液、毛發(fā)等非創(chuàng)傷性樣本,目的是保護(hù)嫌疑人的權(quán)利,值得我們借鑒。免疫技術(shù)在毒物分析中的使用已十分廣泛,常用的免疫試劑盒有:興奮劑類、濫用藥物及安眠鎮(zhèn)靜藥類等。先采用試劑盒對尿樣進(jìn)行篩選分析,對陽性結(jié)果再進(jìn)一步用質(zhì)譜法作確證實驗。對樣本的提取及交接等程序性問題有嚴(yán)格的規(guī)定,以保證檢測結(jié)果的真實可靠。日本有興奮劑等違禁藥物的專門法規(guī),如最近又規(guī)定了販賣有致幻作用的仙人掌類植物為違法行為。對檢測使用的方法,日本法醫(yī)學(xué)會有指導(dǎo)性的技術(shù)規(guī)范;科學(xué)警察系統(tǒng)內(nèi)部也有強(qiáng)制性的技術(shù)規(guī)范。在毒物分析技術(shù)的研究方面,主要的研究方向有:快速系統(tǒng)毒物分析技術(shù)的研究、興奮劑來源的研究及毒理學(xué)研究等。由于日本的汽車十分普及,所以與汽車有關(guān)的毒物分析內(nèi)容較多,如血液中酒精濃度的測定,利用汽車尾氣自殺和他殺的分析等。此類案件的發(fā)生趨勢、鑒定研究及其中毒毒理學(xué)研究,對我們今后的研究工作有借鑒意義。2、關(guān)于dna檢驗DNA技術(shù)目前在我國的司法鑒定實踐中已被廣泛應(yīng)用,技術(shù)研究和相關(guān)的立法研究及技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的建立也已引起了普遍的關(guān)注。但日本目前在該領(lǐng)域的研究和應(yīng)用水平還比較低,DNA技術(shù)在實際鑒定中的應(yīng)用還不多,沒有DNA鑒定法案,沒有關(guān)于DNA檢驗的國家標(biāo)準(zhǔn)或地方標(biāo)準(zhǔn),也沒有建立DNA檢驗的質(zhì)量保證和控制體系;甚至在法律界和技術(shù)界對DNA立法和技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)和質(zhì)量控制的重要性還沒有引起重視。據(jù)介紹,在刑事案件中進(jìn)行DNA檢驗的案件數(shù)量極少。以大坂府警察搜查研究所為例,每年受理個體識別的案件約200例,但經(jīng)過DNA檢測的僅100例。大學(xué)所做的此類刑事案件更少,從考察團(tuán)所訪問的幾所大學(xué)的情況看,一般每年在10例以下。搜查研究所因技術(shù)或設(shè)備原因解決不了的案件,則送大學(xué)醫(yī)學(xué)院檢驗。民事案件的所有相關(guān)鑒定主要由大學(xué)受理(如親子鑒定),鑒定時由法院或律師委托。鑒定費(fèi)用一般為20萬日元/樣本,從數(shù)量上看也不多?？茖W(xué)警察系統(tǒng)有關(guān)于DNA檢驗項目的技術(shù)規(guī)定,大學(xué)和社會的DNA實驗室則不受該規(guī)定約束(可以自行選擇DNA位點(diǎn),對于新位點(diǎn)的使用可依據(jù)公開發(fā)表的研究成果)。在鑒定中,各實驗室較多使用的是DQa、PM、D1S80,在不久的將來將使用ProfilerPlus取代現(xiàn)有的檢測系統(tǒng)?？梢灾v,日本在DNA技術(shù)在司法鑒定中的研究和應(yīng)用均落后于中國。但有一點(diǎn)對我們有所啟發(fā),即傳統(tǒng)的技術(shù)的合理使用問題。從考察的一些實驗室看,不單純的依靠某一項技術(shù),即使是一項十分先進(jìn)的技術(shù),而是十分注意發(fā)揮不同技術(shù)的綜合優(yōu)勢,以解決問題為最終目標(biāo)。一些傳統(tǒng)技術(shù)的使用仍十分頻繁,并取得了顯著的效益。3、確立“障礙補(bǔ)償基準(zhǔn)”的原則日本對因勞動、交通或其它災(zāi)害事故所致的人身傷害的鑒定和賠償,施行4種法規(guī),即:(1)對一般工人施行勞動基準(zhǔn)法與勞災(zāi)保險法;(2)對船員施行船員保險法;(3)對國家公務(wù)人員施行國家公務(wù)人員災(zāi)害賠償法;(4)對車禍?zhǔn)芎φ呤┬袡C(jī)動車損害賠償保險,在該法基礎(chǔ)上實施機(jī)動車損害賠償責(zé)任保險。不論那種法規(guī),在確定人身障礙的程度時都以勞災(zāi)保險法的人身障礙等級表為基準(zhǔn)。就后遺障礙等級評價,1932年1月頒布的《勞動者災(zāi)害扶助法》附有“身體障礙等級及障礙撫恤費(fèi)表”,該表障礙的不同程度分為14級,98種障礙,后經(jīng)增刪至1981年達(dá)140種,成為現(xiàn)行日本評定身體障礙的基準(zhǔn)。日本目前進(jìn)行賠償醫(yī)學(xué)評定的鑒定人員,主要是醫(yī)師和大學(xué)教授,如大坂大學(xué)在賠償醫(yī)學(xué)的研究及實踐中處于先進(jìn)的地位。1982年日本成立了“賠償醫(yī)學(xué)研究會”,1984年改為“日本賠償醫(yī)學(xué)會”,1985年出版《賠償醫(yī)學(xué)》雜志?？傊?日本在賠償醫(yī)學(xué)領(lǐng)域的研究及應(yīng)用仍處于國際先進(jìn)水平,在該領(lǐng)域的研究成果,對我國法醫(yī)臨床鑒定的發(fā)展有不小的促進(jìn)作用,如事故寄予度等概念均來自日本對賠償醫(yī)學(xué)研究。但在鑒定標(biāo)準(zhǔn)的制訂和統(tǒng)一等方面,我們已有超過了日本同行的趨勢,在實際工作中的應(yīng)用也更多。4、關(guān)于印文、印刷物的鑒定日本在文書鑒定、測謊技術(shù)、聲紋鑒定、槍彈痕跡鑒定、交通等災(zāi)害事故現(xiàn)場痕跡鑒定等領(lǐng)域,技術(shù)力量最強(qiáng)的部門是科學(xué)警察系統(tǒng)。以大坂府警察科學(xué)搜查研究所的文書鑒定實驗室為例,其鑒定內(nèi)容主要包括筆跡鑒定、印章印文鑒定、印刷物鑒定、不明文字的檢驗、偽造通用貨幣的鑒定等。該實驗室對世界各國的通用貨幣的特點(diǎn)及其鑒別有比較深入的研究,但對我國人民幣的研究較少。由于日本文字中大量使用漢字,因此筆跡鑒定研究、檢驗和鑒定的內(nèi)容、方法和原理與我國漢字的筆跡鑒定有許多相似之處。印章印文在日本使用也較為普遍,手工和機(jī)械雕刻的印章均在使用,因此,印章印文的鑒定在文書鑒定中占一定的比例。常見的偽造印章印文的方法有采用家用的簡易手工印刷機(jī),手工雕刻、機(jī)械雕刻及轉(zhuǎn)印等手段,與我國情況較接近。同時,所有此類實驗室有一個共同的特點(diǎn),即對第一手原始資料的收集和積累十分重視,并注重對所收集的資料的系統(tǒng)化研究,在實際鑒定中的作用很大。三、調(diào)查的評論1、日本科學(xué)警察的設(shè)置在日本,無論是鑒定機(jī)構(gòu)本身還是法律界,對鑒定機(jī)構(gòu)和鑒定人的中立性地位的要求已成為一種共識。大學(xué),由于其獨(dú)立于司法,決定了它有進(jìn)行司法鑒定的權(quán)力;而在科學(xué)警察系統(tǒng),為增加其中立公正的形象,從制度上規(guī)定日本科學(xué)技術(shù)研究所的所長必須從警察以外的人員中選取;作為司法機(jī)關(guān)的法院和檢察機(jī)關(guān),不設(shè)任何鑒定部門,也絕不直接從事鑒定工作。在嚴(yán)格的司法鑒定啟動程序中,檢察和法院又分別起到了十分重要的作用。2、日本法醫(yī)學(xué)會對我國民法身份的立法探索由于近年來司法鑒定實踐中發(fā)生的一些問題,日本司法鑒定界也在致力于對鑒定機(jī)構(gòu)和鑒定人管理的改革,“日本法醫(yī)學(xué)會”從1999年開始試行法醫(yī)資格認(rèn)定和考試制度,無疑是一種有益的嘗試。作為行業(yè)自律行為,試行三年多來,申請認(rèn)定的數(shù)量明顯上升,在司法實踐中的效果也逐步顯現(xiàn)。其行業(yè)化管理的方式對我國司法鑒定人的管理有借鑒意義。3、科學(xué)警察系統(tǒng)的內(nèi)部規(guī)范在日本雖然沒有全國統(tǒng)一的司法鑒定技術(shù)標(biāo)準(zhǔn),但無論是學(xué)會和科學(xué)警察系統(tǒng),都在致力于技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的統(tǒng)一。法醫(yī)學(xué)會編制了各類指導(dǎo)性技術(shù)規(guī)范,而科學(xué)警察系統(tǒng)則發(fā)布了強(qiáng)制性的內(nèi)部技術(shù)規(guī)范。我們認(rèn)為,日本司法鑒定實踐中,對鑒定結(jié)果提起異議,要求重新鑒定很少,一方面固然有重新鑒定的程序復(fù)雜、鑒定費(fèi)用高昂的原因;另一方面也可能與鑒定的技術(shù)方法相對比較統(tǒng)一,程序比較嚴(yán)密有關(guān)。當(dāng)前,我國鑒定機(jī)構(gòu)水平參差不齊,方法不統(tǒng)一,對鑒定異議多。學(xué)習(xí)日本的經(jīng)驗,從技術(shù)的角度進(jìn)行規(guī)范化的管理,對提高鑒定質(zhì)量,減少異議,無疑能起到一定的效果。4、程序性規(guī)定保證了檢測結(jié)果的可靠性考察團(tuán)訪問的所有鑒定機(jī)構(gòu),包括律師事務(wù)所,都對司法鑒定的程序要求及其嚴(yán)肅性作了肯定。從訪問的鑒定機(jī)構(gòu)看,樣品的交接,鑒定文書的出具等都有一套完整的程序性規(guī)定。如在興奮劑檢測的尿樣提取及交接中,要求被檢測對象在提取的尿樣封口條上簽字;同時,該尿樣在隨后所有交接均有相應(yīng)的手續(xù),其中交接雙方的簽字是必須的。這樣,從程序上保證了被檢測尿樣