法學(xué)-介入因素下刑法因果關(guān)系研究

介入因素下刑法因果關(guān)系研究摘要：就我國《刑法》的發(fā)展歷程來看，針對因果關(guān)系的理論和實踐研究都比較廣泛，頗受學(xué)者們認可的有條件說、原因說以及客觀規(guī)則論等。法律意義上的因果關(guān)系，實際上就是行為產(chǎn)生的誘因引發(fā)了某種結(jié)果。理論層面來講，這兩個因素應(yīng)當(dāng)是前后對應(yīng)的關(guān)系，是一個連續(xù)發(fā)生的過程，但是在司法實踐中卻并非如此，很容易因為多種因素的影響而導(dǎo)致這種關(guān)系出現(xiàn)斷層，這就使得刑法的司法適用變得更加復(fù)雜。原本因果是處在同一層面的整體，卻是因為某種因素的插入而使得原本簡單的因果關(guān)系變得更加復(fù)雜。外在因素的介入是否會對原本的因果關(guān)系造成影響，不同的學(xué)者對此有不同的見解。本文主要是圍繞因果關(guān)系方面的理論來展開系統(tǒng)的研究和分析，并結(jié)合所查閱的資料以及自己的理解，總結(jié)出可能中斷因果關(guān)系的因素，主要涉及人的思想、第三人、被害人的行為以及介入的自然及社會因素，從而指導(dǎo)司法實踐中介入因素下刑法因果關(guān)系的判斷及認定標準以及介入因素下刑法因果關(guān)系對定罪與量刑的影響。關(guān)鍵詞：因果關(guān)系，介入因素，定罪，量刑ResearchontheinterestrateofprivatelendingAbstract：AsfarasthedevelopmentoftheCriminalLawofChinaisconcerned,thetheoryandpracticeofcausalityarequiteextensive,andthetheoriesofconditional,causalandobjectiveregulationarewidelyacceptedbyscholars.Thecauseandeffectrelationshipinthelegalsense,isactuallytheinducementofthebehaviortocauseacertainresult.Theoreticallyspeaking,thesetwofactorsshouldbethecorrespondingrelationship,whichisacontinuousprocess.However,thisisnotthecaseinjudicialpractice.Itiseasytocauseafaultinthisrelationshipbecauseoftheinfluenceofvariousfactors,thismakesthejudicialapplicationofcriminallawmorecomplex.Originallycauseandeffectisawholeatthesamelevel,butitisbecauseofsomefactorsinsertedtomaketheoriginallysimplecauseandeffectrelationshipmorecomplex.Differentscholarshavedifferentopinionsonwhethertheinterventionofexternalfactorswillaffecttheoriginalcausality.Thisarticleismainlyaroundthetheoryofcausalitytocarryoutsystematicresearchandanalysis,andwithreferencetotheinformationandtheirownunderstanding,summedupthefactorsthatmaybreakthecausalrelationship,itmainlyinvolvesthehumanmind,thethirdperson,thevictim'sbehaviorandthenaturalandsocialfactorsinvolved,soastoguidethejudicialpracticeunderthefactorsofcriminallawcausalityjudgmentandidentificationstandardsandfactorsofcriminallawcausalityintheimpactofconvictionandsentencing.Keywords:Causeandeffect,intervention,conviction,sentencing目錄TOC\o"1-3"\h\u第1章緒論 第1章緒論1.1研究背景和意義1.1.1刑法因果關(guān)系介入因素研究背景分析刑法因果關(guān)系是一個十分具體的司法實踐問題，也是刑法理論界爭論最大一個理論問題。圍繞刑法因果關(guān)系的性質(zhì)、特點、范圍等內(nèi)容，學(xué)者們進行了激烈的討論。這些爭論的一個明顯特點，就是人們習(xí)慣于直接將一些哲學(xué)概念和范疇直接引入刑法學(xué)研究，而忽略了刑法因果關(guān)系自身的特點，忽略了刑法研究因果關(guān)系的終極目的，從而使問題越論越復(fù)雜。特別是長期纏繞人們的“必然因果關(guān)系說”、“偶然因果關(guān)系說”概念之爭，把刑法因果關(guān)系研究搞得比較混亂，使人們難以從中梳理走出困境的路子。而在各種各樣介入因素的影響下，刑法因果關(guān)系更趨于復(fù)雜，長期困擾著司法實踐中的各個環(huán)節(jié)。1.1.2本課題的研究意義筆者認為，刑法因果關(guān)系是一個法律問題，因此，對它的研究，不能過多地從哲學(xué)方面進行思考，而應(yīng)當(dāng)多從法學(xué)角度探討多種介入因素對因果關(guān)系的認定，從而指導(dǎo)刑事司法實務(wù)，正確解決介入因素下刑法因果關(guān)系與定罪量刑的關(guān)系。同時，研究介入因素下刑法因果關(guān)系對罪數(shù)的認定、犯罪未完成形態(tài)、過失犯罪的成立、結(jié)果加重犯的構(gòu)成都有重要意義。1.2國內(nèi)外發(fā)展狀況介入因素下刑法因果關(guān)系的研宄是各國刑法理論中重要的一環(huán)，各國學(xué)者對于其研究有著不同的見解。筆者查閱了相關(guān)資料，對國內(nèi)、國外的相關(guān)研宄現(xiàn)狀進行下文綜述。大陸法系和英美法系刑法理論中有關(guān)刑法因果關(guān)系的學(xué)說眾多，這些理論被介紹到我國之后，受到了學(xué)界的普遍重視。在新的時代背景下，我國刑法學(xué)界對傳統(tǒng)的源于前蘇聯(lián)的必然因果關(guān)系和偶然因果關(guān)系進行了深刻的反思。在刑法因果關(guān)系的研究方面，我國不少刑法學(xué)者開始擺脫傳統(tǒng)思路的束縛，以開闊的視野借鑒外國的相關(guān)理論成果，探索解決刑法因果關(guān)系的新的路徑，形成了多種觀點競相爭鳴的局面。1.3課題研究方法和內(nèi)容1.3.1研究方法本文主要運用以下研究方法：（1）文獻研究法。通過在知網(wǎng)、維普等互聯(lián)網(wǎng)文獻平臺上搜索關(guān)鍵詞“介入”、“因果”來搜尋并總結(jié)相關(guān)文獻資料，并對其進行整理與分析，使作者對所要研究的問題形成全面、客觀的了解。（2）比較分析法。通過研究國外刑法學(xué)者及刑事實務(wù)方面對刑法因果關(guān)系及介入因素的理論研究及法律適用狀況，并結(jié)合我國刑法學(xué)者主流觀點，進行借鑒、比較研究。（3）總結(jié)研究法。作者通過分析資料以及在刑事審判過程中的實務(wù)操作整理歸納使之系統(tǒng)化、理論化，并從中提煉本論文觀點，編輯成文。1.3.2研究內(nèi)容本論文一共分為六章，具體內(nèi)容如下：第1章：緒論。主要是圍繞介入因素下刑法因果關(guān)系產(chǎn)生的歷史背景、研究的內(nèi)容以及研究的方向進行系統(tǒng)闡述，并通過相關(guān)文獻資料綜述，結(jié)合國內(nèi)外文獻的研究，引出論文的主題。第2章：刑法因果關(guān)系理論概述。本章是全文的理論基礎(chǔ)，通過查閱國內(nèi)外與之有關(guān)的歷史文獻，就當(dāng)前國內(nèi)刑法中“因”和“果”之間聯(lián)系和特點進行論述，以此來分析因果關(guān)系發(fā)生變化可能會對最終的裁定量刑所造成的影響。第3章：本章主要討論介入因素下如何對事件中的因果關(guān)系進行判定的問題，先是對刑法中因果關(guān)系的司法適用特點以及概念進行簡要分析，然后介紹介入因素的五種主要類型。第4章：主要闡述介入因素對定罪及量刑的影響第5章：結(jié)語。PAGEPAGE19第2章刑法因果關(guān)系概述2.1刑法因果關(guān)系的理論概述2.1.1刑法因果關(guān)系的概念刑法中因果關(guān)系的定義有不同的看法。筆者認為，刑法因果關(guān)系是指危害社會或者公眾的行為與危害結(jié)果之間的關(guān)系，客觀上符合刑法規(guī)定的構(gòu)成要件，并可影響因果關(guān)系的刑事責(zé)任。首先，這種因果關(guān)系應(yīng)具有哲理視域內(nèi)的因果關(guān)系必須具備的一些共有的特點，包括客觀性、時機性、相對性、復(fù)雜性等，這是由于這些都是任意學(xué)科中因果關(guān)系所必需的，沒有任何可選擇、可商討的余地，刑法因果關(guān)系自然也不例外。2.1.2刑法因果關(guān)系的基本特點（1）刑法因果關(guān)系是為刑法所規(guī)定的因果關(guān)系從字面意思就不難理解的是，刑法因果關(guān)系的產(chǎn)生必然是因為謀起案件中的行為違反了刑法有關(guān)規(guī)定，為此其適用對象必須滿足刑法中對象的構(gòu)成要件，但是對于因果關(guān)系的緊密性卻是并未做強制性規(guī)定，但必須是因為當(dāng)事人的危害行為產(chǎn)生了某種危害結(jié)果。刑法意義上的因果關(guān)系強調(diào)的是能夠通過原因推斷出最終的結(jié)果，直接關(guān)乎著最終的裁定量刑。（2）刑法因果關(guān)系屬于外因與結(jié)果之間的關(guān)系刑法因果關(guān)系的產(chǎn)生主要是基于某種社會關(guān)系為當(dāng)事人實施外在侵害提供了便利條件，進而借助外部行為來對他人的人身或財產(chǎn)構(gòu)成侵害，從而在社會上造成了很大的負面影響，需要借助于社會輿論來對這種社會關(guān)系進行客觀評價。為此，就理論層面而言，因果關(guān)系的產(chǎn)生主要體現(xiàn)在哲學(xué)外因和結(jié)果的關(guān)聯(lián)程度。這種關(guān)系的出現(xiàn)產(chǎn)生歸根結(jié)底在于主體內(nèi)部存在一定的誘因，這種誘因會因為某種行為的實施而出現(xiàn)危害社會的可能。（3）刑法因果聯(lián)糸是引起和被引起關(guān)系學(xué)術(shù)界通常將這兩種關(guān)系認定為運動關(guān)系，主要是基于特定事物的內(nèi)外矛盾的激化，導(dǎo)致原本和諧的社會關(guān)系產(chǎn)生了危害社會的可能。在我國刑法中，明確將因果關(guān)系定義為危害行為的出現(xiàn)打亂了原有社會秩序的和諧穩(wěn)定，誘導(dǎo)社會關(guān)系向著不好的方向發(fā)展。（4）刑法因果關(guān)條是質(zhì)與量的統(tǒng)一刑法中將因果關(guān)系分為多種表現(xiàn)形式，不只是需要明確該危害行為是否能夠產(chǎn)生預(yù)期的結(jié)果，還需要判定該結(jié)果的嚴重程度。只要行為的誘因能夠加快該結(jié)果的產(chǎn)生，就認為該誘因是導(dǎo)致結(jié)果產(chǎn)生的重要因素，為此可以成為法官判定責(zé)任的依據(jù)。而這也常常被用于判斷某個行為是否能夠成為案件發(fā)生的質(zhì)。就某種程度上而言，某種行為的產(chǎn)生可能是多種因素作用的結(jié)果，而該行為實施的環(huán)境以及介入因素的多少，都會影響最終的結(jié)果。就這些介入因素所起的作用來看，部分因素可能在其中起到很強的助推作用，甚至可以借助外部的力量來對客體進行干預(yù)從而導(dǎo)致不同的危害結(jié)果，因為該因素的介入中斷了原來危害行為的持續(xù)發(fā)生，進而產(chǎn)生了不同的結(jié)果。此時，我們就能認為該因素是導(dǎo)致危害行為產(chǎn)生的根源所在；而部分因素的介入不只是沒有中斷原有的危害行為，甚至加快了危害結(jié)果的發(fā)生；還有的介入因素則是能夠引導(dǎo)引導(dǎo)該行為向著良性的方向發(fā)展，但是因為其他介入因素的插入導(dǎo)致這種良性的發(fā)展中斷，最終導(dǎo)致危害結(jié)果的持續(xù)發(fā)生。此時，這些介入因素才是誘發(fā)危害行為的根源；部分因素的介入則是使得原本進展并不順利的危害行為有了一定的外界保障，加快危害結(jié)果的發(fā)生，但是并不會改變危害事實的存在。2.2刑法因果關(guān)系的理論學(xué)說在刑法因果關(guān)系的理論研究中，英美法系的條件和因果理論，以及大陸法系的政策和預(yù)見理論都是其范圍內(nèi)的研究。我國關(guān)于刑法因果關(guān)系理論研究最早可以追溯到上世紀五十年代，我國法學(xué)界深受前蘇聯(lián)法學(xué)理論的影響，有“偶然因果關(guān)系”，“大概率因果關(guān)系”等理論。針對司法實踐中先前理論的缺陷以及歸責(zé)判決的不足，一些中國法律研究者提出了客觀歸責(zé)理論，較好完善了我國關(guān)于刑法因果關(guān)系的理論體系。下面筆者簡單的介紹一下我國建國到現(xiàn)在刑法學(xué)界關(guān)于刑法因果關(guān)系的理論學(xué)說。2.2.1必然因果關(guān)系說該學(xué)說在很長時間內(nèi)占據(jù)主導(dǎo)地位，其特點在于強調(diào)因果之間的必然性，即結(jié)合危害行為發(fā)生時的具體情況，按照一般正常人的認識，該行為必然會導(dǎo)致危害結(jié)果的出現(xiàn)，此時二者間就構(gòu)成刑法意義上的因果關(guān)系，另一方面，該行為并不必然導(dǎo)致危害結(jié)果的出現(xiàn)，則二者間就不夠成因果關(guān)系。例如：甲晚上在高速上撞倒行人乙后逃逸，因車流大，被經(jīng)過的其他車輛連續(xù)碾壓導(dǎo)致死亡。該案例中，甲的先行肇事行為在特定的地點必然能造成乙被經(jīng)過的其他車輛撞擊導(dǎo)致死亡，因此可以認定甲的肇事行為與乙的死亡具有刑法意義上的因果關(guān)系。又例如：甲在一條農(nóng)村的村道上撞倒乙后未下車施救便逃逸，后偶路過的一輛泥頭車因燈光故障不慎將乙撞死。按照必然因果關(guān)系說，甲的行為與乙的死亡不存在因果關(guān)系，這顯然不符合司法實踐中人民法院對此類行為的刑法認定。從上述簡單的例子可以發(fā)現(xiàn)必然因果關(guān)系說因為忽視了偶然介入因素對結(jié)果的影響，故針對這一缺陷，偶然因果關(guān)系說應(yīng)運而生。2.2.2偶然因果關(guān)系說該學(xué)說認為，一定的行為自身在一定程度上根本不能造成惡劣結(jié)果的形成，但是，在其進行發(fā)展的經(jīng)過中，偶然進入的其他的因素，這個之后進入的因素在一定程度上帶來了相應(yīng)的不好的結(jié)果。在這樣的前提下，最開始的行為與最后的惡果兩部分存在的便是偶然關(guān)系，換句話說，這類偶然關(guān)系和律法里的偶然因果關(guān)系是相同的。接上例，客觀上并不是由甲的行為直接造成乙的死亡，伴隨著事態(tài)的發(fā)展，偶然地引入了泥頭車司機碰撞行為，泥頭車司機的行為合乎規(guī)律的產(chǎn)生了乙死亡的結(jié)果，則甲行為與乙死亡結(jié)果間的關(guān)系就是偶然因果關(guān)系，泥頭車司機的行為與乙死亡結(jié)果間的關(guān)系就是必然因果關(guān)系。司法實務(wù)中，司法機關(guān)在辦理刑事案件時很難客觀的對偶然性因素加以判定，特別是在“多因一果”的情況下，更是難以從客觀上對各個介入因素的偶然性大小進行準確判斷，從而無法確定相應(yīng)行為人的法律責(zé)任，所以該說在司法實踐中缺乏可操作性，存在一定的缺陷。2.2.3相當(dāng)因果關(guān)系說該學(xué)說使用蓋然性驗證犯罪者的行為與后果之間的因果性是否真實存在。根據(jù)人日常生活經(jīng)驗，大多數(shù)人或具有特定知識或技能的人都知道某種行為將不可避免地發(fā)生或可能發(fā)生時，行為與刑法結(jié)果之間存在因果關(guān)系。根據(jù)“對等”的不同判斷標準，可以將其分為三種不同的理論：主觀對等因果關(guān)系理論，客觀對等因果關(guān)系理論和折衷對等因果關(guān)系理論。根據(jù)主觀因果關(guān)系理論，只要主體能夠自我融合獨特的認知能力來認識并可能認識到相關(guān)事實，無論普通人是否具有認知能力，他們在刑法上都具有因果關(guān)系；客觀的相當(dāng)因果關(guān)系說認為，大多數(shù)人在行為前及行為后認識到在相同條件下肯定會產(chǎn)生相同的結(jié)果，那么行為和結(jié)果是相當(dāng)性；折衷因果關(guān)系理論認為，當(dāng)存在介入干預(yù)因素時，應(yīng)全面思考因果關(guān)系是不是還存在，在一定程度上能夠看出一部分人的認知水平，讓其觀察刑法中是不是含有因果關(guān)系，同時研究是不是含有實行先行行為的行為人自身想法的一些認知水平。2.2.4客觀歸責(zé)論正是基于刑法因果關(guān)系學(xué)說眾多、混亂，無法正確指導(dǎo)刑事司法實踐活動，我國的刑法學(xué)者為了進一步探明在刑法因果關(guān)系里由何人的怎樣的行為造成引起怎樣結(jié)果，進一步對案件中含有的行為人實行一系列的客觀歸責(zé)時說明了該概念。客觀歸責(zé)理論包含三個部分的內(nèi)容：其一，指的是行為人的行為引起了法律禁止的風(fēng)險：第二部分，指的是這類風(fēng)險在一定程度上造成了刑法中的結(jié)果；第三部分，指的是最終的結(jié)果是因為行為人造成的，可以歸責(zé)于行為人。例如，甲在乙的水杯中投下毒藥欲毒殺乙，乙正準備喝時被窗外的丙開槍殺死，甲投毒的行為制造了乙死亡的風(fēng)險，但并未產(chǎn)生自己所追求的結(jié)果時被丙槍擊身亡，導(dǎo)致乙死亡的最終原因是丙開槍射擊這一介入因素，根據(jù)客觀歸責(zé)理論，甲投毒與乙最終被槍打死不具備刑法上的因果關(guān)系。客觀歸責(zé)論在對案件中的刑法因果關(guān)系進行梳理時，可以按照上述三部分內(nèi)容逐以加以判斷，更有利于司法實踐操作，可以更好地指導(dǎo)司法機關(guān)就刑事責(zé)任進行認定與歸責(zé)。2.3刑法因果關(guān)系對刑事責(zé)任的影響2.3.1刑法因果關(guān)系對刑事責(zé)任有無影響及影響程度（1）刑法因果關(guān)系的有無決定著刑事責(zé)任的有無行為與結(jié)果兩部分存不存在相關(guān)法律中所說的因果關(guān)系，在一定程度上表示了最終結(jié)果能否將罪名落實到行為人身上，所以，這類關(guān)系的存在與否，在一定程度上能夠判定行為人的客觀責(zé)任的存在與否，更進一步來說，刑事責(zé)任也和其存在與否密不可分。若是不含有一定的因果關(guān)系，在一定程度上行為人便不需要對某件事的結(jié)果負責(zé)，必須含有一定的因果關(guān)系，才能夠讓行為人承擔(dān)相應(yīng)的刑事責(zé)任。（2）刑法因果關(guān)系的聯(lián)系程度影響著刑事責(zé)任的程度在相關(guān)刑法因果關(guān)系里，危害行為給危害結(jié)果帶來的影響在一定程度上含有不小的區(qū)別。一部分能夠直接產(chǎn)生危害的結(jié)果，發(fā)揮著重要作用，和最終結(jié)果含有緊密的聯(lián)系，另一部分僅僅能夠間接的，微弱的對結(jié)果進行影響。如此在一定程度上便引起危害行為引起的結(jié)果含有一部分差異，所以，所需要承擔(dān)的刑事責(zé)任便也會有所改變。（3）刑法因果關(guān)系通過行為人主觀認識對刑事責(zé)任產(chǎn)生影響依據(jù)主觀客觀相互一致的原則，所有在客觀上對產(chǎn)生社會危害的行為起到影響或者決定作用的因素，都會在最后對于刑事責(zé)任產(chǎn)生責(zé)任，那么就一定要和行為人主觀罪過產(chǎn)生必要性的聯(lián)系，換句話就是只有在事實行為人對此種因果關(guān)系具有人事或者存在認識等可能行的條件下，才可以成為具有影響乃至于決定刑事責(zé)任的客觀基礎(chǔ)。具體的表述來說，所有的故意犯罪行為，行為人在產(chǎn)生危害結(jié)果的行為前必須有一定的認識，即需要具有“明知”前提，若沒有明知當(dāng)然也就沒有后來的故犯行為，所以故意犯罪行為也就不可能成立;然后針對過分自信的過失行為而言，事實行為人主觀方面需要對可能產(chǎn)生的結(jié)果做出過預(yù)測，然而知識因為判斷存在錯誤而誤以為可以規(guī)避不愿發(fā)生的結(jié)果出現(xiàn)。所以，對于涉及到的犯罪行為而言，因果關(guān)系對刑事責(zé)任的有無究竟是不是產(chǎn)生影響，必須以事實行為人事是否預(yù)先認識到這種聯(lián)系；而對于由于疏忽大意而產(chǎn)生的過失行為而言，僅要求事實行為人在行為前有應(yīng)當(dāng)預(yù)見結(jié)果的情況產(chǎn)生即可，并不要求存在實際預(yù)見。（4）刑法因果關(guān)系能夠影響到行為人主觀罪過形式和程度就認識程度而言，大致涵蓋：可能預(yù)見認識、明明知曉危害結(jié)果產(chǎn)生的可能性認識、實際預(yù)見的可能性認識；就意志程度而言，一般而言是指否定或者反對產(chǎn)生危害結(jié)果的，或者是希望、放任行為去產(chǎn)生這種結(jié)果。刑法因果關(guān)系在刑事責(zé)任中能起到的作用，第一種是在某種情況下決定著犯罪構(gòu)成是否成立，在某些時候也犯罪的完成度也依此決定;在某些行為構(gòu)成犯罪事件產(chǎn)生的情況下，都會對刑事責(zé)任的程度產(chǎn)生影響;同時，刑法因果關(guān)系又對主觀罪過和主觀惡性的行為起到影響、甚至是決定因素，從而間接影響到刑事責(zé)任程度產(chǎn)生。在任何條件情形下，刑法因果關(guān)系對刑事責(zé)任判定所產(chǎn)生的影響的實現(xiàn)條件都必須是與主觀要件的結(jié)合。2.3.2因果關(guān)條認識錯誤對于刑事責(zé)任的影響在故意犯罪行為產(chǎn)生的情形下，事實行為人必須正確認識到因果關(guān)系之間存在的聯(lián)系方式。若事實行為人在主觀認識就是錯誤的，而這種錯誤認識所牽涉的事實不是構(gòu)成犯罪行為要件的要素，那么這個錯誤就不會影響到對于行為人故意的認定;但是若這種錯誤認識所及的事實屬于犯罪行為構(gòu)成要件之一，那么意味著這個錯誤將會對刑事責(zé)任產(chǎn)生影響，這種情況下就需要按照錯誤認識相關(guān)事情是指的原理去解決。舉例來說：A在某個偏僻地點用槍殺害B，但是子彈由于打偏并沒有擊中B。因為平時很少有人經(jīng)過或者到來這里，就算子彈打偏也不會對其他無辜人產(chǎn)生危害結(jié)果。但是沒想到，當(dāng)天恰巧也C從此經(jīng)過，不幸這顆打偏的子彈擊中C的要害部位，導(dǎo)致C死亡。A對于C的突然出現(xiàn)是此前不可能預(yù)料的，A對于C的死亡確實不存在罪過。那么若認為A存在這殺人的故意思想，并且出現(xiàn)殺人的行為，最終也導(dǎo)致了死亡結(jié)果的產(chǎn)生，若因此就強硬的相關(guān)事實疊加并而要求A背負故意殺人并且行為既遂的責(zé)任；這就是違反了上文所提到的主觀客觀兩者相互統(tǒng)一的刑事歸責(zé)原則。A只需要對其計劃產(chǎn)生的殺人結(jié)果承擔(dān)犯罪行為未遂責(zé)任。當(dāng)然，在當(dāng)時的情況下，行為人A是可以預(yù)見即將發(fā)生的危害性結(jié)果，主觀上呈現(xiàn)出過失、簡潔故意傾向，那么多對于實際產(chǎn)生的善意的C的死亡又構(gòu)成過失致人死亡罪或者是故意殺人罪，與故意殺人但是行為未遂形成一種想象競合關(guān)系。 第3章介入因素下刑法因果關(guān)系的界定3.1介入因素的概念及特征3.1.1介入因素的概念刑法里存在的因果關(guān)系，說的是刑事法律中要求的，客觀上滿足形成相應(yīng)的危害行為和危害結(jié)果兩部分含有的，可以改變刑事責(zé)任的引起和被引起的關(guān)聯(lián)。行為人進行不法行為以后，危害結(jié)果沒有到來之前，處于一類相對個體的因素，此因素在一定程度上可以改變最后的結(jié)果，同時也能夠引起最后承擔(dān)責(zé)任的人形成改變，此類因素便屬于介入因素。多數(shù)情況中，若是一種危害行為直接導(dǎo)致了一類危害結(jié)果，其他介入因素不含有的情況下，此類因果關(guān)系清晰可見，例如甲用刀刺中乙方要害部分，引起乙方立刻死亡，此時，甲方的行為便是直接引起乙方死亡的原因，這二者之間便屬于因果關(guān)系，若是乙方未在當(dāng)時立刻死亡，但在去醫(yī)院搶救途中介入交通事故或者醫(yī)療事故等偶然的因素而導(dǎo)致死亡，那么就要考量原有的因果關(guān)系是否已經(jīng)發(fā)生改變，是否影響定罪及量刑，所以研究介入因素在司法實踐中對定罪量刑就具有了重要的意義。3.2刑法上因果關(guān)系介入因素的特征滿足刑法意義上的因果關(guān)系介入因素必須共同含有下面幾部分特點：第一部分，介入因素產(chǎn)生的時間要求在危害行為出現(xiàn)以后，并且在危害結(jié)果出現(xiàn)以前，含有一定的時間順序；第二部分，介入因素和之前產(chǎn)生的危害行為兩部分含有的必須是個體的關(guān)系，兩部分之間禁止含有一定的聯(lián)系，不然便會產(chǎn)生共犯的可能性，即含有相應(yīng)的個體性。第三部分，介入因素和最后的危害結(jié)果含有較大的關(guān)聯(lián)，在一定程度上能夠直接引起危害結(jié)果的出現(xiàn)。3.3刑法中因果關(guān)系中介入因素的類型通過中國裁判文書網(wǎng)查閱大量刑事案件審判實例，結(jié)合目前關(guān)于刑法因果關(guān)系介入理論研究成果，總結(jié)出介入因素有如下五種的類型。3.3.1介入被害人行為的情形此種情況說的是行為人在進行危害行為的經(jīng)過中，或者沒有出現(xiàn)危害結(jié)果以前，介入了相應(yīng)的被害人，比如自我防衛(wèi)，故意或者重大過失等行為，在共同作用下導(dǎo)致了結(jié)果的發(fā)生，常常存在如下幾種情形。（1）被害人自救行為的介入也就是說，當(dāng)受害者采取自救行為擺脫正在進行的非法行為時，正是由于自救行為的實施最終造成了嚴重傷害。筆者認為，如果受害人由于不法分子之前的迫害而采取不合理的自救行為，則應(yīng)確認不法分子的之前迫害與結(jié)果之間的因果關(guān)系。例如，甲以綁架的方式拐賣了婦女乙并予以非法拘禁，乙采取翻陽臺、攀爬下水管方式逃走，最終不慎墜樓而死。顯然乙是在遭受不法侵害之后采取了非合理性行為，其產(chǎn)生的危害結(jié)果同先行行為具備刑法因果關(guān)系，符合我國刑法240條拐賣婦女罪中的“其他嚴重后果的”情形。（2）被害人過失行為的介入由于被害人受到不法侵害情況時本可以采取規(guī)避危險的方式但因情況緊急其自由意志受限，往往很難做出正確的選擇，從而實施了過失行為并最終導(dǎo)致結(jié)果的發(fā)生。例如，甲為了殺乙而對其窮追不舍，乙慌不擇路橫穿馬路被正常行駛的大貨車碾壓致死，因乙的自由意志受到甲追殺行為的限制，由此應(yīng)認定甲的追殺行為同乙的死亡存在因果關(guān)系。（3）被害人存心或者較大偏差行為的介入若是介入的被害人的行為含有一定的追求危害結(jié)果的情況時，例如自殺等，如此，被告人行為便因果程序便會遭到破壞。比如說，甲方由于戀愛問題對乙方產(chǎn)生報復(fù)心理，將乙方的臉部造成毀容，乙方心灰意冷，一氣之下跳樓自殺，此事件中，被害人的死亡在一定程度上和甲方不能構(gòu)成因果關(guān)系，被害人自身行為的介入已經(jīng)阻斷了先行行為的因果關(guān)系，對甲只能以故意傷害罪追究刑事責(zé)任。（4）被害人的無思想行為被害人的無思想行為說的是，被害人在失去思想的情況下產(chǎn)生的無意思行為，比如說，夢游，條件反射已經(jīng)暈倒等缺乏思想的動作。例如，甲在河邊打傷乙并導(dǎo)致其昏迷后離去，后乙在昏迷中因無意識的翻身行為導(dǎo)致滑落河中淹死。此時乙的翻身行為并非其有意識的行為，甲應(yīng)預(yù)見自己的行為可能發(fā)生嚴重的后果，因此乙的無意識行為不會阻斷先行行為同危害結(jié)果的因果關(guān)系，應(yīng)追究甲故意傷害致死的刑事責(zé)任。（5）被害人特異體質(zhì)在行為人不了解被害人含有與眾不同的體質(zhì)時，實行了一定的危害行為，因為被害人含有的與眾不同的體質(zhì)從而造成了危害結(jié)果的產(chǎn)生。例如，甲和乙打籃球時因犯規(guī)問題發(fā)生爭吵，在爭吵過程中甲突然推了乙一下，乙倒地后經(jīng)搶救無效死亡，后經(jīng)法醫(yī)檢驗顯示因乙生前患有高血壓、心臟病等疾病，甲的推打行為誘使乙的心臟病發(fā)作導(dǎo)致死亡。甲非專業(yè)運動員，正常情況下推人行為一般也不會造成死亡這種嚴重后果，正是結(jié)合了被害人特異體質(zhì)情況下多因一果，共同造成乙死亡的后果。所以應(yīng)肯定甲的行為與危害結(jié)果之間的存在因果關(guān)系。3.3.2第三人行為的介入行為人實行了一定的危害行為之后，危害結(jié)果產(chǎn)生的經(jīng)過中，出現(xiàn)了第三人行為的干預(yù)的案件中，必須結(jié)合所有情況進行全面思考來判定，必須將重點放在行為人身上，找出相應(yīng)的行為人，不僅如此，對于第三方介入帶來的危害結(jié)果的出現(xiàn)也需要考慮。此種情況的相關(guān)研究如下：（1）第三人的故意行為行為人已經(jīng)著手實行行為且朝預(yù)定危害結(jié)果發(fā)展時，第三人故意行為的介入搶先實現(xiàn)了行為人期待的危害結(jié)果。例如，甲在乙的水杯中投下毒藥欲毒殺乙，乙剛喝完尚未出現(xiàn)中毒癥狀時被埋伏在窗外的丙開槍殺死，甲投毒的行為制造了乙死亡的風(fēng)險，但并未產(chǎn)生自己所追求的結(jié)果時被丙槍擊身亡，引起乙方死亡的最后因素是丙的射中。丙方的行為在一定程度上對甲方來說是突然的，不能想到的，所以，丙方的行為在一定程度上滿足介入因素阻礙因果關(guān)系成立的要求，甲方的投毒行為和乙方的最終死亡不含有相關(guān)的因果關(guān)系。（2）第三人過失行為的介入因為先行行為的因素，讓被害人置于高度危險的境地，第三行為人的出現(xiàn)，把其中危險造成的結(jié)果提前形成了，可是，第三人行為人在一定程度上不含有故意思想，此時，便將第一行為人與結(jié)果的關(guān)系成為因果關(guān)系?？墒?，比較困難的是，第三人的過失行為在一定程度上也需要劃分多種狀況，如存在一般過失或者重大過失的情形，對于第三人的重大過失，就有可能存在中斷行為人與危害結(jié)果的因果關(guān)系。例如，甲故意傷害乙，后乙被送入醫(yī)院醫(yī)治，誰知醫(yī)生在對乙進行治療之時發(fā)生了失誤，導(dǎo)致了乙死亡，這里就需要判斷介入因素是否中斷因果關(guān)系情況。第一種情況，若乙的傷情輕不至于死亡，可是，因為醫(yī)生治療的經(jīng)過中出現(xiàn)失誤情況引起了失學(xué)過多而死亡，此時，造成乙死亡的直接因素便來源于醫(yī)生，因為甲的不可預(yù)見性，醫(yī)生的失誤行為導(dǎo)致了甲方與乙方的因果關(guān)系。第二類狀況，比如說因為甲方的做法使乙方置于死亡的危險情況，醫(yī)生的輕微過失行為（屬于常規(guī)的，可以容忍的過失）加速乙的死亡，此時，醫(yī)生便不會導(dǎo)致甲方和乙方因果關(guān)系的消失，便應(yīng)該判定甲方需要承擔(dān)乙方死亡的一系列責(zé)任。（3）第三人無過錯行為的介入第三人的行為滿足法律要求以及正常的社會規(guī)定，在行為時，思想上來看并沒有出現(xiàn)錯誤，因為先行行為已然造成了一定的危害，第三行為人僅僅把危害加快發(fā)生了，此時，便應(yīng)該將原來的先行行為和危害的結(jié)果的因果關(guān)系繼續(xù)保持。比如說，甲方持刀追殺乙方，乙慌不擇路，突然跑進正在正常通行的機動車道上，被正常行駛的丙剎車不及將其撞倒重傷送醫(yī)院搶救無效死亡。此時丙的正常駕駛行為符合相關(guān)道路交通安全法律規(guī)定，其主觀上不存在任何的過錯，甲明知乙有可能進入機動車道被撞傷甚至死亡仍然加以追趕，此時介入丙的行為屬于介入因素不能中斷原因果關(guān)系的情形之一，丙的行為只是將甲追求的結(jié)果提前了，故甲的行為與乙的死亡結(jié)果之間仍然存在刑法上的因果關(guān)系，甲應(yīng)承擔(dān)故意殺人罪的刑事責(zé)任。3.3.3行為人二次行為的介入行為人在進行先行行為以后，在第一個行為的基礎(chǔ)上，同時進行了第二行為，兩部分行為同時的進行下，造成了最后的危害結(jié)果，此時，將第二行為判定為介入因素，僅僅是第一行為的后續(xù)，第一次行為和最終結(jié)果之間仍舊含有一定的因果關(guān)系。例如：甲欲殺乙，在乙睡著后用磚頭猛擊其頭部致其昏迷不醒，甲誤認為其已經(jīng)死亡。后甲為了制造乙失火死亡的假象而將乙居住的小屋點火燒毀。后經(jīng)司法鑒定確定乙系高溫灼傷、窒息死亡。此項案例中，甲方因為想殺人同一個人，采取了兩個措施，即使第二次行為的產(chǎn)生是因為判斷錯誤，可是，第二次行為的初衷在一定程度上和第一次行為相同，所以，將甲方的第一次行為和乙方的死亡判定為因果關(guān)系。例如：甲駕車時不慎撞倒騎摩托車的乙并至倒地昏迷不醒。甲擔(dān)心乙治療需要巨額的醫(yī)療費用，見四周無人遂倒車對乙進行反復(fù)碾壓并導(dǎo)致其死亡。在這種情況下，甲的第一次交通事故在主觀上是過失的，而甲的第二次行為完全基于殺人的意圖。應(yīng)當(dāng)認定甲的第二個行為中斷了原始行為和結(jié)果之間的因果鏈，如果甲的第二行為與乙的死亡之間存在因果關(guān)系，則被認定為故意殺人罪。3.3.4行為人不作為的介入先行行為的義務(wù)是基于1884年德國刑事法學(xué)家Steber制定的。中國刑法部門指出，如果在先行行為中存在一定程度的危險，則可能是不采取犯罪行為的原因。當(dāng)行為人有作為義務(wù)且有可能防止危害結(jié)果發(fā)生時，其不作為的行為與危害結(jié)果之間具有因果關(guān)系。例如：甲在河邊對被害人乙進行毆打并準備實施搶劫，乙在逃跑時跌落河中未得到及時的救助而溺亡。該案例中，由于甲采用暴力等方式實施搶劫行為，合乎規(guī)律地引起了乙的逃跑并失足落水，正是甲的先行行為導(dǎo)致乙的落水結(jié)果，那么在這種特定情況下甲就應(yīng)承擔(dān)對乙的救助義務(wù)，甲在能實施救助的情況下消極不作為，此時，甲方不救助的行為在一定程度上便導(dǎo)致了甲方的先行行為與乙方的死亡結(jié)果間因果關(guān)系的消失，甲方的不救助在一定程度上屬于介入因素，如此來說，甲方的不救助行為便和乙方的死亡結(jié)果形成了一定的因果關(guān)系，甲方的行為便判定為搶劫未果，蓄意殺人罪。3.3.5自然因素介入根據(jù)自然因素介入的先后時間不同，存在如下二種情況：第一種，當(dāng)自然因素比行為人出現(xiàn)的早時。若是行為人在一定程度上可以計劃出能夠應(yīng)用一定的自然因素，來引起最終的危害結(jié)果，此時，行為人在一定程度上便與危害結(jié)果形成因果關(guān)系。比如說，甲方想要殺掉乙方，明知天氣嚴寒，故意在吃飯的時候?qū)⑵涔嘧?，然后讓乙獨自回家，第二天早晨乙被路人發(fā)現(xiàn)凍死在路邊。該案例中，因天氣嚴寒這一自然因素的介入會導(dǎo)致危害結(jié)果的發(fā)生是可以預(yù)見的，行為人甲正是通過對這一自然因素的惡意利用，從而達到其致乙死亡的目的。所以認定甲的行為與乙死亡之間存在刑法上的因果關(guān)系。第二種，自然因素比行為人出現(xiàn)晚時。若是行為人在一定程度上帶給危害結(jié)果一定的決定性因素時，兩者的因果關(guān)系便因此建立。相反的，自然因素的介入在一定程度上導(dǎo)致以上兩部分的因果關(guān)系消失。例如：甲與乙因經(jīng)濟糾紛發(fā)生爭吵，甲趁乙不備用石頭猛擊其頭部致其昏迷，然后將其扔到附近較偏僻的小河邊，因河和大海相連，半夜?jié)q潮海水倒灌將乙淹沒，尸檢報告顯示乙為頭部鈍器傷，死亡直接原因為溺水。甲明知晚上要漲潮仍然將乙棄之不顧，因此不能中斷乙的死亡結(jié)果與甲的毆打行為之間的因果關(guān)系，故甲應(yīng)承擔(dān)故意傷害致人死亡的刑事責(zé)任。第4章介入因素下的刑法因果關(guān)系對定罪量刑的影響4.1介入因素下的刑法因果關(guān)系對定罪的影響4.1.1介入因素是否中斷先行行為與危害結(jié)果之間的因果關(guān)系如果現(xiàn)行行為和有害結(jié)果之間的因果關(guān)系由于介入因素的存在而消滅，則在一定程度上介入因素是危害結(jié)果的根本原因，介入因素和危害結(jié)果兩部分在一定程度上構(gòu)成了某種程度上的因果關(guān)系，此時，危害結(jié)果是介入因素，并且需要對該結(jié)果負責(zé)任；如果沒有介入因素使行為與危害結(jié)果之間的因果關(guān)系一齊消失，則危害結(jié)果的根本原因是先行行為，該先行行為和有害結(jié)果是因果關(guān)聯(lián)的，先行行為人的需要對危害的結(jié)果的發(fā)生負刑事責(zé)任。4.1.2介入因素與先行行為是否具有合法性若是先行行為含有一定的合法性，就算先行行為在一定程度上和危害結(jié)果含有一定的法律因果關(guān)系，此時，先行行為人不需要對產(chǎn)生的危害結(jié)果進行負責(zé)；若是先行行為自身含有一定的非法性，在此時，介入因素需要與先行的當(dāng)事人分擔(dān)責(zé)任。例如，兇猛的匪徒A用砍刀追趕B，A主觀愿望想要殺死B。B自然驚慌失措，手足無措之下不小心闖入了高速公路，這時剛好有一輛高速行駛的汽車經(jīng)過撞死了B。在這種情況下，B的死亡顯然是由汽車造成的，但實際上這是A匪徒砍刀追砍的后果。同時，汽車的駕駛是合法和正常的，A應(yīng)為B的死亡負責(zé)。在另一個示例中，A是警察，他正在抓捕兇手B，B被無意中追趕到高速公路上，被過往的汽車撞死。在這個案例中，警察A的行為是合法的，告訴公路上汽車的正常駕駛也是合法且正常的，B的死亡結(jié)果可以說是咎由自取。可以得見，定罪的一個重要條件就是介入因素和先行行為兩者各自所具有的合法性，那么如何可以正確對于介入因素與先行行為兩者各自所具有的合法性問題進行判斷，成為眾包法學(xué)工作者、法學(xué)研究員的所研究的一項重要課題。如果判斷出現(xiàn)失誤，輕者會導(dǎo)致導(dǎo)致個案產(chǎn)生錯誤判決，誤菅人命。嚴重的話，會導(dǎo)致法律學(xué)術(shù)研究以及司法實踐喪失其科學(xué)性與合理性。4.2介入因素下的刑法因果關(guān)系對量刑的影響在介入因素下的出現(xiàn)的先行行為與其導(dǎo)致的危害后果相互之間因果關(guān)系所存在的聯(lián)系程度將會影響刑事量刑。先行行為與危其導(dǎo)致的害后果之間的因果關(guān)系所存在的聯(lián)系性越強，先行行為對其導(dǎo)致的危害后果起到的作用就愈大，介入因素對其導(dǎo)致的危害后果所產(chǎn)生作用就越小，就要求在量刑時需要更加關(guān)注先行行為對案件產(chǎn)生的作用，先行行為在刑事量刑判決中產(chǎn)生的作用也會隨之?dāng)U大。如果介入因素與其導(dǎo)致的危害后果之間的因果關(guān)系所存在的聯(lián)系程度較強，先行行為與其導(dǎo)致的危害后果之間的因果關(guān)系所存在的聯(lián)系程度也就相對較弱，介入因素對其導(dǎo)致的危害結(jié)果所產(chǎn)生的效果就較大，那么就導(dǎo)致先行行為在刑事量刑判決中產(chǎn)生的作用將隨